REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

OCTAVA SALA PARA ASUNTOS DE FAMILIA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
Sentencia civil núm. 533-2020-SSEN-00606 Expediente núm. 533-2020-Econ-00017
NCI núm. 533-2020-ECON-00017
En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, República Dominicana a los diecinueve
(19) días del mes de marzo del año dos mil veinte (2020); años ciento setenta y seis (176) de
la Independencia y ciento cincuenta y seis (156) de la Restauración.

La Octava Sala para Asuntos de Familia de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Nacional, localizada en la calle Socorro Sánchez núm. 68,
esquina Santiago, Gazcue, Distrito Nacional, presidida por Miguel Ángel Díaz Villalona,
juez, quien dicta esta sentencia en sus atribuciones civiles y en audiencia pública constituida
por la infrascrita secretaria Yumelky Sánchez Martínez y el alguacil de estrados de turno.
Con motivo de la demanda en divorcio por la causa de incompatibilidad de caracteres
interpuesta por el Dr. Demetrio Rodríguez Medina, dominicano, mayor de edad, portador de
la cédula de identidad y electoral núm. 001-0118641-2, abogado de los tribunales de la
República, con estudio profesional abierto en la calle Manuel de Jesús Troncoso, núm. 03,
edificio Jean Luís, primer piso, Ensanche Piantini, Distrito Nacional, en representación de
Sonia Margarita Valdez Martínez, dominicana, mayor de edad, portadora de la cédula de
identidad y electoral núm. 223-0013305-9, domiciliada y residente en la calle Viao, núm. 22,
Los Tres Brazos, Santo Domingo Este, en lo adelante parte demandante.
En contra de Lino Antonio García Rodríguez, dominicano, mayor de edad, en lo adelante
parte demandada. Demanda notificada por acto núm. 45/2020, de fecha diez (10) del mes de
enero del año dos mil veinte (2020), del ministerial Jorge Gabriel Castillo Martínez, ordinario
de la Cámara Penal de la Corte de Apelación de Santo Domingo. Asunto designado mediante
auto número 19-21184, de fecha once (11) de noviembre del año dos mil diecinueve (2019),
de la Coordinación de los Tribunales para Asuntos de Familia de este Juzgado.

CRONOLOGÍA DEL PROCESO

En la única audiencia celebrada en fecha cinco (05) del mes de febrero del año dos mil veinte
(2020), en la que compareció solamente la parte demandante quien concluyo al fondo y el
tribunal se reservó el fallo.

PRETENSIONES DE LA PARTE DEMANDANTE

“Primero: Que se pronuncie el defecto contra la parte demandada por no asistir a la audiencia;
Segundo: Admitir el divorcio entre las partes; Tercero: Que se acojan las conclusiones
vertidas en el acto núm. 45/2020 de fecha 10/01/2020; Cuarto: Ordenar el pronunciamiento
del divorcio; Quinto: Compensar las costas; Sexto: Que se nos otorgue un plazo de 15 días
para depósito de escrito justificativo de la demanda”.
Sentencia civil núm. 533-2020-SSEN-00606 Expediente núm. 533-2020-Econ-00017
Página 1 de 7
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

OCTAVA SALA PARA ASUNTOS DE FAMILIA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

PRUEBAS APORTADAS

En los medios probatorios que aportó únicamente la parte demandante al proceso consta lo
siguiente:

-Acto núm. 45/2020, de fecha diez (10) del mes de enero del año dos mil veinte (2020), del
ministerial Jorge Gabriel Castillo Martínez, ordinario de la Cámara Penal de la Corte de
Apelación de Santo Domingo.
-Acta de matrimonio.
-Actas de nacimientos de las menores Lianlly Lynette y Lilian Rous.
-Copia fotostática de la cédula de Sonia Margarita Valdez Martínez.
-Poder especial de representación.

PONDERACIÓN DEL CASO

1. Este tribunal está apoderado de una demanda de divorcio por la causa determinada de
incompatibilidad de caracteres interpuesta por Sonia Margarita Valdez Martínez en contra de
Lino Antonio García Rodríguez, asunto de la competencia de este tribunal en virtud de lo que
establece la Ley núm. 1306-Bis, sobre Divorcio. En cuanto a la forma la presente demanda
resulta ser buena y válida, por haber sido interpuesta conforme al derecho.

2. Para la instrucción del presente proceso, este tribunal ha observado con estricto apego las
disposiciones de los artículos 68 y 69 de la Constitución de la República, así como las demás
disposiciones que integran el Bloque de la Constitucionalidad, a fin de garantizar a las partes
una tutela judicial efectiva y un debido proceso.

3. Ante la incomparecencia de la parte demandada se hace necesario verificar la regularidad

de su emplazamiento, a esos fines hemos podido advertir que el señor Lino Antonio García
Rodríguez, fue notificado en su domicilio, según se observa en el acto núm. 45/2020, de fecha
diez (10) del mes de enero del año dos mil veinte (2020), del ministerial Jorge Gabriel
Castillo Martínez, ordinario de la Cámara Penal de la Corte de Apelación de Santo Domingo,
contendiendo dicho acto las consideraciones de hecho y derecho de la demanda; por lo que
siendo así, es lo procedente pronunciar el defecto en su contra, tal como se hará constar en la
parte dispositiva de esta sentencia.

SOBRE EL DIVORCIO

4. El artículo 1315 del Código Civil Dominicano establece la carga de la prueba, sosteniendo
el criterio de que todo aquel que alega un hecho en justicia debe probarlo, estando en
principio esta prueba a cargo de la parte demandante.

Sentencia civil núm. 533-2020-SSEN-00606 Expediente núm. 533-2020-Econ-00017

Página 2 de 7
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

OCTAVA SALA PARA ASUNTOS DE FAMILIA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

5. Este tribunal ha podido acreditar judicialmente que en fecha veinte (20) de mayo del año
dos mil once (2011), por ante la Oficialía del Estado Civil de la 12VA Circunscripción de
Santo Domingo Este contrajeron matrimonio los señores Sonia Margarita Valdez Martínez y
Lino Antonio García Rodríguez, según consta el acta de matrimonio que ha sido depositada.

6. Conforme a las disposiciones del artículo 1 y 2, literal b) de la Ley 1306-Bis, es causa de

divorcio la incompatibilidad de caracteres, apuntada en hechos y circunstancias, cuya
magnitud como fuente de infelicidad conyugal y de perturbación social será apreciada
soberanamente por los jueces.

7. A los fines de una mejor sustanciación de la causa, este tribunal escuchó las declaraciones
del testigo señor Shiran Guillermo Labort Alix, las cuales constan en el acta de audiencia.

8. De las declaraciones ofrecidas por el testigo y de los documentos depositados este tribunal
ha podido apreciar que entre los cónyuges han existido y aún existen circunstancias que junto
a su separación demuestran el estado de infelicidad en que han vivido, lo que constituye a la
vez una causa de perturbación social y una justificación suficiente para admitir la disolución
del matrimonio, por lo que verificados los requisitos para el emplazamiento que la ley de
divorcio exige, así como los demás requisitos de derecho procede que este tribunal admita el
divorcio que ha sido demandado.

9. Por lo que procede, entonces, ordenar el pronunciamiento del divorcio admitido ante la
oficialía correspondiente, en atención a lo dispuesto en el artículo 17 de la ley que rige la
materia, el cual establece que: “En virtud de toda sentencia de divorcio dada en última
instancia, o que haya adquirido la autoridad de la cosa juzgada, y salvo que se hubiere
interpuesto recurso de casación, el cual es suspensivo de pleno derecho, el esposo que la haya
obtenido estará obligado a presentarse en un plazo de dos meses por ante el Oficial del Estado
Civil, para hacer pronunciar el divorcio y transcribir la sentencia en el registro del Estado
Civil, previa intimación a la otra parte, por acto de alguacil, para que comparezca ante el
oficial del estado civil y oiga pronunciar el divorcio”.

SOBRE LA GUARDA

10. La parte demandante solicita que la guarda de sus hijos sean otorgada a su madre, la
señora Sonia Margarita Valdez Martínez.

11. Este tribunal ha podido comprobar, que ciertamente los cónyuges en causa procrearon dos
(02) hijas las cuales son menores de edad de nombres Lianlly Lynette y Lilian Rous. En ese
sentido, dispone el párrafo del artículo 12 de la Ley núm. 1306-Bis, que toda sentencia de
divorcio por causa determinada ordenará a cargo de cuál de los esposos quedarán los hijos
comunes; al respecto, como puede verificarse, en este proceso la parte demandante solicita
que la guarda de la referida menor, sea otorgada a la madre, en razón de la edad de la referida

Sentencia civil núm. 533-2020-SSEN-00606 Expediente núm. 533-2020-Econ-00017

Página 3 de 7
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

OCTAVA SALA PARA ASUNTOS DE FAMILIA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

menor, somos de opinión que la madre quedará a su cargo, tal como se establecerá en la parte
dispositiva de esta sentencia.

12. En aplicación de los artículos 12 de la Ley núm. 1306-Bis, 94 y 197 del Código para el
Sistema de Protección y los Derechos Fundamentales de los niños, niñas y adolescentes (ley
No.136-03) el juez apoderado del conocimiento de un procedimiento de divorcio, está
revestido de competencias especiales para conocer las pretensiones que se presenten de
manera accesoria o que se deriven de dicho proceso, tal como la guarda, el régimen de visitas
y la pensión alimentaria.

13. Es por lo antes indicado que es válido indicar que el legislador ha definido la figura
jurídica de la guarda en el artículo 82 del Código para el Sistema de Protección y los
Derechos Fundamentales de los niños, niñas y adolescentes, cuando expresa en dicho artículo:
“Es la situación de carácter físico o moral en que se encuentra un niño, niña o adolescente
bajo la responsabilidad de uno de sus padres, ascendientes o una tercera persona, sea ésta una
persona física o moral, por medio de una decisión judicial, como consecuencia de un divorcio,
separación judicial o de hecho, declaración de ausencia, acción u omisión que vulnere la
seguridad e integridad, irresponsabilidad, abandono, abuso o por cualquier otro motivo.”

14. Tomando en cuenta el principio del interés superior del niño contenido en el principio V
de la ley 136-03, Código para el Sistema de Protección y los Derechos Fundamentales de los
niños, niñas y adolescentes, así como también el principio 2 de la Declaración de los derechos
del niño y el artículo 3 de la Convención de los Derechos del Niño, instrumentos normativos
internacionales de aplicación interna por disposición de los artículos 26 numeral 2 y 74
numeral 3 de nuestra Constitución de la República, el legislador en el artículo 83 de la ley
136-03, ha otorgado un carácter provisional a la guarda, cuando expresa: “La guarda es una
institución jurídica de orden público, de carácter provisional, que nace excepcionalmente para
la protección integral del niño, niña o adolescente privado de su medio familiar y para suplir
la falta eventual de uno o de ambos padres o personas responsables;” en tal virtud procede
verificar si las condiciones actuales permiten entregar la guarda a la madre demandante.

15.- Que como primer parámetro para todo órgano jurisdiccional que le corresponda decidir
sobre la guarda en indispensable tener en cuenta las disposiciones del artículo 84 del Código
para el Sistema de Protección y los Derechos Fundamentales de Niños, Niñas y Adolescentes,
(Ley No. 136-03), que dispone: “El Tribunal de Niños, Niñas y Adolescentes otorgará la
guarda al padre, la madre o tercero que garantice el bienestar del niño, niña y adolescente de
acuerdo al interés superior;“ razón por la cual de forma cónsona el artículo 86 de la misma ley
establece: “La guarda podrá ser pronunciada o revocada en cualquier momento mediante
decisión judicial debidamente fundamentada, oídas las partes y la opinión del Ministerio
Público de Niños, Niñas y Adolescentes”; disposiciones normativas estás que tienen plena
aplicación a esta Octava Sala para Asuntos de Familia de la Cámara Civil y Comercial del
Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, pues los criterios relacionados con la
guarda prevista en la legislación para la jurisdicción especializada de niños, niñas y
Sentencia civil núm. 533-2020-SSEN-00606 Expediente núm. 533-2020-Econ-00017
Página 4 de 7
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

OCTAVA SALA PARA ASUNTOS DE FAMILIA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

adolescencia son aplicable al juez derecho común cuando en ocasión a un divorcio como en el
presente caso debe decidir sobre la guarda de los hijo menores de edad de los padre envuelto
en la acción judicial de divorcio.

16.- Que de lo expuesto se infiere, que el juzgador para el establecimiento de la guarda debe
de tomar en consideración algunos de los presupuestos siguientes: a) La guarda se otorgará al
padre, madre o tercero que garantice el bienestar del niño, niña o adolescente de acuerdo al
interés superior; b) La misma podrá ser pronunciada o revocada en cualquier momento
mediante decisión judicial debidamente fundamentada, oídas las partes y la opinión del
Ministerio Público de Niños, Niñas y Adolescentes, por el carácter de relatividad de cosa
juzgada característicos de esta materia; c) El derecho del niño, niña o adolescente a mantener
de forma regular y permanente relaciones directas con el padre o la madre despojado de la
guarda, siempre que esto no atente con su interés superior, por aplicación del artículo 9 de la
Convención sobre los Derechos del Niño y artículos 8 y 96 de la Ley 136-03; d) El principio
del interés superior del niño deberá de ser tomado en consideración al pronunciar la sentencia
de guarda, además de ponderar las evaluaciones sociales que consten en el expediente, así
como las pruebas lícitas a fin de determinar la idoneidad o no de las partes que pretendan la
guarda.

17.- Que ha sido considerado el interés superior del niño como la satisfacción de los derechos
fundamentales de la persona niña de edad, de manera que este principio-garantía se establece
para dirimir conflictos de derechos o interpretaciones en el marco de los derechos que se le
reconocen a la persona niño de edad, es decir que existen derechos y titulares de derechos y
las autoridades se encuentran limitadas por esos derechos; que en este sentido, este principio
no puede aplicarse, en modo alguno para dar soluciones no jurídicas sino con estricta
sujeción, no sólo en la forma, sino en el contenido, a los derechos de los niños sancionados
legalmente. (CILLERO BRUÑOL, MIGUEL, El interés superior del niño en el marco de la
Convención Internacional sobre los Derechos del niño: ‘Infancia, Ley y democracia”, 1999,
Pág. 92.).

18.- Que esta Octava Sala para Asuntos de Familia de la Cámara Civil y Comercial del
Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, en atribuciones civiles del estudio de las
piezas depositadas en el expediente, ha comprobado que el demandado, no ha comparecido no
obstante haber sido citado legalmente, en consecuencia al no verificarse una circunstancia que
permite al tribunal inferir que existe la necesidad de variar la guarda de hecho que ha venido
ejerciendo la madre demandante, procede declarar que la niña Lianlly Lynette y Lilian Rous
quede bajo la guarda de su madre.

19. En otro orden, en cumplimiento de las disposiciones del artículo 96 del Código para el
Sistema de Protección y los Derechos Fundamentales de Niños, Niñas y Adolescentes, (Ley
No.136-03), que dispone: “La guarda y el derecho de visita se encuentran indisolublemente
unidos, por lo que al emitir sus fallos los tribunales deberán asegurar la protección de ambos
derechos a fin de que los padres puedan mantener una relación directa con su hijo o hija.
Sentencia civil núm. 533-2020-SSEN-00606 Expediente núm. 533-2020-Econ-00017
Página 5 de 7
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

OCTAVA SALA PARA ASUNTOS DE FAMILIA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

Párrafo.- El juez, al otorgar la guarda a uno de los padres, deberá regular, al otro, si califica, el
derecho de visita, de oficio o a solicitud de parte” y con miras a asegurar el derecho del niño,
niña o adolescente a mantener de forma regular y permanente relaciones directas con el padre
o la madre despojado de la guarda, procede establecer el régimen de visita, conforme a la
modalidad solicitada en audiencia a favor del padre, señor Lino Antonio García Rodríguez, lo
cual se hará constar en la parte dispositiva de la presente sentencia.

20. Que según lo establece el artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, modificado por
la Ley No. 296 del 31 de mayo de 1940, se podrán compensar las costas en el todo o en parte
entre cónyuges, ascendientes, descendientes, hermanos y hermanas o afines en los mismos
grados, como ocurre en el presente caso, por lo que procede compensar pura y simplemente
las costas del procedimiento por tratarse de una litis entre esposos;

Esta cámara administrando justicia en nombre de la República, por autoridad y mandato de la

ley, en aplicación de las disposiciones establecidas en los artículos 68 y 69 de la Constitución
y en ponderación de los textos convencionales y legales de la República Dominicana:

F A L L A

PRIMERO: Pronuncia el defecto contra la parte demandada, Lino Antonio García Rodríguez,
por no comparecer no obstante haber sido debidamente citado.

SEGUNDO: Admite el divorcio por la causa determinada de incompatibilidad de caracteres

entre Sonia Margarita Valdez Martínez y Lino Antonio García Rodríguez.

TERCERO: Ordena el pronunciamiento del divorcio por ante el Oficial del Estado Civil
correspondiente.

CUARTO: Otorga la guarda y cuidado de las menores Lianlly Lynette y Lilian Rous a favor
de la madre, Sonia Margarita Valdez Martínez.

QUINTO: Se otorga un régimen de visitas, a favor del padre, Lino Antonio García Rodríguez
en la modalidad siguiente:

a) Las niñas Lianlly Lynette y Lilian Rous, estarán con su padre el primer y tercer fin de
semana de cada mes.

b) Durante las vacaciones escolares la niña estará el cincuenta por ciento (50%) con el padre
y el otro cincuenta por ciento (50%) con la madre.

SEXTO: Comisiona al ministerial Robinsón D. Silverio Pérez, alguacil de estrado de este

tribunal, para la notificación de la presente sentencia.

Sentencia civil núm. 533-2020-SSEN-00606 Expediente núm. 533-2020-Econ-00017

Página 6 de 7
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

OCTAVA SALA PARA ASUNTOS DE FAMILIA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL

SÉPTIMO: Compensa las costas del procedimiento.

DADA Y FIRMADA ha sido la sentencia que antecede por la magistrada que figura en el
encabezamiento, la cual fue leída íntegramente, firmada y sellada por ante mí, secretaria que
certifica que la presente copia es fiel y conforme a su original, la que expido, firmo y sello, a
solicitud de la parte interesada, hoy día nueve (09) del mes de septiembre del año dos mil
veinte (2020); la misma ha sido Registrada en la Dirección de Registro Civil y Conservaduría
de Hipotecas de Santo Domingo, Distrito Nacional, el día cuatro (04) del mes de septiembre
del año dos mil veinte (2020), en el Libro Letra DG-AJ, Registro No. 2020-09388.

Yumelky A. Sánchez Martínez

Secretaria

MADV/Jarc.-

Liquidación Fiscal
2953293 Ley 196
0662657 Ley 03-19
20951400862-4 Ley 33-91

Sentencia civil núm. 533-2020-SSEN-00606 Expediente núm. 533-2020-Econ-00017

Página 7 de 7