Denunciante: Blanca Rosa Cubas Medina

Denunciada: Grupo Falcón Hermanos S.A.C

Mediante escrito del 16 de junio de 2016, la señora Blanca Rosa Cubas Medina denunció a Grupo
Falcón Hermanos S.A.C.
HECHOS
El 16 de enero de 2016, adquirió del establecimiento denominado “Pollería Machi´s”, propiedad
del Grupo Falcón, productos alimenticios (pollos a la brasa y cremas) por el valor de S/. 159,00,
con la finalidad de compartir los mismos con su familia e invitados; luego que sus familiares e
invitados ingirieran los productos alimenticios, comenzaron a sentirse mal, razón por la cual
fueron trasladados a diferentes establecimientos de salud; en los diversos centros médicos, los
doctores concluyeron que sus familiares e invitados se encontraban enfermos a causa de
Salmonella Enteriditis, la cual habría sido contraída por la ingesta de cremas que acompañaba al
producto alimenticio adquirido (pollo a la brasa); acudió al establecimiento de la denunciada, con
la finalidad de interponer su reclamo ante lo sucedido con sus familiares e invitados; sin embargo,
ello no fue posible, en la medida que un representante de Grupo Falcón se comprometió a
solucionar el daño ocasionado; y, el 26 de enero de 2016, solicitó a la denunciada que le devuelva
los gastos médicos incurridos ante el daño ocasionado a sus familiares e invitados; no obstante, se
le indicó que ello no podría ser posible.

En sus descargos, Grupo Falcón manifestó lo siguiente:

Los productos alimenticios no fueron consumidos al interior de su establecimiento; el 16 de enero
de 2016, vendió aproximadamente 16 pollos a la brasa, sin tener reclamo alguno por parte de los
consumidores; no era posible que los familiares e invitados de la denunciante hayan presentado los
síntomas de la Salmonella después de ingerir los productos alimenticios (pollo a la brasa y
cremas), pues los mismos se manifiestan entre 6 y 72 horas, después de la ingesta de los alimentos
infectados; de los medios probatorios presentados por la denunciante, sólo un familiar presentó
Salmonella, lo cual evidenciaba que los hechos denunciados eran falsos; lo diagnosticado por los
médicos que atendieron a sus familiares e invitados no indicaron que lo sucedido con los mismos
se debía a los productos alimenticios que le vendió a la denunciante (pollo a la brasa y cremas); en
ningún momento se le ofreció a la denunciante reconocer los presuntos gastos en los que incurrió;
y, la denunciante solicitó que se le pague el monto de S/. 14 000,00, el cual no se ajustaba a los
presuntos gastos incurridos.
La señora Cubas, solicitó en calidad de medida correctiva, que la denunciada cumpla con: (i) la
devolución de S/. 2 162,69 correspondiente a los gastos en los que incurrió por atención y
tratamiento médico junto a sus familiares e invitados; (ii) la imposición de medidas correctivas
complementarias; y, (iii) un mayor control sobre los productos que pone a disposición de los
consumidores.
Mediante Resolución 2 del 23 de setiembre de 2016, la Secretaría Técnica de la Comisión admitió
a trámite la presente denuncia. Admitir a trámite la denuncia de fecha 26 de mayo de 2016,
presentada por la señora Blanca Rosas Cuba Medina contra Grupo Falcón Hermanos S.A.C.
Mediante escritos del 26 de octubre y 9 de diciembre de 2016, respectivamente, la denunciante
reiteró los argumentos expuestos en su escrito de denuncia y presentó en calidad de medios
probatorios un audio y declaraciones juradas, con la finalidad de acreditar los hechos denunciados.

Por su parte, Grupo Falcón, mediante escritos del 25 de noviembre de 2016 y 13 de enero de 2017,
respectivamente, manifestó que los medios probatorios presentados por la denunciante carecían de
validez, en la medida que eran incongruentes con los hechos analizados en el presente
procedimiento.
Mediante Resolución 0046-2017/ILN-CPC del 18 de enero de 2017, la Comisión Declaró
infundada la denuncia interpuesta contra Grupo Falcón, por posible infracción del artículo 19° del
Código, al considerar que no quedó acreditado que las enfermedades padecidas por los familiares
e invitados de la interesada hayan sido consecuencia del consumo de los productos alimenticios
(pollos a la brasa y cremas).
Declaró infundada la denuncia interpuesta contra Grupo Falcón, por posible infracción del artículo
19° del Código, al considerar que la denunciada no ofreció a la denunciante asumir los gastos
médicos incurridos.
Declaró infundada la denuncia interpuesta contra Grupo Falcón, por posible infracción del artículo
25° del Código, al considerar que no quedó acreditado que los productos alimenticios (pollo a la
brasa y cremas) que adquirió de la denunciada, fueron los causantes de las enfermedades
presentadas en los familiares e invitados de la denunciante;
Denegó las medidas correctivas, el pago de costas y costos del procedimiento, solicitados por la
denunciante
El 9 de febrero de 2017, la señora Cubas apeló la Resolución 0046-2017/ILN- CPC, reiterando los
argumentos expuestos en su escrito de denuncia
Mediante escrito del 25 de agosto de 2017, la denunciada absolvió el recurso de apelación de la
denunciante, negando los hechos denunciados en su contra. Asimismo, indicó que de los medios
probatorios presentados por la denunciante no se advertía que se hubiese comprometido a asumir
los gastos médicos que presuntamente incurrió, por lo que solicitó que se confirme la resolución
venida en grado.
Es pertinente indicar que, si bien la denunciante manifestó que sus familiares e invitados habrían
sido afectados ante el consumo de productos alimenticios (pollo a la brasa y cremas) adquiridos
del Grupo Falcón, remitiendo documentos referentes a la atención medica recibida por diez (10)
personas, lo cierto es que, de los medios probatorios presentados por la señora Campos, se advierte
que solo dos (2) personas sufrieron una afectación a su salud.
Constancia de Emergencia emitida por la Clínica Jesús del Norte, a través del cual se aprecia que
el 17 de enero de 2016 a las 09: 18 horas y 20:39 horas, respectivamente, esto es, a un (1) día de
la compra de los productos materia de denuncia, los familiares de la denunciante (Jaime Palomino
Cubas y el menor de 3 años con iniciales N.L.P.V) fueron atendidos en dicho centro de salud;
Examen Bacteriológico efectuado a los familiares de la denunciante el 17 de enero de 2016,
emitido por el laboratorio de la clínica en mención, en los cuales se les diagnosticó Salmonella
Enteritidis y Gastroenterocolitis, respectivamente.
Informe de Hospitalización, correspondiente al señor Jaime Palomino Cubas (desde el 17 hasta el
21 de enero del 2016); y, descanso Médico, correspondiente al señor Jaime Palomino Cubas
(desde el 17 hasta el 21 de enero de 2016).
Se advierte que los síntomas presentados en el organismo de los familiares de la denunciante
desde que adquirieron los productos alimenticios del Grupo Falcón, se presentaron entre 6 a 72
horas, tiempo que, conforme a la Organización Mundial de Salud, generalmente es necesario para
la presentación de la bacteria denominada Salmonella.
Se evidencia que el producto elaborado por Grupo Falcón y que fue adquirido por la señora
Cubas, produjo una infección por la bacteria “Salmonella” a los familiares de la denunciante,
afectando la salud de los mismos, por lo que se verifica su responsabilidad por haber
comercializado y elaborado un producto no inocuo.

La denunciada indicó que, si bien una de sus trabajadoras conversó con la denunciante, en ningún
momento se ofreció a asumir los presuntos gastos médicos que incurrió.

Por todos los fundamentos expuestos en los anteriores párrafos, corresponde declarar fundada la
denuncia interpuesta contra Grupo Falcón, por infracción del artículo 30° del Código

La señora Cubas presenta como medio probatorio un audio donde la denunciada acepta asumir los
gastos médicos sin embargo no cumplió.
De dicho medio probatorio, se aprecia que un representante de la denunciada le ofrece una
propuesta conciliatoria; no obstante, la misma no se encontraba conforme con dicho ofrecimiento,
por lo que no se llega a un acuerdo entre las partes.

Corresponde confirmar la resolución de primera instancia, que declaró infundada la denuncia

contra Grupo Falcón, toda vez que no ha quedado acreditado que la denunciada haya ofrecido a la
denunciante asumir con los gastos que incurrió por la salud de sus familiares.

En la resolución se determinó la responsabilidad de Grupo Falcón por poner a disposición de la

denunciante productos alimenticios inocuos (pollos a la brasa y cremas), afectando la salud de sus
familiares; se ordena en calidad de medida correctiva que, en el plazo de cinco (5) días hábiles,
contado a partir del día siguiente de notificada la presente resolución, la denunciada cumpla con
reembolsar a la denunciante, todos los gastos médicos en que hubiera incurrido respecto a sus
familiares (Jaime Palomino Cubas y el menor de 3 años con iniciales N.L.P.V)
Se informa que en caso se produzca el incumplimiento del mandato, la denunciante deberá
comunicarlo a la Comisión, la cual evaluará la imposición de la multa coercitiva por
incumplimiento de medida correctiva conforme a lo establecido en el numeral 4.11 de la Directiva
006-2017/DIR- COD-INDECOPI.

RESUELVE

Declarar la nulidad parcial de la Resolución 2 del 23 de setiembre de 2016, emitida por la

Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo que tipificó, como una
presunta infracción del artículo 19° y 25° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del
Consumidor, la conducta consistente en que Grupo Falcón Hermanos S.A.C. habría
comercializado productos alimenticios (pollo a la brasa y cremas), cuyo consumo afectó la salud
de sus familiares e invitados; así como de la Resolución 0046-2017/ILN-CPC del 18 de enero de
2017, en los extremos que se pronunció sobre la base de dicha imputación, dado que la conducta
antes mencionada debió imputarse como una infracción del artículo 30° de la Ley 29571, Código
de Protección y Defensa del Consumidor; y, en vía de integración, se declara fundada la misma,
por infracción del artículo 30° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse
acreditado que comercializó productos alimenticios (pollo a la brasa y cremas), cuyo consumo
afectó la salud de sus familiares e invitados de la denunciante.
Confirmar la Resolución 0046-2017/ILN-CPC, en el extremo que declaró infundada la denuncia
interpuesta contra Grupo Falcón Hermanos S.A.C. por presunta infracción del artículo 19º del
Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no se acreditó que la denunciada se
haya obligado a asumir los gastos médicos de las denunciantes.

Ordenar a Grupo Falcón Hermanos S.A.C., en calidad de medida correctiva, que en un plazo de
cinco (5) días de notificada la resolución recurrida cumpla con devolver a la señora Blanca Rosa
Cubas Medina, los gastos incurridos (gastos médicos y medicinas), por la afectación a la salud de
sus familiares, previa acreditación.

Sancionar a Grupo Falcón Hermanos S.A.C. con una multa de 10 UIT, por infracción del
artículo 30° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado
que comercializó productos alimenticios (pollo a la brasa y cremas), cuyo consumo afectó la
salud de sus familiares e invitados de la denunciante.

Condenar a Grupo Falcón Hermanos S.A.C. al pago de las costas y los costos del procedimiento
a favor de la señora Blanca Rosa Cubas Medina.

Disponer la inscripción de Grupo Falcón Hermanos S.A.C. en el Registro de Infracciones y

Sanciones del Indecopi.
IDENTIFICACIÓN DE LA NORMATIVA Y SUS ARTÍCULOS QUE GARANTIZAN EL
DERECHO AL CONSUMIDOR

 El artículo 10° del Texto Único de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General

 La ley 29571, código de protección y defensa del consumidor.

 Artículo 18.- Idoneidad Se entiende por idoneidad la correspondencia entre lo que un
consumidor espera y lo que efectivamente recibe, en función a lo que se le hubiera
ofrecido, la publicidad e información transmitida, las condiciones y circunstancias de la
transacción, las características y naturaleza del producto o servicio, el precio, entre otros
factores, atendiendo a las circunstancias del caso. La idoneidad es evaluada en función a
la propia naturaleza del producto o servicio y a su aptitud para satisfacer la finalidad para
la cual ha sido puesto en el mercado. Las autorizaciones por parte de los organismos del
Estado para la fabricación de un producto o la prestación de un servicio, en los casos que
sea necesario, no eximen de responsabilidad al proveedor frente al consumidor.
 Artículo 19.- Obligación de los proveedores El proveedor responde por la idoneidad y
calidad de los productos y servicios ofrecidos; por la autenticidad de las marcas y
leyendas que exhiben sus productos o del signo que respalda al prestador del servicio, por
la falta de conformidad entre la publicidad comercial de los productos y servicios y éstos,
así como por el contenido y la vida útil del producto indicado en el envase, en lo que
corresponda.
 Artículo 25.- Deber general de seguridad Los productos o servicios ofertados en el
mercado no deben conllevar, en condiciones de uso normal o previsible, riesgo
injustificado o no advertido para la salud o seguridad de los consumidores o sus bienes.
 Artículo 30.- Inocuidad de los alimentos Los consumidores tienen derecho a consumir
alimentos inocuos. Los proveedores son responsables de la inocuidad de los alimentos que
ofrecen en el mercado, de conformidad con la legislación sanitaria.
 Artículo 104.- Responsabilidad administrativa del proveedor El proveedor es
administrativamente responsable por la falta de idoneidad o calidad, el riesgo injustificado
o la omisión o defecto de información, o cualquier otra infracción a lo establecido en el
presente Código y demás normas complementarias de protección al consumidor, sobre un
producto o servicio determinado. El proveedor es exonerado de responsabilidad
administrativa si logra acreditar la existencia de una causa objetiva, justificada y no
previsible que configure ruptura del nexo causal por caso fortuito o fuerza mayor, de
hecho determinante de un tercero o de la imprudencia del propio consumidor afectado. En
la prestación de servicios, la autoridad administrativa considera, para analizar la idoneidad
del servicio, si la prestación asumida por el proveedor es de medios o de resultado,
conforme al artículo 18.

 El artículo 112º del Código establece que, al momento de aplicar y graduar la sanción, la
Comisión debe atender al beneficio ilícito esperado con la realización de la infracción, la
probabilidad de detección de la misma, el daño resultante de la infracción, la conducta del
infractor a lo largo del procedimiento, los efectos que se pudiesen ocasionar en el
mercado, la reincidencia o el incumplimiento reiterado y otros criterios que considere
adecuado adoptar.

 Artículo 114.- Medidas correctivas Sin perjuicio de la sanción administrativa que

corresponda al proveedor por una infracción al presente Código, el Indecopi puede dictar,
 en calidad de mandatos, medidas correctivas reparadoras y complementarias. Las medidas
correctivas reparadoras pueden dictarse a pedido de parte o de oficio, siempre y cuando
sean expresamente informadas sobre esa posibilidad en la notificación de cargo al
proveedor por la autoridad encargada del procedimiento. Las medidas correctivas
complementarias pueden dictarse de oficio o a pedido de parte.
 Artículo 117.- Multas coercitivas por incumplimiento de mandatos Si el obligado a
cumplir con un mandato del Indecopi respecto a una medida correctiva o a una medida
cautelar no lo hace, se le impone una multa no menor de tres (3) Unidades Impositivas
Tributarias (UIT). En caso de persistir el incumplimiento de cualquiera de los mandatos a
que se refiere el primer párrafo, el Indecopi puede imponer una nueva multa, duplicando
sucesivamente el monto de la última multa impuesta hasta el límite de doscientas (200)
Unidades Impositivas Tributarias (UIT). La multa que corresponda debe ser pagada dentro
del plazo de cinco (5) días hábiles, vencido el cual se ordena su cobranza coactiva.
 Artículo 119.- Registro de infracciones y sanciones El Indecopi lleva un registro de
infracciones y sanciones a las disposiciones del presente Código con la finalidad de
contribuir a la transparencia de las transacciones entre proveedores y consumidores y
orientar a estos en la toma de sus decisiones de consumo. Los proveedores que sean
sancionados mediante resolución firme en sede administrativa quedan automáticamente
registrados por el lapso de cuatro (4) años contados a partir de la fecha de dicha
resolución. La información del registro es de acceso público y gratuito.