Carpeta Fiscal :

Secretario :

Escrito : 01

Sumilla : INTERPONGO DENUNCIA PENAL

POR NEGLIGENCIA MÉDICA –
HOMICIDIO CULPOSO

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL PENAL DE TURNO DEL DISTRITO JUDICIAL DE

HUANCAYO – JUNIN

SALVATIERRA ORIHUELA, BRENGHY identificado

con DNI 43147333 con código de Colegio De Abogados de
Junín N° 2104, Casilla Electrónica N° 4321, abogado de
IRMA YOLANDA TASAYCO VIUDA DE FELIX,
identificada con DNI Nº 213234567con domicilio real Jr.
Arequipa N° 123, Huancayo, con domicilio procesal Av.
Los minerales N° 100 –Huancayo ante usted con respeto
nos presentamos y exponemos.

I. LEGITIMIDAD INTERÉS PARA OBRAR Y PETITORIO.-

Que, en mérito a lo estipulado por el Articulo 159 de la Constitución Política del Estado;
Artículos 326° y 328 del Código Procesal Penal, y de conformidad con los arts. 1, 11 y
107 del Decreto Legislativo Nº 52, Ley Orgánica del Ministerio Público, acudo a su
honorable despacho a fin de interponer denuncia por el delito de HOMICIDIO
CULPOSO, tipificado en el art. 111, segundo párrafo, del Código Penal, contra JUAN
JOSÉ BENAVIDES DEL VALLE, médico cirujano domiciliado en Av. Mariscal
Benavides Nº 192, - HUANCAYO ; contra JUAN JESÚS LURITA VALLÉS, Médico
Jefe de Cirugía del Hospital “DANIEL ALCIDES CARRIÓN ” de Huancayo , así
mismo, contra MATEO ALSINA AGUILÓ y SOLEDAD ARIZA BARROS DE
ALSINA médicos cirujanos del servicio de dicho nosocomio; por el ilícito penal que se
ha cometido en agravio de JUAN FÉLIX AYONA con DNI: 10203040.

II. PRETENSIÓN PUNITIVA:

Formulamos Denuncia Penal, en contra de tres miembros del área de cirugía del
hospital Carrión
a) JUAN JOSÉ BENAVIDES DEL VALLE D.N.I. N° 45558877, a quien se le
notificará en Jr. San Martin N° 100 Urb. ENACE – Huancayo.
b) JUAN JESÚS LURITA VALLÉS, identificado con D.N.I. N° 70074554 a quien se
le notificará en Jr. San Martin N° 150 Urb. FONAVI – Huancayo.
c) MATEO ALSINA AGUILÓ, identificado con D.N.I 40506070 a quien se le
notificará en Jr. San Antonio N° 750 Urb. San Juan – Huancayo.

Quienes son los presuntos autores del Delito Contra la la vida el cuerpo y la salud, en la
modalidad de HOMICIDIO CULPOSO, tipificado en el artículo 111 del Código Penal.

III. FUNDAMENTO DE HECHO

PRIMERO. Que, el día 21 de abril de 2020 a horas 16: 00 horas aproximadamente,

el señor JUAN FELIZ AYONA identificado con DNI N° 10203040, Inquietado por la
presencia de un dolor abdominal acude al consultorio médico JUAN JOSÉ
BENAVIDES DEL VALLE D.N.I. N° 45558877,quien luego de examinarlo le receta
algunos antiespasmódicos con el fin de aliviar el dolor que sentía en el vientre y al
mismo tiempo le ordena que se someta a dos análisis distintos (uno de aglutinaciones y el
otro consistente en un hemograma), análisis que conjuntamente con un tercero (orina),
solicitado por iniciativa del señor JUAN FELIZ AYONA para mayor información del
médico JUAN JOSÉ BENAVIDES DEL VALLE, son realizados por un laboratorio
clínico y biológico particular.

SEGUNDO.- Que, el día 25 de abril de 2020 a horas 10: 00 am, con los resultados de
los tres análisis en la mano, mi esposo se dirige nuevamente al consultorio del
mencionado facultativo, quien después de interpretar los resultados arrojados diagnostica:
CÓLICOS HEPÁTICOS, procediendo luego a la prescripción de cuatro (4)
medicamentos para combatir esa dolencia.
Sin embargo, el dolor abdominal se torna insoportable alrededor de las 18: 00 horas de
aquel mismo 25 de abril de 2020. Es así que del señor JUAN FELIZ AYONA decide
internarse en un hospital, por cuenta propia recurriendo para ello a su cuñada MARÍA
ANITA TASAYCO, Identificado con DNI: 89909192 quien labora como obstetra al
servicio del Hospital DANIEL ALCIDES CARRIÓN de la ciudad de Huancayo, con el
fin de que ella garantice su internamiento en el citado nosocomio y, principalmente con la
idea de contar con una recomendación para recibir una atención diligente y eficaz.

TERCERO.- El ingreso del señor JUAN FELIZ AYONA al Hospital DANIEL

ALCIDES CARRIÓN se produce a las 20:20 p.m. del día jueves 25 de abril de 2020.
Esa misma noche el médico tratante del “SERVICIO DE MEDICINA”, JOSÉ COSTA
BARRAGÁN pide al “SERVICIO DE CIRUGÍA” un informe acerca del estado del señor
JUAN FELIZ AYONA. Este informe es elaborado por el médico consultor “ANAYA”
quien emite el siguiente diagnóstico: “ABDOMEN AGUDO Y SHOCK SÉPTICO
HIPOVOLEMICO”.

CUARTO : Al día siguiente, viernes 26 de abril de 2020 el señor JUAN FELIZ

AYONA es examinado a las 8:45 a.m. por el médico JOSÉ SALVATIERRA PEÑA
quien de inmediato, y ante el cuadro crítico que ya presenta JUAN FELIZ AYONA,
consigna en la hoja de “Evolución Clínica” el siguiente pedido: ¡Traslado a Cirugía
Urgente!, así con signos de admiración.

QUINTO.- Enterada del agravamiento de su cuñado, la señora MARÍA ANITA

TASAYCO, Identificado con DNI: 89909192 se presenta ante los médicos de turno en el
Servicio de Cirugía, MATEO ALSINA AGUILÓ y SOLEDAD ARIZA BARROS DE
ALSINA a quienes solicita, en tono preocupado pero cortés, que trasladen urgentemente
a al agraviado y cuñado JUAN FELIZ AYONA a Cirugía, dada la gravedad objetiva
del caso que ya resultaba del todo evidente a partir de la evaluación y el pedido que
hiciera el facultativo JOSÉ SALVATIERRA PEÑA. Sin embargo, sorprendentemente,
los dos cirujanos que se encontraban de turno, lejos de prestar atención al comprensible
requerimiento expresaron que no era necesario, que solo era un cólico abdominal
simple y que con las pastillas se le iba a pasar haciendo caso omiso para que ellos
actuaran en vista de que existía ya un pedido urgente de traslado a Cirugía, restan
importancia al más que dedicado estado de salud del señor JUAN FELIZ AYONA, sin
proceder a su evaluación inmediata ni a la orden del anterior médico.

SEXTO.- Al llegar la 11:14 de la mañana del viernes 26 de abril de 2020 es decir, dos
horas y media después de haber solicitado el traslado urgente del señor JUAN FELIZ
AYONA a Cirugía, el médico JOSÉ SALVATIERRA PEÑA le hace una nueva
evaluación en base a los resultados de un hemograma que había solicitado dos horas y
media antes. En esta segunda ocasión, el mencionado facultativo reitera su pedido de
urgente transferencia, consignando en la hoja de “Evolución Clínica” la siguiente
anotación: “Se solicita reclamarse a Cirugía”, lo cual Sr. Fiscal, concuerda con lo
expresado en el párrafo anterior en el sentido de que ninguno de los dos cirujanos de
guardia se preocupó de atender oportunamente al agraviado.

SEPTIMO: Es por fin, a las 12:00 del día viernes 26 de abril de 2020 , habiendo
transcurrido más de tres horas desde el pedido de traslado urgente a Cirugía, que los
cirujanos de turno evalúan al señor JUAN FELIZ AYONA. No obstante, ello tampoco
fue suficiente para que el equipo de cirugía de guardia, conformado por los referidos
cirujanos MATEO ALSINA AGUILÓ y SOLEDAD ARIZA BARROS DE ALSINA,
procediera a intervenir quirúrgicamente al agraviado. Por el contrario, de manera
autoritaria y displicente, la médico SOLEDAD ARIZA BARROS DE ALSINA,
dispone que pase a Cirugía, agregando que debía “esperar su turno” porque ella y su
compañero, el cirujano MATEO ALSINA AGUILÓ, iban a realizar las operaciones que
ya estaban programadas, aduciendo que ellos eran “respetuosos” del rol de operaciones y
que además tenían que evaluar ellos mismos al referido agraviado.

OCTAVO: Convencida de la anormalidad de tal situación, la cuñada del agraviado

MARÍA ANITA TORRES, se apersona ante el Jefe de Cirugía, JUAN JESÚS
LURITA VALLÉS, identificado con D.N.I. N° 70074554, y le pide que en su condición
de tal intervenga en el asunto.Este doctor, habiendo incluso examinado al agraviado lo
que permite sin duda verificar la urgente necesidad de emprender el tratamiento
quirúrgico se niega inexcusablemente a interponer su autoridad ante la médico cirujano
 SOLEDAD ARIZA BARROS DE ALSINA, manifestando que había que
comprenderla “porque ella era así y además estaba a punto de divorciarse pronto”, sin
tomar ninguna medida ni como Jefe ni como Cirujano, mientras tanto, el estado de salud
de JUAN FELIZ AYONA. Sigue empeorando y entonces la desesperación comienza a
embargar a los familiares, quienes intensifican sus ruegos al médico SOLEDAD ARIZA
BARROS DE ALSINA, para que opere, llegando inclusive a la humillante situación de
suplicárselo en medio de llantos.

NOVENO: Siendo ya el día sábado 27 de abril de 2020 a las 00:30 a.m. el señor JUAN
FELIZ AYONA logra al fin ingresar a la Sala de Operaciones. Habían transcurrido, 29
horas del diagnóstico de ABDOMEN AGUDO Y SHOCK SÉPTICO HIPOVOLEMICO,
16 horas del pedido de: ¡Transferencia a Cirugía Urgente! Y más de 12 horas desde la
evaluación practicada por los cirujanos de turno, dilataciones que potenciaron el
agravamiento del señor JUAN FELIZ AYONA, quien a la hora en que se realiza la
operación tiene ya un alto grado de mortalidad por lo que reacciona desfavorablemente a
la tardía intervención quirúrgica, falleciendo a las 9:20 p.m. del día 27 de abril del
presente año a causa de una infección generalizada, tal como se desprende del certificado
de defunción.

IV. FUNDAMENTO DE DERECHO.-

1. El Artículo 111 Código penal. el delito de HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO
2. Artículo N° 326 del Código Procesal Penal: Cualquier persona tiene la facultad de
denunciar los hechos delictuosos ante la autoridad.
3. Artículo N° 328 del Código Procesal Penal: Contenido y forma de la denuncia.
4. Artículo 159 de la Constitución Política del Estado:
5. Otras normas conexas.

V. DEL DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO- NEGLIGENCIA

MEDICA

1. El Artículo 111° del Código Penal, que contiene la descripción típica del delito de
HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO, señala que:
“El que por culpa ocasiona la muerte de una persona, será reprimido con una pena
privativa de la libertad no mayor de dos años o con prestación de servicios de cincuenta
y dos a ciento cuatro jornadas”.
  PARRAFO 2 : “La pena privativa de la libertad será no menor de un año ni mayor de
cuatro años si el delito resulta de la inobservancia de las reglas de la profesión , de
ocupación e industria y no menor de un año ni mayor de 6 años cuando sean varias las
víctimas de un mismo hecho”

NEGLIGENCIA: Es el "descuido, omisión o falta de aplicación. Viene a ser el descuido, omisión,

falta de aplicación o diligencia en la ejecución de un acto médico, hacer menos, dejar hacer o
hacer lo que no se debe, no guardar la precaución necesaria por el acto que se realiza o
simplemente inobservar las reglas de la medicina de manera flagrante” (Carrillo, 2015).

NEGLIGENCIA MÉDICA: Es la forma como se denomina (por lo menos en el Perú) a los hechos o
acciones de naturaleza médica o sanitaria que tienen como consecuencia la producción de un
daño previsible e injustificado en el paciente. Son hechos que tienen contenido o relevancia
penal y los médicos (y en general todos los profesionales de la salud, médicos, obstetras,
técnicos, etc.) imputados como presuntos autores de las conductas imprudentes deben ser
investigados en el respectivo proceso penal (Carillo, 2015).

NEGLIGENCIA MÉDICA se producen cuando el médico actúa sin cumplir con las normas que rigen
su profesión. Se producen por un descuido en la forma de actuar del médico o el profesional
sanitario. Es decir, se produce una omisión consciente en el que se deja de cumplir un acto que
el deber funcional exige, por lo que -si se produce un daño-, es totalmente punible judicialmente
en el caso que suceda y se detecte (MÉDICA, 2014).

V.- VERBO RECTOR

El que por culpa ocasiona la muerte de una persona, CULPA ( NEGLIGENCIA
IMPERICIA E IMPRUDENCIA)
 VI. SUBSUNCION TIPICA

1. El Artículo 111° del Código Penal, que contiene la descripción típica del delito de
HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO, señala que:
“El que por culpa ocasiona la muerte de una persona, será reprimido con una pena
privativa de la libertad no mayor de dos años o con prestación de servicios de cincuenta
y dos a ciento cuatro jornadas”.
  PARRAFO 2 : “La pena privativa de la libertad será no menor de un año ni mayor de
cuatro años si el delito resulta de la inobservancia de las reglas de la profesión , de
ocupación e industria y no menor de un año ni mayor de 6 años cuando sean varias las
víctimas de un mismo hecho”
Se ha establecido que el juicio de tipicidad en la actividad médica debe realizarse sobre la
base de criterios de imputación objetiva, lo que permitirá establecer si se puede imputar
un resultado a un médico. Para ello, es necesario que los jueces valoren los 11 criterios
que forman parte de lex artis médica.
Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia en la Casación N° 334-2019-Ica
Un médico fue acusado por el Ministerio Público en calidad de autor de homicidio
culposo, ¿el motivo? Haberse negado inicialmente y no haber referido oportunamente a su
paciente a un hospital de mayor capacidad para atenderse de problemas abdominales que
habían derivado en una deshidratación, y a los cuales había diagnosticado como anemia
severa y “aborto incompleto”. Asimismo, a pesar de la atención inicial, la fiscalía le
atribuyó no haberse interesado en verificar el estado de la paciente ni los exámenes
necesarios.
Por estos hechos, en primera instancia, el Juzgado Unipersonal de Nasca lo condenó como
autor del delito de homicidio culposo, decisión apelada por el imputado. No obstante, en
segunda instancia, la Sala Mixta y Penal de Apelaciones de Nasca revocó la condena y lo
absolvió de la imputación fiscal.
El caso llegó a la Corte Suprema por el recurso de casación interpuesto por el Ministerio
Público, quien había invocado que la Sala Superior no valoró que la conducta del
imputado de no ordenar el traslado inmediato de la paciente a un hospital de mayor
capacidad evidenció un actuar negligente; omitiendo, además, tomar en consideración
diversos aspectos que determinaron la conducta negligente del procesado.
La Corte Suprema analizó los hechos y consideró que la conducta del procesado no se
ajustó a una conducta diligente, y que, además, la Sala Superior no motivó debidamente
su resolución, pues solo se pronunció sobre la responsabilidad del procesado sin
previamente desarrollar el juicio de tipicidad objetiva. Por tal motivo, declaró fundado el
recurso de casación y ordenó que un nuevo Colegiado Superior emita nueva sentencia.

En la referida casación, la Corte Suprema expresó la necesidad de reducir la

indeterminación, variabilidad y relatividad de las reglas propias de la naturaleza de la
actividad médica. Por ello, estableció los siguientes rasgos característicos de la “lex artis”
médica:
1. Contenido semántico: La observancia de las reglas que rigen la actividad médica debe
ser realizada según las circunstancias específicas del caso.
2. Flexibilidad de la actividad médica: A mayor nivel de certeza, la actividad médica debe
responder a los protocolos de actuación, sin perjuicio de que en ciertos casos se
encuentre condicionada a la relativa certidumbre del diagnóstico, prescripción,
pronóstico, tratamiento y rehabilitación relativa a una enfermedad.
3. Ámbito de aplicación: La actividad médica se circunscribe a diversas etapas destinadas
a buscar el bienestar del paciente como el diagnóstico, prescripción, vigilancia, etc. Las
asimetrías de información pueden implicar una violación del deber de cuidado
dependiendo de si son creadas por el médico o por el paciente. Lo relevante es que se
haya creado un mayor riesgo para la vida.
4. Naturaleza normativa del deber de cuidado: La vulneración del deber de cuidado debe
ser determinado por el juzgador porque forman parte de un juicio de determinación
normativo, para lo cual se deben sustentar preferentemente en informe o pericias
médicas dado el carácter especializado y técnico de la actividad médica
5. Sentido práctico-deontológico: El juzgador debe valorar los ámbitos cognitivos y
prácticos de la actividad médica, y no solamente en consideraciones éticas o actitudinales.
6. Carácter dinámico de la ciencia: Debe valorarse el estado dinámico de la ciencia y el
saber médico, pues dicho dinamismo incide en la valoración de la observancia del deber
de cuidado.
7. Relatividad de la lex artis: La lex artis de la actividad médica se determina según las
circunstancias específicas en las que el profesional realiza su actividad según las
particularidades del caso.
 8. Regulación de actividades: Las reglas médicas suelen hacer referencia a conductas
activas que buscan disminuir un riesgo, por lo que la vulneración de un deber de cuidado
puede comprender actitudes omisivas.
9. Inherencia a la actividad médica: Las reglas médicas solo están dirigidas a
profesionales en medicina, por lo que no pueden invocarse por terceros para la aplicación
de un homicidio culposo por negligencia.

10. Finalidad benefactora: La actividad médica está destinada a la disminución de riesgos

existentes, sin que ello impida que en ejercicio de esta se puedan crear riesgos producto de
una actividad descuidada.
11. Enfoque metodológico: El juzgador debe evaluar el método utilizado por el médico, no
en el resultado. Lo relevante es determinar si el médico siguió, razonablemente y según
las circunstancias concretas del caso, los procedimientos o métodos aconsejados por la lex
artis ad hoc

VII. MEDIOS PROBATORIOS.

1. Grabación de las cámaras del mismo hospital a la hora de llegada del agraviado
2. Un Boucher que prueba el pago por el derecho de ingreso al Hospital Carrión
3. Boletas de compra de medicinas
4. Orden de Cirugía firmado por el médico JOSÉ SALVATIERRA PEÑA
5. Acta policial
6. Certificado de la necropsia ABDOMEN AGUDO Y SHOCK SÉPTICO HIPOVOLEMICO
7. Acta de defunción
8. Grabaciones de los médicos cirujanos renuentes atender al paciente.
 VIII.
IX. ANEXOS.-

1-A. Copia de DNI IRMA YOLANDA TASAYCO Nº 10203040

2. A- ACTA DE DEFUNCIÓN DE JUAN FELIZ AYONA

POR TANTO:

A usted Señor Fiscal, solicitamos se sirva acceder a nuestra

petición.

Huancayo, 29 de ABRIL de 2020.

………………………………… …………………………………

IRMA YOLANDA TASAYCO. ABOGADO

DNI Nº 10203040 SALVATIERRA ORIHUELA,
BRENGHY

CAJ 2104
 MEDIOS PROBATORIOS.

1. GRABACIÓN AL MOMENTO DE ENTRAR AL

HOSPITAL Y LA NEGLIGENCIA DE
ATENCION POR PARTE DE LOS MEDICOS.
2. UN BOUCHER QUE PRUEBAEL PAGO A LA
CLINICA
.