1.

DESCRIPCIÓN DEL CONFLICTO JURÍDICO

a) Hechos referidos al conflicto jurídico y que han motivado la interposición

de la demanda.

DEMANDA:

Conforme a los términos de la demanda de fojas 258, la pretensión del demandante

es que mediante sentencia firme se le ordene a los demandantes el pago solidario de
Seiscientos Mil con 00/100 Nuevos Soles, mas intereses legales, costas y costos, por
el fallecimiento de quien en vida fuera su hija Rocío Cule Quispe, quien fallece
producto de habérsele suministrado una vacuna contra la Fiebre Amarilla a cargo del
Estado Peruano – Ministerio de Salud, que fue ejecutado por la Dirección Regional de
Salud de Ica y por cuanto los médicos que la atendieron antes de su deceso
incurrieron en negligencia médica, motivando su deceso. Sustenta la recurrente que
con fecha 27 de Setiembre del año 2007 su fallecida hija Rocío Cule Quispe, acude al
servicio de inmunizaciones del Hospital Regional de Ica, aplicándosele la vacuna
contra la fiebre amarilla correspondiente al lote Nº 050VFA121Z, ya que esta era un
requisito para realizar su internado en la carrera de Medicina Humana que venía
estudiando, pero que días después empezar a notar algunos efectos contrarios en su
salud producto de la misma, por lo acude al Hospital Regional de Ica para ser atendida
el día 05 de Octubre del año 2007, donde es recibida por el Área de Emergencia, pero
que en el transcurso del día y dado su empeoramiento fue transferida a la Unidad de
Cuidados Intensivos de dicho nosocomio, donde falleció 24 horas después, es decir el
06 de Octubre del año 2007; agrega que del informe de resultados de análisis de
Leptospiras y del estudio Histopatológico emitido por el Instituto Nacional de Salud y
Medicina Legal del Ministerio Publico, se ha llegado a determinar que la muerte a sido
como consecuencia de una reacciona adversa de la vacuna contra la fiebre amarilla, la
ha misma que sido consecuencia de un error programático de parte del Ministerio de
Salud.

b) Deberá identificar cada uno de los elementos de la responsabilidad civil.

- La antijuricidad: Negligencia médica

Se actuó con negligencia en el desarrollo de la campaña de vacunación que se
hiciera en la ciudad de Ica, ya que no se contaba con un estudio que
respaldase tanto la existencia de necesidad de la aplicación de la vacuna en la
ciudad, como las formas, modos y métodos bajo los cuales debió desarrollarse
la campaña.

- Factores de atribución:
Responsabilidad de los médicos y el Ministerio de Salud actuando con dolo
o culpa.

- El nexo causal o relación de causalidad:

Rocío Cule Quispe fallece producto de habérsele suministrado una vacuna
contra la Fiebre Amarilla a cargo del Estado Peruano – Ministerio de Salud,
que fue ejecutado por la Dirección Regional de Salud de Ica y por cuanto
 los médicos que la atendieron antes de su deceso incurrieron en
negligencia médica, motivando su deceso.
- El Daño:

Daño Patrimonial:
Por concepto de lucro cesante al estar acreditado la relación o nexo causal,
dado que a su fallecimiento la causante era estudiante de medicina humana,
próxima a culminar sus estudios, entendiéndose que en esa fecha su padre era
quien afrontaba los gastos de sus estudios, siendo evidente que si la causante
no hubiese fallecido habría podido ejercer su profesión y apoyar a su padre
más adelante.

Daño emergente por consecuencia del acto de vacunación trajo consigo la

muerte de la hija del accionante. (NO LE DAN)

Daño expatrimonial:
En relación con el daño moral, en razón que es innegable que todo padre que
pierde una hija a causa de responsabilidad de terceros y en forma repentina
sufre daño moral, manifestado en el dolor, angustia y demás sentimientos
negativos que se produce en la persona, siendo innegable además que ese
dolor es muy difícil de superar.

2. PRETENSIÓN DE LA DEMANDA Y DESCRIPCIÓN DE SU RESISTENCIA

a) El petitorio de la demanda debidamente presentado según su estructura
[consecuencia y hecho jurídico]):

Debido a la negligencia realizada por médicos hacia Rocío Cule Quispe por los efectos
adversos de la inmunización de la vacuna contra la fiebre amarilla que le provocó la
muerte, por ello Reynaldo Cule Pariona interpone demanda de Indemnización por
Daños y Perjuicios por Responsabilidad Extracontractual, por concepto de daño
emergente lucro cesante y daño moral, así como el pago de costas y costos, la misma
que la dirige contra el Estado Peruano, representado por el Ministerio de Salud, así
como contra los doctores Brian Rubén Francisco Donayre Palomino, José Alfredo
Hernández Anchante, Lucy Melchora Gonzáles Bravo, Julio Alonso Choque
Raymundo, Edmundo Luiz Perez Ingunza y Javier Eduardo Uribe Godoy, a fin de que
se le ordene a los mismos el pago solidario de la suma de S/. 600,000.00 Seiscientos
Mil con 00/100 Nuevos Soles, más intereses legales, así como el pago de costas y
costos.

b) Oralizar en forma breve y concisa los argumentos invocados en la(s)

contestación (es) de la demanda.

CONTESTACIÓN:

Al contestar la demanda los demandados solicitan se desestime la demanda,

indicando el Doctor Brian Rubén Francisco Donayre Palomino que la decisión o
política de aplicar las vacunas contra la fiebre amarilla en mención no fue por decisión
suya o de la entidad que representaba en su condición de Director de la Dirección
Regional de Salud de Ica, pues no tenía capacidad de decisión, sino que ello fue una
decisión del Gobierno Central, específicamente del Ministerio de Salud, la que inició
esa campaña a nivel nacional y que lamentablemente de toda la población vacunada a
veces ocurren excepciones en las reacciones adversas, así como demás
fundamentos.

Lucy Melchora Gonzales Bravo quien ocupaba el puesto de procuraduría del

Ministerio de Salud expresa que no se encuentra en las facultades de indemnizar sin
que existe un nexo de causalidad entre la persona afectada y el suceso ocurrido,
además, dentro de la demanda no existe soporte legal o técnica el cual justifique que
la demandada haya tenido responsabilidad en el daño causado

A su turno, los señores médicos que atendieron a la fallecida Rocío Cule Pariona,
solicitan también se declare Infundada la demanda, refiriendo que atendieron
debidamente a la paciente cuando se presentó para su atención; que las reacciones
que puede producir dicha vacuna son diversas y excepcionalmente podría causar
diversas consecuencias, siendo que últimamente han ocurrido algunos casos de
fallecidos a nivel mundial pero en un pequeño porcentaje en relación a la población
vacunada.

El demandado Javier Eduardo Uribe Godoy quien contesta la demanda expresando

que no tiene ninguna responsabilidad civil en el suceso ocurrido, el médico afirma que
se encontraba en esa fecha laborando como médico internista pero con periodo de
rotación, en ese tiempo y quien afirma que se encontraba como médico de turno el
doctor Edmundo Perez Ingunza, es por ello que el médico Uribe expresa que no tenía
las facultades potestativas ni dispositivas en la prescripción de medicamentos,
limitándolo en su accionar a que solo anote el ingreso de la paciente; por último Julio
Alfonso Choque Raymundo alega que no se encuentra expresada en la demanda con
exactitud cuál es su responsabilidad en el fallecimiento de su hija Rocío Cule Quispe.

Asimismo se refiere que la fallecida al momento de la vacuna ya contaba con una

enfermedad cancerigena de la que aparentemente no tenía conocimiento (Neoplasia
Bilateral de Tiroides), que esta comprendida dentro de las enfermedades que generan
reacciones adversas a la vacuna y que se recomienda no aplicar a las personas que la
padezcan, por lo que al no haber podido tener conocimiento oportunamente de la
misma, ha generado los hechos ya mencionados, lo que en consecuencia es un
hecho que escapa de la responsabilidad de los médicos que la trataron.

También se señala que la falta de éxito del acto no conduce necesariamente a la

obligación de resarcimiento, ya que en el ejercicio de su labor no siempre depende por
entero del médico, sino que a veces influyen factores ajenos a él, de los cuales son se
les puede responsabilizar; y por ultimo sostiene cada uno que no ha tenido injerencia
directa en la muerte que ha sufrido la hija del demandante, por lo cual no se podría
probar el nexo causal entre su actuar y daño producido.

3. PRINCIPALES ARGUMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO DE LA SENTENCIA

Argumentos invocados en la sentencia
Se declaró parte de la demanda infundada al no ver los cargos que acarrean
responsabilidad al personal médico, sin embargo, se declara fundada en cuanto se
ordena al Ministerio de Salud el pago de S/. 500.000.00 por indemnización en favor del
demandante.

INFUNDA - Doctores

Argumentos de hecho:

Respecto a la responsabilidad de los médicos Brian Rubén Francisco Donayre

Palomino, José Alfredo Hernández Anchante, Lucy Melchora Gonzáles Bravo, Julio
Alonso Choque Raymundo, Edmundo Luiz Perez Ingunza y Javier Eduardo Uribe
Godoy, señala que no existió dolo ni culpa por parte de ellos, por lo que no se genera
responsabilidad civil en los mismos.

FUNDADA - Ministerio de Salud

Argumentos de hecho:
1) Existe responsabilidad del Estado Peruano – Ministerio de Salud , por cuanto fue la
entidad encargada de planificar y ejecutar la vacunación contra la fiebre amarilla en
la Región Ica. Si bien es cierto que el Ministerio de Salud inicio en el año 2006 inició
un programa de Estrategia Sanitaria Nacional de Inmunizaciones, cuya finalidad era
combatir y erradicar el virus de la Fiebre Amarilla de las zonas endémicas y
expulsoras de migrantes del país, para lo cual se desarrollo el Manual Operativo de
Vacunación, el cual contiene los criterios técnicos y operativos para la planificación,
ejecución y evaluación de la Vacuna contra la Fiebre Amarilla en los
establecimientos que conforman el sector salud; que se establecieron las zonas de
intervención en la cuales se extendería este programa durante el año 2006, como
son las regiones Cajamarca, Amazonas, Ancash, San Martín, Piura y La Libertad,
programa que se llevó a cabo con éxito y para el cual se contó con la información
necesaria para su implementación y desarrollo conforme se aprecia de la amplia
información que existe al respecto en el manual que se elaborase al respecto.

2) También lo es, el hecho que es de conocimiento público que en Agosto del año
2007 la Región Ica sufrió los embates de la naturaleza, pues fue asolada por un
devastador terremoto, motivo por el cual la población en general se encontraban en
constante zozobra, decaimiento, preocupación, ansiedad, temor, etc.
evidentemente con bajas defensas, pues incluso colapsaron varios de los servicios
públicos. En tal contexto, se considera no solo desacertada la decisión del
Ministerio de Salud de iniciar la campaña de vacunación contra la fiebre amarilla en
esa época (a los pocos días de haber ocurrido el terremoto), sino que se puede
asumir válidamente que existió responsabilidad civil de sus funcionarios cuyo
resarcimiento debe asumir el Estado Peruano, en razón que conforme se indica
líneas arriba, los estudios efectuados sobre la fiebre amarilla demuestran que la
Región Ica no estaba considerada como una de las regiones donde se había
presentado o podía presentar brotes de epidemia de esa enfermedad, pues no es
 una zona tropical, ni reúne las características de las zonas donde se presenta dicha
enfermedad.

3) Por otro lado, si bien es cierto que los estudios al respecto también arrojan que son
muy raros los casos que presentan reacciones adversas que producen finalmente la
muerte, considerada como “enfermedad viscerotrópica”, acaso pocos casos a nivel
mundial, se evalúa que en la Región Ica murieron tres personas en fecha
coetáneas; todos murieron producto del suministro de una dosis de vacuna contra
la fiebre amarilla; todos murieron dentro de la campaña realizada por el Ministerio
de Salud a los pocos días de ocurrido el terremoto del año 2007; todos fallecidos
como producto de ser vacunados con las vacunas fabricadas en el Brasil por el
Laboratorio Biomanguinhos, que fueron donadas por el país de Bolivia a la Región
Puno y luego transferidas por el Ministerio de Salud de Lima para ser aplicadas en
esta Región Ica; todos murieron con similares reacciones en su cuerpo, no
contando el Estado Peruano con suficiente preparación o capacidad de reacción
para hacer frente a tales hechos luctuosos.

4) De ello se colige que el Ministerio de Salud no ha tomado las providencias o no ha

cautelado el estado del total de las vacunas recibidas en donación por el país de
Bolivia, desconociéndose el porque sus autoridades no lo utilizaron en ese país y
mas bien deciden donarlo. No se podría concluir entonces que las muertes en
mención se tratan de hechos aislados o las excepciones a que hacen referencia los
estudios al respecto, pues se trata de tres fallecidos en relación a las supuestas
63,174 personas vacunadas sin reacciones adversas.

5) concluyéndose así que se actuado con negligencia en el desarrollo la campaña de

vacunación que se hiciera en esta ciudad, ya que no se contaba con un estudio que
respaldase tanto la existencia de necesidad de la aplicación de la vacuna en la
ciudad, como las formas, modos y métodos bajo los cuales de debió desarrollarse
la campaña. En este contexto se reitera la conclusión de este Despacho, que se ha
actuado con negligencia por parte del Ministerio de Salud, ya que se ha procedido a
implementar una programa de vacunación en una ciudad que no tiene las
características recomendadas para su implementación como es el de ser una
ciudad endémica, o expulsar a migrantes, mas aun si la enfermedad para cual se
inicio la campaña de vacunación no ha tenido registros de ocurrencia alguna en la
Región Ica.

Argumentos de derecho:

Artículo 1969.- Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a
indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor.

Artículo 1985.- La indemnización comprende las consecuencias que deriven de la

acción u omisión generadora del daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a la
persona y el daño moral, debiendo existir una relación de causalidad adecuada entre
el hecho y el daño producido. El monto de la indemnización devenga intereses legales
desde la fecha en que se produjo el daño. considerando que se actuó con
negligencia en el desarrollo de la campaña de vacunación que se hiciera en la
ciudad de Ica, ya que no se contaba con un estudio que respaldase tanto la
existencia de necesidad de la aplicación de la vacuna en la ciudad, como las
formas, modos y métodos bajo los cuales debió desarrollarse la campaña. 

Con motivo del daño emergente no es atendible, por cuanto este tipo de daño deriva
de un tipo de daño patrimonial que tendría que haber sufrido el que lo invoca, es decir
una disminución en el patrimonio del afectado que haya sido ocasionado por el
accionar de un tercero, siendo del caso de autos, que como se puede apreciar la
consecuencia del acto de vacunación trajo consigo la muerte de la hija del accionante,
lo cual no ha tenido ningún tipo de ingerencia en el ámbito patrimonial del recurrente,
mas aun si del escrito de demanda y de los medios probatorios que obran en el
expediente, no se señala en que manera ha sido afectado su estado económico.

Por concepto de lucro cesante, si bien es cierto que al momento de su fallecimiento

la causante era estudiante de Medicina Humana, próxima a culminar sus estudios
universitarios, entendiéndose que en esa fecha era su padre quien afrontaba los
gastos de sus estudios, es evidente que si es que la causante no hubiese fallecido,
habría podido ejercer su profesión de medico y potencialmente apoyar a su padre mas
adelante, mas aun si tenemos en cuenta que dentro del proceso no se ha demostrado
que la causante hubiese tenido obligaciones alimenticias que cumplir y no tener otros
herederos además de su padre; recordemos que conforme a los artículos 474° y 475°
del Código Civil, existe obligación alimenticia de los descendientes con relación a sus
ascendientes, por lo que potencialmente la causante pudo haber asistido con
alimentos a su padre de ser el caso, ello teniendo en cuenta que actualmente cuenta
con 63 años de edad según su DNI de fojas 02. En este sentido se considera que sí se
presenta el presupuesto de lucro cesante, en razón que toda persona que sigue
estudios universitarios y logra una profesión evidentemente lo hace con el fin de
trabajar mas adelante en su profesión, siendo de aplicación además lo previsto en el
Articulo 660° del Código Civil.

En relación con el daño moral, este Despacho considera que también es atendible, en
razón que es innegable que todo padre que pierde una hija a causa de responsabilidad
de terceros y en forma repentina sufre daño moral, manifestado en el dolor, angustia y
demás sentimientos negativos que se produce en la persona, siendo innegable
además que ese dolor es muy difícil de superar.

DECISIÓN:

En este contexto, este Despacho considera que debe fijar como monto indemnizatorio
la suma de S/. 500.000.000 Nuevos Soles por la muerte de Rocio Cule Quispe a favor
de su padre el demandante. Para ello se evalúa que contaba con 24 años al momento
de su fallecimiento, es decir, se trataba de una persona bastante joven que recién
iniciaba su proyecto de vida. Se ha evaluado que su hija bien pudo ejercer la carrera
de medico que estaba próxima a concluir en forma exitosa y en ese contexto teniendo
en cuenta los años que podría haber ejercido la profesión de medico y tomando como
referencia el promedio que gana un medico en el Perú, fácilmente superaría los S/.
500.000.00 nuevos soles en todo su periodo laboral útil de vida. Se ha evaluado
además el daño moral que se le ha causado a su padre, quien ha sufrido la perdida de
su hija por responsabilidad del Ministerio de Salud. Este Despacho considera entonces
que al margen de disgregar matemáticamente el monto consignado, es decir, por
periodos anuales y/o daño causado, la suma en mención cubre todos los conceptos
que se esta amparando en esta Sentencia. Por tales consideraciones, y Administrando
Justicia a nombre de la Nación.
4. AGRAVIOS IMPUGNATORIOS Y SU ABSOLUCIÓN EN RESOLUCIÓN DE
VISTA

a) Se deberá oralizar en forma breve y concisa los agravios (error in

iudicando o in procedendo, o ambos)

- Error iudicando
Infracción normativa de los artículos 1969 y 1972 del código civil
(El art. 1972 del Código Civil por una aplicación indebida, pues se estima
que la generación del daño por administración de la vacuna antiamarílica
tiene como factor de atribución la responsabilidad objetiva, conforme lo
prescribe el artículo 1970 del Código Civil; por lo tanto no se hace
necesario determinar si existe culpa o no del Estado, dado que la sola
presencia del daño genera obligación de indemnizar)

b) Explicarse los principales argumentos de hecho y de derecho

invocados en la resolución de vista.

MINISTERIO DE SALUD

Argumentos de hecho:

1) Era difícil para las autoridades del Estado Peruano prever que doña Rocío
Cule Quispe, la persona fallecida, presentaría reacciones adversas a esta
vacuna, produciéndole la muerte, producto de la “enfermedad
viscerotrópica

2) Se debe acotar que la fallecida, como ha sido demostrado en autos, era un

estudiante del sexto año de medicina, por lo que se infiere que tenía
conocimiento de las reacciones adversas de la vacuna, por ser
conocimientos inherentes a la profesión que estudiaba.

3) Precisa que al suministrarle la vacuna se desconocía que padecía de

(cáncer de tiroides) como se ha acreditado con el Informe Anatomo
Patológico, enfermedad que le impedía el poder inocularse la vacuna contra
la fiebre amarilla, conforme es de apreciarse de las contraindicaciones
señaladas en el informe técnico emitido por el Instituto Nacional de Salud

4) La sentencia indica que los médicos acudieron a la fallecida desde el día

que ocupó las instalaciones del nosocomio, ejecutando y combatiendo los
 efectos producidos por dicha vacuna, sin buenos resultados al tratarse de
una enfermedad inusitada.

Argumentos de derecho:

Irresponsabilidad por caso fortuito o fuerza mayor

Artículo 1972.- En los casos del artículo 1970, el autor no está obligado a la reparación
cuando el daño fue consecuencia de caso fortuito o fuerza mayor, de hecho
determinante de tercero o de la imprudencia de quien padece el daño.

Se llegó la conclusión que este hecho resulta ser una causa no imputable al Estado
Peruano, toda vez que los hechos acaecidos han sido producto de un hecho inusual o
caso fortuito, no hay culpa del autor del daño y queda exento de responsabilidad, en
materia de responsabilidad extracontractual, que es el caso que nos atañe,
habiéndose acreditado además que el objetivo del Estado Peruano, era llevar a cabo
una Estrategia Nacional de Inmunización, el que tenía como finalidad salvaguardar el
bienestar de los pobladores de la región iqueña y no el de provocar la muerte masiva
de ellas.

DECISIÓN:
REFORMANDOLA: DECLARARON INFUNDADA la demanda interpuesta por
Reynaldo Cule Pariona sobre Indemnización por Daños y Perjuicios. Puesto que se
demostró que el Estado Peruano no tenía responsabilidad ante el hecho, porque fue
un caso fortuito.

5. AGRAVIOS CASATORIOS Y SU ABSOLUCIÓN EN CASACIÓN

Reynaldo Cule Pariona

Argumento de hecho:

1) El TRIBUNAL en el caso de lo médicos estima que se está ante un caso de

responsabilidad subjetiva, por lo que sí debe analizarse sus conductas, en
tanto ellos no están siendo demandados por haber administrado la vacuna,
sino por el tratamiento que le dieron a la víctima cuando se produjo el
síndrome viscerotrópico.
En este caso, se advierte que no existe en autos prueba alguna que
determine que no desarrollaron sus actividades con la diligencia debida; por
el contrario, los Informes del Instituto Nacional de Salud y del Instituto de
Medicina Tropical Alexander Von Humboldt de la Universidad Peruana
Cayetano Heredia señalan lo inusual del caso sufrido por la víctima y la
inexistencia de impericia o negligencia por parte de los médicos tratantes.
*Aquí que la responsabilidad de los médicos es de naturaleza subjetiva tal
como lo dispone el artículo 36 de la Ley General de Salud, de forma tal que
 ante la inexistencia de culpa deben ser exonerados de la obligación de
indemnizar.

Argumento de derecho:
Responsabilidad por riesgo
Artículo 1970.- Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de
una actividad riesgosa o peligrosa, causa un daño a otro, está obligado a repararlo.

En esa línea de interpretación el Tribunal Supremo estima que la generación del

daño por administración de la vacuna antiamarílica tiene como factor de atribución la
responsabilidad objetiva, conforme lo prescribe el artículo 1970 del Código Civil; por
lo tanto no se hace necesario determinar si existe culpa o no del Estado, dado que la
sola presencia del daño genera obligación de indemnizar.

Artículo 1969.- Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a
indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor.

DAÑO MORAL Y LUCRO CESANTE

EL Tribunal considera que la cuantificación realizada por el juez de primera instancia,
teniendo como referencia el monto que hubiera ganado la víctima en su vida laboral
útil, no es pertinente, pues aquí lo que se está indemnizado sustancialmente es el
daño moral del padre y no la actividad económica de la fallecida.

DECISIÓN:

Por lo que se declaró fundado el recurso de casación que fue interpuesto por su padre
Reynaldo Cule Pariona, en cuanto revocan el monto de indemnización y pasa a la
reforma de una suma de S/. 300.000.00 en favor del recurrente que es su Padre.