Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
Hueso avanzado común relacionado con implantes
Complicaciones del injerto: clasificación,
Etiología y Manejo
Jingjing Li, DDS,* y Hom-Lay Wang, DDS, MSD, PhD†
B
una deficiencia antes de la colocación
del implante puede ser un nuevo
desafío para muchos médicos. Se han
desarrollado materiales y técnicas para
superar esta deficiencia y han mostrado
resultados prometedores. Sin embargo,
ocurren complicaciones asociadas con los
procedimientos de injerto, así como con los
materiales. Estas complicaciones desafían a
los médicos en su capacidad para identificar
etiologías y brindar un manejo adecuado y
oportuno de estos problemas. El propósito de
este artículo de revisión es clasificar estas
complicaciones, identificar las etiologías
asociadas con estos problemas y proponer un
plan para manejar estas complicaciones que
consumen tiempo y provocan estrés. Se
buscaron publicaciones de literatura en esta
área durante los últimos 20 años a través de
Medline y se seleccionaron y resumieron
artículos relacionados. Las complicaciones del
injerto óseo asociadas al implante se pueden
clasificar en: relacionados con el aumento del
alvéolo, relacionados con la regeneración
ósea guiada (GBR), relacionados con el injerto
onlay (autógeno o alogénico), relacionados
con la elevación del seno y otros. Las
etiologías asociadas con las complicaciones
anteriores a menudo se clasifican en:
relacionadas con el material, relacionadas con
la técnica, relacionadas con la anatomía,
relacionadas con el paciente y otras.
* Residente de Periodoncia, Departamento de Periodoncia y Medicina
Oral, Facultad de Odontología, Universidad de Michigan, Ann Arbor, MI.
†Profesor y Director de Posgrado en Periodoncia, Departamento de
Periodoncia y Medicina Oral, Facultad de Odontología, Universidad
de Michigan, Ann Arbor, MI.
ISSN 1056-6163/08/01704-389
Implantología dental
Volumen 17•Número 4
Copyright © 2008 por Lippincott Williams & Wilkins
DOI: 10.1097/ID.0b013e31818c4992
IMPLANTADENTISTRO/ VOLUMÉ17, norteOCRE OSCURO4 2008
El injerto óseo se ha convertido en una
parte esencial de la implantología dental.
Gracias al avance de la tecnología de
injertos, las áreas que solo podían tratarse
con dentaduras postizas removibles o
prótesis fijas sobre dientes ahora pueden
tratarse con éxito con prótesis sobre
implantes. No obstante, las complicaciones
asociadas con los procedimientos de
injerto óseo se han convertido lentamente
en uno de los principales desafíos para
muchos médicos. Se seleccionó y analizó
una búsqueda bibliográfica en Medline de
artículos publicados entre 1984 y 2006
relacionados con complicaciones
avanzadas de injertos óseos. Para que sea
más fácil de entender, las complicaciones
del injerto óseo asociadas a los implantes
se clasificaron en: relacionadas con el
aumento del alveolo, relacionadas con la
regeneración ósea guiada, injertos onlay
(autógenos o alogénicos).
TÉLITRATOBUNOGRAMOBALSA
Aunque ninguno de los materiales
conocidos que se utilizan actualmente en los
procedimientos de injerto óseo son
absolutamente ideales, un injerto óseo ideal
debe tener 2 características principales:
inmunológicamente inerte y fisiológicamente
estable. Desde el punto de vista inmunológico, no
debería haber rechazo del injerto ni riesgo de
transmisión de enfermedades por el uso de
materiales de injerto óseo. Debe eliminarse la
contaminación microbiana. Los materiales deben
ser biocompatibles, idealmente absorbidos
después de la formación de hueso nuevo, al
tiempo que proporcionan un andamiaje para la
regeneración ósea y brindan estabilidad
mecánica. Fisiológicamente, un hueso ideal
389
génico), relacionado con la elevación del seno
y otros. Las etiologías asociadas con las
complicaciones anteriores se clasificaron en:
relacionadas con el material, relacionadas con
la técnica, relacionadas con la anatomía,
relacionadas con el paciente y otras. En
resumen, el manejo de las complicaciones del
injerto requiere un diagnóstico adecuado de
todas las etiologías contribuyentes y luego
proporcionar los tratamientos necesarios que
incluyen intervenciones farmacológicas y
quirúrgicas no quirúrgicas basadas en sus
implicaciones clínicas. No obstante, la
prevención de complicaciones es de suma
importancia. (Implant Dent 2008; 17:389 –
401)
Palabras clave: implantes dentales,
injerto óseo, injerto onlay
monocortical, aumento de seno,
aumento óseo guiado
el material de injerto debe proporcionar osteogenicidad,
osteoinductividad y osteoconductividad para la formación
de hueso nuevo.
SSEGURIDAD DE
GRAMOCANOTAJEMETROATERIAL
La biocompatibilidad y la ausencia de
sustancias contagiosas en el injerto son
características importantes para un injerto óseo
ideal. Los materiales de injerto de fosfato,
carbonato y sulfato de calcio son básicamente
muy biocompatibles sin ser rechazados por el
cuerpo humano. La contaminación del injerto por
priones, virus y bacterias no es motivo de
preocupación para los injertos autógenos o
aloplásticos. Incidencia de contaminación por VIH
en alveolos óseos liofilizados
390 COMMONIMPLANTA-REXALTADOAAVANZADOBUNOGRAMOCANOTAJECOMPLICACIONES• LYO YWESP
Tabla 1.Materiales de injerto utilizados para la odontología de implantes
Injerto Fuente
autoinjerto Calavera, ilíaca, tibia, clavícula,
escápula, mandíbula
sínfisis y retromolar,
tuberosidad maxilar
aloinjerto Aloinjerto de hueso liofilizado
(FDBA), desmineralizada
aloinjerto de hueso liofilizado
(DFDBA)
aloplasto Hidroxiapatita de baja densidad
(HA), beta-tricálcico
fosfato, HA denso,
Biovidrio, polímero, sulfato de
calcio
xenoinjerto Hueso bovino inorgánico,
coralina HA
Se demostró que el injerto es de alrededor de 1
en 8,000,0001y 1 en 2.800.000 para aloinjerto de
hueso liofilizado desmineralizado.2Para la
incidencia de transmisión de encefalopatía
espongiforme bovina con xenoinjerto bovino, se
estimó que era mucho menor que la incidencia
de ser alcanzado por un rayo.3Por lo tanto, el
riesgo de transmisión de enfermedades a partir
de aloinjertos y xenoinjertos es relativamente
bajo siempre que los proveedores sigan los
protocolos de desinfección/esterilización al
preparar estos materiales de injerto. La
Organización Mundial de la Salud declaró que el
hueso está etiquetado como tipo IV (sin
transmisión) para enfermedades causadas por
partículas infecciosas proteicas (priones). Todos
los materiales de injerto óseo disponibles
actualmente son seguros y confiables en lugar
del potencial de transmisión de enfermedades.
BIOLOGICOBASISTENCIA PARABUNO
GRAMOCANOTAJE:OESTEGÉNESIS,
ohESTEOCONDUCCIÓN,
YOESTEOINDUCCIÓN
La osteogénesis se produce cuando los
osteoblastos vitales y los precursores se
trasplantan junto con el injerto. Forman los
centros de formación ósea durante el proceso de
integración del injerto. El hueso ilíaco autógeno y
el injerto de médula son ejemplos de materiales
osteogénicos. La osteoconducción describe un
material de injerto no vital que proporciona un
andamiaje para el crecimiento interno de los
osteoblastos y los precursores. El hueso cortical
autógeno, los aloinjertos, los aloplastos y los
xenoinjertos son ejemplos de materiales
osteoconductores. Os-
Ejemplo
Puros (Zimmer Dental Inc., Carlsbad, CA),
ProSpace (B. Braun Medical,
Bethlehem, Pennsylvania), DBX Putty
(Densply, York, PA)
Bone Ceramic (Straumann, Basilea,
Suiza)
Bio-Oss (Osteosalud, Shirley, Nueva York)
La teoinducción es un proceso en el que la
formación de hueso nuevo proviene de la
inducción de células locales indiferenciadas
del tejido conjuntivo o células precursoras
del hueso en osteoblastos formadores de
hueso bajo la influencia del material de
injerto. La matriz ósea desmineralizada o
las proteínas morfogénicas óseas son
ejemplos de materiales osteoinductivos. A
menudo, el proceso de curación involucra
todos o una combinación de los tres
mecanismos. Las condiciones básicas para
la regeneración ósea consisten en el
suministro de células formadoras de
hueso, la presencia de estímulos
osteoinductores y la presencia de un
entorno osteoconductor (Tabla 1).
IMPLANTA-AASOCIADOBUNO
GRAMOCANOTAJECOMPLICACIONES
Preservación del zócalo
La preservación del alvéolo es un
procedimiento desarrollado para preservar el
volumen óseo alveolar mediante la implantación
de materiales de injerto en los alvéolos después
de la extracción. El objetivo principal del aumento
del alvéolo (también conocido como preservación
del alvéolo, preservación de la cresta) después de
la extracción del diente es preservar la altura y el
ancho existentes de la cresta alveolar y promover
la formación de hueso nuevo dentro del alvéolo.
Se han utilizado muchas técnicas y materiales de
injerto que han mostrado resultados
prometedores.4La complicación puede ser el
resultado de un procedimiento quirúrgico o de la
planificación del tratamiento..Se deben evitar los
materiales de injerto excesivos. Los materiales de
injerto deben compactarse ligeramente y
Propiedad
Osteogénico Osteoinductivo
Osteoconductivo
Osteoinductivo y
Osteoconductivo
Osteoconductivo
Osteoconductivo primario con
algún menor denunciado
propiedad osteoinductiva
permitir un espacio adecuado entre las partículas
para la revascularización y la infiltración de
proteínas y factores de crecimiento. Además, los
médicos deben evaluar el sitio de aumento para
el diseño del colgajo, especialmente en la zona
estética. Park y Wang introdujeron un diseño de
colgajo, colgajo de bolsa mucogingival, para
preservar la dimensión de la papila, mejorar la
retención del injerto y minimizar la exposición de
la membrana. No obstante, cuando la distancia
interdental es de -6 mm, el uso de un colgajo de
bolsa mucogingival puede poner en peligro el
riego sanguíneo general del colgajo debido a las
incisiones de liberación vertical.5Por lo tanto, se
necesita una planificación cuidadosa del
tratamiento para evitar posibles complicaciones.
Puede ocurrir contaminación o pérdida de
materiales de injerto colocados en el alvéolo. El
uso de membrana para GBR también conlleva un
riesgo de exposición e infección. desdey otros
evaluó la cicatrización de alvéolos con
hidroxiapatita y mineral de hueso bovino
anorgánico no absorbible cubierto por una
membrana de ePTFE o un aloinjerto de matriz
dérmica acelular. Sin una cobertura completa de
tejido blando sobre el alvéolo, 1 de 8 alvéolos
cubiertos por matriz dérmica acelular y 6 de 8
alvéolos cubiertos por ePTFE mostraron
exposición de membranas. Esto condujo a la
eliminación prematura de la membrana debido a
una posible infección.6La reducción del tejido
queratinizado en la cara con cierre primario
también puede ser una complicación potencial.
Sin embargo, esto se puede evitar con una
cuidadosa planificación del tratamiento por
adelantado para permitir que el alvéolo cicatrice
durante 6 a 8 semanas antes de
 IMPLANTADENTISTRO/ VOLUMÉ17, norteOCRE OSCURO4 2008 391

Tabla 2.Complicaciones comunes asociadas con los procedimientos de aumento de encaje

Complicación Etiología Prevención Gestión

Sitio
contaminación/infección
Pérdida de partículas de injerto
Tejido queratinizado reducido
(KM)/falta de profundidad
vestibular
Injerto o contaminación del material
Cierre primario no logrado
Cantidad inadecuada de KM (-2
milímetro); kilómetro delgado
Manipulación aséptica del injerto Eliminación completa de contaminados
y campo quirúrgico, material, raspar el alvéolo y volver a
desbridamiento completo del injertar en un momento posterior
alveolo
Consiga primaria libre de tensión Espera e injerto durante el implante
cierre y/o uso de colocación
membrana
Injerto de tejido blando antes Injerto de tejido blando, o realizar
aumento de encaje colgajo reposicionado apicalmente durante la
cirugía en etapa II

Tabla 3.Comparación del impacto en la curación después de la exposición de la membrana

Autor Membrana utilizada Resultado de la exposición

Machtei10 Varios (metanálisis) malos resultados clínicos

Ohy otros11 Dos membranas de colágeno, Bio-Gide (Nobel Biocare, Significativamente menos relleno óseo lineal e implante óseo
ZÜRICH-FLUGHAFEN, Suiza) y BioMend Extend contacto en los sitios de exposición de la membrana
(Zimmer dental Inc., Carlsbad, CA) e-PTFE
Moisésy otros12 Deterioro de la cicatrización ósea

Assenzay otros13 e-PTFE Ningún efecto adverso

Ehmkey otros14 Membranas reabsorbibles de ácido poliláctico Sin impacto en la ganancia ósea
Tal15 Barrera de colágeno reticulado “natural” Cicatrización menos favorable debido al potencial bacteriano
infección

injerto El tejido queratinizado recién algo controvertido en la regeneración tisular
formado que crece sobre el alveolo guiada y procedimientos GBR. Varios estudios
proporcionará el cierre primario han mostrado mejores respuestas cuando las
necesario sin sacrificar el ancho facial membranas permanecieron sumergidas que
del tejido queratinizado (Tabla 2). aquellas que quedaron expuestas durante la
cicatrización.10 –12Sin embargo, otros estudios
la contaminación del material del injerto puede
provenir de bacterias endógenas, falta de una
técnica quirúrgica aséptica o fracaso del cierre
primario. Se usaron antibióticos mezclados con
injerto para prevenir la contaminación de
bacterias y mejorar la formación de colágeno. Sin

Aumento guiado de hueso o cresta
Se demostró que la provisión de espacio,
como la regeneración tisular guiada, es eficaz
para regenerar hueso nuevo en la cresta alveolar
atrofiada, ya sea vertical u horizontalmente, con
el uso de una membrana. Al igual que el injerto
óseo onlay, que también sirve como mantenedor
no lograron mostrar tales diferencias (Tabla
3).12–14
Injerto Onlay Monocortical
Las complicaciones asociadas con el injerto
onlay para los procedimientos de aumento de
cresta involucran principalmente infección,
embargo, se encontró que la tetraciclina quela el
calcio en el sitio del injerto y detiene la formación
de hueso. Por ello, se han recomendado otros
antibióticos, como la penicilina o la clindamicina.
19
Elevación de seno

de espacio, la GBR puede incurrir en
complicaciones similares relacionadas con el uso
del injerto onlay. Además, GBR también implica el
uso de membranas y, en algunos casos,
microtornillos. Por lo tanto, las complicaciones
relacionadas con la GBR pueden provenir de la
exposición de la membrana, la exposición de
microtornillos y la contaminación. También se
informó una reacción inflamatoria grave.7Se
asoció una alta incidencia de desprendimiento
del colgajo con el uso de membrana no
absorbible.8La membrana o el tornillo de fijación
expuestos a menudo causan inflamación local
con disminución de la formación de hueso.9La
importancia de la exposición temprana de la
membrana en el resultado regenerativo ha sido
apertura de la línea de incisión, fractura ósea,
disfunción nerviosa, perforación de la mucosa
sobre el implante, pérdida de una porción del
injerto óseo, dehiscencia de la herida y
movilización del injerto (Tabla 4).dieciséisLa apertura
de la línea de incisión es la complicación
posoperatoria más frecuente que provoca la
contaminación del injerto, la vascularización
retrasada y la pérdida del material del injerto.16,17
Se encontró que la dehiscencia de la herida tiene
el efecto más perjudicial sobre la supervivencia
del implante colocado en los sitios aumentados.
dieciséisLa incidencia de perforación involuntaria de
la piel y/o la mucosa fue del 5,2 % para el
aumento mandibular con injerto óseo onlay y la
incidencia de infección ocurrió en 1 de los 11
pacientes (9,1 %) con la pérdida parcial del injerto
resultante.18Estafa-
El procedimiento de elevación de seno se usa
comúnmente para proporcionar suficiente altura de
hueso para la inserción del implante levantando la
membrana de Schneiderian apicalmente con
materiales de injerto óseo en el área desdentada del
maxilar posterior. La perforación de la membrana
sinusal, la apertura de la línea de incisión, la sinusitis,
la formación de quistes, la pérdida de partículas de
injerto óseo y la dehiscencia de la mucosa son
complicaciones asociadas con los procedimientos de
elevación del seno (Tabla 5). La perforación de la
membrana del seno puede ser una condición
preexistente o un desgarro durante el procedimiento
de elevación del seno. Esta incidencia de perforación
de la membrana sinusal fue de alrededor del 10% al
34%.20 –22La perforación de la membrana sinusal se
puede tratar cubriendo
392 COMMONIMPLANTA-REXALTADOAAVANZADOBUNOGRAMOCANOTAJECOMPLICACIONES• LYO YWESP

Tabla 4.Complicaciones asociadas con el injerto onlay

Complicación Etiología Prevención Gestión

Infección, membrana
contaminación
Apertura de la línea de incisión
Exposición de la membrana
Dehiscencia de la herida
Perforación de la mucosa
Fractura de hueso
Disfunción nerviosa
Movilización de injertos
Contaminación microbiana Cobertura antibiótica y aséptico Eliminar fuente de infección, prescribir
procedimiento quirúrgico antibióticos sistémicos y enjuague
bucal antimicrobiano antibióticos
Cierre sin tensión no Injerto de tejido blando antes sistémicos y antiséptico
logrado procedimiento de aumento. enjuague bucal
Consiga un cierre primario sin Sutura
tensión
Integridad ósea debilitada; Familiarizado con la anatomía local. Placa y tornillos de fijación
altura ósea inadecuada
y ancho
Daño al nervio circundante Tratamiento paliativo
Fijación inadecuada Tornillos de fijación seguros, utilice -1 Retirar y volver a injertar en un momento posterior

(tornillos insuficientes, tornillo Tornillo, asegura la no movilidad y el

aflojado). principio de espacio muerto
Pérdida de injerto Reabsorción Reemplazar, rehacer la cirugía

Tabla 5.Complicaciones asociadas con el procedimiento de elevación de seno

Complicación Etiología Prevención Gestión

Perforación de la membrana del seno Complicación quirúrgica Enfoque suave, familiarizado con Sello con absorbible
anatomía local (p. ej., membrana
ubicación del tabique)
Infección Contaminación del injerto, residual Eliminar la patología antes Antibióticos sistémicos. Si la infección
patología (p. ej., sinusitis, cirugía persiste durante más de 4
infección endodóntica) semanas, retire el injerto y vuelva a
injertar más tarde
Apertura de la línea de incisión Cierre primario sin tensión Consiga primaria libre de tensión antibióticos; resuture si es necesario
Dehiscencia mucosa no logrado cierre; injerto de tejido blando
antes de la cirugía
Sinusitis Infección microbiana Conoce la patología antibióticos
Formación de quistes Extirpación quirúrgica
Pérdida de partículas de injerto óseo Cierre primario no logrado Consiga primaria libre de tensión No hacer nada y permitir
cierre, uso de membrana. curación adecuada

con una membrana absorbible. Las
condiciones patológicas asociadas con los
senos paranasales son enfermedades muy
comunes. Más de 31 millones de personas
buscan tratamiento médico para la sinusitis
cada año. La infección potencial en el área del
seno puede causar complicaciones graves,
como sinusitis, celulitis orbitaria, meningitis,
osteomielitis y trombosis del seno cavernoso.
Se informó que la incidencia de sinusitis
aguda era de alrededor del 3%.20,22–26La
sinusitis puede provocar complicaciones más
graves y merecer más atención.27La pérdida
de partículas óseas y secuestradores son
raras pero posibles.28Se notificó una tasa de
fracaso del 6,7 % con los implantes
Branemark en los sitios injertados después de
un período medio de 32 meses.28Una
evaluación preoperatoria completa es
importante para descartar cualquier condición
patológica existente en el seno maxilar. Esto
ciertamente puede
reducir el riesgo de que la mucosidad y las
bacterias contaminen el campo quirúrgico,
comprometiendo así la cicatrización ósea.
Además, debido a la proximidad del seno
maxilar a varias estructuras vitales (p. ej.,
cerebro, seno cavernoso, etc.), las
complicaciones postoperatorias pueden ser
graves e incluso potencialmente mortales.29
miTIOLOGÍASAASOCIADO
WITHBUNO
GRAMOCANOTAJECOMPLICACIONES
Relacionado con la técnica
Se debe tener cuidado al extraer
hueso de la rama con el corte inferior
por debajo del canal alveolar inferior.
El injerto no debe elevarse antes de
asegurarse de que el nervio no esté
adherido a la superficie interior del
injerto. El grosor del injerto óseo
extraído de la rama no es
homogéneo con un área más gruesa de
12,23 mm a un área más pequeña de 2,35
mm.30Se encontró que alrededor del 60%
de los canales mandibulares hacían
muescas en la placa cortical interna de la
mandíbula o en la superficie de la raíz del
tercer molar.31Por lo tanto, es aconsejable
que durante la osteotomía, después de una
penetración inicial de 2 mm, se tenga
mucho cuidado con la fresa quirúrgica
detenida antes de encontrar hueso
esponjoso para evitar dañar el nervio
alveolar inferior.
El grosor medio de la pared lateral del
seno maxilar es de 0,91 - 0,43 mm.32La
extracción lenta del hueso cortical lateral con
una fresa quirúrgica durante los
procedimientos de elevación del seno es
fundamental para que la membrana del seno
no se perfore. Un nuevo dispositivo quirúrgico
con generador ultrasónico piezoeléctrico
(Piezotome, Acteon, Burdeos, Francia)

Tabla 6.Complicaciones asociadas con el injerto de rama
Complicación Etiología
Daño al nervio Daño a infraalveolar
nervio
Apertura de la línea de incisión Primaria sin tensión
cierre no logrado
trismo Daño a la masticación
músculos
Fractura de Integridad ósea debilitada,
mandíbula hueso inadecuado
anchura altura
desarrollado recientemente, ofrece una forma
alternativa de eliminar con seguridad tejido
duro sin dañar el tejido blando y es una
herramienta útil para realizar procedimientos
de elevación de seno, así como para obtener
hueso autógeno de la rama.
La fijación de un injerto onlay al sitio
receptor puede influir en la revascularización
de un injerto.33Un injerto flojo se puede
desunir y encapsular. Los tornillos de fijación
para el injerto onlay se deben apretar para
asegurar una buena adaptación. La infección
suele ser consecuencia de un mal control
aséptico del campo quirúrgico. El enjuague
con clorhexidina antes de la cirugía es una
medida preventiva para reducir el riesgo de
infección. Se encontraron más infecciones con
el uso de membrana no reabsorbible para el
procedimiento GBR en comparación con la
membrana bioabsorbible en un estudio de
xenoinjerto óseo bovino.34La selección de una
membrana adecuada y el momento adecuado
para retirar la membrana pueden reducir el
riesgo de infección. El cierre del colgajo sin
tensión es esencial para evitar la exposición
de la membrana o los tornillos de fijación.35
Anatomía relacionada
rama.Las complicaciones asociadas
con la recolección de hueso autógeno de la
rama pueden incluir daño al nervio,
apertura de la línea de incisión, trismo y
fractura de la mandíbula (Tabla 6). La
incidencia de daño a los nervios resultante
de la recolección de hueso del área de la
rama es mucho menor en comparación con
la sínfisis mandibular.36Es posible el daño
del nervio bucal por la incisión a lo largo de
la cresta oblicua externa. Sin embargo, los
informes de la incidencia de pérdida de
nervios sensoriales en la mucosa bucal
fueron raros y, a menudo, los pacientes
IMPLANTADENTISTRO/ VOLUMÉ17, norteOCRE OSCURO4 2008
Gestión
Conoce la anatomía, espera y
a veces puede ser necesario un
tratamiento paliativo
Antibióticos y en algunos casos
puede ser necesario un injerto de tejido
blando Relajación muscular y
el manejo del dolor
Minimice el tamaño del injerto, reduzca
fuerza oclusal durante la cicatrización
no prestó atención al cambio.37
Por otro lado, la posibilidad de dañar el
nervio alveolar inferior es una
preocupación mayor con este
procedimiento. Comprender la anatomía
local es muy importante para prevenir
tal evento. Algunos pacientes pueden
experimentar trismo después del
procedimiento de extracción debido a la
retracción del músculo masetero. Pero el
síntoma es temporal.38
Además, otras complicaciones asociadas
con el procedimiento de injerto de rama
pueden incluir compromiso del tercer
molar impactado y fractura mandibular,
aunque no se han publicado informes de
casos.30
Sínfisis mandibular.Las complicaciones
asociadas con el injerto de sínfisis mandibular/
mentón incluyen regeneración ósea incompleta,
sensibilidad alterada, morbilidad pulpar, daño
nervioso, daño vascular, apertura de la línea de
incisión y fractura ósea (Tabla 7). Las
complicaciones relacionadas con la regeneración
ósea incompleta se encontraron con mayor
frecuencia en pacientes de mayor edad. Sin
embargo, se informó que el perfil resultante no
era perceptible.26También se informó alteración
de la sensación de los incisivos anteriores
mandibulares después de la pérdida del soporte
del músculo mentoniano. El síntoma de
sensación de embotamiento generalmente
desapareció después de 6 meses.39Se informó
una mayor incidencia de morbilidad pulpar de los
dientes anteriores mandibulares. El posible daño
a la vasculatura de la pulpa conduce a la
obliteración del canal y a una reacción pulpar
negativa.40
También se documentaron las incidencias de dientes
desvitalizados después de una genioplastia o un
procedimiento de osteotomía subapical.41– 43
Evitar la recolección de hueso cerca de los ápices de la
raíz, dejando un espacio libre de aproximadamente 4 a 5
mm, es una prevención importante.
393
medida tiva. Los pacientes deben ser
informados sobre posibles alteraciones de
la función del nervio alveolar inferior, que
pueden durar más de 12 meses.44Si el
injerto se recolecta demasiado profundo
en el hueso esponjoso, puede ocurrir un
posible daño a la rama incisal del nervio
mandibular. Del mismo modo, si un injerto
se extrae demasiado distalmente, el nervio
mentoniano puede dañarse. También se
informó una complicación particular que
involucró fractura y desplazamiento
posterior de la placa cortical lingual de la
mandíbula anterior que no ocurrió en el
momento de la cirugía sino durante la fase
de cicatrización.45En general, la medición y
la planificación cuidadosas antes de la
cirugía son elementos clave para prevenir
la mayoría de las complicaciones
encontradas.46
Maxilar tuberosidadAtención
se debe prestar atención a la proximidad
de estructuras anatómicas como el seno
maxilar, las placas pterigoideas, los dientes
adyacentes y el canal palatino mayor
cuando se extrae hueso de la tuberosidad
maxilar. Puede ocurrir una posible
comunicación antral-oral, aunque rara,
durante la extracción del hueso, que puede
ser manejada mediante el cierre con
colgajo de grasa bucal, antibióticos y
descongestionantes.47– 48Se informó que el
sangrado y la inmovilización de los
músculos pterigoideos lateral y medial son
una complicación potencial cuando se
fractura la tuberosidad (Tabla 8).47
Relacionado con el paciente
Las enfermedades sistémicas que afectan el
injerto óseo incluyen el tabaquismo, la diabetes,
el alcoholismo, la radiación, la osteoporosis y la
medicación.
bisfosfonato
El bisfosfonato, un análogo de
pirofosfato inorgánico, se ha utilizado para
tratar la osteoporosis o enfermedades
malignas metastásicas óseas.49,50El
bisfosfonato induce la apoptosis osteoclástica
y reduce la diferenciación osteoclástica.51Con
este efecto antiosteoclástico, el bisfosfonato
permite llenar el espacio de remodelación y,
en consecuencia, reduce la incidencia de
fracturas y aumenta la resistencia del hueso.52
Sin embargo, también se encontró que el
bisfosfonato suprime el recambio óseo e
interfiere con el funcionamiento fisiológico.
394 COMMONIMPLANTA-REXALTADOAAVANZADOBUNOGRAMOCANOTAJECOMPLICACIONES• LYO YWESP

Tabla 7.Complicaciones asociadas con el injerto de sínfisis mandibular

Complicación Etiología Gestión

Regeneración incompleta Potencial de curación reducido Daño a la Ninguno

Sensación alterada estructura neuromuscular Daño al Ninguno

Morbilidad pulpar suministro de sangre a la pulpa Se evita dejando al menos un espacio libre de 4 a 5 mm para
ápices; tratamiento endodóntico Prevenido por el
Daño en el nervio Daño al nervio mentoniano o incisal conocimiento de la anatomía local
(radiografía, tomografía computarizada)
Daño vascular Daño a la vasculatura Hemostasia
Apertura de la línea de incisión Cierre primario no logrado Lograr un cierre primario sin tensión Evitado
Fractura de hueso Integridad ósea debilitada al reducir la fuerza oclusal durante
cicatrización

Tabla 8.Complicaciones asociadas con el injerto de tuberosidad maxilar
Complicación Etiología
Oral-antral Complicación quirúrgica
comunicación
Anclaje por Daños en laterales y
músculo músculos pterigoideos mediales
Función de reparación de micro daños
del hueso.53La acumulación del
microdaño reduce la fuerza del hueso
para soportar agresiones traumáticas.54
Además, la disminución de la
vascularización en el tejido conjuntivo
regenerativo también se citó como uno de
los efectos adversos de los bisfosfonatos.55
Se ha informado que el bisfosfonato,
cuando se usa en forma intravenosa para
tratar la metástasis ósea maligna, causa
osteonecrosis de la mandíbula.56,57No se ha
identificado la relación entre el uso de
bisfosfonatos y la osteonecrosis.58La
osteonecrosis inducida por bisfosfonatos
parece ser multifactorial.59
Los pacientes que recibieron bisfosfonato
intravenoso para el tratamiento del cáncer
fueron cuatro veces más susceptibles a la
osteonecrosis.58Deben evitarse los
procedimientos dentales invasivos debido al
riesgo de osteonecrosis en pacientes que
reciben bisfosfonato intravenoso.58Sin
suficientes datos de investigación, los injertos
óseos y la regeneración guiada deben
realizarse con extrema precaución (Manejo
dental de pacientes que reciben terapia con
bisfosfonatos orales, Recomendaciones del
panel de expertos, Informe del Consejo de
Asuntos Científicos, ADA, junio de 2006) ya
que la vascularización disminuye.55y reducción
de la integridad del hueso54mencionado
anteriormente puede tener un impacto
adverso en el sitio injertado. Aunque se han
informado algunos casos de osteonecrosis
por la administración oral de bisfosfo-
Gestión
Cierre con solapa,
antibióticos y descongestionantes
Manejo del dolor
nate60 – 62la incidencia se considera muy
baja entre los alendronatos más prescritos.
Por lo tanto, los pacientes que se someten
a bisfosfonatos intravenosos están
contraindicados para cualquier
procedimiento quirúrgico avanzado. Estos
incluyen, entre otros, cirugía de extracción,
periodontal y de implantes. Recientemente,
la ADA recomendó que el dentista y los
pacientes analicen los riesgos, los
beneficios y las alternativas de tratamiento
para los pacientes que reciben tratamiento
con bisfosfonatos antes de cualquier
procedimiento quirúrgico. La discusión
debe documentarse y debe obtenerse el
consentimiento informado del paciente
antes de iniciar el tratamiento.57
De fumar
El setenta y cinco por ciento de los
pacientes remitidos a los periodoncistas
eran consumidores de tabaco actuales o
anteriores.59Se descubrió que fumar afecta
la revascularización del hueso en
procedimientos regenerativos como el
injerto óseo,63,64principalmente debido a su
efecto sobre la vasoconstricción de la
arteria.65,66La disminución posterior en el
suministro de sangre contribuyó aún más
al retraso de la integración del injerto.67
La flora oral alterada por el tabaquismo
aumentó la tasa de infección de 2 a 3 veces en
los fumadores, lo que influyó negativamente
en las complicaciones de los procedimientos
periodontales, incluido el injerto óseo.68Levin
y Schwartz-Arad afirmaron que la nicotina, el
monóxido de carbono
El uro y el cianuro de hidrógeno del tabaquismo
son posibles factores de riesgo que conducen a
una cicatrización deficiente de las heridas. Esto, a
su vez, puede poner en peligro las cirugías de
injerto óseo y colocación de implantes. Los
pacientes con antecedentes de tabaquismo
tuvieron una mayor tasa de fracaso de los
implantes colocados en el seno injertado,
independientemente de la cantidad de cigarrillo
consumido. Fumar afecta negativamente al
injerto onlay. Los fumadores tuvieron una tasa de
complicaciones del 50 % en el injerto onlay
monocortical, mientras que los no fumadores
solo alcanzaron el 23,1 %. Sin embargo, no se
encontró asociación en este artículo entre las
complicaciones de la operación de elevación de
seno y el hábito de fumar.69Curiosamente, el
hueso maxilar era más susceptible a las
reacciones adversas del tabaco,sesenta y cinco
alcanzando una tasa de fracaso de 1,6 veces
mayor en comparación con la mandíbula
sometida a los mismos procedimientos
periodontales en fumadores.70Además, también
se descubrió que el consumo de tabaco afecta
negativamente los procedimientos de injerto
óseo con una mayor pérdida ósea 4 veces más
que los no fumadores.71Dicha pérdida ósea se
debió principalmente a la supresión de
estrógenos secundaria a la sobreexpresión de
interleucina-1, interleucina-6 y factor de necrosis
tumoral (TNF)--.72,73De manera alentadora, se ha
demostrado que dejar de fumar ralentiza la
progresión de la enfermedad periodontal y
promueve la curación del injerto óseo.71
Diabetes
La diabetes es capaz de potenciar la
expresión de TNF--,74mientras que TNF--se
ha atribuido a la apoptosis de los
osteoblastos y sus precursores.74Se sugirió
que esta apoptosis mejorada era
perjudicial para el proceso de curación del
hueso.75Otros eventos de alteraciones
celulares, como disminución

Se pensaba que la producción de factores de
crecimiento, la infiltración prolongada de las
células inflamatorias, la síntesis celular reducida y
el aumento de las actividades proteolíticas se
atribuían al retraso en la cicatrización y al fracaso
de los injertos óseos.76Se sabe que la enfermedad
ósea diabética incluye osteopenia77y retraso en la
cicatrización ósea.78
Además, la glicación frecuente de proteínas
no enzimática conduce a la formación de
productos finales de glicación avanzada (AGE).
79Los AGE podrían acumularse en varios
tejidos, incluido el hueso. La acumulación de
AGE en el hueso contribuye a una mayor
pérdida de hueso alveolar.80
Radiación
Los pacientes maduros que reciben
radioterapia de cabeza y cuello pueden experimentar
osteopenia después de un año de terapia.81
Las funciones del osteoblasto pueden verse
afectadas por la radiación y, posteriormente,
la matriz ósea disminuye.82Además, el daño
vascular a largo plazo causado por la
radioterapia también puede contribuir a la
osteonecrosis.83La mayoría de los casos de
osteorradionecrosis de cabeza y cuello se
encontraron en la mandíbula debido a su
ubicación más superficial y al suministro
deficiente de sangre.84Las fracturas pueden
ocurrir en las áreas debilitadas del hueso.85
A pesar de los hallazgos adversos antes
mencionados, un estudio informó una tasa
de supervivencia del 89% del injerto óseo
en tejido óseo irradiado.86Otra
investigación reportó una tasa similar de
42% de complicación operatoria entre pre y
post radioterapia; mientras que los
procedimientos de injerto óseo en sitios no
irradiados tuvieron una tasa de
complicaciones del 28%.87
Alcoholismo
Se descubrió que el consumo de alcohol
tiene un impacto negativo en los procedimientos
de injerto óseo intraoral al afectar la proliferación
de osteoblastos y aumentar la actividad de los
osteoclastos.88Un estudio reciente en animales
demostró que las bebidas alcohólicas causaron
un retraso significativo en la reparación del
alvéolo.89Un estudio separado encontró que el
etanol suprimía el recambio óseo y fomentaba la
reabsorción ósea.90Otros efectos adversos sobre
los procedimientos de injerto óseo provocados
por el consumo de alcohol podrían atribuirse al
posible efecto tóxico directo del etanol sobre el
periodonto y otros tejidos de la orofaringe.91,92
IMPLANTADENTISTRO/ VOLUMÉ17, norteOCRE OSCURO4 2008
Cuando se agregó un factor agravante, como la
mala nutrición, a estas reacciones adversas, se
encontró una tasa de complicaciones aún mayor
para los pacientes que consumieron grandes
cantidades de alcohol y se sometieron a
procedimientos quirúrgicos en la mandíbula.93
Por lo tanto, se recomendó el cese del
consumo de etanol unas semanas
antes de los procedimientos dentales
invasivos para minimizar las
complicaciones.94
CONCLUSIÓN
Las complicaciones asociadas con el
injerto óseo están influenciadas por muchos
factores, como las diferentes técnicas
quirúrgicas, la anatomía del sitio donante y
receptor, la propiedad del material y las
condiciones sistémicas. Una cuidadosa
planificación del tratamiento, una adecuada
revisión de la historia clínica y los hábitos del
paciente, así como una buena técnica
quirúrgica reducirán las complicaciones
durante el procedimiento quirúrgico.
Comprender la anatomía en y alrededor de
los sitios donante y receptor es fundamental
para evitar daños adversos a las estructuras
vitales. La mejora continua en los procesos de
fabricación de materiales de injerto ayudará a
garantizar la seguridad y la confiabilidad para
obtener mayores tasas de éxito y menos
complicaciones.
Divulgación
Los autores no tienen ningún interés
financiero, ni directo ni indirecto, en los
productos enumerados en el estudio.
AAGRADECIMIENTOS
Este artículo fue financiado parcialmente por el
Fondo de Investigación para Estudiantes de
Posgrado Periodontal de la Universidad de
Michigan.
RFERENCIAS
1. Buck BE, Malinin TI, Brown MD.
Trasplante óseo y virus de la
inmunodeficiencia humana. Una
estimación del riesgo de síndrome de
inmunodeficiencia adquirida (SIDA).Clin
Orthop Relat Res. 1989; 240: 129-136.
2. Scarborough NL, White EM,
Hughes JV, et al. Seguridad del aloinjerto:
Inactivación viral con desmineralización ósea.
Contemporáneo Orthop. 1995;31:257-261.
3. Sogal A, Tofe AJ. Evaluación de riesgos
de la transmisión de la encefalopatía espongiforme
bovina a través de material de injerto óseo
395
derivado de hueso bovino utilizado para
aplicaciones dentales.J Periodontol. 1999;70:
1053-1063.
4. Wang HL, Kiyonobu K, Neiva R.
Aumento de encaje: justificación y técnica.
abolladura de implante. 2004;13:286-296.
5. Parque SH, Wang HL. mucogingival
colgajo de bolsa para aumento óseo en
sándwich: técnica y fundamentos.abolladura de
implante. 2005;14:349-356.
6. Fromum S, Cho SC, Elian N, et al. Ex-
alvéolos de tracción e implantación de
hidroxiapatías con barreras de membrana: un
estudio histológico.abolladura de implante.
2004;13: 153-164.
7. Schlegel KA, Sindet-Pedersen S,
Hoepffner HJ. Hallazgos clínicos e histológicos
en regeneración ósea guiada (GBR) alrededor
de implantes dentales de titanio con chips de
hueso autógeno utilizando una nueva
membrana reabsorbible.J Biomed Mater Res.
2000;53:392-399.
8. Wang HL, Carroll MJ. hueso guiado
regeneración mediante injertos óseos y
membranas de colágeno.Quintaesencia Int.
2001; 32:504-515.
9. Simion M, Baldoni M, Rossi P, et al.
Un estudio comparativo de la efectividad de
las membranas de e-PTFE con y sin exposición
temprana durante el período de cicatrización.
Int J Periodoncia Restorative Dent. 1994; 14:
166-180.
10. Machtei EE. El efecto de la membrana
exposición sobre el resultado de los
procedimientos regenerativos en humanos: un
metanálisis. J Periodontol. 2001;72:512-516.
11. Oh TJ, Meraw SJ, Lee EJ, et al.
Análisis comparativo de membranas de colágeno
para el tratamiento de defectos de dehiscencia
de implantes.Res de implantes orales Clin. 2003;
14:80-90.
12. Moisés O, Pitaru S, Artzi Z, et al.
Cicatrización de defectos tipo dehiscencia en implantes
colocados junto con diferentes membranas de barrera:
un estudio clínico comparativo. Res de implantes orales
Clin. 2005;16:210-219.
13. Assenza B, Piattelli M, Scarano A,
et al. Aumento de reborde localizado con
micromalla de titanio.Implantol oral J.
2001;27:287-292.
14. Ehmke B, Rudiger SG, Hombres
A, et al. Regeneración tisular guiada mediante
barrera de ácido poliláctico.J Clin Periodontol.
2003;30:368-374.
15. Tal H. Curación de defectos óseos
mediante regeneración ósea guiada utilizando
membranas de colágeno reticuladas con ribosa.
Refuat Hape Vehashinayim. 2004; 21:32-41.
16. Tolman DE. Procedimiento reconstructivo
Durezas con implantes endoóseos en hueso
injertado: Una revisión de la literatura.Implantes
orales maxilofaciales Int J. 1995;10:275-294.
17. Misch CM, Misch CE. la reparación de
defectos graves localizados de la cresta para la colocación
de implantes utilizando injertos óseos mandibulares.
abolladura de implante. 1995;4:261-267.
18. Carlson ER, Monteleone K. An
396 COMMONIMPLANTA-REXALTADOAAVANZADOBUNOGRAMOCANOTAJECOMPLICACIONES• LYO YWESP
análisis de perforaciones involuntarias de la
mucosa y la piel concurrentes con la
reconstrucción mandibular.Cirugía oral
maxilofacial J. 2004;62:1103-1107.
19. Pallasch TJ. El patrón de curación de
un defecto inducido experimentalmente en el
fémur de rata estudiado con marcaje con
tetraciclina. Calcif Tejido Res. 1968; 2:334-342.
20. Misch CE. Aumento de seno maxilar
tación para implantes endoóseos: Planes de
tratamiento alternativos organizados.Int J Oral
Implantol. 1987; 4:49-58.
21. Bloque MS, Kent JN. aumento de los senos paranasales
mentación para implantes dentales: El uso de
hueso autógeno.Cirugía oral maxilofacial J.
1997;55:1281-1286.
22. Timmenga NM, Raghoebar GM,
Boering G, et al. Función del seno maxilar después de
elevaciones de seno para la inserción de implantes
dentales.Cirugía oral maxilofacial J. 1997;55: 936-939.
23. Tidwell JK, Blijdorp PA, Stoelinga PJ,
et al. Injerto compuesto del seno maxilar para
la colocación de implantes endosteales. Un
informe preliminar de 48 pacientes.Int J Oral
Maxillofac Surg. 1992; 21:204-209.
24. Tatum OH Jr, Lebowitz MS, Tatum
CA, et al. Aumento de senos paranasales. Justificación,
desarrollo, resultados a largo plazo.Estado de Nueva York
Dent J. 1993;59:43-48.
25. Misch CE, Dietsh F. Subantral agosto
Mentación en Macaca fascicularis-estudio
piloto.J Oral Implantol.1991; 17:340.
26. Jensen J, Sindet-Pedersen S. Au-
Injertos óseos mandibulares idénticos e
implantes osteointegrados para la
reconstrucción del maxilar severamente
atrofiado: un informe preliminar.Cirugía oral
maxilofacial J. 1991; 49:1277-1287.
27. Smith D, Goycoolea M, Meyerhoff
WL. Sinusitis odontogénica fulminante.Oído
Nariz Garganta J. 1979;58:411-412.
28. Raghoebar GM, Batenburg RH,
Timmenga NM, et al. Morbilidad y
complicaciones del injerto óseo del piso del
seno maxilar para la colocación de implantes
endoóseos.Mund Kiefer Gesichtschir.
1999;3(suplemento 1):S65-S69.
29. Academia Americana
Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello:
Ficha informativa: 20 preguntas sobre nuestros
senos paranasales. Disponible en: http://www.entnet.
org/healthinfo/sinus/sinus-questions.cfm.
Consultado en octubre de 2007.
30. Gungormus M, Yavuz MS. el as-
rama descendente de la mandíbula como sitio
donante en el injerto óseo maxilofacial.Cirugía
oral maxilofacial J. 2002;60:1316-1318.
31. Miller CS, Nummikoski PV, Barnett
DA, et al. Tomografía transversal. Una
técnica de diagnóstico para determinar la
relación bucolingual de los terceros
molares mandibulares impactados y el haz
neurovascular alveolar inferior.Cirugía Oral
Oral Med Oral Patol. 1990;70:791-797.
32. Neiva RF, Gapski R, Wang HL.
Análisis morfométrico de implantes relacionados
anatomía en cráneos caucásicos.J
Periodontol. 2004;75:1061-1067.
33. Phillips JH, Rahn BA. Eficacia de fijación
Efectos sobre la revascularización del injerto
óseo membranoso y endocondral y el
depósito óseo.Cirugía plástica de
reconstrucción. 1990;85:891-897.
34. Friedmann A, Strietzel FP, Maretzki
B, et al. Evaluación histológica del hueso de la mandíbula
aumentado utilizando una nueva membrana de barrera
de colágeno en comparación con una membrana de
barrera estándar para proteger un material de
sustitución de hueso granular.Res de implantes orales
Clin. 2002;13:587-594.
35. del Castillo RA. Morfología del defecto:
Efectos sobre la previsibilidad regenerativa y
la selección de membranas.Compend Contin
Educ Dent.2000;21:383-385, 388, 390.
36. Misch CM. Comparación de intraoral
sitios donantes para el injerto onlay antes de la
colocación del implante.Implantes orales
maxilofaciales Int J. 1997;12:767-776.
37. Hendy CW, Smith KG, Robinson
PÁGINAS. Anatomía quirúrgica del nervio
bucal. Br J Oral Maxillofac Surg.
1996;34:457-460.
38. Misch CM. Uso de la mandibular
rama como sitio donante para el injerto óseo
onlay.Implantol oral J. 2000; 26:42-49.
39. Rubens BC, West RA. Ptosis de la
Incompetencia de mentón y labios: Consecuencias de
la pérdida de apoyo del músculo mentoniano.Cirugía
oral maxilofacial J. 1989; 47:359-366.
40. Hoppenreijs TJ, Nijdam ES,
FreihoferHP. El mentón como sitio donante en
osteoplastia secundaria temprana: una
evaluación clínica y radiológica retrospectiva.J
Craneomaxillofac Surg. 1992;20:119-124.
41. Johnson JV, Hinds CE. Evaluación
de la vitalidad de los dientes después de la osteotomía
subapical. J Cirugía Oral. 1969; 27:256-257.
42. Saco de pimienta WJ. Vitalidad dental después
Osteotomía segmentaria alveolar.Cirugía
Maxilofacial J. 1973; 1:85-91.
43. Lindquist CC, Obeid G. Complica-
ciones de genioplastia realizadas solas o en
combinación con osteotomía de rama dividida
sagital. Cirugía Oral Oral Med Oral Patol.
de 1988;66:13-16.
44. Nkenke E, Schultze-Mosgau S,
Radespiel-Troger M, et al. Morbilidad de la recolección de
injertos de mentón: un estudio prospectivo. Res de
implantes orales Clin. 2001;12:495-502.
45. Cordaro L, Rossini C, Mijiritsky E.
Fractura y desplazamiento de la placa cortical lingual
de la sínfisis mandibular después de la recolección de
hueso: reporte de un caso.abolladura de implante.
2004;13:202-206.
46. Montazem A, Valauri DV, Saint-Hilaire
H, et al. La sínfisis mandibular como sitio
donante en el injerto óseo maxilofacial: un
estudio anatómico cuantitativo.Cirugía oral
maxilofacial J. 2000;58:1368-1371.
47. Shah N, Bridgman JB. un extrac-
ción complicada por anclaje pterigoideo lateral y
medial de una tuberosidad maxilar fracturada.
Hermano Dent J. 2005; 198: 543-544.
48. Misch CM. el farmacológico
Manejo de la cirugía de elevación del seno
maxilar.Implantol oral J. 1992; 18:15-23.
49. Coleman RE. Hueso metastásico
enfermedad: características clínicas, fisiopatología y
estrategias de tratamiento.Revisión del tratamiento
del cáncer. 2001;27:165-176.
50. Lane JM, Gardner MJ, Lin JT, et al.
La columna vertebral envejecida: nuevas tecnologías
y terapias para la columna vertebral osteoporótica.
Eur Spine J.2003;12(suplemento 2):S147-S154.
51. Sato M, Grasser W, Endo N, et al.
Acción de bisfosfonatos. Localización de
alendronato en hueso de rata y efectos sobre la
ultraestructura de osteoclastos.J Clin invertir.
1991; 88:2095-2105.
52. Black DM, Cummings SR, Karpf
DB, et al. Ensayo aleatorizado del efecto del
alendronato sobre el riesgo de fractura en mujeres
con fracturas vertebrales existentes. Grupo de
Investigación de Ensayos de Intervención de
Fracturas.Lanceta. 1996;348:1535-1541.
53. Scully C, Madrid C, Bagan J. Den-
implantes endoóseos tal en pacientes en
terapia con bisfosfonatos.abolladura de
implante. 2006;15:212-218.
54. Eriksen EF, Melsen F, Sod E, et al.
Efectos del risedronato a largo plazo sobre la
calidad ósea y el recambio óseo en mujeres
con osteoporosis posmenopáusica.Hueso.
2002;31:620-625.
55. Fournier P, Boissier S, Filleur S, et al.
Alabama. Los bisfosfonatos inhiben la
angiogénesis in vitro y el nuevo crecimiento
vascular estimulado por testosterona en la
próstata ventral en ratas castradas.Cáncer Res.
2002;62:6538-6544.
56. Dannemann C, Zwahlen R, Gratz
KW. Experiencias clínicas con
osteoquimionecrosis de los maxilares
inducida por bisfosfonatos.Swiss Med
Semanal. 2006;136:504-509.
57. Conte P, Guarneri V. Seguridad de in-
bisfosfonatos intravenosos y orales y
cumplimiento de los regímenes de
dosificación.Oncólogo. 2004;9:28-37.
58. Kraut RA. Bisfosfonato ter-
apiabolladura de implante. 2006; 15:322.
59. Tarassoff P, Csermak K. Avascular
necrosis de los maxilares: factores de riesgo en
pacientes con cáncer metastásico.Cirugía oral
maxilofacial J. 2003;61:1238-1239.
60. Ruggiero SL, Mehrotra B, Rosen-
berg TJ, et al. Osteonecrosis de los
maxilares asociada al uso de bisfosfonatos:
revisión de 63 casos.Cirugía oral
maxilofacial J. 2004;62:527-534.
61. Migliorati CA, Schubert MM, Peter-
hijo DE, et al. Osteonecrosis del hueso
mandibular y maxilar asociada a
bisfosfonatos: una complicación oral
emergente de la terapia de apoyo contra el
cáncer.Cáncer. 2005; 10:83-93.
62. Marx RE, Sawatari Y, Fortin M, et al.
Alabama. Hueso expuesto (osteonecrosis/osteopetrosis)
de los maxilares inducido por bisfosfonatos: factores de
riesgo, reconocimiento, prevención,

y tratamientoCirugía oral maxilofacial J.
2005;63:1567-1575.
63. Haber J, Kent RL. humo de cigarrillo -
ing en una práctica periodontal.J Periodontol.
1992;63:100-106.
64. Riebel GD, Boden SD, Whitesides
TE, et al. El efecto de la nicotina en la incorporación
de injerto de hueso esponjoso en un modelo animal.
Columna vertebral. 1995;20:2198-2202.
65. Bain CA, Moy PK. La Asociación
entre el fracaso de los implantes dentales y el
tabaquismo.Implantes orales maxilofaciales
Int J. 1993;8:609-615.
66. De Bruyn H, Collaert B. El efecto
del tabaquismo en el fracaso temprano del implante.Res
de implantes orales Clin. 1994;5:260-264.
67. Kan JY, Rungcharassaeng K,
Lozada JL, et al. Efectos del tabaquismo sobre el
éxito del implante en senos maxilares injertados.
Abolladura de prótesis J. 1999;82:307-311.
68. Grossi SG, Skrepcinski FB, De-
Carol T, et al. Respuesta a la terapia
periodontal en diabéticos y fumadores.J
Periodontol. 1996;67:1094-1102.
69. Lambert PM, Morris HF, Ochi S.
La influencia del tabaquismo en el éxito clínico a
los 3 años de los implantes dentales
osteointegrados.Ann Periodontol. 2000;5:79-89.
70. Levin L, Schwartz-Arad D. El efecto
efecto del tabaquismo sobre los implantes
dentales y la cirugía relacionada.abolladura de
implante. 2005;14:357-363.
71. Johnson GK, Slach NA. Impacto de
el consumo de tabaco en el estado periodontal.J Dent
Educación. 2001;65:313-321.
72. Morishita M, Miyagi M, Iwamoto Y.
Efectos de las hormonas sexuales sobre la
producción de interleucina-1 por monocitos
periféricos humanos.J Periodontol. 1999;70:757-760.
73. Pacifici R. Estrógeno, citocinas y
patogénesis de la osteoporosis
posmenopáusica.J Hueso Minero Res. 1996;
11:1043-1151.
74. Liu R, Bal HS, Desta T, et al. Tumor
el factor de necrosis-alfa media la apoptosis mejorada por
la diabetes de células productoras de matriz
IMPLANTADENTISTRO/ VOLUMÉ17, norteOCRE OSCURO4 2008
células y perjudica la cicatrización diabética.Soy J
Pathol. 2006;168:757-764.
75. Darby IA, Bisucci T, Hewitson TD,
et al. La apoptosis aumenta en un modelo de
cicatrización de heridas alterada por diabetes en
ratones genéticamente diabéticos.Int J Biochem Cell
Biol. 1997;29:191-200.
76. Komesu MC, Tanga MB, Buttros
KR, et al. Efectos de la diabetes aguda en la
cicatrización de heridas cutáneas en ratas.
Fisiopatología. 2004; 1:63-67.
77. Seino Y, Ishida H. Diabético
osteopenia: Fisiopatología y aspectos
clínicos.Diabetes Metab Rev. 1995; 11:
21-35.
78. Cozen L. ¿La diabetes retrasa la fractura?
curación?Clin Orthop Relat Res. 1972;
82:134-140.
79. Brownlee M, Cerami A, Vlassara H.
Productos avanzados de glicosilación no
enzimática y la patogenia de la enfermedad
vascular diabética.Diabetes Metab Rev.
1988;4:437-451.
80. Lalla E, Lamster IB, Feit M, et al. Bloquear-
ade of RAGE suprime la pérdida ósea asociada a
la periodontitis en ratones diabéticos.J Clin
invertir. 2000;105:1117-1124.
81. Howland WJ, Loeffler RK, Starchman
DE, et al. Cambios atróficos del hueso después de
la radiación y complicaciones relacionadas.
Radiología. 1975; 117:677-685.
82. Hopewell JW. Radioterapia
Efectos sobre la densidad ósea.Med Pediatr
Oncol. 2003;41:208-211.
83. Xie XT, Qiu WL, Yuan WH, et al. Ex-
estudio perimental del efecto de la radiación
en la microvasculatura mandibular del
cobayo.Chin J Dent Res. 1998; 1:46-51.
84. Guttenburg SA. osteorradionecro-
hermana de la mandíbula.Cirugía AmJ. 1974;
127:326-332.
85. Millett DT, Chapple IL, Hirschmann
PN, et al. Osteorradionecrosis séptica de
la mandíbula asociada a fractura
patológica: Reporte de dos casos.clin
radiol. 1990;4:408-410.
86. Keller EE, Tolman DE, Zuck SL, et
397
Alabama. Implantes endoóseos mandibulares
e injertos óseos autógenos en tejido irradiado:
un estudio retrospectivo de 10 años.Implantes
orales maxilofaciales Int J. 1997; 12:800-813.
87. Deutsch M, Kroll SS, Ainsle N, et al.
Influencia de la radiación en las complicaciones
tardías en pacientes con colgajos libres de
peroné para reconstrucción mandibular.Ann
Plast Cirugía. 1999;42:662-664.
88. Koo S, Konig B Jr, Mizusaki CI, et al.
Alabama. Efectos del consumo de alcohol sobre la
osteointegración de implantes de titanio en conejos.
abolladura de implante. 2004;13:232-237.
89. Bombonato-Prado KF, Brentegani
LG, Thomazini JA, et al. Ingesta de alcohol y
osteointegración alrededor de los implantes: un
estudio histométrico y de microscopía electrónica de
barrido.abolladura de implante. 2004;13:238-244.
90. Pepersack T, Fuss M, Otero J, et al.
Alabama. Estudio longitudinal del metabolismo
óseo tras la retirada del etanol en pacientes
alcohólicos.J Hueso Minero Res. 1992;7:383-387.
91. Maier H, Weidauer H, Zoller J, et al.
Efecto del consumo crónico de alcohol
sobre la morfología de la mucosa oral.
Alcohol Clin Exp Res. 1994; 18:387-391.
92. Ogden GR, Wight AJ, Rice P. Ef-
efecto del alcohol en la mucosa oral
evaluado por citomorfometría cuantitativa.
J Oral Pathol Med. 1999;28:216-220.
93. Passeri LA, Ellis E III, Sinn DP. Re-
Relación entre el abuso de sustancias y las
complicaciones de las fracturas mandibulares.
Cirugía oral maxilofacial J. 1993;51:22-25.
94. Byers RM. Factores que afectan la elección
de la terapia inicial en el cáncer oral.Cirugía
Oncológica Semin. 1995; 11:183-189.
Solicitudes de reimpresión y correspondencia a:
Hom-Lay Wang, DDS, MSD, PhD Departamento de
Periodoncia y Medicina Oral Universidad de
Michigan
Facultad de Odontología
1101 N. Universidad
Ann Arbor, MI 48109-1078 Correo
electrónico: homlay@umich.edu
398 COMMONIMPLANTA-REXALTADOAAVANZADOBUNOGRAMOCANOTAJECOMPLICACIONES• LYO YWESP
Traducciones abstractas
ALEMÁN / DEUTSCH
AUTOR(ES):Jingjing Li, DDS y Hom-Lay Wang, DDS, MSD, PhD.
Korrespondenz an: Hom-Lay Wang, DDS, MSD, PhD, Professor
und Leiter des Graduiertenkollegs für Orthodontie (Profesor y
Director de Posgrado en Periodoncia), Abteilung für
Orthodontie und Oralmedizin (Departamento de Periodoncia
y Medicina Oral), zahnmedizinische Fakultät der Universität
von Michigan (Escuela de Odontología de la Universidad de
Michigan), 1101 N. University, Ann Arbor, MI 48109-1078.
Teléfono: 734-763-3383, Fax: 734-936-0374. Correo
electrónico: homlay@umich.edu
Allgemeine Komplikationen bei Implantatgestützter
fortschrittlicher Knochengewebstransplantierung:
Klassifizierung, Ätiologie and Management
ZUSAMMENFASSUNG:Die Transplantierung von Knochengewebe
ist zu einem wesentlichen Bestandteil der Implantatgestützten
Zahnheilkunde geworden. Dank der Fortschritte in der
Transplantierungstechnik können heutzutage Bereiche
erfolgreich mit Implantatgestützten Prothesen behandelt werden,
bei denen vorher nur die Möglichkeit der Behandlung mittels
herausnehmbarem Zahnersatz oder Eigenzahngestützten festen
Prothesen bestand. Allerdings haben sich allmählich die mit
Transplantierungen in Verbindung stehenden Komplikationen als
zu den maßgeblichen Herausforderungen gehörend
herausgestellt, denen sich viele behandelnde Ärzte gegenüber
sehen. Über eine Literatursuche en Medline wurden Artikel, die
im Zeitraum von 1984 bis 2006 veröffentlicht wurden und die sich
schwerpunktmäßig mit den sich aus fortschrittlicher
Knochengewebstransplantierung ergebenden Komplikationen
befassen, ausgewählt und analysiert. Um das Verständnis zu
erleichtern, wurden die mit der Transplantierung von
Knochengewebe in Verbindung stehenden Komplikationen wie
folgt eingeteilt: bei Zahnhöhlenanreicherung, bei geführter
Knochengewebsregeneration, bei Onlay-Transplantierung
(autogen oder allogenisch), bei Sinusanhebungen sowie e ine
Gruppierung für andere. Die mit den oben aufgeführten
Komplikationen in Verbindung stehenden Ätiologien wurden wie
folgt gruppiert: in Bezug auf Material, in Bezug auf Methode, in
Bezug auf Anatomie, in Bezug auf den Patienten sowie eine
Gruppe für andere. Zusammenfassend ist festzustellen, dass die
Bewältigung von Komplikationen bei der Transplantierung eine
exakte Diagnose aller möglichen Ätiologien bedingt. Außerdem
ist es erforderlich, dann daraus die entsprechenden
Behandlungsmethoden abzuleiten, die sowohl nicht chirurgische,
rein pharmakologische Maßnahmen mit einbezieht als auch
chirurgische Eingriffe auf Basis ihrer klinischen Implikationen.
Nichtsdestotrotz ist die Vermeidung von Komplikationen oberstes
Ziel.
SCHLÜSSELWORTER:zahnimplantar;
Knochentransplantierung, monokortikaler Onlay-Span,
Sinusanreicherung, geführte Knochengewebsanreicherung
ESPAÑOL / ESPAÑOL
AUTOR(ES):Jingjing Li, DDS y Hom-Lay Wang DDS, MSD, PhD.
Correspondencia a: Hom-Lay Wang., DDS, MSD, PhD, Profesor
y Director de Posgrado en Periodoncia, Departamento de
Periodoncia y Medicina Oral, Universidad de Michigan,
Facultad de Odontología, 1101 N. University, Ann Arbor, MI
48109-1078. Teléfono: 734-763-3383, Fax: 734-936-0374.
Correo electrónico: homlay@umich.edu Complicaciones
comunes del injerto avanzado de hueso relacionado con
implantes: clasificación, etiología y cuidado
RESUMEN:El injerto de hueso se ha convertido en una parte esencial de la odontología de implantes. Gracias a los avances en la
tecnología de injertos, lugares que solamente podrían ser tratados con dentaduras removibles o prótesis fijas apoyadas en dientes
ahora pueden ser tratados exitosamente con prótesis apoyadas por implantes. Sin embargo, las complicaciones asociadas con los
procedimientos de inyección de hueso se han convertido lentamente en uno de los principales desafíos para muchas clínicas. Se
seleccionó y analizó una búsqueda de artículos publicados en Medline entre 1984 y 2006 relacionados con las complicaciones del
injerto avanzado de hueso. Para simplificar el entendimiento, las complicaciones del injerto de hueso asociado con los implantes se
clasificaron en: relacionadas con el aumento de la cavidad, relacionadas con la regeneración guiada del hueso, relacionadas con los
injertos de onlay (autógeno o alogénico), relacionadas con la elevación del seno y otras. Las etiologías asociadas con las
complicaciones anteriores fueron otras categorizadas en: relacionadas con el material, relacionadas con la técnica, relacionadas
con la anatomía, relacionadas con el paciente y. En resumen, la atención de las complicaciones de los injertos requiere un
diagnóstico adecuado de todas las etiologías contribuyentes y luego proporcionar los tratamientos necesarios que incluyen
farmacológicos sin cirugía así como intervenciones quirúrgicas según las consecuencias clínicas. No obstante, la prevención de
complicaciones es de suma importancia. relacionados con la elevación del seno y otras. Las etiologías asociadas con las
complicaciones anteriores fueron otras categorizadas en: relacionadas con el material, relacionadas con la técnica, relacionadas
con la anatomía, relacionadas con el paciente y. En resumen, la atención de las complicaciones de los injertos requiere un
diagnóstico adecuado de todas las etiologías contribuyentes y luego proporcionar los tratamientos necesarios que incluyen
farmacológicos sin cirugía así como intervenciones quirúrgicas según las consecuencias clínicas. No obstante, la prevención de
complicaciones es de suma importancia. relacionados con la elevación del seno y otras. Las etiologías asociadas con las
complicaciones anteriores fueron otras categorizadas en: relacionadas con el material, relacionadas con la técnica, relacionadas
con la anatomía, relacionadas con el paciente y. En resumen, la atención de las complicaciones de los injertos requiere un
diagnóstico adecuado de todas las etiologías contribuyentes y luego proporcionar los tratamientos necesarios que incluyen
farmacológicos sin cirugía así como intervenciones quirúrgicas según las consecuencias clínicas. No obstante, la prevención de
complicaciones es de suma importancia. En resumen, la atención de las complicaciones de los injertos requiere un diagnóstico
adecuado de todas las etiologías contribuyentes y luego proporcionar los tratamientos necesarios que incluyen farmacológicos sin
cirugía así como intervenciones quirúrgicas según las consecuencias clínicas. No obstante, la prevención de complicaciones es de
suma importancia. En resumen, la atención de las complicaciones de los injertos requiere un diagnóstico adecuado de todas las
etiologías contribuyentes y luego proporcionar los tratamientos necesarios que incluyen farmacológicos sin cirugía así como
intervenciones quirúrgicas según las consecuencias clínicas. No obstante, la prevención de complicaciones es de suma importancia.
PALABRAS CLAVE:implantes dentales, injerto de hueso,
injerto de onlay monocorticoide, aumento del seno, aumento
guiado del hueso
 IMPLANTADENTISTRO/ VOLUMÉ17, norteOCRE OSCURO4 2008 399

!. - - - -
PORTUGUÉS / PORTUGUÉS --- -- -- . --
AUTOR(ES):Jingjing Li, Cirurgião-Dentista, y Hom-Lay Wang - -- -- ,
Cirurgião-Dentista, Mestre em Odontologia, PhD. -, - -- - --
Correspondencia para: Hom-Lay Wang, DDS, MSD, PhD, --- - - ,
Profesor y Director de Periodoncia Graduada, Departamento - ! - , -- -
de Periodoncia y Medicina Oral, Universidad de Michigan, - ,- ! .
Facultad de Odontología, 1101 N. University, Ann Arbor, MI " , - - -
48109-1078. Teléfono: 734-763-3383, Fax: 734-936-0374. -- , -- -- - -
Correo electrónico: homlay@umich.edu -,--- --- - -
Complicações Comuns de Enxerto Ósseo Avançado - -- ! . --
Relacionado a Implante: Classificação, Etiologia & Tratamento - - ---- Medline, - --
- 1984 - 2006 . ., ! -- -
RESUMEN:O enxerto ósseo tornou-se parte essencial da odontologia de implant. Graças ao avanço da
-- ----- - -.# -
tecnologia de enxertos, areas that só podiam ser tratadas com dentaduras removíveis ou próteses
-- - -- , -
suportadas by dentes podem agora ser tratadas com sucesso através de próteses suportadas by
-- - -, - -
implants. No obstante, como complicaciones asociadas a procedimientos de enxerto ósseo emergiram
-! - -: ! --
lentamente para se tornar um dos principais desafios de muitos clínicos. Uma busca na literatura de
- , - -- -
Medline de artigos publicados de 1984 a 2006 relacionados con complicaciones de enxerto ósseo
, -- ----
avanzado para selección y análisis. Para facilitar más el entendimiento, como complicações de enxerto
( - - ), -
ósseo associado foram classificadas em:related ao aumento do alvéolo, related à regeneração guiada do
- - . ps ,
osso, relacionados ao enxerto “onlay” (autógeno ou alogênico), relacionados à elevação da cavidade e
- -- , - -
outras. Como etiologias associadas às complicações acima foram categorizadas em: relacionadas a
- -! - -:
material, relacionadas a tecnica, relacionadas a anatomia, relacionadas a paciente e outras. Em resumen,
, ---- - ,
o tratamento da complicação de enxerto exige diagnóstico adecuado de todas las etiologías
- , -
contribuyentes e então o fornecimento de tratamentos necessários que incluyen intervenciones
- . %- , -- -
farmacológicas bem como cirúrgicas basadas em sus implicações clínicas. No obstante, la prevención de
---- - -- ! -
complicaciones es de suma importancia. relacionados con el paciente y otras. Em resumen, o tratamento
, -- --- -- ,---
da complicação de enxerto exige diagnóstico adecuado de todas las etiologías contribuyentes e então o
-- - --
fornecimento de tratamentos necessários que incluyen intervenciones farmacológicas bem como
--- --, --
cirúrgicas basadas em sus implicações clínicas. No obstante, la prevención de complicaciones es de suma
- - -- -
importancia. relacionados con el paciente y otras. Em resumen, o tratamento da complicação de enxerto
- . " , - --
exige diagnóstico adecuado de todas las etiologías contribuyentes e então o fornecimento de
-- - - .
tratamentos necessários que incluyen intervenciones farmacológicas bem como cirúrgicas basadas em

sus implicações clínicas. No obstante, la prevención de complicaciones es de suma importancia. "# ps %# - - : ; --

-; ----- - ----;
! -- ; - !
-- --
PALAVRAS-CHAVE:implantes dentários, enxerto ósseo,
enxerto “onlay” monocortical, aumento da cavidade, aumento
guiado do osso
TURCO / TÜRKÇE
YAZARLAR:Jingjing Li, DDS, ve Hom-Lay Wang, DDS, MSD,
RUSO / PhD.Yazışma için: Hom-Lay Wang, DDS, MSD, PhD, Profesor y
Director de Posgrado en Periodoncia, Departamento de
--- :Jingjin Li, --- - --- , & Hom- Periodoncia y Medicina Oral, Universidad de Michigan.
Ponga Wang, --- - --- ,---- - , igan, Escuela de Odontología, 1101 N. University, Ann Arbor, MI
---- -- . --- - -- - : 48109-1078 ABD. Teléfono: 734-763-3383, Fax: 734-936-0374.
Hom-Lay Wang., DDS., MSD, PhD., Profesor y Director de Correo electrónico: homlay@umich.edu
Periodoncia Graduada, Departamento de Periodoncia y Medicina Yaygın, İmplantla İlişkili İleri Düzeyde Kemik Greft
Oral, Facultad de Odontología de la Universidad de Michigan, Komplikasyonları: Sınıflama, Etyoloji ve Yönetim
1101 N. University, Ann Arbor, MI 48109-1078. : 734-
763-3383, : 734-936-0374. --- - ÖZET:Kemik greftleme, implante dişçiliğinin temel öğelerinden
: homlay@umich.edu biri haline gelmiştir. Greft teknolojisindeki ilerlemeler
- sayesinde önceden ancak hareketli protezler veya dişlerle
, : - desteklenen sabit protezlerle tedavi edilebilen durumlar şimdi
, implant ile desteklenen protezlerle başarıyla tedavi edile-
400 COMMONIMPLANTA-REXALTADOAAVANZADOBUNOGRAMOCANOTAJECOMPLICACIONES• LYO YWESP
bilmektedir. Buna rağmen, kemik greftleme prosedürleri ile
bağlantılı komplikasyonlar giderek klinisyenler için ana
zorluklardan biri olarak karşımıza çıkmaktadır. Medline literatür
aramasından yararlanılarak 1984 ile 2006 yılları arasında ileri
kemik greftleme komplikasyonları konusunda yayınlanan
makaleler seçilerek analiz edildi. Anlayışı kolaylaştırmak amacıyla
implantla bağlantılı kemik greft komplikasyonları şu şekilde
sınıflandırıldı: diş yuvası ogmantasyonu ile bağ- lantılı, kılavuzlu
kemik rejenerasyonu ile bağlantılı, onlay greftleme (otojen veya
allojen) ile bağlantılı, sinüs kaldırma ile bağlantılı, ve diğerleri.
Yukarıdaki komplikasyonlarla ilgili etyolojiler şu şekilde
kategorilere ayrıldı: materyalle il-
JAPONÉS /
işkili, teknikle ilişkili, anatomi ile ilişkili, hastayla ilişkili, ve
diğerleri. Özet olarak, greft komplikasyonlarının yönetimi,
duruma katkıda bulunan tüm etyolojilerin uygun şekilde
teşhisine ve sonra da, gereken tedavilerin sağlanmasına
dayanır. Bu tedaviler, olası klinik etkilere bağlı olmak üzere,
cerrahi olmadan farmakolojik tedaviden cerrahi müdahaleye
kadar değişmektedir. Buna rağmen, komplikasyonun oluş-
madan önlenmesi büyük önem taşır.
ANAHTAR KELİMELER:implante dental, kemik greftleme,
monokortikal onlay greft, sinüs ogmantasyonu, kılavuzlu
kemik ogmantasyonu
 IMPLANTADENTISTRO/ VOLUMÉ17, norteOCRE OSCURO4 2008 401

CHINO /

COREANO /