Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Recibido: 7 febrero 2018 |Aceptado: 28 de abril de 2018

DOI: 10.1111/jicd.12349

ARTÍCULO DE REVISIÓN
Odontología de implantes

Nuevas superficies y osteointegración en implantología

Gaia Pellegrini1,2 |luca francetti1,2|Bruno Bárbaro1,2|Massimo del Fabbro1,2

1Departamento de Ciencias Biomédicas,

Quirúrgicas y Dentales, Universidad del Estudio
de Milán, Milán, Italia
2Instituto de Hospitalización y Atención con
Carácter Científico (IRCCS) Instituto
Ortopédico Galeazzi, Milán, Italia
Resumen
La supervivencia, la capacidad de diferenciación y la actividad de las células están estrictamente
relacionadas con las características estructurales y la composición de la matriz extracelular, y su
variación afecta la homeostasis tisular. La colocación de un implante dental en el tejido óseo activa

una secuencia de eventos moleculares y celulares que conducen a la aposición de hueso recién
Correspondencia
Dr. Gaia Pellegrini, Departamento de formado directamente sobre la superficie de titanio. Debido a la interacción del implante con el tejido
Ciencias Biomédicas, Quirúrgicas y
mineralizado, la osteointegración se ve afectada por la estructura superficial del material implantado.
Dentales, Universidad del Estudio de Milán,
e Instituto de Hospitalización y Atención La nanotopografía y la microtopografía de superficie pueden modificar la forma y la actividad de las
con Carácter Científico (IRCCS) Instituto
células madre mesenquimales, lo que conduce a una mayor tasa de diferenciación de estas células en
Ortopédico Galeazzi, Milán, Italia.
Correo electrónico: gaiapellegrini.perio@gmail.com linaje osteogénico con la regulación positiva de los genes osteoblásticos. Varios enfoques para la

modificación de la superficie del implante están actualmente bajo investigación o se han propuesto

recientemente para mejorar la osteointegración. La mayoría de los tratamientos de superficie están

dirigidos a la formación de una capa gruesa de óxido de titanio, a la alteración de la composición

química de la superficie mediante la incorporación de moléculas y fármacos bioactivos, y a la creación

de una topografía superficial que sea más atractiva para la diferenciación, adhesión y osteogénesis de

los osteoblastos. actividad. En el presente estudio se revisan los datos sobre la interacción célula-

sustrato, así como los estudios in vivo que evalúan la respuesta a estas nuevas superficies. La

aplicación de superficies modernas en la práctica clínica dental podría aumentar y acelerar la

osteointegración de los implantes, pero también podría reducir la ocurrencia de pérdida ósea

periimplantaria y favorecer la reoseointegración de una superficie afectada.

PALABRAS CLAVE

superficie del implante, células madre mesenquimales, nanotopografía, osteointegración, rugosidad

superficial, implantes de titanio

1|INTRODUCCIÓN En pacientes sanos, la osteointegración de los implantes dentales tiene un

gran éxito. Sin embargo, las condiciones sistémicas que afectan el metabolismo

El concepto de osteointegración fue definido originalmente por Brånemark et al óseo parecen afectar la osteointegración, retrasando la cicatrización ósea y

como una conexión estructural y funcional directa entre el tejido óseo vivo y un reduciendo el contacto hueso-implante. En la práctica clínica, la falla del

implante.1La osteointegración es la consecuencia de una cascada de eventos implante y la pérdida de hueso marginal pueden ocurrir con mayor frecuencia

moleculares y celulares que ocurren después de la preparación de un lecho en fumadores y en pacientes con diabetes mal controlada, osteoporosis o

implantario y la colocación de un implante dental. Conduce a la aposición de afecciones oncológicas que involucran el sistema esquelético.2,3Además, hay

hueso recién formado directamente sobre la superficie del implante.1El patrón evidencia de una serie de estudios de que los pacientes periodontalmente

de formación ósea y osteointegración parece ser similar al observado en la comprometidos están expuestos a un mayor riesgo de pérdida del implante y

curación de fracturas óseas. Además, el comportamiento de las células de linaje complicaciones que los pacientes periodontalmente sanos.4Por estas razones,

osteogénico se ve afectado por la microtopografía y la nanotopografía de la la investigación biomédica sigue comprometida con el desarrollo de superficies

superficie de un implante. que induzcan una osteointegración aún más rápida y fiable de

J Invest Clin Dent.2018;e12349. wileyonlinelibrary.com/journal/jicd © 2018 John Wiley & Sons Australia, Ltd|1 de 9
https://doi.org/10.1111/jicd.12349
2 de 9 | PELLEGRINIy otros.

los dispositivos implantados. En el presente estudio, investigamos los eventos que similar; sin embargo, el tiempo de cicatrización cambia mucho, y esto debe

ocurren durante el proceso de osteointegración, los factores relacionados con la considerarse cuidadosamente cuando los datos preclínicos se trasladan a la

superficie que afectan el comportamiento celular y los enfoques para las práctica clínica.19

modificaciones de la superficie del implante que actualmente están bajo investigación De esta breve revisión de los principales aspectos celulares involucrados en la

en modelos preclínicos o que se han propuesto recientemente en la práctica clínica osteointegración, parece que:

para mejorar la osteointegración.

una. La formación de hueso en la superficie del implante se produce como

consecuencia del contacto con el hueso prístino (osteogénesis a distancia), pero

2| MATERIALES Y MÉTODOS
también independientemente del hueso prístino, como aposición ósea de novo en

la superficie del implante que resulta de la diferenciación de células de tipo

2.1| Superficie del implante y osteointegración
mesenquimatoso en linaje de osteoblastos. se produce células (osteogénesis de

Los estudios en animales han descrito la secuencia de eventos que conducen a contacto);20

la osteointegración y se revisan brevemente a continuación.5–7Inmediatamente b. las características de la superficie podrían modificar la tasa y la cantidad de

después del trauma quirúrgico (0-4 horas) en el lado del implante de la herida, osteogénesis a distancia al influir en el comportamiento celular;

los iones (es decir, Ca) y las proteínas plasmáticas (albúmina, globulina y fibrina) C. las superficies rugosas parecen acelerar y mejorar la osteointegración al

se adhieren a la superficie del implante (Figura 1A).8Esta fase es fundamental en aumentar la osteogénesis por contacto;

el proceso de osteointegración, ya que la unión de las células inflamatorias y d. Los iones y las partículas de Ti se liberan de la superficie del implante y
formadoras de tejido a la superficie del implante se produce a través de esta permanecen en el tejido óseo circundante.

cubierta proteica. El contacto entre la sangre y el titanio genera la capa de óxido

de titanio que es fundamental para la biocompatibilidad y osteointegración del Los principales factores relacionados con la superficie del implante que podrían afectar la

titanio.9El análisis de implantes osteointegrados a escala nanométrica mostró osteointegración durante las diferentes fases de cicatrización se muestran en la Tabla 1.

una inclusión gradual de iones Ca y P en la capa de óxido de Ti. La interfaz

hueso-implante no es una línea de transición nítida, sino un gradiente

2.2|Superficies actuales y sus límites
tridimensional de Ca, P y O que disminuye desde el hueso hacia el lado del

implante donde aumentan los iones de Ti, lo que respalda la hipótesis del En la práctica clínica, existe una fuerte demanda de implantes con superficies

crecimiento óseo hacia el interior de las características nanoestructuradas. de la capaces de inducir una osteointegración mayor, más predecible y más rápida,

superficie del implante.10Jarmar describió los efectos que las diferentes texturas capaces de reducir el tiempo que transcurre desde la inserción hasta la carga y

pueden tener en la osteointegración y en la formación y las características del aumentar el éxito del implante, especialmente en áreas con baja densidad ósea.

óxido de titanio a escala nanométrica.11Además, la microtextura de la superficie y baja estabilidad primaria, o cuando la enfermedad sistémica (disfunciones

del implante modula la actividad plaquetaria, incluida la adhesión, la formación osteometabólicas) podría afectar el proceso de curación ósea.

de micropartículas y la expresión de P-selectina, mejorando así su Para satisfacer estas necesidades y aumentar la conciencia sobre el papel de la

osteoconductividad.12 superficie en la osteointegración, las empresas de implantes desarrollaron una serie

Unos días después de la cirugía (3-4 días) (Figura 1B), la actividad de la de superficies de implantes con topografías complejas, diferente rugosidad, química

angiogénesis y la organización del coágulo sanguíneo en el tejido de granulación es superficial y cristalinidad.11Se han producido microrrugosidades y nanorrugosidades

más evidente en la parte esponjosa del hueso prístino, mientras que el coágulo con un de implantes mecanizados mediante tratamientos aditivos y sustractivos. Los procesos

alto número de eritrocitos todavía está en el lado del implante de la herida. En el lado aditivos incluyen el recubrimiento rociado con plasma de titanio, recubrimientos de

del implante, una capa de células similares a fibroblastos se alarga en la superficie.5– hidroxiapatita (HA) y fosfato de calcio, oxidación, deposición de iones y sinterización

7,13,14 de polvo de titanio. Los procesos sustractivos comprenden granallado, grabado ácido,

Aproximadamente 1 semana después de la cirugía, se coloca una capa delgada electropulido, pulido mecánico y microtexturizado con láser. Los efectos beneficiosos

de matriz osteoide directamente sobre la superficie metálica que recubre el implante de estos tratamientos superficiales sobre la osteointegración se han evaluado en

(Figura 1C). Se encontró regulación positiva de genes relacionados con la formación de estudios preclínicos y clínicos. Se informó una mayor tasa de éxito para los implantes

matriz extracelular y organización de fibrillas de colágeno en células en la superficie de superficie rugosa que para los implantes de superficie mecanizada cuando se

del implante en humanos.15 colocaron en la mandíbula posterior o en hueso tipo IV de baja densidad.21Además, en

Los pasos posteriores de cicatrización (a partir de las 2 semanas) se implantes cortos (<10 mm), especialmente cuando se colocan en el maxilar superior, la

caracterizan por una mayor aposición de hueso inmaduro a lo largo del hueso superficie maquinada se considera un factor de riesgo para el fracaso del implante,

prístino y la superficie del implante, que avanza principalmente desde las áreas mientras que la superficie rugosa parece ser un factor favorable para la supervivencia

donde el hueso antiguo entra en contacto con el implante (Figura 1D). Esta del implante.22

matriz provisional con osteoblastos de revestimiento actúa como un centro de

osificación y se remodela gradualmente en hueso lamelar, y aparecen signos Las nuevas estructuras nanorrugosas, propuestas por algunas empresas de implantes como

iniciales de remodelación ósea realizada por osteoclastos en osteonas primarias la evolución de las antiguas superficies microrrugosas, son probablemente responsables de

(Figura 1E).5,16-18 una respuesta ósea más fuerte.23Sin embargo, existen inconvenientes importantes asociados

Se han realizado estudios en modelos animales. Es bien sabido que con estos tratamientos superficiales. Cada método aditivo/ sustractivo es capaz de crear una

entre las diferentes especies animales el patrón de curación permanece superficie de implante particular con
PELLEGRINIy otros. |3 de 9
(A)

(B) (C)

(D) (MI)

FIGURA 1Interfaz implante-hueso inmediatamente después del trauma quirúrgico (A), pocos días (B), 1 semana (C), 2 (D) y 4 semanas (E) después de la colocación del
implante. (A) Formación de coágulos de sangre. Las plaquetas (P) y los glóbulos rojos (RBC) atrapados en la red de fibrina liberan agentes proinflamatorios,
angiogénicos y quimiotácticos (pGF, fh, fbg) que inician la inflamación. Se pueden observar neutrófilos (N), bacterias (B) y restos óseos producidos por la perforación
(DEBR). (B) Fase inflamatoria. Los macrófagos secretan enzimas digestivas que limpian el defecto por bacterias (B) y restos óseos (DEBR) y con neutrófilos liberan
factores de crecimiento (mGF) que inician la proliferación posterior (angiogénesis y formación de matriz provisional osteoide [OM]). En la superficie ósea, la
reabsorción la realizan los osteoclastos (Oc). (C) Formación de tejido de granulación. Las células endoteliales forman nuevos vasos que invaden el espacio de la
herida desde el hueso prístino. OM se forma alrededor de nuevas estructuras vasculares y se extiende por el defecto. Las proteínas morfogenéticas óseas (BMP), los
factores de crecimiento y diferenciación almacenados en la matriz ósea y expuestos después de la perforación ósea inducen a las células osteoprogenitoras a activar
y expresar factores para la mineralización tisular realizada por los osteoblastos (Ob).
(D) Neoformación de hueso inmaduro (IB) sobre la superficie del hueso prístino y del implante. El OM con revestimiento Ob actúa como centro de osificación y se
remodela gradualmente en el hueso lamelar. Las proteínas que inducen la resorción ósea (RANKL) se encuentran cerca de las áreas de remodelación. (E)
Remodelación del IB por Oc y Ob y formación de hueso lamelar

una microtextura específica, pero cuando la morfología y la rugosidad se Jarmar et al observaron la superficie de cinco implantes diferentes e informaron

analizan a fondo y se miden mediante microscopía electrónica de barrido diferencias ultraestructurales producidas por diferentes tratamientos superficiales,

y perfilometría, surge una gran variabilidad en microtopografía y pero también observaron características topográficas desiguales sobre la misma

nanotopografía, incluso en superficies tratadas con el mismo método. superficie: implantes pulidos con chorro de arena y grabados con ácido revelados
4 de 9 | PELLEGRINIy otros.

TABLA 1 Influencia de las características de la superficie en la osteointegración en diferentes fases de cicatrización

Fases de curación Influencia de la superficie en la osteointegración

Fase de curación temprana:
inmediatamente después de la cirugía
Afinidad, adsorción y adhesión de las proteínas plasmáticas y el coágulo a la superficie del implante y al óxido de titanio
la formación parece estar influenciada por la microtopografía y las propiedades físico-químicas (hidrofilicidad o hidrofobicidad) de la superficie, ya
que estas últimas afectan la adhesión y estabilización del coágulo sanguíneo y la formación de óxido de titanio.7,12,16Se encontró una mayor
afinidad por los coágulos sanguíneos y una deposición mayor y más temprana de la matriz osteoide en SLA químicamente modificado
(químicamente activo) (el mismo procedimiento de arenado y grabado que SLA, pero enjuagado con N2protección y almacenada directamente en
una solución isotónica de NaCl, nuevamente protegida por N2relleno) que en la superficie SLA no tratada.dieciséis

Pocos días después de la cirugía Se encontró una mayor cantidad de células (también células similares a fibroblastos) y un metabolismo óseo mejorado en superficies de
(3-4 días) implante rugosas (SLA y oxidadas) que en superficies maquinadas.5–7,13Se encontraron niveles más altos de genes para proteínas que
inducen la formación ósea (osteoprotegerina, osteocalcina y fosfatasa alcalina) y resorción ósea (catepsina K, RANKL) expresados por
células en superficies de implante oxidadas que en superficies maquinadas.13,14Los implantes mecanizados indujeron una mayor
expresión de citocinas proinflamatorias (factor de necrosis tumoral el día 1 e interleucina 1β los días 1 y 6).13

1 semana En las superficies SLA se han observado células similares a osteoblastos cúbicos que producen la matriz osteoide con una mayor cantidad de hueso
recién formado. Células similares a fibroblastos en implantes mecanizados.3,5

2-4 semanas Se encontró una mayor cantidad de hueso recién formado en la superficie activa SLA que en la superficie SLA. Los estudios en
humanos informaron que el contacto con el implante óseo aumentó progresivamente de aproximadamente 12,2 % a 14,8 % después
de 2 semanas en superficies SLA y SLA activa, respectivamente, a 32,4 % (SLA) y 48,3 % (SLA activo) a las 4 semanas y 62 % a las 6
semanas para ambas superficies.17,18

RANKL, receptor activador del factor nuclearĸ-ligando B; Implantes SLA, arenados y grabados al ácido.

una alta densidad de picos, probablemente debido al arenado, TiUnite y la capacidad de diferenciación de las células madre mediante la modulación de la

presentaba poros de tamaño variable que oscilaba entre 0,06 y 12 μm, actividad de los factores de crecimiento,27interactuando con los receptores de la

OsseoSpeed revelaba una superficie similar a una isla con un grosor de superficie celular, uniendo factores promotores del crecimiento y presentándolos a

isla que variaba entre 0,5 y 1 μm, y los implantes Brånemark presentaban MSC, y mejorando la función de las células accesorias que apoyan la replicación de las

arañazos en la superficie, y la parte inferior del hilo era más áspera que la unidades formadoras de colonias mesenquimatosas.28El papel relevante de los

parte superior.11 sustratos en el comportamiento celular y tisular está ejemplificado por la respuesta de

Además, la presencia de microimpurezas que quedan después del proceso la dermis después de la alteración estructural del tejido conjuntivo inducida por la

de sustracción, a pesar de los cuidadosos procedimientos de limpieza escisión proteolítica; las células endoteliales parecen crecer como una monocapa de

empleados durante las fases de producción, podría perjudicar el proceso de células cuando se cultivan en una matriz con colágeno tipo I polimerizado intacto,

osteointegración y disminuir las medidas de extracción biomecánica al reducir pero forman tubos cuando se cultivan en una matriz que ha sido tratada con escisión

la superficie disponible para el establecimiento del contacto hueso-implante.24 proteolítica.29La geometría de micro y nano-ECM, la elasticidad de ECM o las señales

mecánicas transmitidas desde el ECM a las células también afectan el comportamiento

celular.25Varios tejidos del cuerpo, incluidos los huesos, los nervios y la piel, están

microestructurados y nanoestructurados con nanoranuras y una arquitectura

2.3|Influencia de la matriz y la superficie extracelulares en el
altamente orientada y repetitiva, lo que respalda el hecho de que la síntesis de ADN y
comportamiento celular
el crecimiento celular están estrechamente relacionados con la forma de la célula.30,31

El hueso es un tejido complejo, formado por matriz mineralizada (30%) que Las células pueden percibir la superficie y el entorno tridimensional circundante,

aporta rigidez mecánica, y matriz orgánica (70%) que aporta elasticidad y vincularse mecánicamente a la ECM por medio de un complejo de adhesión focal y

flexibilidad. Es una estructura dinámica que experimenta continuamente adaptar su forma en consecuencia.32El alargamiento celular puede inducir el

procesos de modelado y remodelación en respuesta a microfisuras originadas estiramiento del citoesqueleto y el núcleo, mientras que la compresión puede alterar

por esfuerzos fisiológicos o excesivos. Estas actividades continuas de significativamente la densidad de carga local y las concentraciones de iones, lo que

degradación y formación ósea las llevan a cabo células especializadas puede activar canales iónicos osmóticamente sensibles; estos eventos son capaces de

(osteoclastos, osteoblastos) que, cuando es necesario, y tras estímulos modular los procesos de activación de genes.33Al igual que en la ECM, las

moleculares osteoconductores, se diferencian de las células madre características de la superficie del andamio, donde las células madre se han cultivado

mesenquimales (MSC) que residen en la médula ósea. La matriz extracelular experimentalmente, parecen inducir cambios en su comportamiento. En presencia de

(MEC) es un sustrato rico en macromoléculas, como colágeno (principalmente arreglos superficiales uniformes de nanopilares de SiO2 con parámetros geométricos

tipo I), fibronectina, laminina y proteoglicanos, que influyen en el bien controlados, las células demostraron una tendencia a adherirse selectivamente a

comportamiento y el destino de las células residentes.25,26La interacción entre la parte superior de la estructura y cambiaron su fenotipo de acuerdo con la

las células y la MEC es fundamental para mantener la homeostasis tisular. La topografía de la superficie (distancia del pilar).32La síntesis de ARNm para marcadores

interrupción de tales interacciones podría causar la muerte celular por relacionados con la osteogénesis es mayor cuando las células se cultivan en

apoptosis.26Además, el ECM podría sostener la autorrenovación superficies microrrugosas y superficies microrrugosas.

PELLEGRINIy otros. |5 de 9

con nanotopografía (micro/nanorugosa) que cuando se cultiva en superficies diseñado.38,39Se ha propuesto la fotofuncionalización mediada por UV para

lisas o superficies lisas con nanotopografía (lisa/nano).34En comparación con las mejorar las propiedades biológicas del titanio independientemente de la

superficies microrrugosas, las propiedades de la superficie microrrugosa/ topografía de la superficie (es decir, maquinado, pulido con chorro de arena,

nanorrugosa parecen promover la expresión de integrinas particulares que se grabado con ácido). Este tratamiento aumenta la bioactividad y la

han asociado con la diferenciación de osteoblastos.34 osteoconductividad del titanio, lo que induce una mayor adsorción de

Incluso si se ha afirmado que la actividad celular está relacionada con la topografía de proteínas, una mayor proliferación, migración, diferenciación, unión de

la superficie, sin embargo, se desconoce el mecanismo exacto y se encontraron datos osteoblastos y una mayor propagación de osteoblastos.38,39El efecto de la

contrastantes en la literatura. Park et al observaron que la agrupación de integrinas y fotofuncionalización en diferentes superficies se probó in vivo y se demostró la

la formación de contactos focales, la diferenciación osteogénica, la proliferación y la producción de superficies superhidrofílicas con una integración ósea-implante

migración de MSC de médula ósea de rata se optimizaron en capas de nanotubos de aumentada y acelerada.38En un estudio con animales, se observó que la

15-20 nm de diámetro en comparación con las superficies mecanizadas, mientras que humectabilidad fotoinducida y el estado superhidrofílico de los implantes

se vieron gravemente afectadas en capas de nanotubos con un diámetro de tubo > 50 determinaron una mejor y más estable osteointegración que los implantes no

nm.35Oh et al observaron que las células madre mesenquimales humanas (hMSC) tratados. En un estudio clínico con un año de seguimiento, los implantes

cultivadas en superficies planas eran más redondas y estacionarias, sin extensiones de dentales comerciales fotofuncionalizados demostraron una mejor

filopodios ni frentes de propagación que las hMSC cultivadas en una superficie con osteointegración en condiciones clínicamente desafiantes o en sitios con

nanotubos de TiO2 producidos por el proceso de anodización.36hMSC parecía más compromiso óseo, y se informó la preservación, o incluso la ganancia, del nivel

alargado cuando se cultivaron en nanotubos con un diámetro de 100 nm que aquellos del hueso marginal.40Un estudio in vitro mostró un efecto beneficioso de la

cultivados en nanotubos de 30 nm; El estiramiento de hMSC resultó en una mayor tasa radiación UV-C en la reducción de la adherencia bacteriana y la formación de

de diferenciación de estas células en linaje osteogénico con la regulación positiva de biopelículas. Los efectos prometedores de este tratamiento se ven reforzados

genes osteoblásticos. De lo contrario, las células cultivadas en nanotubos de 30 nm por la evidencia reciente de las propiedades repelentes de bacterias y la

parecían más adherentes al sustrato.36Para comprender estos datos aparentemente reducción de la formación de biopelículas observada con los implantes de

controvertidos sobre la respuesta celular a diferentes diámetros de nanotubos, se titanio fotofuncionalizados.41

debe considerar que las células de linaje osteoblástico son sensibles a

microestructuras/nanoestructuras específicas. Sin embargo, otros parámetros,

3.3|Láser
incluida la magnitud y la uniformidad del perfil de textura de la superficie, son

importantes para determinar el comportamiento celular.37 Se ha propuesto la modificación de la superficie del implante mediante láser para

crear una superficie con la rugosidad adecuada para mejorar la osteointegración.42El

láser dirigido sobre la superficie del implante calienta y funde el titanio, produciendo

una superficie de gran pureza, ya que no se utiliza ningún material extraño para
3| RESULTADOS
modificar o limpiar la superficie (pulverización de plasma, grabado, arenado), con una

regularidad regular y una topografía nanoestructurada.42,43Los estudios que

3.1| Nuevas modificaciones superficiales para aumentar
observaron los efectos de diferentes tratamientos en las propiedades
osteointegración en implantología
ultraestructurales de la superficie informaron una capa de óxido de titanio de 200-300

En los últimos años, las tendencias de investigación en bioingeniería y nm y 4-8 μm de espesor, respectivamente, en superficies tratadas con láser y oxidadas

medicina se han centrado en el desarrollo de biomateriales y superficies anódicamente, y solo una capa delgada (10 nm) en superficies maquinadas.11,44Las

que sean capaces de controlar la cicatrización de los tejidos, mejorando reconstrucciones tridimensionales con tomografía electrónica y los análisis

así el establecimiento, mantenimiento y restablecimiento de la elementales de la interfaz hueso-implante en superficies tratadas con láser

osteointegración. Como se informó, la osteointegración tiene lugar demostraron el crecimiento óseo en las nanoindentaciones del titanio y la inclusión

después de que los osteoblastos entren en contacto con la superficie del gradual de iones Ca y P en la capa de óxido de titanio, lo que favorece la nano-

implante y depositen la matriz mineralizada. Este proceso se ve favorecido osteointegración.10

por la presencia de la capa de óxido de titanio que se forma sobre la Además, los discos de titanio con una superficie tratada con láser insertados en

superficie de titanio. En relación con este mecanismo, actualmente se el área subcutánea de la rata demostraron un menor reclutamiento de células

están investigando varios enfoques o se han propuesto recientemente en inflamatorias (mononucleares y polimorfonucleares), una menor secreción de

la práctica clínica para mejorar la osteointegración. La mayoría de los citoquinas proinflamatorias (factor de necrosis tumoral-α y proteína

tratamientos superficiales tienen como objetivo la formación de una capa quimioatrayente de monocitos-1) , y mayores propiedades biocompatibles que

gruesa de óxido de titanio, la alteración de la composición química de la los discos con superficie mecanizada.45

superficie mediante la incorporación de moléculas y fármacos bioactivos, Estos hallazgos ultraestructurales y biológicamente favorables para las superficies

tratadas con láser han sido confirmados por datos preclínicos que informan un mayor

torque de extracción para implantes con superficies tratadas con láser que para

aquellos con superficies mecanizadas o tratadas con SLA (pulidas con chorro de arena,
3.2|Tratamientos superficiales fotoinducidos
grano grande, grabadas con ácido).46En un estudio clínico, se informó un nivel de

Para aumentar la energía superficial, el espesor del TiO2capa, y la hueso crestal radiográfico y un nivel de inserción clínica más estables alrededor de los

osteoconductividad del titanio, varios tratamientos físicos han sido implantes con un collar microtexturizado con láser que
6 de 9| PELLEGRINIy otros.

alrededor de los implantes con un collar mecanizado.47La sinterización selectiva y estroncio) con propiedades osteoconductoras y antibacterianas que fueron

por láser es un sistema de fabricación aditiva en base a polvo que consiste en la probadas en experimentos in vivo.57–59Además, los factores de crecimiento (p.

consolidación de polvo de titanio mediante fusión por láser, que ha sido ej., proteína morfogenética ósea 2 (BMP-2) y factor de crecimiento derivado de

desarrollado para la fabricación de estructuras porosas controladas.48En un plaquetas BB) se cargaron en los nanotubos para administrarlos en el área

análisis in vitro, las células fibroblásticas sembradas en discos de titanio con quirúrgica y se descubrió que mejoraban la osteointegración de los implantes

diferentes topografías superficiales mostraron niveles más altos de viabilidad y de titanio en animales.60,61

adhesión en discos tratados con un proceso de sinterización.49

3.5|Recubrimientos superficiales y capas de fosfato de calcio

3.4|Rugosidad de la superficie
Varios agentes sintéticos y naturales, como biocerámicas, moléculas (p. ej.,

La influencia de la rugosidad de la superficie en el comportamiento de las células BMP-2) y fármacos (p. ej., bisfosfonatos) con actividad osteogénica o

osteogénicas e inflamatorias se ha informado en estudios que observaron la antiosteoclástica, se han utilizado como recubrimiento para mejorar la

osteointegración de implantes con superficies de titanio nanoestructuradas.50Los integración hueso-implante en experimentos in vivo.62,63De las biocerámicas, el

alentadores datos sobre la respuesta de células cultivadas en nanotubos de TiO2 HA es el material más estudiado debido a sus propiedades biocompatibles y

producidos por oxidación anódica36impulsó más estudios preclínicos que probaron bioactivas. Los primeros implantes recubiertos de HA se propusieron a finales

implantes con nanotopografía similar.51,52En un modelo de calvaria porcina, von de los años 80 y 90, y un estudio reciente confirmó la preservación de la

Wilmowsky observó que los implantes de titanio recubiertos con TiO2los nanotubos osteointegración y del contacto adecuado entre el hueso y el implante después

con un diámetro de 30 nm parecían aumentar la función de los osteoblastos en una de 10 años de carga.64Sin embargo, el recubrimiento de HA es muy poroso y

etapa temprana de curación;51sin embargo, aparentemente no se produce un difícil de descontaminar si se produce una enfermedad infecciosa

aumento significativo en el proceso de mineralización ósea y en la tasa de periimplantaria. Además, en algunos estudios se observó una mala adherencia

proliferación de osteoblastos en comparación con los implantes no tratados. Otros entre la capa de HA y la superficie de titanio después del implante, lo que indujo

estudios realizados en conejos encontraron una mayor fuerza de osteointegración la degradación, disolución y deslaminación de la capa de biocerámica y el

(evaluada mediante la prueba de remoción de torque y extracción) y formación de fracaso de la interfaz hueso-implante.sesenta y cincoPara superar este problema, se

hueso nuevo en implantes con superficies nanoestructuradas (TiO2nanotubos con han desarrollado técnicas destinadas a mejorar la adherencia de Ca-P a la

diámetros medios de poro de 108 y 37 nm) que en implantes con superficies superficie del implante. Nguyen et al propusieron un tratamiento térmico de

maquinadas o microrrugosas (chorreadas).53,54De manera similar, en un estudio con precalcificación cíclica de anodización de una superficie nanotubular.66

perros, Limet al observó que, en comparación con los implantes mecanizados, los

implantes anodizados con nanotubos de aproximadamente 100 nm de diámetro Esta capa, que disuelve los iones Ca en el líquido circundante, pareció mejorar

inducían un contacto significativamente mayor entre el hueso y el implante en la la unión y la diferenciación de los osteoblastos y estimuló la formación

superficie general (área cortical y medular) después de 4 semanas de cicatrización.52 temprana de hueso en comparación con los nanotubos simples. Los implantes

Después de 12 semanas de cicatrización, se encontró la misma superioridad de los tratados con chorro de arena recubiertos con una matriz de sílice altamente

implantes anodizados solo en la porción medular de los implantes. Los efectos de porosa con HA nanocristalino incrustado con la misma morfología que el HA

diferentes tamaños de nanotubos en el tejido óseo han sido investigados por Wang et humano demostraron una aposición ósea significativamente mayor que los

al.,55quien insertó cuatro implantes cilíndricos de titanio con superficies mecanizadas implantes sin recubrimiento y sin deslaminación del recubrimiento.67

o anodizadas en un mini cráneo de cerdo. Estos últimos tenían nanotubos de Se probó en conejos una superficie de titanio modificada con calcio que libera

diferentes diámetros (30, 70 o 100 nm). Los implantes con una superficie anodizada, iones Ca de la superficie del implante.68El aumento de la adsorción y la

especialmente con nanotubos de 70 nm, demostraron una mayor expresión génica de activación de las plaquetas en la superficie de Ca dio como resultado una

osteogénesis, contacto hueso-implante y deposición ósea que los implantes mejora del volumen y la densidad ósea y del contacto hueso-implante que en

mecanizados. Los nanotubos de diámetros más grandes (70 y 100 nm) parecían los controles no modificados. Para producir superficies biológicamente activas,

acelerar la diferenciación de células madre en linaje osteogénico, de acuerdo con las también se incorporaron magnesio, estroncio y flúor en los materiales de

observaciones de Oh et al.36A partir de los resultados, los autores concluyeron que los revestimiento. Las propiedades bioactivas del magnesio se confirmaron en

nanotubos de 70 nm tienen el tamaño óptimo para aumentar la osteoconductividad y experimentos in vivo, donde los implantes con magnesio recubrieron a TiO

la osteointegración en los implantes.55Además, recientemente se informó en un mesoporoso2, con poros de 6 nm de diámetro, mostró mejores efectos sobre la

estudio in vitro que imitaba la respuesta inflamatoria al desafío bacteriano que TiO2los osteointegración temprana que los implantes sin recubrimiento.69Se depositó

nanotubos de 78 nm de diámetro inducen un menor grado de activación de una capa de brushita dopada con estroncio sobre titanio por deposición

macrófagos y de respuesta inflamatoria que una superficie plana. Esta superficie electroquímica y pareció promover la proliferación de osteoblastos y la

nanoestructurada podría favorecer el proceso de cicatrización de heridas tras una osteointegración del implante en tibia de rata.70

enfermedad infecciosa y podría estar indicada en caso de mayor riesgo de

contaminación bacteriana y en pacientes susceptibles de periimplantitis

(especialmente en pacientes con periodontitis o enfermedades sistémicas).56Además 4|DISCUSIÓN

de la actividad osteogénica del TiO2nanotubos, esta estructura particular se ha

utilizado para introducir agentes bioactivos (por ejemplo, vancomicina, plata, Las características del titanio y la superficie del implante son un tema importante de la

investigación biomédica y se están realizando grandes esfuerzos para

PELLEGRINIy otros.
obtener productos aún más biocompatibles y osteoinductores/
osteoconductores, y menos susceptibles a la infección bacteriana. Las
características de la superficie juegan un papel adicional en la preservación del
equilibrio del tejido celular, el mantenimiento de la osteointegración y el
restablecimiento de la osteointegración perdida. Se ha planteado la hipótesis
de que la pérdida de la osteointegración es consecuencia de la ruptura del
equilibrio celular periimplantario, induciendo así la activación del sistema
macrófago y provocando una reacción de cuerpo extraño.71Durante las fases de
formación ósea y osteointegración, las células del tejido óseo (MSC,
macrófagos, osteoblastos) perciben la superficie de titanio y se activan. Los
osteoblastos establecen contacto con la superficie del implante y mantienen
esta relación hasta que se diferencian en osteocitos y se incrustan en la matriz
mineralizada. Los osteocitos, por medio de procesos dendríticos que se
conectan a la superficie del implante, parecen proporcionar un mecanismo
potencial para la osteopercepción y desempeñan un papel en la preservación
del microambiente metabólico dinámico alrededor de los implantes,
manteniendo con éxito la osteointegración a largo plazo.72Por estas razones,
los estudios que evalúan nuevas superficies de implantes se han diseñado
principalmente para evaluar su efecto sobre el crecimiento y la diferenciación
de los osteoblastos durante la integración hueso-implante. Hasta la fecha, la
mayoría de los estudios se han realizado en animales y falta evidencia clínica de
su eficacia. Incluso si la investigación actual evalúa nuevas superficies capaces
de influir en la actividad celular, aún no se han traducido en productos
disponibles para los médicos. Razones económicas podrían limitar y retrasar la
difusión, por ejemplo, de implantes con nanotopografía osteoconductora
normalizada y estandarizada, ya que la forma irregular del tornillo del implante
dental (a diferencia de una superficie plana) dificulta y encarece la reproducción
de la nanotubular controlada. estructura.
4.1|Conclusión
Se debe fomentar la aplicación de superficies modernas en la práctica clínica
dental para aumentar y acelerar la osteointegración de los implantes, pero
también para reducir la ocurrencia de pérdida ósea periimplantaria y favorecer
la reoseointegración de las superficies afectadas.
EXPRESIONES DE GRATITUD
Los autores desean agradecer a la Dra. Francesca Rodolfi por la creación de
imágenes y a Nataliya Khomchyna por su ayuda con la edición en inglés.
ID ORCO
Gaia Pellegrini http://orcid.org/0000-0002-4179-7066
Massimo del Fabbro http://orcid.org/0000-0001-7144-0984
REFERENCIAS
1. Brånemark R, Brånemark PI, Rydevik B, et al. Osteointegración en la
reconstrucción y rehabilitación del esqueleto: una revisión.J Rehabil Res
Dev. 2001;38:175-181.
|7 de 9
2. Turri A, Rossetti PH, Canullo L, et al. Prevalencia de periimplantitis en
pacientes médicamente comprometidos y fumadores: una revisión
sistemática.Implantes orales maxilofaciales Int J. 2016;31:111-118.
3. Diz P, Scully C, Sanz M. Implantes dentales en el paciente médicamente
comprometido.J abolladura. 2013;41:195-206.
4. Chrcanovic BR, Albrektsson T, Wennerberg A. Pacientes periodontalmente
comprometidos versus periodontalmente sanos e implantes dentales: una
revisión sistemática y metanálisis.J abolladura. 2014;42:1509-1527.
5. AbrahamssonI,BerglundhT,LinderE,etal.Earlyboneformationadyacente a
superficies rugosas y torneadas de implantes endoóseos. Un estudio
experimental en el perro.Res de implantes orales Clin. 2004;15:381-392.
6. Burgos PM, Rasmusson L, Meirelles L, et al. Respuestas tempranas del
tejido óseo a implantes torneados y oxidados en tibia de conejo.Clin
Implant Dent Relat Res. 2008;10:181-190.
7. Orsini E, Salgarello S, Martini D, et al. Eventos de curación tempranos alrededor
de dispositivos de implante de titanio con microtopografía de superficie
diferente: un estudio piloto en un modelo de conejo in vivo.
ScientificWorldJournal. 2012: 349842 Epub 2012 1 de abril.
8. WilsonCJ,CleggRE, LeavesleyDI, et al. Mediación de interacciones biomaterial-
célula por proteínas adsorbidas: una revisión.Ing tejido. 2005; 11:1-18.
9. Chung CJ, Su RT, Chu HJ, et al. Oxidación electrolítica con plasma de
titanio y mejora de la osteointegración.J Biomed Mater Res B
Aplicación Biomater. 2013;101:1023-1030.
10. Grandfield K, Gustafsson S, Palmquist A. Donde el hueso se encuentra con
el implante: la caracterización de la nano-osteointegración.Nanoescala.
2013;5:4302-4308.
11. Jarmar T, Palmquist A, Brånemark R, et al. Caracterización de las propiedades
superficiales de los implantes dentales disponibles comercialmente mediante
microscopía electrónica de barrido, haz de iones enfocado y microscopía
electrónica de transmisión de alta resolución.Clin Implant Dent Relat Res.
2008;10:11-22.
12. Parque JY, Gemmell CH, Davies JE. Interacciones plaquetarias con titanio:
modulación de la actividad plaquetaria por topografía superficial.Biomateriales.
2001;22:2671-2682.
13. Omar O, Svensson S, Zoric N, et al. Expresión génica in vivo en respuesta a
implantes de titanio oxidados anódicamente versus mecanizados.J
Biomed Mater Res A. 2010;92:1552-1566.
14. LenneråsM,PalmquistA,NorlindhB,etal.Oxidizedtitaniumimplants mejoran la
osteointegración a través de mecanismos que involucran la regulación RANK/
RANKL/OPG.Clin Implant Dent Relat Res. 2015;17:e486-e500; Epub 2014 23 de
diciembre.
15. Thalji GN, Nares S, Cooper LF. Evaluación molecular temprana de la
osteointegración en humanos.Res de implantes orales Clin. 2014;25:1273-1285.
16. Schwarz F, Herten M, Sager M, et al. Análisis histológico e
inmunohistoquímico de la integración ósea inicial y temprana en
implantes de titanio SLA convencionales y modificados químicamente:
resultados preliminares de un estudio piloto en perros.Res de implantes
orales Clin. 2007;18:481-488.
17. Bosshardt DD, Salvi GE, Huynh-Ba G, et al. El papel de los restos óseos en la
cicatrización temprana adyacente a superficies de implantes hidrofílicos e
hidrofóbicos en el hombre.Res de implantes orales Clin. 2011;22:357-364.
18. Lang NP, Salvi GE, Huynh-Ba G, et al. Osteointegración temprana en
superficies de implantes hidrofílicos e hidrofóbicos en humanos.Res de
implantes orales Clin. 2011;22:349-356.
19. Pellegrini G, Seol YJ, Gruber R, et al. Modelos preclínicos para terapias
reconstructivas orales y periodontales.Res. abolladura J.
2009;88:1065-1076.
20. Davies JE. Comprender la cicatrización endoósea periimplantaria.J Dent
Educación. 2003;67:932-949.
21. GoiatoMC, Dos SantosDM, Jr Santiago JF, et al. Longevidad de los implantes
dentales en hueso tipo IV: una revisión sistemática.Int J Oral Maxillofac
Surg. 2014;43:1108-1116.
22. Sun HL, Huang C, Wu YR, et al. Tasas de fracaso de implantes dentales
cortos (≤10 mm) y factores que influyen en su fracaso: una revisión
sistemática.Implantes orales maxilofaciales Int J. 2011;26:816-825.
8 de 9 |
23. Wennerberg A, Albrektsson T. Sobre las superficies de los implantes: una revisión
de los conocimientos y opiniones actuales.Implantes orales maxilofaciales Int J.
2010;25:63-74.
24. Bonsignore LA, Colbrunn RW, Tatro JM, et al. Los contaminantes de la
superficie inhiben la osteointegración en un nuevo modelo murino.Hueso.
2011;49:923-930.
25. Daley WP, Yamada KM. La dinámica celular modulada por ECM como fuerza
impulsora de la morfogénesis tisular.Curr Opinión Genet Dev.
2013;23:408-414.
26. RiesC. Funciones de citoquinas de TIMP-1.CellMol LifeSci. 2014;71:659-672.
27. Moore KA, Lemischka IR. Células madre y sus nichos.Ciencias.
2006;311:1880-1885.
28. Chen XD, Dusevich V, Feng JQ, et al. La matriz extracelular producida por las
células de la médula ósea facilita la expansión de las células progenitoras
mesenquimales derivadas de la médula y previene su diferenciación en
osteoblastos.J Hueso Minero Res. 2007;22:1943-1956.
29. Varani J, Perone P, Warner RL, et al. Formación de tubos vasculares en el
colágeno dañado por la metaloproteinasa-1 de la matriz.Br J Cáncer.
2008;98:1646-1652.
30. Kim J, Kim HN, Lim KT, et al. Diseño de densidad nanotopográfica de matriz
extracelular para morfología y función controladas de células madre
mesenquimales humanas.Representante científico. 2013;19:3552.
31. Kim DH, Provenzano PP, Smith CL, et al. La nanotopografía matricial como
regulador de la función celular.J biol celular. 2012;197:351-360.
32. Fiedler J, Ozdemir B, Bartholomä J, et al. El efecto de la nanotopografía de
superficie de sustrato en el comportamiento de osteoblastos y células
estromales mesenquimales multipotenciales.Biomateriales. 2013;34:8851-8859.
33. Guilak F, Cohen DM, Estes BT, et al. Control del destino de las células madre
mediante interacciones físicas con la matriz extracelular.Célula Célula Madre.
2009;5:17-26.
34. Gittens RA, Olivares-Navarrete R, Hyzy SL, et al. La superposición de
nanoestructuras en superficies microrrugosas de aleaciones de titanio, aluminio
y vanadio da como resultado un perfil de expresión de integrina alterado en los
osteoblastos.Conectar tejido Res. 2014;55(Suplemento 1):164-168.
35. Park J, Bauer S, von der Mark K, et al. Nanotamaño y vitalidad: el diámetro de los
nanotubos de TiO2 dirige el destino celular.nano lett. 2007;7:1686-1691.
36. OhS,BrammerKS,LiYS,etal.Stemcellfatedictatedsolamenteporladimensiónalteradadelnanotubo.Proc
Natl Acad Sci EE. UU.. 2009;106:2130-2135.
37. Olivares-Navarrete R, Hyzy SL, Berg ME, et al. Las células del linaje de osteoblastos
pueden discriminar características topográficas a microescala en superficies de
titanio, aluminio y vanadio.Ann Biomed Ing.. 2014;42:2551-2561.
38. Minamikawa H, Ikeda T, Att W, et al. La fotofuncionalización aumenta
la bioactividad y la osteoconductividad de la aleación de titanio
Ti6Al4V.J Biomed Mater Res A. 2014;102:3618-3630.
39. Ogawa T. Fotofuncionalización ultravioleta de implantes de titanio.
Implantes orales maxilofaciales Int J. 2014;29:e95-e102.
40. Funato A, Ogawa T. Implantes dentales fotofuncionalizados: una serie de
casos en hueso comprometido.Implantes orales maxilofaciales Int J.
2013;28:1589-1601.
41. Yamada Y, Yamada M, Ueda T, et al. Reducción de la formación de biopelículas en
la superficie de titanio con preirradiación ultravioleta-C.Aplicación J Biomater.
2013;29:161-171.
42. Gaggl A, Schultes G, Müller WD, et al. Análisis de microscopía electrónica de
barrido de superficies de implantes de titanio tratadas con láser: un
estudio comparativo.Biomateriales. 2000;21:1067-1073.
43. Palmquist A, Omar OM, Espósito M, et al. Implantes orales de titanio:
características de la superficie, biología de la interfaz y resultado clínico.
Interfaz JR Soc. 2010;7(Suplemento 5):S515-S527.
44. Palmquist A, Lindberg F, Emanuelsson L, et al. Análisis biomecánicos,
histológicos y ultraestructurales de implantes láser de aleación de titanio
micro y nanoestructurados: un estudio en conejo.J Biomed Mater Res A.
2010;92:1476-1486.
45. Palmquist A, Johansson A, Suska F, et al. Respuesta inflamatoria aguda a las
características superficiales de titanio de tamaño micro y nano inducidas
por láser.Clin Implant Dent Relat Res. 2013;15:96-104.
PELLEGRINIy otros.
46. Kang NS, Li LJ, Cho SA. Comparación de los pares de extracción entre
superficies de implantes tratadas con láser y tratadas con SLA en tibias de
conejo.Prótesis J Adv. 2014;6:302-308.
47. Guarnieri R, Serra M, Bava L, et al. El impacto de un collar microtexturizado
con láser en el nivel del hueso crestal y los parámetros clínicos bajo varios
protocolos de colocación y carga.Implantes orales maxilofaciales Int J.
2014;29:354-363.
48. Dallago M, Fontanari V, Torresani E, et al. Fatiga y propiedades biológicas de las
estructuras celulares Ti-6Al-4V ELI con celdas cúbicas dispuestas de diversas
formas fabricadas mediante fusión selectiva por láser.J Mech Behav Biomed
Mater. 2018;78:381-394.
49. Gehrke SA, Pérez-Diaz L, Dedavid BA. Evaluación de la viabilidad y adhesión
de las células de fibroblastos en seis superficies de titanio diferentes: un
estudio experimental in vitro.Recientes Pat Biotechnol. 2018. https://doi.
org/10.2174/1872208312666180101165807.
50. Ma QL, Zhao LZ, Liu RR, et al. Mejora de la osteointegración del implante de una
superficie de titanio nanoestructurada mediante la mediación de la polarización
de macrófagos.Biomateriales. 2014;35:9853-9867.
51. von Wilmowsky C, Bauer S, Lutz R, et al. Evaluación in vivo de nanotubos
anódicos de TiO2: un estudio experimental en el cerdo.J Biomed Mater
Res B Aplicación Biomater. 2009;89:165-171.
52. Lim H, Lee K, Vang M, et al. Evaluación histomorfométrica de un implante
con tratamiento superficial nanotubular en un fémur de beagle.J Nanosci
Nanotecnología. 2011;11:7108-7111.
53. Sul YT. Comportamiento de crecimiento electroquímico, propiedades superficiales
y respuesta ósea mejorada in vivo de nanotubos de TiO2 en superficies
microestructuradas de implantes de titanio en forma de tornillo chorreados.Int J
Nanomedicina. 2010;5:87-100.
54. Salou L, Hoornaert A, Louarn G, et al. Oseointegración mejorada de
implantes de titanio con superficies nanoestructuradas: un estudio
experimental en conejos.Acta Biomater. 2015;11:494-502.
55. Wang N, Li H, Lü W, et al. Efectos de los nanotubos de TiO2 de diferentes
diámetros sobre la expresión génica y la osteointegración de implantes en
minipigs.Biomateriales. 2011;32:6900-6911.
56. Neacsu P, Mazare A, Cimpean A, et al. Reducción de la actividad inflamatoria de los
macrófagos RAW 264.7 en la superficie de Ti modificada con nanotubos de
titania.Int J Biochem Cell Biol. 2014;55:187-195.
57. Zhang H, Sun Y, Tian A, et al. Actividad antibacteriana mejorada y
biocompatibilidad en nanotubos de TiO2 cargados con vancomicina:
estudios in vivo e in vitro.Int J Nanomedicina. 2013;8:4379-4389.
58. Cheng H, Xiong W, Fang Z, et al. Estructuras nanotubulares cargadas
de estroncio (Sr) y plata (Ag) con actividades osteoinductoras y
antimicrobianas combinadas.Acta Biomater. 2016;31:388-400.
59. Li Y, Xiong W, Zhang C, et al. Oseointegración mejorada y acción
antibacteriana de sustratos de titanio recubiertos con nanotubos de
titania cargados de zinc: estudios in vitro e in vivo.J Biomed Mater Res A.
2014;102:3939-3950.
60. Ma Y, Zhang Z, Liu Y, et al. Nanotubos funcionalizados con péptido
nudillo BMP2 mejoran la osteointegración de implantes de titanio en
conejos.J Biomed Nanotecnología. 2015;11:236-244.
61. Zhang W, Jin Y, Qian S, et al. La extracción al vacío mejora la inmovilización
de rhP-DGF-BB en nanotubos para mejorar la osteointegración del
implante en ratas ovariectomizadas.Nanomedicina.
2014;10:1809-1818.
62. AlghamdiHS,BoscoR,BothSK, et al. Efectos sinérgicos de bisfosfonato y
nanopartículas de fosfato de calcio en las respuestas óseas periimplantarias en
ratas con osteoporosis.Biomateriales. 2014;35:5482-5490.
63. Lee SW, Hahn BD, Kang TY, et al. Los implantes dentales recubiertos con una
combinación de hidroxiapatita y colágeno muestran una mejor formación ósea
en el área periimplantaria que la misma combinación más los implantes
recubiertos con proteína morfogenética ósea 2, los implantes recubiertos solo
con hidroxiapatita y los implantes sin recubrimiento.Cirugía oral maxilofacial J.
2014;72:53-60.
64. Iezzi G, Malchiodi L, Quaranta A, et al. Respuesta ósea periimplantaria alrededor de un
implante humano recubierto de hidroxiapatita recuperada después de una
PELLEGRINIy otros.
Período de carga de 10 años: reporte de un caso.Implantes orales maxilofaciales Int J.
2013;28:e190-e194.
65. Sun L, Berndt CC, Gross KA, et al. Fundamentos del material y rendimiento
clínico de los recubrimientos de hidroxiapatita rociados con plasma: una
revisión.J Biomed Mater Res. 2001;58:570-592.
66. Nguyen TD, Moon SH, Oh TJ, et al. El efecto del tratamiento con APH sobre
la unión superficial y la osteointegración de implantes de Ti-6Al-7Nb: un
estudio in vitro e in vivo.J Biomed Mater Res B Aplicación Biomater.
2014;103:641-648.
67. Adam M, Ganz C, Xu W, et al. Investigaciones in vivo e in vitro de un
material de recubrimiento nanoestructurado: un estudio preclínico.Int J
Nanomedicina. 2014;14:9975-9984.
68. Anitua E, Prado R, Orive G, et al. Efectos de las superficies de implantes de titanio
modificado con calcio en la activación plaquetaria, la formación de coágulos y la
osteointegración.J Biomed Mater Res A. 2014;103:969-980.
69. Galli S, Naito Y, Karlsson J, et al. Potencial osteoconductivo de
superficies de implantes mesoporosos de titanio cargados con
magnesio: un estudio experimental en el conejo.Clin Implant Dent
Relat Res. 2015;17:1048-1059.
|9 de 9
70. LiangY, Li H, Xu J, et al. Morfología, composición y bioactividad de los
recubrimientos de brushita dopados con estroncio depositados sobre implantes
de titanio mediante deposición electroquímica.Int J Mol Sci. 2014;15:9952-9962.
71. Albrektsson T, Dahlin C, Jemt T, et al. ¿La pérdida de hueso marginal alrededor de los
implantes orales es el resultado de una reacción provocada por un cuerpo extraño?Clin
Implant Dent Relat Res. 2014;16:155-165.
72. Du Z, Ivanovski S, Hamlet SM, et al. La relación ultraestructural entre
los osteocitos y los implantes dentales después de la
osteointegración.Clin Implant Dent Relat Res. 2016;18:270-280.
Cómo citar este artículo:Pellegrini G, Francetti L, Barbaro B, del
Fabbro M. Superficies novedosas y osteointegración en implante
odontología.J Invest Clin Dent. 2018;e12349.https://doi.
org/10.1111/jicd.12349