Matteo Chiapasco Injertos óseos onlay autógenos frente a

Marco Zaniboni
osteogénesis por distracción alveolar para la
Lia Rimondini
corrección de crestas edéntulas deficientes
verticalmente: un período de 2 a 4 años
estudio prospectivo en humanos

Afiliaciones de los autores:
Matteo Chiapasco, Marco Zaniboni, Departamento de
Medicina, Cirugía y Odontología, Unidad de Cirugía Bucal,
Hospital San Paolo, Universidad de Milán, Milán, Italia
Lia Rimondini, Departamento de Ciencias Médicas,
Universidad del Piamonte Oriental, Novara, Italia;
Departamento de Cirugía Experimental, Istituti Ortopedici
Rizzoli, Bolonia, Italia
Correspondencia a:
Dr. Matteo Chiapasco
Clínica Odontostomatologica
Dipartimento di Medicina, Chirurgia, e
Odontoiatria
Via Beldiletto 1 / 3–20142 Milán Italia
Tel .: þ 39 02 50 31 900 Fax: þ 39
02 50 31 90 40
correo electrónico: matteo.chiapasco@unimi.it
Palabras clave: atrofia, aumento, hueso autógeno, distracción osteogénesis, injerto, mandíbula, implante oral,
reconstrucción
Abstracto
Objetivos: Los propósitos de este estudio fueron comparar: (a) injertos óseos autógenos (ABG) y osteogénesis
por distracción (DO) por su capacidad para corregir las crestas mandibulares deficientes verticalmente y su
capacidad para mantener a lo largo del tiempo la ganancia ósea vertical obtenida antes y después de la
colocación del implante ; y (b) las tasas de supervivencia y éxito de los implantes colocados en las áreas
reconstruidas o distraídas.
Material y métodos: En un período de 2 años (2001-2002), se incluyeron en este estudio 17 pacientes que
presentaban mandíbulas parcialmente edéntulas atrofiadas verticalmente que requerían rehabilitación
protésica implantosoportada. Los pacientes fueron asignados aleatoriamente a dos grupos. Ocho pacientes
(grupo 1) fueron tratados con ABG extraído de la rama mandibular, mientras que nueve pacientes (grupo 2)
fueron tratados mediante DO. En el grupo 1, los pacientes recibieron implantes 4-5 meses después del
procedimiento reconstructivo, mientras que en el grupo 2 los implantes se colocaron en el momento de la
extracción del dispositivo de distracción (aproximadamente 3 meses después de completar la distracción). Se
colocaron un total de 19 implantes endoóseos en el grupo 1 y 21 implantes en pacientes del grupo 2. Para
ambos grupos, después de un período adicional de 3-5 meses, se inició la rehabilitación protésica.

Resultados: La reabsorción ósea antes de la colocación del implante fue significativamente mayor en el grupo
1 ( PAG ¼ 0.01), mientras que no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos
en lo que respecta a las tasas de supervivencia y éxito de los implantes y la resorción ósea periimplantaria
después del inicio de la carga protésica.
Conclusión: Los resultados sugirieron que: (a) ambas técnicas pueden mejorar eficazmente el déficit de
crestas edéntulas reabsorbidas verticalmente; (b) las tasas de supervivencia y éxito de los implantes colocados
en las áreas reconstruidas / distraídas son consistentes con las de los implantes colocados en el hueso nativo.

Fecha:
Aceptado el 12 de junio de 2006
Para citar este artículo:
Chiapasco M, Zaniboni M, Rimondini L.
Injertos óseos onlay autógenos versus osteogénesis por distracción
alveolar para la corrección de crestas edéntulas deficientes
verticalmente: un estudio prospectivo de 2 a 4 años en humanos.
Clin. Implicación oral Res., 18, 2007; 432–440
doi: 10.1111 / j.1600-0501.2007.01351.x
La rehabilitación dental de pacientes
parcialmente y totalmente edéntulos con
implantes dentales se ha convertido en una
práctica común en las últimas décadas, con
resultados confiables a largo plazo
(Albrektsson et al.1986, 1988; Adell et al.1990;
Lekholm et al.1994; Lindquist et al. 1996;
Buser et al. 1997; Arvidson et al. 1998; Weber
et al. 2000; Leonhardt et al. 2002).
Sin embargo, las condiciones locales de las crestas
edéntulas pueden ser desfavorables para la colocación
del implante. En particular, un déficit vertical relevante
de la cresta alveolar puede dificultar o imposibilitar el
uso de implantes dentales, debido a un volumen óseo
insuficiente para albergar implantes de dimensiones
adecuadas. Además, la reabsorción vertical de la cresta
alveolar determina un aumento interarch

432 c 2007 Los Autores. Compilación de revistas c 2007 Blackwell Munksgaard


distancia con relación intermaxilar
desfavorable, lo que conduce a resultados
protésicos insatisfactorios desde el punto de
vista funcional y estético (supraestructuras
largas e implantes cortos). Para corregir esta
situación, se han propuesto una variedad de
procedimientos quirúrgicos, tales como: (a)
injertos óseos autógenos (ABG) (Kahnberg et
al. 1989; Donovan et al. 1994; Keller et al.
1995; Åstrand et al. 1996). ; Williamson 1996;
Brusati et al. 1997; Lundgren et al. 1997; Neyt
et al. 1997; van Steenberghe et al. 1997; Bell
et al. 2002; Jemt & Lekholm 2003; Iizuka et al.
2004; Nyström et al. 2004; Chiapasco et
al.2007); (b) regeneración ósea guiada
verticalmente (GBR) (Simion et al. 1994, 2001;
Jovanovic et al. 1995; Chiapasco et al. 2004b);
y (c) osteogénesis por distracción alveolar
(DO) (Chin & Toth 1996; Gaggl et al. 2000;
Raghoebar et al. 2000, 2002; Chiapasco et al.
2001, 2004a, 2004b; Rachmiel y col. 2001;
Jensen y col. 2002).
Sin embargo, a pesar de un número relevante de
publicaciones que reportan resultados favorables con
estos tres procedimientos quirúrgicos diferentes, aún
existe una controversia considerable en cuanto a la
elección de la técnica más confiable, debido a la falta de
estudios comparativos. Recientemente, Chiapasco et al.
(2004a, 2004b), en un estudio prospectivo en seres
humanos, comparó el GBR vertical y el OD vertical para
evaluar: (a) su capacidad para corregir las crestas
alveolares verticalmente deficientes; (b) su capacidad
para mantener a lo largo del tiempo la ganancia ósea
vertical obtenida, antes y después de la colocación del
implante; y (c) tasas de supervivencia y éxito de los
implantes colocados en las áreas regeneradas o
distraídas. Los resultados sugirieron que ambas técnicas
podrían mejorar el déficit de crestas edéntulas
reabsorbidas verticalmente, aunque el OD parecía ser
más predecible en lo que respecta al pronóstico a largo
plazo de la ganancia ósea vertical. Las tasas de
supervivencia de los implantes y los parámetros clínicos
periimplantarios no difirieron significativamente entre
los dos grupos, mientras que la tasa de éxito de los
implantes colocados en el grupo de OD fue mayor que la
obtenida en el grupo de GBR, debido al menor tiempo
de resorción ósea periimplantaria después del inicio de
la carga protésica.
El objetivo de este estudio prospectivo fue comparar
los ABG tomados de la rama mandibular y el OD vertical
para evaluar: (a) su capacidad para corregir las
deficiencias verticales
c 2007 Los Autores. Compilación de revistas c 2007 Blackwell Munksgaard
Chiapasco et al. Injertos óseos versus osteogénesis por distracción alveolar
crestas alveolares; (b) su capacidad para
mantener a lo largo del tiempo la ganancia ósea
vertical obtenida antes y después de la
colocación del implante; y (c) tasas de
supervivencia y éxito de los implantes colocados
en las áreas reconstruidas o distraídas.
Materiales y métodos
En un período de 2 años (2001-2002), 17 individuos
sistémicamente sanos, ocho hombres y nueve mujeres,
con edades comprendidas entre 18 y 57 años (media:
41,2 años), presentaron mandíbulas parcialmente
desdentadas asociadas con defectos del reborde
alveolar vertical, lo que requirió una rehabilitación
protésica implantosoportada, se seleccionaron para la
corrección quirúrgica del déficit para mejorar el soporte
del implante, la relación corona-implante y la estética
final de las prótesis fijas implantosoportadas construidas
en las áreas edéntulas.
Los criterios de exclusión de los pacientes fueron: (a)
defectos verticales de la cresta edéntula asociados con
una cresta en filo de cuchillo severo; (b) defectos óseos
después de la resección del tumor; (c) abuso de tabaco
(más de 15 cigarrillos al día); (d) enfermedad renal y
hepática severa; (e) antecedentes de radioterapia en la
región de la cabeza y el cuello; (f) quimioterapia para el
tratamiento de tumores malignos en el momento del
procedimiento quirúrgico; (g) diabetes no compensada;
(h) enfermedad periodontal activa que afecte a la
dentición residual; (i) enfermedad de las mucosas, como
liquen plano en las áreas a tratar; (j) mala higiene bucal;
y (k) pacientes que no cumplen.
La documentación radiográfica de rutina de los
pacientes tratados se obtuvo con: (a) radiografías
panorámicas e intraorales tomadas
preoperatoriamente, inmediatamente después del
procedimiento de injerto óseo o aplicación del
distractor, al final del procedimiento de distracción,
en el momento de la colocación del implante, en el
momento de rehabilitación protésica y,
posteriormente, anualmente.
Los pacientes fueron asignados
aleatoriamente a dos grupos diferentes. Los
pacientes del grupo 1 (ocho pacientes; dos
hombres y seis mujeres) fueron tratados
mediante injertos óseos verticales sobrepuestos
extraídos de la rama mandibular. Los pacientes
del grupo 2 (nueve pacientes; tres mujeres y seis
hombres) fueron tratados mediante OD alveolar
con un dispositivo de distracción extraóseo
intraoral (Gebrüder Martin GmbH & Co. KG,
Tuttlingen, Alemania). Solo un cirujano realizó
todos los procedimientos reconstructivos y de
distracción y procedimientos de colocación de
implantes. La aleatorización se ocultó al cirujano
hasta el procedimiento quirúrgico.
Procedimiento quirúrgico para pacientes del grupo 1
El procedimiento de injerto se realizó bajo
anestesia local en cuatro pacientes, bajo
anestesia local con sedación intravenosa
(diazepam 0,2 mg / kg) en tres pacientes y
bajo anestesia general con intubación
nasotraqueal en un paciente. El tipo de
anestesia se eligió de acuerdo con la
extensión del defecto, la accesibilidad
quirúrgica, la duración del procedimiento y el
cumplimiento del paciente.
Tanto la zona a reconstruir como la zona
donante (rama mandibular) se expusieron a
través de una incisión de espesor total y el
reflejo de los colgajos mucoperiósticos. Se
realizaron incisiones separadas en el caso de
reconstrucciones de la mandíbula anterior y
extracción de hueso de la rama, mientras que
se realizó una incisión continua en caso de
reconstrucción de la mandíbula lateral /
posterior. Se retiraron todos los restos de
tejido conjuntivo del área a reconstruir y se
perforó el hueso cortical del lecho receptor
con una fresa redonda de 1 mm de diámetro
para aumentar el suministro de sangre desde
los vasos endoóseos al hueso trasplantado.
Se extrajeron segmentos de hueso
corticoesponjoso de la placa vestibular de la
rama mediante una fresa de hendidura y
escoplos quirúrgicos. Las dimensiones de los
injertos recolectados se determinaron de
acuerdo con la extensión del defecto a
corregir.
Una vez recolectados, los injertos se moldearon de
acuerdo con la morfología de los defectos y se fijaron
rígidamente al hueso residual con
Minitornillos de titanio de 1,5 mm de diámetro
(Gebrüder Martin GmbH & Co. KG). En caso de
reabsorción vertical severa, los injertos se
ensamblaron de manera multicapa, hasta que se
obtuvo una altura mandibular adecuada. Todos los
'espacios vacíos' entre los segmentos óseos y los
sitios receptores se rellenaron con fragmentos de
hueso esponjoso extraídos de la rama u obtenidos
mediante partículas de hueso cortical.
433 | Clin. Implicación oral Res. 18, 2007 / 432–440
Chiapasco et al. Injertos óseos versus osteogénesis por distracción alveolar

restos con un molinillo de huesos. El cierre primario del
acceso quirúrgico se obtuvo después de incisiones de
liberación perióstica de ambos
Colgajos mucoperiósticos bucal y lingual con
suturas 4-0. Todos los pacientes recibieron
antibióticos orales (amoxicilina y clavulitis).
nate, 2 g / día, comenzando aproximadamente 1h
antes de la cirugía y continuado durante 6 días
después de la cirugía) y analgésicos no esteroideos
en el postoperatorio. En caso de sedación
intravenosa o anestesia general, se administraron
antibióticos por vía intravenosa en el momento de la
inducción y luego se continuaron por vía oral
durante 6 días.
Las instrucciones postoperatorias incluyeron una
dieta blanda durante 2 semanas e higiene bucal
adecuada con enjuague bucal con clorhexidina al
0,2%. Las suturas se retiraron entre 7 y 10 días
después de la operación. Prótesis removibles
no se les permitió en las áreas reconstruidas
por un período mínimo de 2 meses. En el
caso de puentes preexistentes o prótesis
provisionales adhesivas (puentes de
Maryland), se fabricaron prótesis
provisionales ancladas a dientes adyacentes
para reducir la incomodidad del paciente,
pero se tuvo especial cuidado para evitar
cualquier contacto entre la prótesis y los
tejidos blandos que recubren las áreas
reconstruidas. Tras una espera de 4 a 5
meses, se expusieron las zonas
reconstruidas, se retiraron los tornillos de
retención y se colocaron los implantes
siguiendo las indicaciones de las plantillas
quirúrgicas. Se insertaron diecinueve
implantes Straumann (Institut Straumann AG,
Basilea, Suiza) en las áreas reconstruidas.
Después de un período de espera adicional
de 3-4 meses, se conectaron los pilares de los
implantes y se inició la rehabilitación
protésica (Fig. 1a-e).

Procedimiento quirúrgico para pacientes del grupo 2

El procedimiento de OD se realizó bajo

anestesia local en tres pacientes, bajo
Figura 1. ( a – b) situación clínica y radiográfica preoperatoria que muestra atrofia vertical de la mandíbula izquierda; (c – d)
anestesia local con sedación intravenosa
corrección del defecto con injertos óseos onlay autógenos; (e – f) reingreso 4 meses después del procedimiento reconstructivo
(demostrando una excelente consolidación del injerto) y colocación de dos implantes endoóseos; (g) control radiográfico 3 años
(diazepam 0,2 mg / kg) en cuatro pacientes y
después de la finalización de la rehabilitación protésica que no muestre una reabsorción ósea significativa del injerto óseo. bajo anestesia general con intubación
nasotraqueal en los dos pacientes restantes.

Tabla 1. Datos anagráficos y características clínicas de pacientes tratados con injertos óseos autógenos (ABG)
Paciente Sexo Envejecer Sitio Hueso Número y Implante Remoto Comentarios
número de la cirugía ganar tipo de diámetro/ implantes
(mm) implantes longitud

#1 F 37 34 3 1 (ITI) 4.1 / 10 0
#2 F 39 34-35-36 5 3 (ITI) 4.1 / 10 0
#3 F 30 44-45-46 6 3 (ITI) 4.1 12 0
#4 METRO 47 44-45-46 6 3 (ITI) 4.1 / 10 0 Pérdida parcial del injerto

#5 F 54 35-36 5 2 (ITI) 4.1 / 10 0 Parestesia transitoria después de la extracción ósea

#6 F 50 44-45-46 4 2 (ITI) 4.1 10 0 Parestesia permanente después de la extracción ósea
#7 METRO 45 35-36 6 2 (ITI) 4.1 / 12 0
#8 F 57 35-36-37 5 3 (ITI) 4.1 / 12 0 Parestesia transitoria después de la extracción ósea

434 | Clin. Implicación oral Res. 18, 2007 / 432–440 c 2007 Los Autores. Compilación de revistas c 2007 Blackwell Munksgaard
 Chiapasco et al. Injertos óseos versus osteogénesis por distracción alveolar

La elección del tipo de anestesia se basó en

los mismos criterios que para el grupo 1.
Para realizar la DO se utilizó un distractor
extraóseo intraoral (Gebrüder Martin GmbH
& Co. KG). El procedimiento se inició con una
incisión intraoral en el vestíbulo bucal; Se
realizó una disección subperióstica cuidadosa
para obtener una visibilidad adecuada del
hueso subyacente, pero no se realizó una
disección mucoperióstica hacia la cresta
alveolar y en el lado lingual / palatino para
preservar el suministro de sangre adecuado
al segmento óseo a osteotomizar. Con una
sierra oscilante y / o una fresa de hendidura,
el segmento óseo a distraer verticalmente se
separó completamente del hueso basal. Una
vez finalizada la osteotomía, se fijó el
distractor intraoral tanto en el hueso basal
como en el segmento osteotomizado con
microtornillos de titanio. El segmento
osteotomizado a distraer se movió
inmediatamente activando el distractor para
comprobar el vector de distracción y libertad
de movimientos. Finalmente, se reposicionó
el segmento osteotomizado en su posición
inicial y se suturó el acceso quirúrgico,
dejando solo la parte más coronal del
distractor expuesta para permitir la
activación.
Antibióticos, analgésicos no esteroides,
Los regímenes de dieta e higiene bucal siguieron el
mismo protocolo utilizado en los pacientes del grupo 1.
Después de un período de espera de 7 días
para el cierre de la herida quirúrgica, se
retiraron las suturas y se inició la activación
del dispositivo de distracción. Se realizó una
distracción de 1 mm por día (subdividida en
dos activaciones de 0,5 mm cada 12 h) hasta
obtener la cantidad de distracción deseada.
Luego, el distractor se mantuvo en posición
durante 2-3 meses para obtener la
maduración del neocallo formado entre el
hueso basal y el segmento distraído. No se
utilizaron prótesis provisionales / removibles
en las zonas distraídas, debido a las
dificultades técnicas determinadas por la
presencia del dispositivo de distracción y
para evitar interferencias en las fases de
cicatrización. Después de este período de
Figura 2. ( ab) situación clínica y radiográfica preoperatoria que muestra defecto vertical de la mandíbula izquierda; (c) colocación espera, se retiró el distractor y se colocaron
de osteotomía y dispositivo de distracción; (d) control radiográfico antes del inicio de la activación; (e) control radiográfico 2 meses
los implantes según plantillas quirúrgicas
después del final de la distracción que muestra la osificación del espacio de distracción; (f) colocación de dos implantes endoóseos
prefabricadas. Se colocaron un total de 21
en el área distraída; (g – h) control clínico y radiográfico al final de la rehabilitación protésica; (i) control radiográfico 3 años
después del inicio de la carga protésica que muestre estabilidad del hueso distraído. implantes Straumann (Institut Straumann
AG) en los segmentos distraídos. Las fases
posteriores del tratamiento fueron similares
a las descritas para los pacientes del grupo 1
(fig. 2a-g). Los datos anagráficos y la clínica

c 2007 Los Autores. Compilación de revistas c 2007 Blackwell Munksgaard 435 | Clin. Implicación oral Res. 18, 2007 / 432–440
Chiapasco et al. Injertos óseos versus osteogénesis por distracción alveolar

Tabla 2. Datos anagráficos y características clínicas de pacientes tratados con osteogénesis por distracción (OD)
Paciente Sexo Envejecer Sitio de la cirugía Hueso Número Implante Remoto Comentarios
número ganancia (mm) y escriba diámetro/ implantes
de implantes longitud

#1 METRO 42 45-46 4 2 (ITI) 4.1 / 12 0

#2 F 27 45-46 6 2 (ITI) 3,75 / 11,5 0
#3 F 18 43-44-45-46 6 3 (ITI) 4.1 / 12 0 Segmento distraído por inclinación lingual
#4 METRO 19 42-41-31 5 2 (ITI) 3,75 / 15 0
#5 METRO 55 43-33 7 4 (ITI) 4.1 14 0 Segmento distraído por inclinación lingual
#6 METRO 44 35-36 7 2 (ITI) 4.1 / 12 0
#7 METRO 39 44-45-46 6 2 (ITI) 4.1 / 12 0
#8 METRO 51 35-36 5 2 (ITI) 4.1 / 12 0
#9 F 46 35-36 2 2 (ITI) 4.1 / 6 0 Distracción incompleta

características de los pacientes, número y tipo de
implantes en la tabla 2.
Los siguientes parámetros fueron evaluados por un
examinador calibrado: (1) ganancia ósea vertical media
obtenida después de los procedimientos ABG y DO; (2)
inmediatamente después del procedimiento
ABG e inmediatamente antes de la colocación
del implante. El nivel óseo obtenido al final del
procedimiento de ABG se consideró la línea de
base de las mediciones posteriores. Se
Se realizaron mediciones de profundidad de
sondaje (PD) en cuatro sitios de cada implante
(mesial, distal, bucal, lingual / palatino) al
milímetro más cercano utilizando una sonda de
plástico calibrada (sonda TPS por Vivadent - FL
s

evaluación radiográfica de la resorción ósea entre el final
de la ABG y el procedimiento de OD y el momento de la
colocación del implante; (3) evaluación radiográfica de la
resorción ósea periimplantaria después de la colocación
del implante; (4) evaluación de los parámetros clínicos
realizaron mediciones en cada microtornillo
utilizado para la fijación del injerto óseo con una
regla milimétrica transparente, midiendo la
distancia entre la parte superior de la cabeza del
tornillo y el nivel más coronal de contacto
9494, Schaan, Liechtenstein). Las mediciones
se registraron cada 12 meses después de la
carga protésica inicial.
Tasas de éxito y supervivencia del implante

periimplantes; y (5) tasas de éxito y supervivencia del directo hueso-tornillo. Las medidas se realizaron Los implantes exitosos se pueden caracterizar por los
implante. con una precisión de 0,5 mm. siguientes criterios: (a) ausencia de dolor persistente o
En el grupo 2, este parámetro se evaluó disestesia; (b) ausencia de infección periimplantaria con
comparando en radiografías periapicales supuración; (c) ausencia de movilidad; (d) ausencia de

Ganancia ósea vertical media obtenida

tomadas al final de la distracción y en el radiolucidez periimplantaria continua; y (e) reabsorción

En el grupo 1, la evaluación de la ganancia ósea se llevó

momento de la colocación del implante la ósea periimplantaria o 1,5 mm en el primer año de

a cabo midiendo en radiografías intraorales tomadas

distancia desde el margen superior del funcionamiento y o 0,2 mm en los años siguientes

inmediatamente después de la cirugía la distancia entre

segmento osteotomizado y el margen (Albrektsson et al.

el margen superior del reborde alveolar residual y el

superior de la placa distractora. Las medidas

margen coronal más alto del injerto onlay. Se realizaron

se realizaron con una precisión de 0,5 mm. 1986).

mediciones cada centímetro desde el extremo mesial

Los criterios de supervivencia del implante

hasta el distal del injerto, y luego se calculó la media Evaluación radiográfica de la resorción ósea periimplantaria pueden incluir ausencia de dolor persistente

matemática de los valores obtenidos. Las medidas se

después de la colocación del implante o disestesia, ausencia de infección
La resorción ósea periimplantaria se registró periimplantaria con supuración y ausencia de
realizaron con una precisión de 0,5 mm.
comparando radiografías periapicales tomadas movilidad, ausencia de radiolucidez
inmediatamente después de la colocación del periimplantaria continua, pero con resorción
implante, en el momento de la carga protésica y ósea periimplantaria mayor que los valores
En el grupo 2, la ganancia ósea obtenida se
luego anualmente. Las mediciones se realizaron propuestos por Albrektsson et al. (1,5 mm en
evaluó midiendo en radiografías intraorales
mesial y distalmente a cada implante por medio el primer año de funcionamiento y o 0,2 mm
tomadas al final de la distracción la distancia
de una regla milimétrica transparente, midiendo anualmente en los años siguientes).
entre el hueso basal y el margen inferior del
la distancia entre la parte superior del hombro
segmento osteotomizado (altura del espacio
de la cabeza del implante y el nivel coronal más análisis estadístico
creado por la distracción). Se realizaron
alto de contacto directo hueso-implante. El nivel Los intervalos de comparación entre las muestras de
mediciones cada centímetro desde el
óseo medido en radiografías periapicales injerto y distracción con respecto a la resorción ósea
extremo mesial al distal del segmento
tomadas inmediatamente después de la en diferentes momentos fueron evaluados por
distraído, y luego se calculó la media
colocación del implante se consideró la línea de Student's t prueba.
matemática de los valores obtenidos. Las
base para mediciones adicionales. Las medidas Se utilizó el ANOVA de Friedman para analizar
medidas se realizaron con una precisión de
se registraron con una precisión de 0,5 mm. la resorción ósea periimplantaria en diferentes
0,5 mm.
momentos de observación en los grupos 1 y 2.
Evaluación de los parámetros clínicos periimplantarios Finalmente, se utilizaron métodos de tablas de vida
Evaluación radiográfica de la reabsorción ósea entre
el final de la ABG y el procedimiento de OD y el
El índice de placa modificado (MPI) y el índice de (método actuarial estándar) para calcular la proporción
momento de la colocación del implante sangrado modificado (MBI) se registraron en de supervivencia acumulada y las tasas de riesgo.
En el grupo 1, este parámetro se evaluó comparando cuatro sitios de cada implante (mesial, distal, A PAG- Se consideró estadísticamente
radiografías periapicales tomadas en bucal, lingual / palatino) (Mombelli et al. 1987). significativo un valor de 0,05.

436 | Clin. Implicación oral Res. 18, 2007 / 432–440 c 2007 Los Autores. Compilación de revistas c 2007 Blackwell Munksgaard
 Chiapasco et al. Injertos óseos versus osteogénesis por distracción alveolar

Resultados
Pacientes del grupo 1
La recuperación de los sitios donantes en el grupo 1
transcurrió sin incidentes en cinco de ocho
pacientes. Dos pacientes (n. ° 5, 8) informaron una
parestesia transitoria del área inervada por el nervio
alveolar inferior, mientras que en un paciente (n. ° 6)
la parestesia todavía está presente 3 años después
de la cirugía. La ganancia ósea media después del
procedimiento de injerto fue de 4,6 mm (rango: 3-6
mm).
Se produjo una curación sin incidentes del injerto
óseo en siete de cada ocho pacientes. En un
paciente (nº 4), la exposición del injerto se produjo 2
meses después de la reconstrucción, lo que provocó
la pérdida parcial del injerto. Sin embargo, fue
posible completar el plan de tratamiento original
utilizando implantes más cortos.
El seguimiento medio tras el inicio de la
carga protésica fue de 38 meses (rango:
24-48). Todos los pacientes de este grupo
tenían una función aceptable de las prótesis
sobre implantes, sin signos ni síntomas
patológicos.
La reabsorción media del injerto óseo antes de la
colocación del implante fue de 0,6 mm (DE ¼ 0,7). La
reabsorción ósea periimplantaria media entre la
colocación del implante y la conexión del pilar, entre la
conexión del pilar y 1, 2, 3 y 4 años después del inicio de
la carga protésica fue de 0,3 mm (DE ¼ 0,3);
0,9 mm (SD ¼ 0,4); 1,2 mm (SD ¼ 0,4);
1,3 mm y
(DAKOTA DEL SUR ¼ 0,4); 1,1 mm
Tabla 3. Medias, desviaciones estándar, medianas, cuartiles y rangos de resorción ósea periimplantaria en el
grupo de injertos óseos autógenos (ABG)
Periimplante Al cargar 1 año
hueso (19 implantes) (19 implantes)
reabsorción
Media y DE 0,3 0,3 0,9
Mediana 0 1
Yo cuartil 0 0,5
III cuartil 0,5 1 1,5
Mínimo 0 0,5
Máximo 1 2
(DAKOTA DEL SUR ¼ 0,5), respectivamente. Las medianas y los en una posición desfavorable, se aplicó una tracción de
rangos de cuartiles se informan en la Tabla 3. ortodoncia al segmento distraído. El aparato de
Ninguno de los pacientes abandonó el seguimiento y no ortodoncia se mantuvo hasta la consolidación del
se perdió ningún implante durante el período de neocallus en la posición deseada, permitiendo así un
seguimiento. Solo dos implantes presentaron valores de adecuado posicionamiento del implante según las
resorción ósea periimplantaria indicaciones dadas por las plantillas quirúrgicas. En un
superiores a los propuestos por Albrektsson et al. paciente (n. ° 1), la distracción se interrumpió antes de
para implantes exitosos. Las tasas acumuladas de completarse, debido a la imposibilidad de que el
supervivencia y éxito de los implantes al final del segmento distraído se moviera más. Esta complicación
período de seguimiento fueron del 100% y probablemente se debió a un diseño incorrecto de las
89,5%, respectivamente (Cuadro 4). líneas osteotómicas verticales. Sin embargo, este
Los valores medios del IPM a 1, 2, 3 y 4 paciente completó el plan de tratamiento original con la
años después del inicio de la carga protésica colocación de implantes más cortos (6 mm en lugar de
fueron 0,22 (DE ¼ 0,4), 0,25 (DE ¼ 0,5), 0,3 (DE ¼ 0,5)
los 8 mm previstos) y supraestructuras más largas.
y 0,3 (SD ¼ 0,5), respectivamente. Los valores
medios del MBI a 1, 2, 3 y 4 años fueron 0,2
(DE ¼ 0,4), 0,21 (DE ¼ 0,4),
0,25 (SD ¼ 0,4) y 0,22 (SD ¼ 0.3), respectivamente. Los Ninguno de los pacientes refirió problemas en
valores medios de PD en 1, 2, las actividades habituales de masticación, habla
3 y 4 años fueron 1,80 mm (DE ¼ 0,7), y deglución, a pesar de la presencia de la parte
2,2 mm (SD ¼ 0,9), 2,4 mm (SD ¼ 0.8), y extramucosa del distractor (tornillo de
2,55 (SD ¼ 0,7), respectivamente. activación). El único inconveniente informado
En la figura 1 se presenta un caso tratado con un por los pacientes fue la sensación de tensión
procedimiento ABG. experimentada durante los procedimientos de
activación del dispositivo de distracción, que, sin
Pacientes del grupo 2
embargo, duró solo unos minutos después del
La recuperación de los sitios quirúrgicos transcurrió sin
procedimiento.
incidentes en seis de cada nueve pacientes. En dos
La ganancia vertical media obtenida fue
pacientes (nº 3, 5) se produjo una inclinación lingual
5,3 mm (rango: 2–8 mm).
progresiva del segmento distraído durante la
El seguimiento medio tras el inicio de la
distracción, probablemente debido a la tracción ejercida
carga protésica fue de 41,3 meses (rango:
por los músculos del suelo oral sobre la mucosa lingual.
36-48 meses).
Para evitar una consolidación del segmento distraído en
La reabsorción ósea media entre el final
del OD y el momento de la colocación del
implante fue de 0,3 mm (DE ¼ 0,3).
La reabsorción ósea periimplantaria media
entre la colocación del implante y la conexión
2 años 3 años 4 años
del pilar, entre la conexión del pilar y 1, 2, 3 y
(19 implantes) (19 implantes) (7 implantes)
4 años después del inicio de la carga
protésica fue de 0,2 mm (DS 0,3);
0.4 1.2 0.4 1.3 0.4 1.1 0,5
1 1 1 0,9 mm (DS 0,4); 1 mm (DS 0,4); 1 mm (DS
1 1 0,625 0,4); y 1,3 mm (DS 0,4), respectivamente.
1,5 1,5 Ninguno de los pacientes del grupo 2
0,5 0,5 0,5
abandonó el seguimiento y no se perdieron
2 2 2
implantes durante el seguimiento. Solamente

Tabla 4. Análisis de tabla de vida que muestra la supervivencia acumulada y las tasas de éxito de los implantes colocados en el grupo de injertos de hueso autógeno (ABG)

Intervalo Implantes Abandonar Remoto Defecto Supervivencia Acumulativo Tasa de éxito Acumulativo
al comienzo de implantes implantes implantes tasa por tasa de supervivencia (%) por año (%) tasa de éxito
intervalo año (%) (%)

Colocación a carga 19 0 0 0 100 100 100 100%

Carga a 1 año 1 a 2 19 0 0 2 100 100 89,5 89,5
años 19 0 0 0 100 100 100 89,5
2-3 años 19 0 0 0 100 100 100 89,5
3-4 años 10 0 0 0 100 100 100 89,5
4-5 años 4 0 0 0 100 100 100 89,5

Implantes fallidos ¼ implantes con reabsorción ósea 4 1,5 mm después del primer año de carga y 4 0,2 mm en los años siguientes pero cumpliendo los demás criterios de Albrektsson et al.

c 2007 Los Autores. Compilación de revistas c 2007 Blackwell Munksgaard 437 | Clin. Implicación oral Res. 18, 2007 / 432–440
Chiapasco et al. Injertos óseos versus osteogénesis por distracción alveolar

Tabla 5. Medias, desviaciones estándar, medianas, cuartiles y rangos de resorción ósea periimplantaria en el grupo de osteogénesis por distracción (OD)

Hueso periimplantario Al cargar 1 año 2 años 3 años 4 años

reabsorción (21 implantes) (21 implantes) (21 implantes) (21 implantes) (10 implantes)

Media y DE 0,2 0,3 0,9 0.4 1.0 0.4 1.0 0.4 1.3 0.4
Mediana 0 0,5 1 1 1,5
Yo cuartil 0 0,5 0,5 0,625 1
III cuartil 0,5 1 1,5 1,5 1,5
Mínimo 0 0,5 0,5 0,5 0,5
máximo 1 1,5 2 1,5 1,5

Tabla 6. Análisis de la tabla de vida que muestra la supervivencia acumulada y las tasas de éxito de los implantes colocados en el grupo de osteogénesis por distracción (OD)

Intervalo Implantes en Abandonar Remoto Defecto Tasa de supervivencia Acumulativo Tasa de éxito Acumulativo
inicio de implantes implantes implantes por año tasa de supervivencia por año (%) tasa de éxito
intervalo (%) (%) (%)

Colocación a carga 19 0 0 0 100 100 100 100

Carga a 1 año 1 a 2 19 0 0 0 100 100 100 100
años 19 0 0 1 100 100 94,7 94,7
2-3 años 19 0 0 0 100 100 100 94,7
3-4 años 7 0 0 0 100 100 100 94,7
4-5 años 7 0 0 0 100 100 100 94,7

Implantes fallidos ¼ implantes con reabsorción ósea 4 1,5 mm después del primer año de carga y 4 0,2 mm en los años siguientes pero cumpliendo los demás criterios de Albrektsson et al.

un implante presentó valores de resorción ósea
periimplantaria superiores a los propuestos por
Albrektsson et al. para implantes exitosos. Las
tasas de supervivencia y éxito de los implantes
fueron del 100% y del 94,7%, respectivamente.
Las medianas y los rangos de cuartiles se
muestran en la Tabla 5. En la Fig. 2 se presenta
un caso tratado con el principio de OD.
Los valores medios del IPM a 1, 2, 3 y 4
años después del inicio de la carga protésica
fueron 0,26 (DE ¼ 0,4), 0,29 (DE ¼ 0,5), 0,36 (DE ¼ 2005) y OD alveolar (Gaggl et al. 2000;
0,5) y 0,29 (SD ¼ 0,5), respectivamente. Los
valores medios del MBI a 1, 2, 3 y 4 años
Jensen et al. 2002). Sin embargo, faltan
fueron 0,18 (DE ¼ 0,4), 0,2 (DE ¼ 0,4), 0,25 (DE ¼ 0,4)
y 0,28 (SD ¼ 0.3), respectivamente. Los valores
medios de DP a 1, 2, 3 y 4 años fueron de 2
mm (DE ¼ 0,7), 2,3 mm (SD ¼ 0,7), 2,35 mm (SD ¼
0,7) y 2,62 mm (SD ¼ 0.6), respectivamente
(Tabla 6).
La comparación de resultados entre los
dos grupos mostró lo siguiente:
(a) La reabsorción ósea antes de la colocación del
implante fue significativamente mayor en los pacientes
del grupo 1 ( PAG ¼ 0,01);
(B) no se encontraron diferencias significativas en
cuanto a la resorción ósea periimplante después
de la colocación del implante;
(C) no se encontraron diferencias
estadísticamente significativas en las tasas de
supervivencia y éxito de los implantes; y
(D) no se encontraron diferencias estadísticamente
significativas en lo que respecta a los parámetros
clínicos periimplantarios.
Discusión
Se ha informado de una corrección quirúrgica exitosa de
los rebordes alveolares desdentados verticalmente
deficientes, seguida de rehabilitación con prótesis
soportadas por implantes para ambos ABG (Adell et al.
1990b; Jensen & Sindet-Pedersen 1991; Donovan et al.
1994; Åstrand et al. 1996; Lundgren et al. 1997; Iizuka et
al. 2004; van der Meij et al.
Raghoebar et al. 2000, 2002; Chiapasco et al.
2001, 2004a, 2004b; Rachmiel et al. 2001;
estudios comparativos entre ABG y DO.
Los resultados de este estudio comparativo
mostraron que las crestas alveolares edéntulas que
presentan defectos verticales pueden corregirse con
éxito tanto con ABG como con OD alveolar. Las tasas de
supervivencia y de éxito de los implantes colocados en
las áreas tratadas fueron similares en los dos grupos y
comparables a las obtenidas para los implantes
colocados en hueso nativo (Albrektsson et al. 1986; Adell
et al. 1990; Lekholm et al. 1994; Lindquist et al. al. 1996;
Buser et al. 1997; Arvidson et al. 1998; Weber et al. 2000;
Leonhardt et al. 2002). Sin embargo, deben hacerse
algunas consideraciones.
La primera cuestión se refiere a la tasa de
complicaciones relacionadas con las dos técnicas. En
lo que respecta a los procedimientos de ABG, un
paciente refirió una parestesia permanente del
nervio alveolar inferior relacionado con el hueso.
procedimiento de recolección, mientras que un
paciente experimentó dehiscencia de la herida y
exposición del injerto, seguido de pérdida
parcial del injerto. Sin embargo, fue posible
completar la rehabilitación protésica con el uso
de implantes más cortos.
En caso de OD, se produjeron modificaciones
del vector de distracción debido a la inclinación
lingual del segmento distraído en dos de nueve
pacientes, y debieron corregirse con un aparato
de ortodoncia para evitar efectos negativos en el
resultado final de la rehabilitación protésica. En
otro paciente, fue imposible continuar la
distracción hasta que se alcanzó la ganancia
ósea programada, probablemente debido a un
diseño incorrecto de las líneas de osteotomía
vertical (cortes que detuvieron el segmento
distraído). Sin embargo, la rehabilitación
protésica se completó con implantes más cortos.
Por lo tanto, no se produjeron fracasos totales
en los dos grupos, pero se encontraron
resultados protésicos inferiores a los ideales
(implantes más cortos y supraestructuras más
largas) en aproximadamente el mismo
porcentaje en los grupos ABG y DO (12,5% y
11,1%, respectivamente). Por el contrario, en el grupo
con OD no se produjeron alteraciones neurales
relacionadas con lesiones del nervio alveolar inferior.
El segundo problema se relaciona con la capacidad de
ABG y DO de mantener la ganancia ósea vertical a lo
largo del tiempo. Se consideraron dos períodos de
observación: (a) antes de la colocación del implante; y (b)
después de la colocación del implante. Antes de la
colocación del implante, los pacientes del grupo 2
presentaban una ganancia ósea muy limitada.

438 | Clin. Implicación oral Res. 18, 2007 / 432–440 c 2007 Los Autores. Compilación de revistas c 2007 Blackwell Munksgaard
 Chiapasco et al. Injertos óseos versus osteogénesis por distracción alveolar

modi fi caciones (0,3 mm - DE 0,3, rango: 0–0,5
mm), mientras que los pacientes del grupo 1
presentaron valores más altos (0,6 mm - DE 0,7,
rango: 0–2,5 mm): la diferencia fue
estadísticamente significativa.
Después de la colocación del implante, no se
encontraron diferencias estadísticamente
significativas en lo que respecta a la resorción ósea
periimplantaria. Los valores de resorción ósea
periimplantaria, así como las tasas de supervivencia
de los implantes de ambos grupos, fueron
comparables a los obtenidos para los implantes
colocados en hueso nativo. Si bien el resultado
clínico de los dos procedimientos parece ser similar,
hay que subrayar que ambas técnicas presentan
ventajas y límites que se pueden resumir de la
siguiente manera:
1. La reconstrucción de defectos verticales con ABG
extraído de la rama mandibular parece ser un
procedimiento confiable y relativamente seguro,
aunque el riesgo de complicaciones neuronales
permanentes e infección no es despreciable.
2. Parece que la ganancia ósea inicial obtenida
con ABG se puede mantener en el tiempo,
aunque en este estudio se han encontrado
valores más altos de reabsorción ósea antes
de la colocación del implante, en
comparación con el OD.
3. DO ofrece la posibilidad de obtener una formación
ósea natural, permitiendo así la corrección de
defectos verticales sin necesidad de extracción
ósea, con una reducción de la morbilidad
postoperatoria (sin infección y sin alteraciones
neurales en este estudio). Además, también es
posible obtener una neohistogénesis de los tejidos
blandos que recubren el segmento óseo distraído.
4. DO permite solo una corrección vertical
del defecto. Esto determina una mayor
limitación en la elección de casos clínicos
adecuados. De hecho, en el caso de un
defecto combinado vertical / horizontal,
esta técnica parece no ser adecuada,
mientras que el uso de técnicas de
injerto óseo onlay permite tratar estos
casos combinando la
Posicionamiento tical y horizontal de los ambos presentaron sus ventajas y límites. Los
injertos. ABG tienen una mayor fl exibilidad, ya que
5. El OD se asocia con una incidencia significativa pueden utilizarse en todas las situaciones
(22% en este estudio) de cambio de vector de clínicas (también en caso de defectos con
distracción, probablemente debido a la tracción morfología compleja), mientras que por otro
ejercida por los músculos del suelo oral sobre la lado presentan una mayor morbilidad
mucosa lingual. Esta complicación, incluso si se postoperatoria (riesgo de infección del injerto y
corrige fácilmente en este estudio, siempre debe riesgo de secuelas neurológicas relacionadas
ser considerada cuidadosamente, en particular en con el hueso). cosecha).
los casos de edentulismo extendido o completo, El OD vertical presenta menor morbilidad
donde los puntos de anclaje ortodóncico postoperatoria (sin necesidad de extracción
necesarios para la corrección del vector son más ósea), pero por otro lado tiene mayores
difíciles de obtener. limitaciones de uso (solo se sugiere para el
tratamiento de crestas verticalmente
6. Finalmente, la presencia del dispositivo de deficientes pero con espesor adecuado) y
distracción puede dificultar o imposibilitar presenta una incidencia relevante de cambios
la construcción de una prótesis provisional. vectoriales que puede comprometer el
Por lo tanto, los pacientes pueden usar resultado final.
prótesis provisionales después de la
extracción del dispositivo de distracción y la
colocación del implante (2-3 meses después
del final de la OD). Sin embargo, vale la
pena señalar que tampoco los pacientes
tratados con ABG pueden usar prótesis
provisionales removibles durante 2 meses
después del procedimiento de
reconstrucción. Las únicas excepciones son
los pacientes parcialmente desdentados
que pueden usar prótesis provisionales
fijas, como pónticos o puentes de Maryland.
Por lo tanto, esta desventaja se limita solo a
una parte de la muestra de pacientes.
Conclusiones
Los resultados de este estudio comparativo
mostraron que tanto los bloques de hueso autólogo
extraídos de la rama mandibular como el OD vertical
permiten una corrección adecuada de los defectos
verticales. Las tasas de supervivencia y éxito de los
implantes colocados en las áreas tratadas fueron
similares en ambos grupos y comparables a las
obtenidas con los implantes colocados en hueso
nativo.
Los resultados de este estudio también
mostraron que es difícil demostrar si una
técnica era mejor que la otra, ya que

Referencias

Adell, R., Eriksson, B., Lekholm, U., Brånemark,
PI & Jemt, T. (1990) Un estudio de seguimiento a largo
plazo de implantes osteointegrados en el tratamiento de
maxilares totalmente edéntulos. La Revista Internacional
de Implantes Orales y Maxilofaciales 5:
347–359.
Albrektsson, T., Bergman, B., Folmer, T., Henry, P.,
Higuchi, K., Klinenberg, I., Laney, WR, Lekholm, U.,
Oikarinen, V., Van Steenberghe, D., Triplett, RG,
Worthington, P. y Zarb, G. (1988) Un estudio multicéntrico
de implantes orales osteointegrados. Revista de
odontología protésica 60: 75–84.
Albrektsson, T., Zarb, G., Worthington, PMD y
Eriksson, AR (1986) La eficacia a largo plazo de los
implantes dentales utilizados actualmente: una revisión y
criterios de éxito propuestos. La Revista Internacional de
Implantes Orales y Maxilofaciales 1:
11-25.

c 2007 Los Autores. Compilación de revistas c 2007 Blackwell Munksgaard 439 | Clin. Implicación oral Res. 18, 2007 / 432–440
Chiapasco et al. Injertos óseos versus osteogénesis por distracción alveolar
Arvidson, K., Bystedt, H., Frykholm, A., von Ko-
ahora, L. & Lothigius, E. (1998) Informe de seguimiento
prospectivo de cinco años del sistema de implantes astra
tech en el tratamiento de mandíbulas edéntulas. Investigación
clínica sobre implantes orales 9: 225–234. Åstrand, P., Nord,
PG y Brånemark, PI (1996)
Implantes de titanio e injerto óseo onlay en el maxilar
edéntulo atrófico. Revista Internacional de Cirugía Oral y
Maxilofacial 25: 25-29. Bell, RB, Blakey, GH, Blanco, RP,
Hillebrand,
DG & Molina, A. (2002) Reconstrucción por etapas de la
mandíbula severamente atrófica con injerto óseo autógeno
e implantes endóseos. Revista de Cirugía Oral y Maxilofacial
60: 1135-1141. Brusati, R., Chiapasco, M. y Ronchi, P. (1997)
Riabilitazione dei mascellari atro fi ci mediante: trapianti
ossei, osteotomie, impianti. Cadmos dentales 13: 11–45.
Buser, D., Mericske-Stern, R., Beranrd, JP, Beh-
neke, A., Behneke, N., Hirt, HP, Belser, UC & Lang, NP
(1997) Evaluación a largo plazo de implantes ITI no
sumergidos. Parte I: Análisis de la tabla de vida a 8 años de
ney, EB (1995) Formación de hueso supracrestal alrededor
un estudio multicéntrico prospectivo con 2359 implantes. Investigación
clínica sobre implantes orales
8: 161-172.
Chiapasco, M., Consolo, U., Bianchi, A. y Ronchi,
P. (2004a) Osteogénesis por distracción alveolar para la
corrección de crestas edéntulas deficientes verticalmente:
un estudio prospectivo multicéntrico en humanos. La
Revista Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales 19:
399–407.
Chiapasco, M., Gatti, C. y Gatti, F. (2007) Im-
Mediar la carga de los implantes dentales colocados en
mandíbulas edéntulas severamente reabsorbidas
reconstruidas con injertos autógenos de calota. Investigación
de impactos orales clínicos 18: 13-20.
Chiapasco, M., Romeo, E., Casentini, P. y Rimon-
dini, L. (2004b) Osteogénesis por distracción alveolar
versus regeneración ósea guiada verticalmente para la
corrección de crestas edéntulas deficientes verticalmente:
un estudio prospectivo de 1 a 3 años en humanos. Investigación
clínica sobre implantes orales 15: 82–95.
Chiapasco, M., Romeo, E. y Vogel, G. (2001)
Osteogénesis por distracción vertical de crestas edéntulas
para la mejora de la posición del implante oral: informe
clínico de resultados preliminares. Revista Internacional de
Implantes Orales y Maxilofaciales dieciséis: 43–51.
Chin, M. y Toth, BA (1996) Distracción osteógena-
esis en cirugía maxilofacial utilizando dispositivos internos. Revista Un estudio prospectivo de seguimiento de 15 años de prótesis
de Cirugía Oral y Maxilofacial
54: 45–53.
Donovan, MG, Dickerson, NC, Hanson, LJ y
Gustafson, RB (1994) Reconstrucción maxilar y mandibular
utilizando injertos de hueso calvarial e implantes
Brånemark: un informe preliminar. Revista de Cirugía Oral y
Maxilofacial 52: 588–594. Gaggl, A., Schultes, G. y Kärcher,
H. (2000) Ver-
Distracción de la cresta alveolar tical con distractores
tratables protésicos: una investigación clínica. La Revista
Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales 15: 701–710.
440 | Clin. Implicación oral Res. 18, 2007 / 432–440
Iizuka, T., Smolka, W., Hallermann, W. y Mer-
ickse-Stern, R. (2004) Amplio aumento de la cresta alveolar
mediante injertos de hueso calvarial autógeno dividido
para la rehabilitación dental. Investigación clínica sobre
implantes orales 15: 607–615.
Jemt, T. y Lekholm, U. (2003) Mediciones de
Volúmenes de tejido bucal en restauraciones de un solo implante
después de un injerto óseo local en maxilares: una serie de casos
de estudios clínicos prospectivos de 3 años. Odontología de
implantes clínicos e investigación relacionada 5: 63–
70.
Jensen, OT, Cockrell, R., Kuhlke, L. y Reed, C.
(2002) Osteogénesis por distracción alveolar maxilar
anterior: un estudio clínico prospectivo de 5 años.
La Revista Internacional de Implantes Orales y
Maxilofaciales 17: 52–68.
Jensen, J. y Sindet-Pedersen (1991) Autógeno
Injertos de hueso mandibular e implantes osteointegrados
para la reconstrucción del maxilar severamente atrofiado:
un informe preliminar. Revista de Cirugía Oral y
Maxilofacial 49: 1277–1287.
Jovanovic, SA, Schenk, RK, Orsini, M. y Ken-
de implantes dentales: un estudio experimental con perros.
Revista Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales 10:
23–31.
Kahnberg, KE, Nystrom, E. y Bartholdsson, L.
(1989) Uso combinado de injertos óseos y accesorios
Brånemark en el tratamiento de maxilares severamente
reabsorbidos. Revista Internacional de Implantes Orales y
Maxilofaciales 4: 297-304.
Keller, EE (1995) Reconstrucción de la severa
Mandíbula desdentada atrófica con implantes endoóseos:
un estudio longitudinal de 10 años. Revista Internacional
de Cirugía Oral y Maxilofacial
53: 305–320.
Lekholm, U., van Steenberghe, D., Herrmann, I.,
Bolender, C., Folmer, T., Gunne, J., Henry, P., Higuchi, K. y
Laney, WR (1994) Implantes osteointegrados en el
tratamiento de maxilares parcialmente desdentados: un
estudio multicéntrico prospectivo de 5 años. La Revista
Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales 9: 627–635.
Leonhardt, A., Grondahl, K., Bergstrom, C. y
Lekholm, U. (2002) Seguimiento a largo plazo de implantes
de titanio osteointegrados utilizando parámetros clínicos,
radiográficos y microbiológicos.
Investigación clínica sobre implantes orales 13: 127-132.
Lindquist, LW, Carlsson, GE y Jemt, TA (1996)
mandibulares fijas soportadas por implantes osteointegrados.
Resultados clínicos y pérdida de hueso marginal.
Investigación clínica sobre implantes orales 7: 329–336.
Lundgren, S., Nyström, E., Nilson, H., Gunne, J. y
Lindhagen, O. (1997) Injerto óseo en los senos maxilares,
piso nasal y maxilar anterior en el maxilar edéntulo
atrófico. Revista Internacional de Cirugía Oral y Maxilofacial
26:
428–434.
van der Meij, EH, Blankestijn, J., Berns, RM,
Bun, RJ, Jovanovic, A., Onland, JM y Schoen,
J. (2005) El uso combinado de dos endosteal
c 2007 Los Autores. Compilación de revistas c 2007 Blackwell Munksgaard
implantes e injertos onlay de cresta ilíaca en la mandíbula
severamente atrófica mediante un abordaje quirúrgico
modificado. Revista Internacional de Cirugía Oral y
Maxilofacial 34: 152-157.
Mombelli, A., Van Osten, MAC, Schürch, E. y
Lang, NP (1987) Los microbios asociados con implantes de
titanio osteointegrados exitosos o fallidos. Microbiología e
inmunología oral 2:
145-151.
Neyt, LF, De Clercq, CAS, Abeloos, JVS y
Mommaerts, MY (1997) Reconstrucción del maxilar
severamente reabsorbido con una combinación de
aumento de seno, injerto óseo onlay e implantes. Revista
de Cirugía Oral y Maxilofacial 55: 1397–1401.
Nyström, E., Ahlqvist, J., Gunne, J. y Kahnberg,
KE (2004) Seguimiento de 10 años de injertos e implantes
óseos onlay en maxilares severamente reabsorbidos. Revista
Internacional de Cirugía Oral y Maxilofacial 33: 258–262.
Rachmiel, A., Srouji, S. y Peled, M. (2001) Alveolar
aumento de la cresta por distracción osteogénesis.
Revista Internacional de Cirugía Oral y Maxilofacial 30: 510–517.
Raghoebar, GM, Heydenrijk, K. y Vissink, A.
(2000) Distracción vertical de la mandíbula severamente
reabsorbida. El dispositivo de distracción de Groningen. Revista
Internacional de Cirugía Oral y Maxilofacial 29: 416–420.
Raghoebar, GM, Liem, RSB y Vissink, A. (2002)
Distracción vertical de la mandíbula desdentada
severamente reabsorbida: estudio clínico, histológico y
microscópico electrónico de 10 casos tratados.
Investigación clínica sobre implantes orales 13: 558–
565.
Simion, M., Jovanovic, S., Tinti, C. y Parma
Benfenati, S. (2001) Evaluación a largo plazo del implante
osteointegrado insertado en el momento o después del
aumento de la cresta vertical: un estudio retrospectivo de
123 implantes con un seguimiento de 1 a 5 años. Investigación
clínica sobre implantes orales 12: 35–45.
Simion, M., Trisi, P. y Piattelli, A. (1994) Vertical
Aumento de crestas mediante una técnica de membrana
asociada a implantes osteointegrados. Revista
Internacional de Periodoncia y Odontología Restauradora 14:
497–511.
van Steenberghe, D., Naert, I., Bossuyt, M., De
Mars, G., Calberson, L., Ghyselen, J. y Brånemark, PI (1997)
La rehabilitación de los
maxilar reabsorbido por simultáneo
Colocación de injertos e implantes óseos autógenos:
evaluación de 10 años. Investigaciones clínicas orales 1: 102-108.
Weber, HP, Crohin, CC y Fiorellini, JP (2000)
Un estudio clínico y radiográfico prospectivo de 5 años de
implantes dentales no sumergidos. Investigación clínica
sobre implantes orales 11: 144-153.
Williamson, RA (1996) Rehabilitación de la rehabilitación
maxilar y mandíbula sorbidos mediante injertos óseos
autógenos e implantes osteointegrados. Revista
Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales
11: 476–488.