:,UPL rMEI\.TO '\o.46 • EN(Rü·I ll!

RIRO • 2008

MENTE, CULTURA
Y EVOLUCIÓN

Coord - 1dnr
Jost: Luís Vt::ra Cortes-
 rilhii~•]oe COLECCION
Camro DIARIODECAfhO

,___________.
COORDINACICtl NAC!ONAL DE ANTROPOtOOIA
j INSTIMO NACIONA- DE Nm!OPOI.OGIAE HISTORIA

MENTE, CULTURA
Y EVOLUCIÓN
 Josc Lu· Coordma dor·
,
IS Vera C Cir tes

.• /
-

~,a i. ~/L~,Qramh ropus dcscrtus.

00..'lt pcopJc. Homo mcnsproavodorwn
 ÍNDICE

6
Presentación
Jof,.é 1 n~ \'r1 a Cm t•~~

9
1lomo sapiens-dcmcns:
Complejidad, Evolución y Comportamiento
x.,b,cr Liz.irra¡¡J Cruc:h.,ga

/9
Evolución, c.ullura y c.ompl~jidad
tlon:nc~ Ro,cmhcrg S<-1fer

:,1
Un primate con ,1petito epistémico
Pensando la evolución humana con Hume y Boltvimk
\ura L Punce de León

4-J
Mente y cultura: ¡Emergencia!
Jo~c Luis Vera Corte,

5.3
7· La mente originadora de fenotipos
P1!,ir Ch1appa

65
Genes, Memes y Evolución Humana
R.lu) Gut1t:1WJ' Lombardo

7:S
Seiler, l'eirce y el origen del lenguaje
\.i1'rrr!d1·, Tri pi,, Ht·t rón
 PRESENTACIÓN

ace algunos años cayó en mi~ manos un libro de Esteban Krotz cloncle afir-
I· maba que el evolucionismo hab1a sido la unica fasc paradigmatlca a lo largo
de la historia de la antropología. Por ser antropólogo físico de formación básica
me pareció una afirmación del todo normal, consciente del papel que la teona
evolutiva desempeñó y aun lo hace en las explicaciones sobre la diversidad hsica
de las poblaciones humanas.
No obstante la pretendida unidad del conocimiento antropológico, dicha accp-
ta~1ón del pensamiento evolucionista en otros Jmbitos de la antropolog1a dista de
ser la misma que en mi disciplina de origen.
En múltiples conw:rsaciones con colegas de l,1s demás disciplinas amropo-
lógicas he observado no sólo una indiferencia a los planteami1mtos evolutivos
sino en muchos casos un verdadero rcc:hazo a los mismos, bajo la argumenta•
c.ión de lo que en su momento fueron los usos y abusos de lo que a mi juicio
fue una mala interpretación d<:l pensam1emo cvolucionjsta aplicado al campo de
lo social.
Si bien es cierto que la llamada revolución darwrn1sta fue tal porque trasr.en-
clió el campo de las disciplinas naturalistas en las que fui< gestada, hoy por hov
hablamo~ ele una teorla que t11:ne al menos dos siglos de exrntC:nda y que como
su propio objeto de estudio se ha transformado hasta g(!llerar •formas novedosas·
diferenciadas ele las que le dieron origen. Para el próximo ailo de 2009 conme-
moraremos el 200 aniversario del nacimiento de Charles Darwin y de la publi-
c:ación de F1/1~<;0j,'a zoológica de uno ele los fundadores del pensami1:nto evolutivo
moderno: Ji:an Baptiste Lamarck, as1 como el 150 aniversario ele la publicación de
El origen de las especrc.s, de Charles Darwin. verdadero part('.aguas en la historia
del evolucionismo.
Asf pues, la teoría evolutiva moderna no es la misma que se incorporó a los
planteamiento s de la antropología cultural de finales del siglo XIX, ni siquiera la
misma que durante In década de los cincuenta del siglo pasado se fusionó con la
amropolog1a biológica para conformar lo que Sherwood Washhurn llamó la Nueva
Antropologm Física.
A principios del siglo XXI ¿qué ofrece el pensamiento evolucionista a la antro-
polog1a en general?
Mientras que la antropología física contemporáne a no puede prescindir de las
últimas tendencias del evolucionismo; seria casi impensable entender sus últi-
mas retlex,ones sin la enorme iníluen1;ia de la biología molecular, la ecología ele
poblar.iones y la taxonomía moderna, otras árc.is de la antropología son profunda-
mente indiforemcs a las rellexioncs del moderno evolucionismo sobre la interac-
ción genoma ambiente; rl origen ele los humanos anatómicamen te modernos, los
plantea miemos dt: la psicología evolu11va respecto del r.omportamiemo humano o
incluso sobre las propuestas sobre el concepto ele cultura y el origen de la misma
ht:ehos por la primatologia cultural Japonesa hace más de cincuenta ai1os o la

j
 Tc.. ~r~ woc:'"

propuesta sobre los memes como paquetes de información culturnl análogos a los
genes hecha por el famoso Richard Dawkins.
No creo que se trate de estar de acuerdo con todos los planteamientos mencio-
nados, pero sí conocerlos para incorporar algunas de sus propuestas o para, una
ve,1 analizados desecharlos si·as1 se considera necesario. La peor postura respecto
de la pregunta sobre qué es peor, la ignorancia o la indiferencia es •no se ni me
importa•.
Con estas reflexiones en mente, un grupo de colegas procedentes de varias
disciplinas, no sólo antropológicas, decidimos a inicios de 2005 constituir el Semi-
nario Pennant:nrt: sobre A111ropolog1a y Euol11c1ón y reunirnos, con el apoyo de la
Coordinación Nacional de Antropología del Instituto Nacional de Antropología e
Historia, una vez al mes en sus instalaciones.
¿Qué podría resultar de la interacción de antropólogos sociales, arqueólogos,
linguistas, antropólogos físicos, biólogos, médicos, filósofos y psicólogos interesa-
dos <!n el pensamiento evolucionista? Pronto nos dimos cuenta que un conjunto
sistemático de categorías surgían en las intensas discusiones que mes con mes
reali ✓~ibamos. En muchas ocasiones sólo se intentó compartir un lenguaje común
que, debido a la diversidad de procedencias profesionales resultó en un principio
problemático.
Las categorías en discordia resultaron, algunas de ellas centrales del pensa-
miento antropológico, otras no. l.a interacción entre la naturalci.a y la cultura;
la pregunta sobre la pertinencia sobre el origen de tal interacción, la cultura y
su origen; la mente, la conciencia y el origen de ambas; la especificidad humana
de la cultura, el lenguaje, su origen y evolución; la naturaleza humana; la neuro-
fisiología; la memoria o el comportamiento, han sido desde entonces objeto de
discusión.
Después de dos años y medio de intensas discusiones decidimos realizar un
ejercicio colectivo donde cada quien expusiera su posición con respecto a los
temas de interés del seminario. Así, con el apoyo de la Coordinación Nacional de
Antropología del INAH, los pasados 12 y 13 de julio nos reunimos en Taxco, Gue-
rrero en lo que acordamos llamar Primer Coloqwo Mente, cultura y euol11c1611
Las siguientes reflexiones son sólo una pequeña selección de los trabajos pre-
sentados y muestran un panorama sobre las tematicas desarrolladas.
Establecer canales de comunicación entre las diferentes áreas de la antropolo-
gía y entre diversas disciplinas ha sido uno de los objetivos centrales de nuestro
seminario. Esperamos que la publicación de estos trabajos en el Suplememo de
Diario de campo genere interés a los colegas del gremio antropológico y podamos
pensar al evolucionismo como una teoría que algo tiene que decirnos con res-
pe<.to a nosotros y de los otros, labor sustantiva de la antropología.

José L111s Vera Cortés

 //0.\10 SAPIF'\S-DF1\IF.\!S:
CO~IPI FJIDAD. F\'OLUCIÓN Y CO~IPORT,\~1IFNTO

Xdb1cr L11Jrr,1.ga CrurP..ag.,·

<.lo wdaua d ommlll d ,¡:u: 01 d hombre. <,i rehusa a no s,:r $11w un animal

Je.u, Jl0$!.orul D /wmb,c V la ,'Ida

1!lomo sapums lue un invento dieciochesco, t¡ue intentaba poner las cos.1s
en su lugar, tlc¡ar tic vemos como una creación 11 imagen y .~cme¡anza de. wr
Oros, y ub,c,m,os wmo un ammal mds.. pero claro, como un animal sabio.
l'crsonalmrntc no veo la razón de que sólo el animal humano sea clasi-
ficado c:on el adjetivo sapwns, pues dicho calificativo, o bien nos queda hol-
gado y dtibe ser matizado, o bien deberíamos compartirlo con otras mur.has
especies. Tal vez ambos presupuestos son validos
Tenemos que matizar lo de sap1ens, dado que somos una especie con
numerosas debilidades físicas y no es raro que, por un lado, nos hagamos
fuertes mediante los productos de nuestra particular sabiduría, y por otro,
nos volvamos en contra nuestra y debllitemos c:on nuestro hacer saprenti-
zado nuestra ya de por s1 débil realidad biológica. La nuestra es una especie
de estirpe endeble y todo apuntaba a que ca recia de futuro evolutivo, pero
logró sobrevivir e incluso imponerse a nivel pl.inetario, gr,1cias a ~u com-
portamiento creativo... cultural. Pero esa mbma r.ultura tit:m: rasgos qui,
desbordan la noción de sabiduría en tanto que: raz6n y me-\ura.
Por otra parte, pit:nso que todo animal tiene bU singular sabiduría, su
panicular capar:idad v modalidad de saber, de reconocer, de identificar
t,11110 ,, otros de su misma especie como a las diversas y cambiantes rea-
lidades que configuran su entorno particular. Los ammales pueden darse
cucnra de lo próximo y lo lejano, de lo que les genera placer y lo que les
provoca displacer, pueden elegir y dec,drr muchas de sus acciones, asi como
también pueden abstenerse de actuar.' La sabidurra debemos pensarla
como cualidad inherente al comportamiento animal todo, en la medida en
que supone una capac,datl de ac111ar y de relacitmar.w dte muy dwerStM mane
ras con las cosas, con lo otro... r.on el afuera Así, podemos considerar qlll:,

• El maestro Xabier 1.i1arraga Cruchaga es invrs,igadnr d1• la Dirección de Antru-

polugla Fis,ca del INAI I y es autor del libro Una l11s1ona .soc,oculucral de la homo-
sr.x11ttlul1,d
flnalmeme, el abstl'ncrs,• dr actuar tambicn e, una forma de compon.nmcnto:
la abs11ncnc1a implica una toma de decisión (cnnscieme o inrnnsc,,nte, rn la
medida en que 1,c parahsis puede ser una rcspuebla).
 \abicr t.11.:ur.1g.1 e ruc.hap
sabios son los lobos, que generan estrategias
de caza en grupo y se organizan para centrar
su atención en una posible ,,1c11ma en particu-
lar; sabios y crcauvos los tilonorrincos, que
crean elaboradas ba~es de atracción para l<1s
hembras, adornando un espacio con piedras,
flores. hojas. ramas y cuanto objeto encuen-
tran, que les resulte wmc11uo; SJhios aquellos
reptiles o peces que se entierra n en la arr.n;i
para r.amuílajearsc y capturar ,1 sus presas..
y as1, hasta ciento.'
Pero entonces ¿qu6 nos ha<;<: distintos?
Es necesario precisar las si ngu laridadcs de
la sabiduría de nuestra especie y considerar
las plurales caraccensticas y cualidades de los
escenarios en que los 111divicluos nos expre-
samos y desarrollamos a lo largo de la vida.
Finalmcrm:, no debemos pensa1 r.l entorno
como una realidad fija, inmóvil y conscame.
como un escenari o 1c¡1tral preestablecido,
sino como un espacio r,1mbiilnte y ambienta-
ble por el mismo vivir de los individuos y que
actua directamente. por lo menos a mvel de
los fenotipos, sobre lo, organismos '
Como todo animal, el primate humano
tiene una sabicluria mediada por la tendencia
compon amental al hedonismo, por la bus-
queda del bienestar; pero a diforcnci:1 de otra$
especies, la sabiduría del humano desborda la
ra1.6n, en la mechda en que responde a una
1Jabook<Ar1s, mono dc•I nuevo mundo adaptado a las pl;micies JIIMl'Ónic.1 s
Tal vez algunas d1, esa< i,xprcs1ones dt· sab1durla son 1nsttnuvas, m,cmrns que mras responde
dizajes (lo qu~ 1ambit:n supone ensayo y error).
' Véase 1-'oladori, Guillcnn o, 2000
• Vtase l.i,.arra~a. Xab11•1, 2002
tendencia comport amemal a la desmesura, a
la búsqueda incluso dr. lo inalcanzable...• de
ahí, por ejemplo, los numerosos rituales de
sacralización, la carrera armame ousta y tec-
nológica, y los fanatismos que se han dado en
diversos momentos de la historia ... de ah,, los
transpla mes de órganos y los viajes espadil-
les.
Ahorn bien, una de las más importa ntes
carar.tM1stlcas de singularidad ele la sabidu-
ría humana se h<1lla en la capaculad de sig111fi
car y res1gnificar las cosas, los momentos, los
lug¡¡res e incluso las propias emociones; así
como la posibilidad de dar sentido a las cosas
y situaciones; !¡1 capacidad de simbolizar y de
generar imágenes mentales mediante metafon-
Z(ICIOncs , que también devienen en la gene-_
ración <le sentimientos e incluso pasiones:
scnwmcn tos en desmesura. Todo ello, posibi-
1ita la capacidad de los rndividuos de signifi-
carse y resignificarse a sí mismos (lo que nos
permite generar una antropología).
Como cualquie r animal, el primate
humano 11ene un potencial de aprenhcnsión
de lo que le rodea, pero además posee la capa-
cidad de modificar casi totalmente el entorno
mas o menos inmediato para su beneficio, y
de aprehen derse y modificarse a si mismo.
Ese doble potencia I permite una plu ra lidad de
respuestas innovadoras y no ncc,:sariamcmc
n a apren-
 ll1WW!,{lflrt:ll8••'tnitri~ e omplc:11d.1d, evolucJiJr, y CCJn1poflilITllt'IIIO

codificadas, en lo pamcular, por determina-

dos genes. La sabiduría animal, de alguna
manera, permite el salto <le lo biológico a lo
creativo, y por lo mismo, libera al animal de
algunas ataduras biológicas.
Por otra parte, cienas cualidades adquiri-
das por evolución, le permitieron al primate
humano una gran plasticidad componamen-
tal, que ampliaron sus posibilidades de adap-
tación ... pienso, por ejemplo en su cualidad
omnavora, que nos abre más al mundo, dán-
donos la oportunidad de aprovechar y disfru-
tar muchos ingredientes del entorno, lo que
amplió como abanico nuestras probabilidades
de supervivencia. Más aún cuando, a través
de la sabiduría somos capaces de diversificar
nuestros menús al cocmar los alimentos, pri-
mero asándolos y cociéndolos, y posterior-
JI
mente friendo y horneando, macerandolos y
ahumándolos.'
En tanto que animal inquisitivo y crea-
dor de sus propios ambientes, así corno de
extensiones de si mismo (léase: utensi-
lios, herramientas y ortopedias), el primate
humano tiene respuestas que van más allá de
los instintos y que se ven enriquecidas por
aprendizaJes e inventivas, aprovechando las
plurales cualidades del entorno; un entorno
que incluye rasgos y presupuestos sociocultu-
rales, que supone mentalidades históricas e
incluso modas transitorias.
El entorno <le un grupo o individuo es un
e;ipa~io disposicional de posibilidades, en el
que todo es dinámico y cambiante, porque
anduyt: la presencia de otros seres vivos,
d<: la misma y de distinta espcc;i,:, asi como
es susceptible de perturbaciones merereoló-
gicas y, en el caso humano, de revoluciones
cuhurnles. De ah1 que nuestras respues-
tas y conductas estén mediadas y signifi-
r,adas por contextos sociales e históricos.
Nuestro comportamiento todo está texturi-
zado y scmami1.ado por una pluralidad de
ideologías y c;rcencias, por significaciones y
simholi1.adones, así como por sensaciones
y emociones. En otras palahras, nuestras
conductas y respuestas deben pensarse con-
textualizadas por y en un entorno sociocultu-
ral en el que existen numerosos referentes,
que condicionan o median la manera en que
percibimos la realidad, y por ende, en cómo
acmamos. Nuestra sabiduría parr.ce hacer-
nos ilimitablemcntc plástico~. abiertos a la
novedad y a generar innovac:iones, sensibles
a la sorpresa y al azar, al alca y a los cambios U do~eJ Jrhórco. Un mundo de JJlnn«idoru. ,,-epador~ y
sociales. colt:antfA

' rara proíundi,ar t:n el tema de como la cocrna toma pan,· dc:I procc.o de humanización dr Tlom", véase
Cordón, fauslino, 1981.
 XAhk l tlillT.lg;,1 (
La sabiduría del animal humano no sólo
es producto de un devenir cvolmivo y onw-
genéuco, de carácter b,ologico, sino también
de un devenir comporramemal e hisió1 ico,
que media, matiza, texturiza e incluso <:011-
figura los ahoras y los marianas, los espacios
y momentos en que se clan los movimien-
tos del individuo o del grupo. La compleji-
dad de nuestras COlidianeidades y devenires
imprime rasgos y cualidades a las cosas, a los
espacios y a los sucesos, as1 como a nuestras
posibilidades de percibir, responder y actuar.
Tal dinamismo determina que, J partir de un
entorno sociocultural e histórico dado, cada
uno de nosotros ambiema (y reambiema
constantemente) sus espacios y momentos,
.isi tcomu su actuar, en función de su semir,
de sus deseo~ y ncccsidadc~, cm virtud de lo
vivido. dt• las acciones y reacciones de los
que nos roclt'~m y dt· las capac:idades c:reati•
vas que clevien,m, wmo de una cvoluc;ión
como ele una historia. Oc hecho, ;,mes ele
nacer el individuo, existe todo un ambientt:
construido a partir di> significados, símbolos
y sentidos, reacciones, semimiemos, opinio-
nes y creencias de los demás, que lo c:ondi-
cionan e incluso lo improntan. rinalmcmc,
la sabiduría del primate humano, se expresa
en la capacidad del sujeto social de acepwr
o rechanr, de seguir o transgredir el orden
en el que vive, creándose para si mismo
rcferemes, nuevos espacios y escenarios de
acción mediante el artificio; espacio:, y refe-
rentes que termina por compartir con otros,
ciando pie a In construcción de una diversidad
de identidades, que median y modulan gran
parte de los comportamiemos.
Por t0do ello. muchas veces la singulari-
dad comportamencal del p1 imate humano
dtwienc en respuestas que desbordan las
lógicas de su biologia, en la medida en que
están atravesadas por otras lógicas y dinámi-
cas, la cultura, la idcologia y las creencias,
por un lado, las emociones y las sensaciones,
por otro. En consecuencia, difícilmente es
aceptable pensar que basca con explorar la
biulogí,1 {o busr.ar genes cspec1ficos). para
c:ompr<:nd,~r los orígenes de numerosos com-
portamitmtos.'
Sólo a 1ravcs de miradas rcducc10111s1as y h1ologlcistas, más que cucsuonJbh:s, podemos llegar a ,maginar
que el comportamiento animal. en general v el humano. en lo pan,culJr, es explicable scilo estudiando
los genes, las fisiologlas o las ana101111as
' Oamas10, Antonio, 1996
Vé.\SC Prigonint:, lly;,, 1996
Comas. .luan, 1966.
'Lt>wis Carroll, 1995.
1 Morrn, cdgar, 2002. Pard discuur y profundizar en el 1em,1 de la dcnwncia v IJ mente, !case d José Padua,
2005
1111 'u,gn
Corno bien han comprendido autores como
Antonio Damasio, el animal humano tiene
una sa/11d11ria ~l'lsrblr., sensible no sólo a lo
que le rodea, sino a las emociones que expen-
menr.1, v mediada por el c:omcxto afectivo en
rl que ~e cncuc,mra. Incluso podríamos decir
que la nuestra es una &abiduria afccrwa, en la
quú las emociones nunca son aJcnas al razo-
namiento y al c.ilr:ulo, de ahi que los delirios
sean rccurrcmc~ c11 nuestro ser y estar en
el mun<lo. La rdca, por tamo, de una sabidu-
ría a_jcna a las emociones, a las sensaciones
y a lo~ sentimientos, rcsult.a absurda y poco
c:reíblc Ni siquic:ra d sabio animal humano
es capaz ele evadir t:l pnnc1pJO ele incr:rti-
dumbre, que penne;, toda rc:alidad dinámir.a
y plástica • Más aun, cuando l:1 sabiduría se_
rctroalimema de Imaginación, de contradic-
ciones y de famas1as. Incluso deberíamos
reconocer que las sabidunas de otros anima-
les algo deben tener de sensibles, dado que
sus ..ictivid.ides no siempre o necesariamente
son uulitanas, como presuponen numerosos
,1utorr.s (11.g. so<:iobiólogos).
Va t:s tiempo de que discutamos y pon-
gamos t:n t:ntrcdicho ese retrato vanidoso
que se hiciera de nosotros en el siglo XVIU,
cuando se nos clasificó como Romo sapicns•,
sin wmar c:n t:u,:ma lo mucho que tenemos
de desmesurados, dr. delirantes.. y lo mucho
que de sabios tienen otros animales.
,,.Es adecuado pcns.1rnos como una espc-
ci!' poseedora de una sabiduria pura, dura
v pragmática, y sin tropie?.Os ni desvaríos?
Francamente, pienso que no... la razon obJe-
l1t1t1 t:S, _h11aln1cnrc, una 1/rcstón subjeriva
Entonces ¿cómo es posible que nos imagi-
nemos sabws sin reconocernos demcmes?
Más nos vale, en función de ser coheren-
tes con nuestra realidad y capacidad de ,ma-
ginar lo mimaginablc (como diría la Reina
Roja ¡¡ Alicia''). que por lo menos nos vea-
mos a nosotros mismos -como lo hace Edgar
Morin-, en nuestra calidad de /lomo sa¡11e11s-
dem,ns" Reconozcámoslo, somos un animal
que no sólo es capaz de desarrollar numerosas
neurosis, conílictos emocionales y trastornos
mentales, sino qut: cotidianamente: somos
capaces de invt:m,1rnos mundos imposible~ y
 x,,hir.r u,.,trJl(,.I c..1uch,,g,1
desear metas que, por lo menos de momento,
resultan inalcan7.1bles. Incluso las pasiones
como el amor y el odio, debemos pensarlas
como maravillosos productos de nuestro ser
y hacer delirantes: tanto las manifestaciones
festivas como las guerras son, por lo mismo,
ejemplos claros de esa demencia y esa desme•
sura que acompaílan a nuestra sabiduría.
El calificativo demens nos permite recor-
dar que :.on los hedonismos y las desmesuras
(delirios), las cualidades que en gran medida
dan cuerpo a nuestro comportamiento y a
nuestro entorno, porque pcrmean la sabidu-
na de la que tanto nos vanagloriamos. El deli-
rio y la demencia, en la medida en que dejan
la puerta abierta a la contingencia, a la even-
tualidad, son fu,:ntc de innovaciones, impro-
visaciones y creaciones, de ahí que faciliten
una diversidad de respuestas al alca. Más que
la raz.ón, quizás son las capacidades de desear
y de clt:lirar, las qut: dan un carácter singular
a nuestra sabiduría, potenciando muchas de
nuestras cualidades especificas.
Ese demcns que nos caracteriza, mucho le
debe, por un lado, a nuestra altricialidad, que
nos da tiempo de sobra para impreg11,1rnos de
los sentirt:s y las expresiones emocionales de
los que nos rodean, riempo para aprender de
nuestros m,1yores y de nuestros contemporá-
neos aquellas maneras de sentir y de ac1uar
que nos pcnmte ser parre de un grupo y pro-
J¿ - controlar su entorno mientras lo satura
:J."\
--
S,\IJ'ON OO. ll€SER10
Grandes ammales del drsi<,no. CI problema dd rnma•IO y'" so/Ju;,ór,.
" Véase l.itarraga, Xabicr, 2001 y 2002.
" Vt'ase Loritc Mcn,1, .José, 198l.
dueto de una }11s1orw. Por otro lado, también
debe dejugar un importan te papel en nuestra
sabiduría delirante, el ser ammales ncoténi-
cos... etername nte juveniles, en más de un
aspecto, y en consecuencia, estar permanen-
temente abiertos a la sorpresa y al juego, a la
plasticidad y el aprendizaje.
En el azaroso camino del doble proceso
tic nuestra hominización-humanización 11,
que dio lugar a nuestra realidad biológica
y a nuestra pluralidad cultural r. histórica,
emergieron muchas de nuestras cualidades
c1calivas. Si analizamos con detalle lo que
hemos podido saber de dicho doble proceso,
es necesario reconocer que además de lo útil,
el juego, el azar e incluso ciertas formas de
locura, son ingredientes de nuestro proceso
evolutivo e histórico.
Nuestro comportamiento todo, es la expre-
sión viva, tamo de la raz<in como del delino,
del c.ílculo y de la ilusión, del pensamiento y
del espejismo; es una expresión del an~lisis,
de la reflexión y de la especulación, de la ofus-
cación y la alucinación. La razón colisi<>nil
con el ensueño y las quimeras que son capa·
ce:; de concebir y de desear nuestros cuerpos
sensibles, que se construyen, se viven, se
expresan y se reproducen en un contexto de
variaciones y marcos referenciales impues•
10s por un orden social hegemónico y de una
plural. larga y compleja tradición sociocultu•
ral. Finalme111e, cada uno de nosotTos
somos producto tamo tic una biología
como de un contexto inmediato. que
deviene de una evolución y de una his-
toria.
El animal humano es, asumámoslo,
un sabio /OCQ, un animal por demás
paradójico, que busc.1 liberarse de ata•
duras al tiempo que se crea normas y
limitaciones.'' Un animal que pretende
de novedades, que con frecuencia esca-
pan a su control y se conviene n en ame-
nazas para los grupos o incluso para la
especie total. Sabidurfa y demencia.
razón y loLura, serenidad y delirio son
componentes del ser, del sentir y del
hacer del animal humano, que es un
complejo producto evolutivo e histórico
de la animalidad (su carácter Homo, que
tiende al hi«mestar), que se encuentra
a la misma distancia del ra1.onamiento
frío y sereno (su carácter sap,ens),
como de la ilusión y la fantasia deli-
rante (su carácter dr.mens, que tiende
 llamo 1t111to1$-Jlmt11i Ct>rnplc:,JlJ.id I vt',lucil)n v C.nm;,,m1lilmltn10

a la desmesura). Sólo una rea-

lidad as1 puede derivar en
tantas y tan variables formas
de ser, que no sólo sr. reducen
a diversidad de temperamentos
y pluralidad de personalidades,
sino a una variabilidad siempre
cambiante de individualidades
sensibles.
Pensar al animal humano
obliga a mirarnos desde una
pluralidad de perspectivas,
dado que somos un conjunto de
células, de huc!sos, de mucosas
y venas, de pcc.¡ucñas y grandes
totalidades anatomofisiológicas
configuradas en una compleja
red dr. intcrac;e:ioncs y retroac-
ciones; y tambit:n somos pro-
ducto de un amplio espectro
de cualidades emergentes que.
en un doble proceso de homini- Antmen. f'ormrlo.\iOt' a,,g1.tstu..-.
1.ación y humanización, vamos
construyendo historias grup,1-
les, c.¡ue suponen sociedades y c;ulruras gene- Como no.• rccu,:rda Folndori.
radoras de nuevos y diversos encuentros um
el mundo y con nosotros mismos. El mismo Oarn·,n derivó su tcona, la sclec•
Somos. como cualquier animal, una uni- c1011 11111ural.de l,1 seleccion am¡,c,al (...] Y
dad componamemal capaz de generar una aunqu,, r1:c:c>11oc10 la gran diferencia cnrre la
diversidad de maneras plásticas de ser 1¡ wlcr.ción natural que generaba especies
estar-siendo en el mundo; pero u diferencia 101almr.ntc mwvas, de la selección por cna
de otras formas animales, no sólo somos que sólo profundizaba las variedades ya
consciemes (nos damos cuenta) de muchas ~x,s1cnt<'s t'n la naturaleza, el hecho es de
de nuestras relaciones con lo orro, sino que que panió de rl'r.onoccr la cxistencra de otro
somos consc,cnres dr ser conSCtcnte.\, por lo que mec..1n1s1110 cvoluti\'O difcrcmc a la selección
la noción de muerte, de finitud y lab nociones narural o sea, la ar11¡icral o hccha por cl ser
de pasado, presente y futuro, las nociones de humano.1"'
mismidad y otrcdad, nos hacen contrastar de
otras especies anima les. A lo que cnbe agregar: ~No es de peso
Ahora bien, en virtud de ello, 1ambicn la selección que deriva de los comporta-
deberíamos preguntarnos si la selección mientos modificados por la culrnra, y por lo
natural propuesta como mecanismo evolu- tamo. de nuestr,1 sabiduria delirante? En mi
tivo por Dan,dn", ha sido suficiente para dar opinión, es necesario reconocer que la lla-
origen a esta especie paradójica La nuestra mada selección cultural es resultado de
es una especie que. a través de su compor- acciones concretas, de complejos compor-
tamiento y de crearse un devenir histórico. tamientos, en la medida que el hacer y el
se abre posibilidades de acción, al tiempo crear humanos corresponden a una diná-
que también se cierra posibilrdadc:s al impo- mica más que puramt:mc biológica, compor-
nerse lfm ites y barreras abstractas (11._q tabúes tamemal: hio·ecológica'6 • En no pocos grupos
y leyes). humanos vemos c:omo las normas, las costum-
Consecuentemente , cab1: preguntarse: bres y los tabúes sociales propician o impiden
¿No es de peso, para la evolución, la selección la diversidadgcnétic.a, determinando el incre-
que pudo determinar la culrurn de- las formas mento o la desaparición de ciertos rasgos. Por
hominidas que nos pree1;dicron? otro lado, <lctcngámonos un momento a pcn-

" Odrwin C. 1967.

"Foladori, G. 2000:167.
" Entendiendo como ecolclg1ro ese todo diverso que deviene en e.ntoruo. 1.into fis1co-b1ótico, como bio-social
y socio•cu l tural
 Xahit r Lll.ll l 1¡¡g.1 crut.hop,
sarcómo puede míluir en el devenir biológico
de los grupos-sociedad-especie. el enamora•
miento y el amo1 (en tanto que desmesuras).
a la hora de recombinar genes; pasiones que,
a la larga, quiz,ís fijan o eliminan rasgos bioló-
gicos que terminan por influir en una subes•
pcc1aci(>n o espcciac1ón. quizás 1mpo111cndo o
derribando barreras comporta mentales entre
los grupos.
Tal vez es imperativo hablar de una selec-
ción comporranu :ntal generadora de toda selec-
cion cultural y dr. gran parte dt: la selección
natural, que no sólo debe reducirse a nivel de
metabolism o:; o genes. llahlo de una seleccion
comportam cnwl que actúa sobre la forma
animal que genera una cultura y un entorno•
ambiente impregnado de ,·mociones Lo cual.
/(j pienso, da pie a un mecanismo evolutivo pro•
vocado y producido por la propia forma bioló·
gica que evoluciona, el animal humano deviene
producto coohmvo tle un devenir b1ológ1co y de
un devemr compormmenu!I dt IM e.spcc1cs que
le 1m:ced1cron. Pensemos, por ejemplo, en
aquellos homlnidos. por lo menos a partir de
Homo hab1Tts. que crearon extensiones de sí
mismos. concibiendo y elaborando, primero
utensilios (como muchos otros primates),
BIRI IOGRAHA
CARROl.l., l.ew,~ ;\licia c11 ,:/ l't111> tic las ,\taran-
ll11s. i\hcra a trm-e.s i/d /:.s¡Mjo, /.a caza tlcl Snack.
Plau II Janés, llarcelona 1951
COMAS, Juan Manual de A111ropologIa l'tsrc,,.
UNAM, México, 196&
COROó:s;, rausuno Coc11111r /11;:o al hnml>re. Tus•
qucts, Barrclo1ld, 1981
DAMASIO. Amonto. El error de Dc.scarrcs. 1A mzon
de las cmncI011c., Andrés Bello, s., n11ago di'.
Chrlc, 1996.
OARWJN, Carlos. La t:110luc<0n do las e$)X'A:rt.• por
mOllro de la sclcccion rraruml. Diana, México,
1963
FOLAOORI. Guillermo. •t;;I r.umponamIcn10 hu-
mano con su ambw111c, ,, la lu1. de l,Is teorfas
biológicas de la evolución•, en L11i/11$ 1•1ral1s Vol
ltl, ~o. 14, Cemro de Estudios Filosóticos, Poh-
1icos y Sociales Vicente Lombardo Toledano.
SEP-U,\ M-1, U111v~rsltJI de les lllcs Baleares.
y posteriorme nte herramicma s (utensilios
que sirven para elaborar otros utensilios),
que les permiueron acceder a nuevas formas
de relacionarse con el mundo y que, en no
pocas ocasiones, derivaron en un mayor éxito
reproductiv o. Ahora bien, no cahc duda que
serla arriesgado retomar la idea lamarckian a
de que las modilic:.rciones adquiridas se herc•
dan, pero parnc:t! inevitable comprende r que
el comportam iento afecta a la biologra y al
emorno en tal grado, que se llega a signifi•
car como ,Ig1mte evolutivo... ti como sugiriera
Jean Piagct, deviene en mutar de la e11ol11c1ón
No cabe la mrnor duda de que el
sustrato bioló¡:ico es la fuente primigenia de
los camhio~ evolutivos. qut' se trasmiten vía
la rcproduccio n, por el peso significa11~0 de
los genes y las fisiolog1as, pero es dificil de
negar que poi lo menos en el caso del pri-
mate .wp11ms-deme11s, ese sustrato coactúa e
interactúa con otros dos sustratos igualmente
importantes y significativo s evolutiva y com-
portamenta lmente hablando: el .suMrato psr•
co11fcctrvo y el sustrato ecológico, que en el caso
de las formas llamo supone una organiza•
ción social contextos culturales y devenires
históricos.
INAII-Anthropos Plur.rl, :-1cx1co-C.<paira. pp.
165-187, 2000
1.1%:ARRAGA, Xab1cr. •La doble crncr¡,:cncra de
.(;(1p1e>~. hommi1..ir.ión•humanizac:i6n• en Esw
tiro., de l\11tropolo¡:1a Rtnl6giC(1, Vol. X, INAII•
U¡..A~I, MéxIr.o, pp. 687-703, 2001.
., •Pcns;,r .rl primate humano: pensar en
hominización-humaniz,ll;fón" en Pérc1.•T,1yior,
Rafael (comp) Antrop<>logia y c,Jtnple¡,dad,
Gedrsa, Barcelona, pp. t0S•l'.17, 2002.
LORtTE Mena, Jo,c. El anmwl puratl611co f'unda-
me,uos de a,11ropolo,~l11 filosófica, Alianza Unr•
"rrsidad, M,1drid. 1982.
MORIN, Edgar El Mcrodn V, l-'1 ltumamdad de la
l11m1anrdad. Cátedra. Madrid, 2002.
PI ·\Gl.T, Jcan El C1>m110rramu:nto. moIor de la evo•
l11crot1, Nueva Visión, Buenos Aires, 1977.
PRIGONINE, Jlva. f;/,flndelasc,:rrrdu111b1cs Andrés
Bello, Santiago de Chile, 1996.
Selvas t1m,irallands.
Tr,padcrc.• y pn:d tulu ru m11rsup
1nle.
~

~\

• ~
.,~

~~¡;,¡,.~"7..- ~ V,

rhe sp 1kctoo th Acutlcns fero.t.

 E\'OLUCIÓN, CULTURA Y CO.\IPLEJIDAD

f1orcncc Roscmbcrg ~c,tcr·

J.11 coucznl.C:tl u c:l prvJuctQ ,le: mtrMrr1 u:,ebro,

,,,
{J&tt a ,'ill t'C GS producto dt: rw,;stra cvoht<..1tm

J,1n 1 ,Hter'S.111

1 presente trabajo tiene dos objetivos, el primero presentar brevemente

la opinión acerca del concepto de evolución en el discurso de mis estu-
diantes de cuarto y séptimo semestres de la licenciaiura de Etnología en la
Escuela Nacional de Antropología e llistoria; el segundo es una reflexión
acerca de la relación sistémica de tres conceptos: evolución, cultura y com•
plejidad, los cuales han estado presentes en mi pensamiento desde que
comenc<l a participar en el Semmano Pennancnre sobre Antropolog,a y Evo•
luc1611 dr. José Luis Vera.

El concepto de evolución
Al final del curso solicité al grupo de séptimo semestre me escribiera bre•
vememc lo que entendía acerca del concepto de evolución. Lo mismo hice
con el grupo de cuarto semestre, las respuestas fueron las siguientes:
Estudiantes de séptimo semesrre:
Considero a la evolución sumamente importante dentro del discurso
antropológico, no es posible dislocar esta concepción, este es un hecho
de la antropología, pero no me refiero a la evolución en términos de
configurnciones y mejoras biológicas ligadas a lo social. si no a la evo-
lución como la constante transformación. El ser humano cambia tanto
física como socialmente ya que se va adaptando a su entorno (ere.ido
ahora o modificado por el mismo). las alteraciones climáticas. sólo por
poner un ejemplo de la multitud que existen.
Para mí la evolución es parte de cada uno de los ~eres humanos y al
mismo tiempo está presente en los grupos de distinta indole. Parte de
la c:omplcjidad reside en que cada quitln evoluciona a distinto ritmo
y cnalt<:cc los aspectos prioritarios de acuerdo con la idiosincrasia
vigente:. Evolución es cambio y el cambio es inherente al ser humano.
No siempn: los cambios son de nuestro agrado, pero seguramente nos

La mac,,ua f1orcncc Ro•cmbcrg e• mvc•ngadora de IJ l:.s<.ucla Nauonal de Amro-

polog,a e His1oria - IN/\H Maestra en i\mropologia Social por la Un1vc~1dad
Iberoamericana; maei1<ra en Terapia Familiar en el lnsrnmo Lalinoamericano de
l:.stud,os M>hrc la famlha.
 ~1 ..i:-1,,,.
iohrt
1 11
ayudan a definirnos ame nosotros mis-
mos y ame la sociedad Nos hacen ilprr-
hender el mundo cada ve✓, dti distmta
m,mera.
Me cuesta trabajo hablar de euoluctón y
no remontarme a esa carga negativa que
conlleva dicha palahrJ para mi. Quizás
las lecturas d1: la antropología hayan
conll ihuido, no lo sé; pero cicnamenu,
me resulta difícil deslindar del concepto
evolución ese plameamicnto, el ma~ fun•
damencal de ellos, en el que sc recorre
una trayectoria del punto A al 8, y en
donde los cambios se traducen en ,1lgo
mejorado. ¿Quilin puede ser el primero
en decir tal cosa? Aunque al escuchar
el habla de mis días, me doy cuenta que
ese juicio de valor permanece inht:re111e
a la palabra, a fo evo/11c16n. En lo par•
ticular he preferido sustituirla siempre,
que sea cambio, transformación, meta•
morfosis. cualquiera menos euoluc1611,
,1I menos en éstas r.ncuc:ntro la honesti-
dad de sabcrsr. palabras que cargan con
sus bienes y sus males. son algo que no
eran antes. pero no por eso algo mejor
Qui,:Js sea solilmeme que le falla una R
,rntes a esa evolución.
Estudianu:s de cuano semestre:
F:volución es el proceso que se llt:va a
cabo il través del cambio, de la transfor-
ma<,ión de situaciones y eventos con el
fin de mejorar la calidad de vida o hacer
más f.ícil la adaptación a un nwd10
ambiente aunque este proceso no siem•
pre es favorable.
• Es la transición gradual de un est.ido d
otro más avanzado, es como irdc menor
a mayor en una escala donde se tiene un
1mcio y una cúspide. Evolución es crecer
continuamente.
Es la idea en la cual sr. piensa que un
organismo o estructura tiende a mejorar
en un sem ido dc progreso.
¿Que reflexionamos cuando Icemos
estas notas? Ésta no es nada más la mirada
que tienen nuestros futuros col1:g,1s srno
también la tienen parecida en gran medida
algunos colegas nu1:stros con largas lraycc•
torias en la antropolog,a. Lsta es la real-
realidad...No me voy a detener en el análisis
de lo expuesto porque el discurso habla por
sí mismo..
,, rt~.i 11111 11
1 !SI
" l
La evolución cultural y la etnología
Pocos años ames del surg1miemo de la etno•
logia en 1787 apar<:cc la idea de la posibilidad
de una 'ciencia del hombre·, Diderot empica
la expresión por primera vez en 1755 (r.n el
artículo "Encic:lopedi¡i" de la E11cic/0J1cdra)
Y, es en este mbmo año que Alexandn: de
Chavannes crea el término 'ctnolo¡¡fa", que
las define como la disciplina que estudia la
"historia de los progresos de los pueblos hacia
la civllizac1ón"
Durante del siglo XIX, especialmente
durante su primera n11t.id, va deviniendo
una obsesión por encomrar los fundamen-
tos del cquilibrio social, ésta es quizá
la herencia más fuerte qui.! transmitirá el
positivismo il las más destacadas e influ•
yemes tendencias desarrolladas en los <:am•
pos de la antropología v la sociología Los
pensadores más conocidos fueron. Comte,
Spencer, Morgan, Tylor y otros. Para ellos,
no~ dice E. Krotz (200:.!): la historia de la
humanidad es un proceso ding1do, que wn•
duce J)Or 1:taJ1as de una s1111ació,1 valorada
de m,1m,ra rel.itivamente negacwa -en t~I
pasado- a un estado valorado de m;¡nera
f10S1t11·11 -en el presente y el futuro inm¡,.
di,1to-. ~:sto sucede de manera inevitable-
mente necesaria y basándose en los efectos
de una regularidad ohJcllva y reconocible,
aun cuando en los distintos pueblos y en
los diferentes cstr.110s de la población de
una misma nación esto ocurra a diferentes
velocidades en otra~ palabras es un tiempo
lineal. idea que todavía hoy permanece en
muchos discursos.
Conforme va pasando el tiempo y nos
vamos adentrando en el siglo XX la ide.1 de
la evolución tan vituperada en los comienzos
del siglo XX por la antropología c:ulturalista
de Franz Boas tomó giros incluctablc::s e ini•
maginados. cuya herencia hoy disfrutamos.
me refiero a la posibilidad de pensar la evolu-
ción no como una linea por la cual todos debe-
mos transitar. ni de manera teleológica, bino
como dijo Julian Steward (1955) que existe
otra diferente manera de mirar y reflexionar
a la evolución c:ulturnl, comprenderla mullí•
lincalnH:me:
.cir.rto• tipos b.\sinis de l., cultura pueden
dPsarrollarse e11 forma~ simllarc;; hajo con-
diciones similare~ rx.·ro uno~ pocos aspcnos
El tJo ~d df ho rr. o U n mundo,,~ planct l(f or o t~JJfu!,~re\ g, .Q /,: ,m rr\
 flun::nr.c Ro!o-1 mbr.r~ WHr.r
o 160 definiciones de cultura. l loy a 55 arios de
V CULTU~
E
-- /
s
R
EVOLUCIÓN
MULTIUNEAL - L.• cultura está cons111uida por el con1unto de
e-
- - CULTURA
22
o que se pcrpetóo de g~ncraclón en gcncrar.ión,
A se reproduce en cada individuo. genera y rege-
o en si lo que es conservado, transmitido, apren-
concretos de la cultura apMecerán entre todos
los grupos humanos en una secuencia regular.
(Steward, J.1955:2),
Ello tuvo importantes consecuencias para
nuestra disciplina porque desenredó un viejo
nudo: por un lado, la critica al evolucionismo
unilincal ofreció una solución más abiena,
discontinua y compleja, y por el otro, desde la
perspectiva politica fue un duro golpe al etno-
centrismo europeo y estadounidense, pues la
base de esta opción se encontraba en el con-
cepto de ladiuersidad' de las culturas. esta idea
daría pir. al comienzo de la desmitificación y
desmistificación del racismo, la xenofobia y la
homofobia, dicho de otra manera, esta teoría
también empezaría a disipar la idea de que
los "Otros• rodauía-no-erc111-c1111l1zados o que
eran prc-c111rlizados
¿Cómo y en dónde podemos relacionar la
cultura con lo anterior? Si se observa el con-
cepto de c1111l1zac1ón fue el parte aguas y el
puntal epistemológico de la justificación para
la barbarie del colonialismo. Fue con la uti-
lización de idea ele evolución cultural lineal
que se ha buscado defender la dominación
de unas culturas por otras. Por ello, la antro-
polog1a comienza a descolonizar y descolo-
nizar-se con la idea de cullura para dejar de
lado la idea de la civili7.ación occidental como
meta final ele! recorrido de lo humano. Es así
que A. Kroeber y C. Kluckhorn en su texto
Culture: A cntrcal re111ew of concepts and dcfi•
' Concepto 10mado de IJ biología.
• ,. "'be 111 ot•~rfad
1111p•r d v
mttons publicado en 1952, encuentran más de
este ejercicio, existen debates para su mejor
definición, la mayoría de los antropólogos ha
aunado su propia versión a la colección, E.
Morin piensa que:
lliib1to~. costumhres, prJcticas ;.abcr-hacer,
saberes. reglas, normas, prohib1ciom:s, est ra1e-_
grns, creencias, ideas, (objetos) valores. mitos,
nera la complejidad social La cultura ar.umula
úrdo, y comporta principios de adqu1s1ción,
programas de acción. 1::1 capital humand pri-
mero es la cultura (Morin, E. 2003,40)
Si se observa bien esta interpretación es
una ampliación y complejizac1ón de la anti-
gua definición de cultura de Edwad B. Tylor
acuñada en 1871
¿Qué entendemos por complejidad?
Edgar Morin plantea que habrá qui; disipar
dos ilusiones que alejan al hombrn (//01110
sar11ensldemens) del problt:ma del pensa-
miento complejo:
1,;i primera es creer que la complejidad
conduce a la eliminación de la simplicidad.
Por cierto, que la complejidad aparece allí
donde el pensamie11to simplificador falla,
pero integra en si misma todo aquello que
pone orden, claridad, distinción, precisión en
el conocimiento. El pensamiento complejo
integra lo más posible los modos simplificado-
rcs de pensar, pero rechaza las consecuencias
mutilames, reduccioni5tas, unidimensionalr-
zames y finalmente cegadoras de una sim-
plificación que se toma por reflejo de aquello
que hubiere de real en la realidad.
La segunda ilusión es la de confundir
complejidad con completud. Ciertamente, la
ambición del pensamiento complejo es rendir
cuenta de las articulaciones entre dominios
disciplinarios quebrados por el pensamiento
disgregador (uno ele los principales aspectos
del pensamiento simplificador); éste aisl,t lo
que separa, y oculta todo lo que religa, ime-
 Cvolu, 1(1n, cuhur11 y compl.e.J~d.td

ractúa, interfiere. En este sentido, el pen-

samiento complejo aspira al conocimiento
multidimensional.
Lo que en Morin nos quiere transmitir
es que el pensamiento complejo es un pen-
samiento que tiene por objeto el conectar lo
desconectado, porque el mundo como se nos
ha presentado desde la infancia es un mundo
fragmentado, mutilado y fraccionado, disd-
plinar, por ello este nuevo pensamiento es
una red de redes, todas ellas interconectadas
y enlazadas, que busca hilar codas las posibi-
lidades, es un pensamiento de apertura, no de
cierre, es un pensamiento inacabado donde
la incertidumbre, el desorden y el azar tienen
cabida, porque si no tomamos en cuenta estos
tres factores el conocimiento y el pensamiemo
se clausuran. Este pensdmicnto diverge del
pensamiento simple que a su vez es lineal, es
decir, causa-efecto. El pensamiento simplifi-
cantc es incapaz de concebir la co,tjunciún de t!I mundo hiológic:o y en d mundo sor.ioló-
lo uno y lo múltiple (w1,1as mult,plex). O uni- girn (Murin, E. 1990:105-107).
fica .,bsttactam,mte anulando la diversidad o, Una ve?. expuesto lo anterior, y siguiendo
por el contrario, yuxrnpone la diversidad sin mi argumento, propon!!o utili~ar el concepto
concebir la unidad. de coevolución, éste entendido como un sis-
El mfamo autor pla mea de tres prmcípios tema estocastico de cambio evolutivo, por-
para pensar la complejidad: que los sistemas nunca se desarrollan en un
l. En el pnncip10 dia16g,co, por ejemplo, ambiente cstátlc:o. En la coevolución, la mte-
orden y desorden son dos enemigos: uno racción es un factor fundante para qut: este
suprime al otro pero, al mismo tiempo. cambio devenga. Un ejemplo es el individuo,
en cienos casos, colaboran y producen que en su etapa de crecimiento, la familia
la organi1,ación y la complejidad. El prin- representa el ecosistema coevolutivo. Dentro
cipio dialógico nos permite mantener la del sistema familiar, cada miembro deter-
dualidad en el seno de la unidad. Asocia mina las condiciones para el desarrollo de los
dos términos a la vez complementarios y demás. La evolución humana no puede com-
antagonistas. prenderse sin su interrelación con la cu llll ra
2. Prmc1p10 de recursividad orgamzac1onal. que deviene de ella en un bucle'.
Un proceso recursivo es aquél en el cual
los productos y los efectos son al mismo
tiempo, causas y productores de aquello
que los produce. Somos los productos de EPISTEMOLOGÍA DE LA
un proceso de reproducción que es ante- COMPLEJIDAD:
rior a nosotros. Pero, una vez que somos
LA COEVOLUCIÓN
producidos, nos volvemos productores del
proceso que va a continuar. La sociedad
es producida por las interacciones entre
individuos, pero la sociedad, una vez pro-
ducida, retroactúa sobre los Individuos y
los produce.
EVOLUCIÓN CULTURA
3. Prmcrpio hologmmat,co. En un holograma
flsico, el menor pumodela imagen del holo-
grama contiene la casi totalidad de la infor-
mación del objeto representado. No sólo la
parte está en el todo, sino que el todo está
en la parte. Este principio está presente en

' Bucle recursivo: noción cscnc,al para concebir los proceso,- tlc autoorg.in1zación v de Jutoprotlucción.
Constuuye un cir<;.;uito clond1: lo~ efecto$ rctroachrnn :.-.ohn· las t.au~•~. donde lo~ produr.tos son Pn s1 mis-
mos creadores de lo que. producen.
 Aorc-m r. Ro~·mhrn: «itifr:r
ll
Ahora pasemos a explicar dos trinidades
en una perspectiva compleja, cada elemento
de estas está conte111do en los demás, ellos
son:
a. lntlw1d110/soc1edad/espcete y
b. Menre-c111oc1611-aca6n
La primera trinidad {véase E Morm,
2002), es la más primigenia, es de la que par•
limos en sus trc~ componentes. Individuo
porque es el aspecto material, el sujeto físico
que nombra, hace, piensa y siente.
CO-EVOLUCIÓN
INDIVIDUO
L tificada como experiencia consciente, esta
CULTURA
1 ___ .. ► '\
CEDAD~ESP~
Cste concepto es importante porque la
biología nos ha mostrado que ningun orga•
nismo individual es igual a otro. De ah1 se
desprende que la individualidnd ·es la carac•
teristir.a más importante dt: l;i vida, la que
distingue sustancialm ente lo~ seres vivientes
de las r.osas inanimadas ; la físic.i de la biolo-
gía" (Montalenti, 1974, 11), (cic11do en lngold,
T.1991 :29). Este individuo t:s parte a su ve~
de la cspcde /lomo SD[Jrcns que a su vez está
organizada en múltiples formas sociales, las
cuáles también a su vez eMán imbricadas en
diver.;id,td de culturas.
La segunda triada menrc-emooo11-acc1011
CO-EVO LUCIÓN
MENTE
1 CULTURA
~
~MOCIÓN I <____,...,
__ ACCION
nn tóln Jborcfo
un mcrn eonclunor
rnrvl ww,
La palabra mente se deriva del teutón
ganumdr que significa, recuerdo, intención.
! la sido utilizada para referirse a habilidades
mentales como: percibir. imaginar, recor-
dar, pensar, creer, sentir, desear, decidir. En
1843, John Stuan Mili afirmó: "Lo que llama•
mos mente no es nada más que un montón
o colección de diferentes percepciones, reuni-
das por cierto tipo de relaciones.' En la Grecia
clásica Platón dividió la mente en tres fun-
ciones· la cognitiva, la conativa y la afectiva,
clasificación que duró hasta el siglo XIX.
En 1641, Descartes en El discurso del método
observó que los cuerpos físicos se extendían
en el espacio y eran sujetos a leyes determi-
nistas, mientras que la mente era no espacial
y libre. Tradicional mente ésta ha sido iden-
idea es R la luz falsa. Ya los neurofisiólogos
y clínicos del siglo XIX reconocieron diferen-
tes niveles de funcionamiento en el sistema
nervioso y examinaron también la activi-
dad mental inconsciente como W, ,James
y S. Freíd.
Parece ser qu1! los contenidos de la mente
~on imágenes, proposiciones, percepción,
memoria, lengu.\je, imeligencia, modelos y
procedimie ntos para llevar a cabo acciones.
Sin embargo, para G. Bateson (1991:15), la
meme es l.i ecología y la ecologla es la mente,
pero también es •...una nueva manera de pcn-
sa r sobre las ideas y sobre esos conglomera-
dos de ideas que yo denomino •mentes•. A
esta ma nc:ra de pensar la llamo la •ecología
de la meme• o •Ja ecología de las ideas•.
Batcson inició con la pregunta: ¿Cuál es el
patrón quri conecta a todos los seres vivos? y
concluyó que la epistemologfo era la respuesta.
PenMha que habia una •unidad secreta de la
biosfem•, la cual poscia las propiedades de la
menee. Especificó seis criterios:
1) La mente como un agrcg~clo de partes intc-
ractu,mtes o componentes;
2) La interacción enm: partes de la mente es
provocada por la diferencia;
3) Los procesos mentales requieren energia
col3leral;
4) Los procesos mentales necesitan cadenas
circulan:s (o más complejas) de determi•
nación;
S) En los procesos mentah:s los efectos de la
diferencia deben de ser vistos como trans-
 PRRR
caecopcerus

PIOUICIEGO
Terebradens tubauris

An1inah:lS nOC'.turnos l.a r,tda no<rurmr en un IX)(.(JUt: templado.

 nor('nro Ru~ml,cr,g Se1frr
l u,nou1r: l•ntr C" 11g 4ur •
y qur , ,;ul.:Ji 11r.ó,1t 1ru '- r., muH rnr to \<Jiu ht!nr ,,~ru t. n b 11.d.ul gr.1+.,JiU
1 le>$ Oll OS (ICIJ.1C, ~
l f
formaciones (por ejemplo, versiones codi-
ficadas de eventos que le precedían);
6) LJ descripción y clasificación de estos pro-
cesos de transformación revela lajerarquia
de tipos lógicos inmanentes al fenómeno
(Dell, r. 1985:2).
Por su parte, Antonio Damasio (1996:34)
sostiene que la mente es el resultado: •....de
la actividad discreta de cada uno de los dis-
tintos componentes y de la operación con-
2(1 certada de los múltiples conjuntos que ¡la)
conforman. En ella están nuestras imágenes
-visuales, auditivas. somatosensoriales, que
para el autor son la base de la mente. Tam-
bién están los pensamientos que pueden des-
plegar imágenes internamente y ordenarlas
en un proceso
Mi posición, explica el autor, es que un
organismo provisto de mente, forma repre-
sentaciones neurales que pueden transfor-
marse en imágenes, manipularse en un
proceso llamado pensamiento e influir en
la conducta ayudando a predecir el futuro,
a trazar planes conforme: a esa previsión y a
elegir la acción siguiente. En wdo caso, las
imágenes son el contenido principal d<: nues-
tros pensamientos.
F.n cuanto al t~rmlno emoción, este pro-
viene del latin tmoverc, que significa mover
Para Aristóu:les, este concepto es como una
forma más o mc:nos inteligente de concebir
cierta siru,1ción, dominada por un deseo (por
ejemplo, en In eólt:ra, el deseo de vengan:r.a).
bn su É1ica, insistió en que el •hombre bueno·
debe sentir las emociones correctas en los
momentos correctos, y no sentir las incorrec-
tas (Calhoun, Ch 1996:•10).
De acuerdo con su predecesor, Platón,
Aristóteles divide al alma humana en una
parte racional y otra irracional, pero a dife-
rencia de Platón, Aristóu:lcs no establece una
división drástica enm: las dos partes. Argu-
menta que las dos torman una unidad, y esto
se aplica a las emociones que abarcan un
elemento cognoscitivo, induycndo creencias
y expectativas sobre la propia situación, asi
como sensaciones físicas.
David Hume prosigue con la idea desc.1r-
tiana que aún motiva gran parte de las con-
troversias acrualcs: '1.a razón cs. y debe ser,
esclava de las pasiones·, (lllid:7).
La teoría jamesiana, formula que la emo-
dón es una reacción hsiológir.a, esencial-
ú t iJo o t,am clO e,1111 o 1111,1 t~l:i
~ r lf:~t1
mente en su acompai'lamiemo sensorial: el
sentimiento. Francis lluccheson y W1lliam
James, argumentan que las emociones son un
tipo especial de percepción. Aunque la idea
de que las emociones son pasivas e irraciona-
les (queriendo decir que no son cognoscitivas
y que son irrazonables) ha tenido influencia
durante largo tiempo.
Jean Paul Sartre, puso en tela ele juicio
esta idea al argumentar que las emociones se
parecen a los juicios (especialmente a los jui-
cios de valor) o mcluso que las emociones son
una especie de juicio o creencia. Para Sartre
es básica la idea de que las emociones están
dirigidas "intencionalmente• hacia los obje-
tos del mundo. O sea, puesto que las emocio-
nes se sienten en relación con las cosas del
mundo, no son •sentimientos· brutos, como
una punzada o un dolor agudo, son una forma
de CSlar COllSCICllles del mundo.
Por tanto, las emociones son fenómenos
multidimensionales En parre, éstas son esta-
dos afectivos, subjetivos, que hacen que nos
sintamos de manera en concreto, por ejemplo,
rabiosos o felices. Las emociones también son
respuestas biológit.as. reacciones fisiológicas
que preparan al cuerpo para la acción adap-
tativa. Cuando nos emocionamos, nuestros
cuerpos están en un estado dt: a<.-tivación que
no se da cuando no sentimos emoción; nues-
tro corazón empieza a latir con fuena, los
músculos se tensan y la respiración acelera
su ritmo. Las emociones también son func:io-
nalcs igual que lo es el hambre. La rabia nos
prepara para la lucha contra un enemigo y el
miedo nos prepara para huir del peligro. Asi-
mismo, las emociones son fenómenos c;ulru-
ralcs, hay evidencia que la rique7.a, tamaño
y contenido del lenguaje emocional difiere
df! una t;ultura a otra, entonces encontramos
reglas, crecnc:ia y rituales emocionales.
¿Cuántas <:mociones sienten las personas?
los investigadores tienen evidencias de que
al menos seis sentimientos se experimentan
en todo el mundo: alegria, ira, enojo, miedo,
sorpresa y rristci.a. Varias otras, interés, ver-
guenza. desprecio y culpa entre ellas, tam-
bién pueden ser universales.
En un aruculo de 1992, Paul Ekman, espe-
cialista destacado por su trabajo sobre las
emociones, detalló los nueve criterios que:, <lll
su opinión, permiten distinguir las seis emo-
ciones básic.:is.
 f'.voh•• t{,:--
• f.n primer lugar, y a p,11 tir dt la !l)!ogra-
ha d<' m1micas faciales 1,imples v caracte-
rist1cas. comprobo que c:ll'rtas emociones
son univi:rsalmcmc rt:conocihles. Con
independcnc:ia de su sexo. nacionalidad
o cultura. Todos los sujetos interrogados
concuerdan t:n lo tocante a la expresión dr.
alegria, r,ólera, msrcza, miedo, asco y sor-
presa. Obtuvo las mismas respuestas en
Europa, ,lapon. 1'.oneamerica y Sudamé-
ric:a Numerosos trabaros postc:riorch han
confirmado la umvers.1hdacl de la expre-
sión y del reconocm11emo de los signos
emocionales primarios.
• Precisó dcspu~s 4ue la expresión de
estas cmor.ioncs básicas era srmejanre en
numeroso~ primates. ¿La hahra heredado
el hombre de sus ancestros lc,1anos en el
animal es un elcn1emo fundamcnul dt· la
rcona darwiniana
• Todas esras grandes 1·rnoc:lo1ws compar-
ten la caractcnsuca de estar asociadas a
un conjunto de datos hsiológ1cos específi-
cos. As1, r.l ritmo rnrtliac::o se incremenra
con la cólera, el micdu y l,1 triStt:7~1 pero
disminuve con la alc:g1 ia ,:1 ,1sco v la sor-
presa. Ucl mismo modo, la ti,mperatura
cutánea aumenta dur:rnte 1111 acceso de
cólera)' desr.mndc: c:uando se sienre miedo
o tristeza Esto paren! conhrmar la idea
de una ins<.ripdón nlogenética, esto es,
una inscripuón en nuestro patrimonio
gc:nctic.o que se remonta a nuestros ongc:-
ncs animales mi,s remotos
• lJn cuarto c:rirerio ele selección sena la
,11 monín espont.ínea entre IJ c:xpcrwnda
emnuonal v su expresion Por "upuesto,
que se producen algunas d1soc:i,1c:iones.
pero surgen de convcnicm:i.i o por juego.
La ·paradoja del comt!d1.intc e!. bien cono-
cida Amonio Oamas10 narra la conversa-
ción que sostuvo um J;r cantante de ópera
R<'g1na R<:s11ik, que ahrmaba que no scntfa
las t!modom:s que expresaba verbal y fisí-
c.imcnrc cuando encarnaba un pl'rsonajc:,
<.cm cxi:epción ele su 1111erprclilcicin de: la
, i1j;i c:ondesa en la Dama de d1ama111es, de
Tc:haikovsk1.
• lJn qu111to c.nterio es la velocidad di, dcscn-
r.adcn.imknro, que separa las emociones
basic;,rs de otros estados afc:c:tivos basado!.
tm variaciones sutílcs, r.uy,1s clieterm1-
11antes son mas arduas de loc;dizar en el
tiempo. Ue este: modo, lil 1·ulcma, el des-
encamo y la limidt,✓, pucd1!n considerarse
tuu Jr.J \' cornptr11dild
ni
como "emociones secundarias• que se
derivan respectivamente. de la alegria,
la tristc:1.1 y el miedo. No tan primarias',
son 111odul.1das por la experiencia, las cir-
cunstandas y los matrices que aporta el
pensamiento. Su descncadenamiemo es
menos preciso.
• Aunque la experiencia subjetiva de estas
seis emociones puede ser duradera, sus
manifestaciones objetivas poseen del con-
jumo de los buenos y malos "humores' o
C!M,1dos de ánimo.
• lff1s emociones básicas surgen brusca- ;r
mente, sin intervención de una voluntad
deliberada. Siguen las vías motrices, sen-
sori.iles y vegetativas, predeterminadas
por la fisiología El sujeto sólo percibe
automáticamente el mecanismo.
• Como estas emociones son reactivas, en
principio resultan diliciles de controlar y
evitar, aunque preverlas permite reducir
su efecto.
• El último crnerio de Ckman, la universali-
dad de los acontecimientos desencadenan-
tes, es sin duda uno de los más discutidos.
debido a !ns p,lrricularismos culturales tan
r.a ros a los a nrropólogos.
En suma, todo ser humano pu,,dc sentirse
y dcnrse lehz, triste o ansioso, cualquiera
q111: sea MI sexo. Ello no significa que: hom-
hrcs y muJeres experimenten t:l mismo tipo
de emociones, con la misma frccuc:nci;i, con
J¡¡ misma imensidad. Tampoc.o quiere decir
que circunstancias análogas ¡>rovoquitn emo-
r:iones idénticas c:n ambos sc:xos. A veces hui-
mos de nuestras emociones o de los de otros
(llracon111cr, A.1997:42-44)
,uc dónde proviene la prueba de la exis-
tencia d,~ mnociones universales? Alguna
proc:edc, de la mvestigación que estudia
la torma en que la gente claslfk.a los senti-
m1i:11tos expresados en la cara humana. Los
seres humanos de todo el mundo induyendo
otrns culturas (por ejemplo, los abongenes en
Nueva Gt11nca y en los Dani d1· Irán occiden-
tal), designan estos sc:nnmicntos de manera
muy parecida Además, todo~ los humanos
mueven los mismos músculos para expresar
estas emociones.
El apoyo para los sentimientos univer-
sales también prm•iene de estudios de per-
sonas que: nacen ciegas y sordas; a pesar de
que: sus probkmas los aíslan ele los sonidos y
la~ 1m;igt,nc:s de las emociones de otros, aún
man1ficswn sus semim1emos con las mis-
 natcntc Ru~·mb,·rg S<-lfr:r

.. t rt.1,lmos v,v1 r r
3 UII i)Cql,CJ\•) rln (1n

L.l 01olog1.1 nn• r.-J,y, 1 r'I n

(ir. ll1HI pf'.C!',e"l
J L, l11~tvn,
m..n r
&

mas expresiones faciales. De igual modo, las nanza y la teona de la evolución. As1 es como
caractcnsticas no verbales del habla que indi- inició el juicio a John T. Scopcs. quien fue
can emoción (como el tono, el volumen y la acusado de enseñarle esta teoría a sus estu-
tasa) tienden a ser los mismos de un indivi- diantes de secundaria, al final tuvo que pagar
duo a otro y de una culmra a otra. $100 dólares al juez. Desde esa época la teorla
En resumen, no puede existir, mente y de Darwin ha sido juzgada por las corees en
emociones sin acciones, acciones que se tra- Estados Unidos, en la actualidad hay deman-_
28 ducen en comporta miemos y conductas, todo das en l 7 estados.
ello interrelacion<1do e interaciuando en y En México esta simación, inexistente
con el bucle anterior: hasta hoy, comienza a perfilarse. Ya se escu-
chan voces en los medios que
la iglesia está abogando porque
la religión sea impartida en las
INDIVIDUO escuelas públicas, en realidad
MENTE es preocupante... Lo que queda
es luchar contra la ignoran-
cia, la intolerancia y el fana-
tismo. Como dice M. Cazcnave
(2000: 13), •ta ciencia no puede
decirlo todo del mundo, pero que,
con respecto a lo que dice, sabe
por qué lo dice y r,61110 lo hace;
y es incluso bastante potente
ESPECIE y, en el ámbito que ha degido
EMOCIÓN ACCIÓN para s1. bastante legitima, para
suscitar su propia contradicción
y construir su ignorancia como
el motor indispensable de sus
futuros avances'.
Para reflexionar... Asimismo, considero que la noción de cul-
No hace mucho tiempo, en el año 2004 (28 tura es inhercme a la reflexión de las ciencias
de abril) apareció en La Jornada un aniculo sociales, pero también a las de mas ciencias.
titulado: 'Suprime Italia la teoría de Darwin Por largos años, la antropolog1a fue quien
del plan de estudios para
adolescentes•, y continúa
diciendo que la historia del
El número de acciones a nivel global en contra de la evoluc10n por
hombre será presentada gobiernos nacionales leg•sladores. y los co!lSejos de educación
con la doctrina bíblica de estatales y locales. va en aumen10 La gran mayoría de los casos
la Creación. La lucha con- son en Eslados Untdos
tra las ideas del crnacio-
nismo ha sido incansable
Total lnstanecs ot anti-cvolutlon activity
para los intclectual<:s y en
general hombres y mujeres
:~
~-
que se resisten a cree,· que
el /lomo sap1ens tiene alre- U.S. Slolcs lnvolvcd
dedor de seis mil años.
En 1925 en el Estado
tic Tcnncssee se dcc:retó
la Acta Rutler en la que 1 Fuente· NaUonal Ceni:er tor Scutnce Educat1on, USA
converrfa en ilegal la ensc-
 poseía el monopolio del conocimiento acerca
de la Cultura y las culturas. Toda~ las disci•
plinas necesitan, de alguna manera. pensar
la unidad de la humamdad en la ,lwersrdad.
En este trabajo busqué reumr lo que muy a
menudo está separado, los concep10s como
evolución. evolución cultural, coevolución
y cultura comprendidos en la epistemología
de la complejidad en Jcciones, retracciones,
vinculacione~. cntrcla7.amientos, desgarra-
miemos, conjunciones e imerrelaciones que
ha ido y van co-construyendo a esta nuesIra
humanidad.
Para Cuche: (1996), el hombre es esencial-
mente un ser de cultura, es cierto, pero tam-
bién es un ser multidimcnsional, evenencial,
biologico, en otras palabras c:omplt;jo.
l'or último, termino recordando a Marga-
re1 \.lead quien l)('n~aba que los seres huma-
nos son como rmmgranres en el tiempo

Homo Homo :u,plens

•
Hamo flormlens/s nund.rttalens/s (Modom-dayHum.w1s)

•
PHSENT

• •Homo ,_kl-..,.s/s
• Homo m-,rlllln/cus/-,t-.s or !9
l MYA

Homo

•
habllls

-
2MYA

• Austf1llopllh<ICUS
prlll Par-,tt,ropus
-hloplcus
3MYA

Aust.r.aloplthecus•
•fll,w,s/s

Austrllloplth«:us •
----- 4MYA
-sis • Ardlplth«us
rMffldus

SMV/\

Ard/plthocvs
• utúblu

• 5a,-i.,,thropus
tchMJensls
7 MILUONYEA~S AGO lMYA)

BIBI IOGR \HA

IIATESON, Gregory Pasos para 1ma ecologra de la
menre. Planeta, Buenos Aires, (1972], 1991.
BRANCONNIER, A El stXO de las emociones. cd
Andres Bello, Barrelona Espa~a. 1996
CAPRA, Fritjot. Lil trama de la 111da, Anagmma,
Barcelona, Jq98
CA7rNAVI::, Michcl. Diccwnano de /u i¡¡noremcu1,
Seix Barral, Jlarcclona 2000.
CUCHI::, Denys. l.n noc,011 t1c culrnra en las c,cncu,s
>«wles. Nueva Visión, Bueno;. Aire~. 1996.
DA\IASIO, Antonio R. El erro, de f)e;;w1rc• la
razon de: las e111cx;1011cs, Andrcs Bello, San1iago-
(,h1le, 1996.
INGOLD, Tlm Svoluc1611 JJ 111da socu1I, Grijalbo,
México. (1986(. 1991.
KROT'Z, Esteban I.A Orrwa,1 cultural e111rc wopiay
ciencia Un estudio sobre el origen, el desarrollo
y la reonr111aciu11 tk la 1111tropologw, UAM-1 y
Fondo Cultural i:r,rn(lmica, México, 2002.
MORIN. Edg;ir. /1111'0(/ucc1ón al Pr.11sam1c11to Com
plc¡n, Gedi~n Barcelona 1990.
El mttódn V l,a hwn(Jl11d"d ck: la lwmam-
datl, CrltiCJ, llarcclona. 2003.
VIL/\R, Se,g,o. t,, nueva rac1onal1dad Comprc111ler
la com11lc¡1dad con mctodo; trltn.o;d1u1pl111anos,
Ka1ros, Barcelnnn, 1997.
 U:'-. PRI.\.IATI:: CON APETITO EPISTÉ~IICO
PENSANDO LA EVOLUCIÓJ\: I IUMANA CO:--.. HU1\IF Y BOLTVll'\IK

\ura L. Pon~e de u,1m·

JJ

Introducción

o que se presenta a continuación son algunas reílexiones acerca del papel

que tuvo el trabajo Junto con la exislencia de una mente causal en el
proceso de hominización. Llamo así a una mente que se orienta a percibir,
comprender y ulilizar la causalidad en el mundo. Para ello, analizo dos
concepciones de gran interés sobre el ser humano. Una, expuesta por Julio
Boltvinik (2005) en su obra 1\mplrar la mirad!, Un nuevo enfoque sobre la
pobreza y el f/orurmtento lwmcmo'. La otra, expuesta por David Hume (1739)
en su Tratado de la Naturaleza Jluma1w 1 .
En las siguientes line.is se analiza1án los principales hito~ de la evolu-
ción humana, repasando algunos de los procesos de hominización: posle-
riormente expondré )¡is ideas sobre la esencia y la naturaleza humana que
lomo de la obra de Boltvinik y de Hum1:, revisándolas a la luz de la paleoan-
tropologia. Concluiré analizando si este panorama es útil para enriquecer
nuestra mirada sobre aquello que nos hizo humanos.

Un recorrido a vuelo de pájaro sobre la evolución humana

El orden de los primates, al que p1:rtenecemos, aparece hace unos 45-50
millones de: a11os (mda). La principal característica que lo separa de los
demás mamíferos es la capacidad prensil: poseen manos, cinco dedos en
las cuatro extremidades, un pulgar en algunos 1,;asos oponible, uñas en vez
de garras. A lo largo de lo~ siguientes 40 mda, este grupo se diversificó hasta
llegar a un número superior a 250 espcr.ics. Desde la perspectiv;i de la evo-
lución humana, muchos caracteres importantes surgieron en esta etapa: el
cambio de dominancia del sentido del olfato por el de la vista; la locomo-
ción braquiadora y, hace entre seis y 1,;u¡nro mda, la bipedcMación .
Se habl,1 de homínidos i:uando hablamos de primates b1pedos, indu•
yendo a nuestra especie. Dentro de los géneros d,: homínidos•. Homu

1~1 doctora Aura L. I'onc,e d~ León es investigadora del Centro de Estudios rilow-
ficos, I'olitir.os y Soc1alc& •vicenre LombJrdo Toledano• d1' la Secretaria de Edu-
cación Pública
1
Bol1vini~. 2005.
' Hume, 2002
1
Washburn. 1999: 7-17.
• ne acuerdo con Cela (2002: 228-257), seis son los gencros que pueden conside-
rarse homirmlos· l\rcl1p11hec11$, Orrorrn, A11srmlop1tl1u1is, Pamnrhro¡111s, K•m¡an•
rhropus y / lomo.
 t\Ut,1
presentó, como rasgo derivado, propio del
género, una tendencia al crecimiento del
cerebro. El tamaño cerebral de las especies
ele este genero pasó, de un minimo de 500 ce
en flomo liabrlis, hasla /lomo sapums, con una
media de 1450 ce. Cstc crecimiento ocurrió,
en sucesivos mcremcncos, de hace 2.5 mda
hasta hace alrededor de 120 nnl. Las especies
intermedias en las que este incremenco puede
apreciarse mejor son: 1-/01110 erecws. hace 1.5
mda, con una media de 950 ce y /-lomo saprcns
arcaico, hace 500 11111 años, con una media dr.
1250 cr..
A pan ir de la aparición en África de nues-
tro género. la h1sloria nalural se entremezcla
con la historia cullural. ! lace 2.5 mda apare-
cen los primeros utensilios de piedra rallada.
A las primeras etapas de fabricación muy
rudimentaria de úliles, que se prolongan por
cientos de miles de años, le siguen etapas de
talla más sofisticada, uso probable de fuego,
indicios de conduc.tas como el enterramiento
de los muertos. La imagen que tenemos sobrr
la forma de vida de las especies homíntdas
que vivieron durante este largo periodo,
oscila de grupos o bandas de pnmates carro-
ñeros, hasta grupos organizados de hábiles
cazadores y recolectores.
l lace enlre 60 y •10 mil años, aparecie-
ron conduct.is que asociamos más a la vida
humana moderna: un gran incremr.mo en la
m<>dificación de hábilats, aparición dr.l a, te,
acusada cxperticia en la claborac;ión de úti•
les. Se utiliza hueso, madera, toda clase de
piedras y se elaboran utcmsilios muy especia-
lizados. Ya rn <:I Holuumo, el actual periodo
interglaciar inidaclo hace unos 10 mil años,
ocurren la sedentan7ac1ón, la aparición de la
agricultura y la gan;Hlería, la estratificación de
l.1~ sodc:dadcs, la escrilura; surgen las prime-
ras ciud;1de~. La historia moderna alcstrgua
cambios m;1s vertiginosos: las revoluciones
científica e industrial y, ya en nueslros tiem-
po$, la cibernética. la espacial, la genómir.a y
Otras más rel;1cionadas con la biotecnología y
las ciencias cognitivas. La hisloria de la evo-
lución humana muestra asi una interacción
entre fenómenos biológicos, m,is det(:rmi-
nantes en los inicios y fenómenos culturalc:s,
de mayor relevancia poslcrior.
;.1 lay algun impulso particular o salto crí-
tico que consideremos que fue c:1 inicio del
proceso que condujo a la aparición de /lomo
sap,cns? Todo parece, apuntar a la tdea de que
no hubo un r:vr.nto unico, de significación
decisiva, en el impulso evolutivo que condujo
!sane, IY78.
Gotdb~rg. 2002
L Ponce de 1.cón
hasta nosotros, sino varios Se trata de la con-
junción de diver.;as variables.
En Jo que se refiere a los rasgos a natóm i-
cos los más destacados son la oponibilidad
del pulgar. la dominancia del sentido de la
visión, la postura erguida y la mayor encefali-
zación. En cuanto a los fenómenos culturales.
hay evidencias .irqucológicas de producción
de utensilios ya hace más de do~ millones de
años, así como de adecuación de hábitats hace
1.8 mda. Relacionando la evidencia arqueoló-
gica con la primatológica se reconocen indi-
cios de formas particulares de vida social que
podnan haber incluido una incipiente divi-
sión del trabajo y una conducta de compartir
alimentos . Olros rasgos no se reflejan en el
rcgislro fósil ni en el arqueológico, pero se_
considera que fueron de gran relevancia en
nuestro proceso evolutivo: la conducta moral
-la distinción entre el bien y el mal- el len-
guaje, el arte.
El lenguaje tiene un lugar central. La trans-
misión de una herencia cuilural de la magni-
tud de la humana, sólo es posible a través de
un mecanismo de almacenamiento de infor-
mación extrasomatico: el lenguaje, la memo-
ria colectiva. En cuanto a la importancia de
la vida social no asociad.1 al trabajo, un pri-
mate con tan pocas disposiciones lisicas para
el combale, no habría podido sobrevivir sin el
auxilio de su tropa, esr. prot,:ctor refugio con-
tra el ataque de los depredadores. Y qué decir
del cuidado parental de largo plazo, principal
garante de la sohrevivr:ncia y de la transmi-
sión de la experiencia al recién nacido. que
nada sabe.
¿Qué podemos decir del cerebro? Un
r.1:n:brn que alberga una mayor cantidad de:
m:uronas posibilita una mayor cantidad
de capacidades•: la comunir.ación, el mane-
jo de un entorno complejo, el trabaJO. El tra-
bajo es una actividad que modifir.ú la relac;ión
de nuestra especie con su medio y 1:on sus
semejantes contribuyendo de forma r.rucial
al impulso evolutivo hacia el ser humano.
Todos estos comportamientos pueden
encontrarse en forma rudimenucria, y en oca-
siones sofislicada, en otros a111mal1:s. Pién-
sese en el castor. rngcnicro de cr,osistemas;
las abeJas y las hormigas, c:onstruct0ras de
moradas, con su intensa vida social. La curio-
sidad de los gatos, la vida gregaria y afectiva
de los elefames, su criama de largo plazo, la
astucia del zorro, la inteligencia del cuervo,
rl lenguaje de los delfines. En cuanto a los
animales ñlo¡:enéticamente más cercanos "
 Cn prun,uc 1·011 JJpr·tJto cp1stt·m1<:v

nosotros, los chimpancés, podemos enume•
rar la llamada inteligencia maquiavélica, la
autoconciencia, la fabricación y utilización
de instrumentos y armas, la sexualidad diso•
ciada de la reproducción, la construcción <le
nidos para dormir, la capacidad de aprendi-
zaje del lenguaje de señas. Así, los rasgos que
hemos considerado que más nos caracteriuin
no constituyen, por si solos, una ruptura com•
pleta con otros animales. Es una cuestión de
grado y de conjunción.
Me parece sin embargo, que las distintas
especies poseen orientaciones diversas de
su inteligencia, instintivas, que las condu-
cen a seleccionar y atender determinadas
porciones del mundo. Cn la aparición del ser
humano, especulo, la selección habría favore-
La ora del hombre Podemos seguir la evoluc1on del
hombre dcMlc un :tn1ec.!~r reJ:tdonado con los monos
cido una forma de la inteligencia que podría
caracterizarse como una mente causal. Una
meme inquisitiva que se pregunta acerca <le
la causalidad en el mundo. Que se orienta
a percibirla, comprenderla y utili~.arla. Una
tendencia que habrla marcado la diferencia
entre los animales capaces de usar y fabricar
utensilios sencillos y nuestra enorme capaci-
dad transformadora. La condición que ame-
cedió al trabajo y lo posibilitó.
El hombre como hacedor de utensilios
E:n una de las tesis más ¡¡ceptadas sobre los
procesos de hominización, Kenncth Oaklcy,
en 1949 señalaba que, habiendo evitado la
especialización corporal excesiva y retenido
manos flexibles de cinco <ledos7, los anet:~tros
del hombre, al adquirir la postura erguida, J1
desarrollaron la habilidad de hacer y maní•
pular utensilios. Esta habilidad les posibilitó,
ame severas presiones evolutivas producto de
sequías, convenirse en •Ja más adaptable de
t0das las criaturas•.
Habida cuenta de que otros primates son
capaces de improvisar utensilios, utilizarlos
y crearlos, se preguntaba cuál seria la di1e-
rcncia respecto de la manufactura de útiles
en el hnm;mo, encontrando que la del ser
humano tenía una mucho mayor premedita•
ción, un pensamiento conceptual. una mayor
previsión de futuro y, jumo con la capacidad
inventiva, la capacidad de comunicar una tra-
dición•.
El trabajo, la capacidad de modificar nues•
tro entorno, es una de las principales carac•
teristicas de nuestro género•. Encuentro cn
la obra de Julio Bohvinik'° una revisión con•

Aptas para ln trepa de árboles (Oaklcy, 1976: 1).

• Oaklcy, 1976: 1-3; 81
• Ponce de León, 2002: 90; 2005: 27-35.
1 Julio Boltvinik ha cuestionado con gran profuntlitlad el enfoque "igcnre muncliJlmentc en el combate y
el estudio de la pobreza. Al caractcri,.ar este fenómeno, Boltvinik constata una s11uación mundial dtlses-
pcranzadora: por un lado, un número muy importante de miembros de nuestra especie están condenados
desde su nacim,cnto a una existencia precaria, a una existencia 110 lwma11a; por el otro, a4ucl10s orga•
nismos internacionales que tienen como misión contribuir a mitigar el sufrimiento humt1no causado por
carencias econc\micas, han fallado. Por ello, decide i:xaminar mcúculosamcntu las insuficiencias de la
aproximación canónica en el csrntlio del fenómi;no de la pobrc,a para exponer la causa de sus fallos. Tal
aproximación, surgida de la wrrieme principal en la econom,a. hn propuesto separar los bienes qu<· si;
describen como bienes materiales de aquellos no mmeria1"s y determinar un umbral en los primeros ¡Mra
separar a los pobres de los no pobres. El Banco Mundial, por cJemplo. ha tra>.ado este umbral en un dólar
diario pcrcápua, con una aproximación del todo cuestionable. En su obra, Boltvinik puso en su verdadera
perspectiva estas aproximaciones que olvidan que de sus resultados hay consecuencias severas para
seres humanos concretos. y propuso un enfoque complt:tamente nuevo del problema Cn él juzga que
la primera condición ¡,ara tra1,1r un umbral debe ser revisar qué es el hombre, que es lo que realmente
necesita, y sólo entonces, separar los aspectos económicos y trazar las lineas que permitan determinar
esos umbrales. Este enfoque produjo una obra (Roltvinik, 2005) 4111: traspasa los llmit~"• di~ciplínares del
campo de la economía (lMll ocupar un lugar destacado entre las obras d~ valor universal en las cientias
del hombre y de gran pertinencia y relevancia ante la grave situación mundial en lo que se refiere a la
pobreza. l::s también, una obra de grnn interés para la a111ropologfa filosófic,1.
 \ur• l l'oncc d• Lcon
ceptual profunda de lo que el trabajo es a la
esencia humana.
La esencia humana
según Julio Boltvinik
En su an,ilisis sobre la única manera moral
de enfocar los ingentes problemas de po-
breza en el mundo, Boltvinik juLga como
condición s111c t/llll non para determin ar los
umbrales de pobreza, preguntar se 4ué es cl
hombre. i;uáles son sus necesidades, cuáles
sus mas altas potencialidades. cuáles sus
caracterlsticas singulare s como especie. Y
sólo entonces, al comprend er al ser humano
en su conjunto, preguntar se cuáles serian
los elemento s económicos mrnimos que se
requerirfa n para contribui r a alcanzar esas
potencialidades. Su esllldio traspasa las
fronteras de la perspectiva económica tra-
dicional al preguntar se por el hombre ame
las carencias: gut es lo que significan si se
trata de vivir una vida digna, una vida ver-
daderame nte humana Se pregunta quié•
nes somos, cu.)les son las caracterís ticas
que posibilitaron nuestra aparición en
el mundo, cuál es nuestra esencia. Com•
partimos pues, con él, esas preguntas
Y sus respuesta s son relevantes para la
palcoantropologia 11
Las tres fuentes y tres partes
integra mes del concepto
de esencia humana en Boltvini k
Pueden identificarse tres fuentes principales
en la caractcrizac16n que Boltvinik hace de
la esencia hum,in,1 la primrra, la concepción
filosófica m,1rxista del sc1 humano, vista a
traves de la obra de Giorgy Markus sobre la
del propio Marx, la segunda, la tcona de los
mstimos y de la jerarquía tic las necesidades
tle i\braham Maslow y la rerccra las tesis
sobre las necesidades pci;uliarmcm« huma-
nas de Ench f"romm'·.
a) Las car,1cterí sticas esenciale s humanas
según ll·ldrx-Markus
De acuerdo con Marx, según la exégesis ele
Markus, tres son los rasgo~ esenciales del ser
humano: uno, el hombn· PS un ser, cuy¡¡ acti-
vidad vital es el trabajo, do~. es un ser sotial
y tres, es un ser consc:iente. Uos rasgos mas
se manifiestan en el ser humano a lo largo de
80l,vinik. 2005.
/hui; pp. 51-Z05
' Tl1id; pp. 51-82.
• ll11d; p. 53
"/bid, pp. 51-54
1
/bid p1>. 55-~8.
la hisroria· la tendencia a la universalidad y
a la libertad '
En cuanto al primer rasgo, en la medida
en 4ue el hombrt.' es un ser natural, ha de
interactua r r.on l,1 narnraleza para sobrevivir
Esta interacción la realiLa, como tocios los
&eres vivos activos, a través de una actividad
vil.ti La del ser humano es el trabaJO La difc-
rnnciJ cmre otros ,111imales y el ser humano
c:staria, según Marx-Markus y Boltvlnik, en
que la actividad vital de los primeros tiende a
satisfar.cr ~us necesidades por la via de apro•
piarse y r.onsumir directame nte los objetos,
mientras que en el ser humano esta actividad
se realu~1 a travts de mediaciones.
Una de las consecuencias más imponan•
tes del trabajo es que, al modificar los objetos,
el hombre amplía el numero y variedad de
bienes que consume, pues incorpora aquellos
c.¡uc no pueden ser consumid os directame nte
sin tales modificaciones. Tambien incorpora
ob.ietos que no están destinados al consumo
directo sino sólo al uso. ~:sea ampliación de
los objetos de la actividad humana modifica
crecientc meme la relación del hombre con
el mundo, haciéndola más compleja y varia•
ble".
Otra r~ que .11 c:rear nuevos objetos, el
hombre construye un entorno cultural que
111cluye t,1nto el medio modificado, wmo los
pmrones urn c.¡ue se ha dP lmcractu¡¡r con él.
1.stos patrones deben ser ,1prendidos. no están
dados naturalme nte. El hombre nar.P., as1, en
una ·cunn histórica y cultural"''. nunca parte
de un primer printipio.
Asimismo, de acuerdo con la~ tesis de
Marx y Markus, al ampliar los fenómenos
del mundo que hJre objeto de su actividad,
el hombre amplía sus capac;idades: reconoce
rc:gularidades en el mundo y les comrapon e
su actividad. adccuándol,1 ,1 ellas: esto erra
una suerte de circulo virtuoso en donde cada
c:apacidad dcs;1rrollada genera nuevas c:;ipa-
c1dades e, íntimame nte v111u1lado, nuevas
m·1;Cs1dadcs1• •
i::n cuanto a MI ser soci,11, el hombre no es
hombre si110 en l,1 medida en que se relaciona
con otros sen:~ ele su propia especie. Nacer y
v1v1r en un <:momo human,ia do implica p,tra
los nuevos seres, un necesario aprendiw je
dr la tormJ de interactua r en este cmorno.
L;1 socied.id en la que vive y su lugar en ella,
-...a.auitdA-~,vii,~~•~~~
«Ata ('fU~t.a a.e .IU/AA l ·>~:'1.P .>a
cae,z.Ju, 7d mu0Úyz,w«:.-,,,.,./,,,,,,..

MUSflZORRO ARDILLA COLIPINCHUDA

Vulpemusrefa Jcer Hum,sc111rus sp/n.:,c¡¡udarus
LO$ c.a.udorc:i, " IJ~ prc:,as Rcla'1tm rmrrc p1alador t¡ pre.-.«.
 Aura L l'onte dr L<-6n

determinan en gran medida la forma con-

Sl'1vas aus1rntiJn.u. T'rq,adoruy ~tidnrt~~ mtu'$UpralC$
crela de ser de cada individuo".
En cuamoa su condición de ser consciente,
es ésta la que hace la diferencia del hombre
con los demás animales, de acuerdo con estos
tres autores. El tmbajo produce la conciencia
y la amoconcienda humana en la medida
en que hay una gran distancia, una ruptura,
entre la actividad orientada a la satisfacción
de una necesidad y la satisfacción misma de
la necesidad". Entre los animales, señalan, la
necesidad y el objeto de la necesidad están
fusionados, en el hombre no, pues éste ha
ampliado la gama de los objetos de su neccsi-
d;id ¡¡ tocio el mundo que le rodea incluyendo
objetos fuera de su percepción. Además, en
la medida en que cada objclo puede ser modi-
ficado de diferentes formas y para difornnws
necesidades, la conciencia humana se lo apro-
pia desde diferentes puntos de vista. Esto es
lo que posibilita el pensamiento objetivo y la
aparición de nuevas ncccsiclacles a lo largo ele
la historia, como las necesidades estéticas, la
curiosidad <:icntífka o las necesidades espir,i-
tualcs: cada objeto es captado más y más en
su singularidad, independientemente de la
necesidad humana".
El hecho de que el ser humano lo sea por
su condición de ser histórico, genera dos ras-
gos adicionales: a lo largo de la historia, el
ser humano, por la ampliación de sus capa-
cidades, tiende a la universalidad y a la liber-
tacl20•
Boltvinik t0ma ele Markusy Marx, las ideas
de que los rasgos esenciales humanos son: el
trabajo como su actividad vital, su condición
de ser social y su condición de ser conscienrn,
as, como su tendencia a ser universal y libre.
Esta aproximación de Bolcvinik me
resulta relevante, pues me parece que con-
tribuye a recuperar el verdadero papel del
trabajo en los ongcnes humanos. Encuen-
tro que la paleoamropología, en ese camino
que tomó en algún momento para ser cada
vez más y más científica, cualquier cosa que

"Aunque no exclusivarnenle, aclara Boltvmik; los individuos concretos no son seres pasivos model,,dossin
más por su entorno, existe un elemenlo nclivo en cada uno d<· ellos (/bici: pp. 60-63).
"/bid, p. 63. Hay muchos ejemplos de ciertos grados de concienc:ía en dis\intns especies, por lo que debe
guardarse cierta distancia de la idea de que los dcm,,s anímales no son seres conscientes. Sin embargo, la
idea principal, positiva de Marx-Markus y, ,11 suscribirla, tarnbicn de Roltvinik, que describe al hombre
como .s,,r com,c,cn/e como proclltcto de stc 1raba10 es acertada. l lay tamhien otros a111male, que trabaJan,
otros que se relacionan con mcd1ac1oncs con los objccos de su consumo, es decir, se encuentran en el
reino animal, repeqdamcnte, conductas comparables en grados germinales a las humanas. En ellas, la
diferencia no está en la ausencia o pr~.sencia de un rasgo o conducta, sino en el ¡¡rado en que se manifies-
tan: sólo el hombre dmpha de tal forma sus capacidades que posibilita cada ve1. más la inclusión de más
y más objetos a su uso y r.onsumo, sólo el hombre hJ des.irrollado cada vez más sus capacidades tecnoló-
gicas, sólo el hombre har.e nacer a sus criasen una cuna histórica.
" lbtd; pp. 63-67.
/bid. pp. 68-73.
 Ln pr11:1atr con iilJ>t.:tlro rp1Mtm1co
eso signifique, transitó, de buscar compren•
der el panorama general, a 1ratar de dar un
soporte emp1rico a las interpretacio,ies que
hace del registro fósil y el arqueológico. Esto
fue, ep sus inicios, una respuesta a la con-
ciencia que alcanzó sobre la falla de rigor y
sus1e1110 de sus afirmaciones. Pero 1uvo como
consecuencia que una parte imponante de su
trabajo se dedicara a la creación de cuerpos
de datos -cuantificados, medidos- provenien-
1es de disciplinas como la primatologia y la
arqueolog1a experimental, que tratan, esfor-
zadamente, de constatar qur: 01ros primates
1ambién usan y fabrican herramiemas, como
si hiciera falta, perdiendo la perspectiva glo-
bal y minimizando, al sobredimensionar el
hecho de que no somos los únicos, el enorme
hecho de nuestra cuna histórica, posihtl11ada
sélo por el 1raba10 y por la re11mc1611 y crans-
m1s16n de sus éxitos y produr.ros a cada nueva
gcnerac1611 que recibe asi, una herencia cada
vez más rica y comp/eJa.
b) Maslow y la jerarquía de las necesidades
humanas
Otro autor relevante en el análisis de Bolt•
v,nik sobre la esencia humana es Abraham
Maslo,,•. Retoma remos aqu i sus a ná Iisis sobre
la teoría de la jerarquía de las necesidades
humanas y la teoría de los instintos· .
Para Maslow, a grantles rasgos, existe un
grupo de ncccsitlades básicas que son univcr-
sahnt·nte compartidas por los seres huma-
no~. ÉstJs son: las necesidades fisiológicas,
las ncc:1:sidades de seguridad, las necesidades
de amor, afecto y penenencia, las neccsida-
deb de estima y autoestima y las necesidades
de autorrealización. La satisfacción de estas
necesidades en el ser humano es imperativa
y se expresa en unajerarqula de prc-potc:ncia
o preponderancia. Esto quiere dt!cir que una
vez que la necesidad más b:isica, el hambre,
ha sido sa11sfccha, ap:11c<:c la siguiente nece-
sidad, la de scgurídatl. P.sw, a la vez, puede
ser relativamente satisfecha, con lo que se
da paso a la siguiente necesidad, la de amor,
afce10 y p,:ncnencia. Y así sucesivamente".
Esta jerarquía sólo expresa una gcncra-
liwción, válida en gran pane de los casos,
aunque pueden encomrarse imponan1cs
" lloltvinik, 2005: 83-139, Maslow 19·13. 3i0-396.
Maslow 1943: 372-J8J; 110hvm1k. 2005· 117-91.
" Boltvinik, 2005: 95-96; Ma•low, 1913 386-388.
"Maslow, 1943, ·A preface. to motiva1io11 thcory•, Ps¡¡choS(mwnc Mui., 5, 85-92, cilado por lloltvín1k, 2005:
113. F:n Maslo\\', 2001: 204, cs1e autor seiíala: •... debemos plantearnos la tcoria dr.l •inslinlo• o, r.omo yo
prefirro llamarl,1, teoría de J., necesidad básica: es decir, r.l rstudlo de lds necesidades, apremios y deseos
origmales, intrínsecos y parti;1lmentc detcrminaclos por la hr.rencla .. ."
llohvinik, 2005: 1:17
excepciones" Maslow señala que las prime-
ras cuatro son necesidades deficitarias, de
carencia, que desaparecen r.omo necesidad
cuando se salisfacen. Las úl!lmas, las de amo-
rrcalización, son necesidades de crecimiemo,
que no se satisfacen y que se encuentran en
perpetuo desarrollo. Todab, en todo cuso, son
necesidades básicas.
En la caracterización de M,1slow, las nece-
sidades humanas son 111s1m101des. Su tesis
sobre los instintos es importante para esra
exploración.
Los instintos son, de: acuerdo con Maslow,
umdades mon11t1cronalcs que unen siempre
tres elementos: un impulso, una conducta y
un objeto. Esta unión estaría determinada
por herencia Sin embargo, emre más alto
es1é situada una especie en la escala filé-
tica, menos presemes los insumos así defini-
dos -como lríada impulso-conducta• objeto
fuertemente determinada por la herencia-
quedando la fuer7,a de la determinación here-
ditaria sólo para el impulso, en lamo que el
objeto y la conducta se vuelven asunto de
elección y de aprendizaje.
Un eJemplo que brinda \laslow es el ins-
1i1110 sexual que en la rata, por ejemplo, está
determinado casi por la herencia, mientras
que en el humano unicamcme el impulso
se: ha heredado y l;:i conducta y el objeto son
elegidos y aprendidos". Podríamos pensar en
otros c:jemplos como el instinto de búsqueda
de alimento que en el león estaría determi-
nado casi en su lOtalidad por la herencia
mientras que en el humano únicameme el
impulso se ha heredado y la conducta y el
oQjeto han de ser elegidos y aprendidos.
Para Bollvinik, la naturaleza inslintoidc: de
l;1s necesidades humanas •es una tesis dura
sobre la esencia humana"", qu<: n:1oma para
relacionarla con la tesis dt: Marx-Markus sobre
el carácter mediado del trabajo humano:
l::.n efecto. el r.arácter mrd1,1do clcl trJbaJo del
que parten Marx-Markus supone ya la ruptura
insun1iva qu<' asocia al impulso (CI hambre)
una ani,•idad dctcnninJda {b persecución
y r~1ptura ele un obJcto dctcnninado también
gen<'! íc,1 mente) Cuando el hombre fabrica
una lan,a, realiza por dcfimt:ión una ac11vidad
 ,\U<J L Pmn:o de U' n
no dc1crn11nada geneucamemc. Por ,¡ué ocu-
rre 1·~1 ruptura podr~ ser un misumo, pero en
l,1 .,x,stenda de la , up1ura y su p.¡pcl central
en hacer del ser humano una especie rad1-
calmentc dís11n1a a 1od,1, las demás. •Man de
acuerdo ,1mbos-
Dos categorías m.is de necesidades. las
cogniuvas v las estéticas, no fueron situadas
por Maslow en su escala jerárquica. Aparen-
temente, consideró que las cognitivas. v1Mas
como capacidades, se ejercían para sat1stacer
todas lns necesidades y vistas como nticcsi-
dadcs, podían situarse en las nceesid,ttk~ di'
autorrealinición, en donde tambicn podrían
situarse las estéticas
Boltvmik encucntr,1 t¡uc i:sw v orros auto-
res sei\alan un cstrcr.ho nnrnlo, J través del
trabajo, entre las c:apaGid;1des y las necesida-
des humanas,
El planu~amiento cscnual vislumbrado por
Morkus en la ob<d de ",!arx "" que el ser
humano t'!S un ser Jcuvo que, como c~pr.cie,
sólo puede sa1lsfJ<:cr sus necesidades a trnves
del trabajo (actividJd on~nt,ida .i la smisfoc-
ción de neces,dJdcs M)lo .i tra\'C~ de mcd1ac10-
nes) que constuu,·c la ma, profunda esenci,1
MI ser humano, lo que lo distingue de las otras
c~penes Por eso es sobre iodo en él donth: el
individuo se rc.1li1,a como ser humano_ 1-- 1La
tcona que esta liac,endo /aira es. 111sra111cntc ,ma
tcorin del des<>rrollo 1¡ 111 1111cr<1ccuS1i de 1,,_, nt'a-<1•
,l111les y las ca1)1mtlmle, liumana-<. com<'l circuln
i•trtllOMI (O i11c1oso)'",
Esto me lleva a otra reflexión rt!levame a
la paleoamropologia Si tomamos lajerarqu!a
de necesidades básicas propuesta por Mas-
low, y revisamos las nce1~sidades de disumas
especies animales. enccmtiaremos que com-
partimos varias, en disumos grados. como
expongo a cominuac;ión. Las necesidades
fisiológicas y las de segundad y protección
serian companidah por todos los animales.
La necesidad de amor, atecto y pertenencia,
por la mayor pa11e de aves y mam1feros y
por ultimo, la necesidad de: estima v autoes•
tima por varias familias de: mamíferos, sobre
todo aquellas en las cuale~ la dominanria o
el altruismo juegan un papel importante en
la sobrevivencia: primatc:s superiores, perros
y lobos, mamíferos m.irinob. No me parece,
- /bid, p. lJ:I.
,.. llohvinlk, 2005 91-93, ~!Js)ow, J94J: 384-JIIS; 2001 91-100
~ Boltvm,k, 2005: 102, r.ursiva, del autor.
/1J1d; PP- Hl-144, 1'18.
lh,d; pp. Wi-t SO
sin embargo, que pudiera citarse algún <!jem-
plu de a1111nales que ¡>osean las nccesiclacles
de .iutorrealización ¿Es la emergencia clr.
esta nt,ccs1dad otro ra$go peculiar de nuestra
especie? 1:s una preguma sugerente y puede
c:ondudr il una investigación fructifora.
e) Cri<;h rromm: ra~ón, ¡¡mor) trabaJo
productivo
1::1 último autor que retomo de la mirada de
Boltv111ik es Crich Fromm. quien postula
que la ruptura esencial del ser humano con
n·l,11:ion al resto de la vida animal es la pér-
did,1 de la determinación de la conducta por
el rnstinto. Exisurian ncc:csidades humanas
mstinuvas, pero rnn la irrupción de la con-
ciencia los instmtos para satisfacerlas se pier-
den y solo h: qur.da ,11 ser humano el trabajo
r.reatlvo para atenderlas No puede encarar el
mundo c:on sus instintos porque ellos ya no
determinan su conducta, debe hacerlo con su
razón, no puede, además, hacerlo por si solo:
n,t¡uicr<s de sus semejantes para apr1:nder
cómo hacerlo'
l romm ubica las ncr,csidadcs hsiológícas
cntrr. l,1s instintivas y señala que lils no 111s-
tint1vas, aquellas peculiares a la existencia
hum.1na son cinco: nc<:csidad de relaciones
intimas con otras personas, necesidad de
Lr.:isc.endcnc1a, necesidad de pertenencia,
de identidad y ele un marco de orientación
y devoción El hombre ~ólo puede satisfacer
est.is nec.esidades a través de sus tres capa,
cidade~ humanas: "razon, amor v traba;o
productivo'
En rromm iencontramos nuevamente, el
señalamiento de la ruptura de la detcrmina-
c1611 de la conducta por el ins1tnto y la sus-
mucu)n de 1:stc, en él humano, por la razón
y la vid,t social. 'fambién hallamos una dis-
tinción entrf' nec:1is1dad~ compartidas con el
re~to del mundo an11nal y aquellas que son
sólo humanas.
L,1 rn1mcrpreta1:ió11 global que de estos
autorc~ presenta Boltvin1k, el vinculo cohe-
rente que encuentra emre ellos y la nueva
perspe<.llva que sobre el hombre ofrece,
suministra a la p,1h:oamropol()g1a elementos
muy lmeresamcs sobre lo~ cuales pueden tra-
zarse rutas de invcs11gaci<in de gran nqueza y
terllhdad teórica
Uoltvinik JUZ)lJ t¡Ur. e~ en el trabajo y los
elementos aso<:i¡idos a el donde se encuen-
Oe..'i-t' L -r u n n c t. f,fa u1nd'lrOJ) US lol,SIJ)IS,
re1
 Aurst L l'nm.c U<•
ira la ruptura entre las formas previas y la
aparición del hombre. En el reino animal
encuentro innumerables muestras de trabaJO,
sociabilidad y conciencia, tanto individual-
mente en disti mas especies, como jumas, pre-
sentes las tres en una sola especie, como en
los chimpancés. Sin embargo, cualquiera que
sea nucstrn postura en un hipotético debate
n,prnra-contmuidad, en el cual yo me sitúo
como continuista, no disminuye en absoluto
la relevancia de la aportación de Boltvinik
en cuanto a volver a llamar nuestra atención
sobre la importand;i crucial del trabajo <:n la
aparición de nuestra especie y sobre la rela-
ción de retroalimentación que se estableció,
en el ser humano, entre sus capacidades y sus
necesidades.
~11 Ahora bien; si el trabajo es una de las
caractensticas que más nos tipifican. ¿cuál
c:s la c:ondir.ión que posibilita su aparir.ión?
Vamos a Hume
Jiu me: la causalidad
como el cemento del universo
La c:ausalidad es d cemento del mundo. Esto
lo vio Hume". En su Tratatlo de la natura
/cu, humana, David Hume: explora la mam:ra
en que la mente, a partir dt: su tendencia al
hábito y de reconocer relaciones de seme-
janza y de contigúidad, infiere relaciones de
causalidad. Existe, en el mundo mental, una
•especie de arracción• que posibilita la unión o
cohesión entre las ideas simples, señalal1. 1~1
idea de causalidad se deriva de reconocer que
existe en determinados eventos del mundo
una conligilidad repetida, una sucesión repe-
tida. de las cuales inferimos una •conexión
nccesaria'33
Ahora bien, si profundizamos más, dice
el autor del Tratado, encontraremos que otra
relación por la que inferimos causa y efecto
es la de •conjunción constante"'. De nues-
tra experiencia de que de1erm1nados fenó•
menos siempre se observan empíricamente
unidos, infenmos que en el futuro también
lo es1arán '1 . 'La base de nuestra inferencia es
la transición resultante de la unión debida a
costumbre·. No tenemos otra base para expli-
car la conexión entre dos fenómenos. excepto
la repetición que de ellos observamos ...
" Hume, 1739.
"l lumc, 2002, 12-11. l11ili1.o aqul y en adelame para citar esla ohra de llume, la paginación dr. la edlc:ión de
Selby-Bigge, que se encuentra en los márgenes de las páginas de la edición de Tecnos que consulto.
" /bid; p. 77.
"Jbul; p. 87.
'' /bid: pp. 93, 104 107, 125.
'' Tbíd: pp. 16.5-166.
lbrd: pp 176-177.
L1:011
Por otro lado, al anali?.ar el razonamiento
animal, Hume señala que no hay distinción
alguna entre los procesos que operan en los
animales y en los hombres. Los animales tie-
nen, igualmente. pensamiento y razón, y su
conducta se guia también por la experiencia,
de la que sacan conclusiones. Sobre las opera-
ciones mentales del animal, señala:
Es necesario, en primer lugar, que exista
una 1mprcs16n mmed,atamente presr.nte a
su memoria o a sus sc111idos. para que sirva
de fundamr,ntación de sus Juicios. (...] En
segundo lugar, la 1nfercnr.ia que hace a partir
de la impresión presente se construye sobre la
experiencia v sobr<' la observación de la con-
junción dt! obJc.:tos en los casos µas.ido,. Igual
que modificáts vosotros esta cxpcncncia, as,
modifica él también su razonamiento".
Hay pues. tanto en la mente humana como
en la animal, una orientación a inferir causa-
lidad: la mente propende a inferir causalidad
dt! la mera r.xpr:ricncia de contigüidad y con-
JUnción constante. ¿Es una cualidad qut: se
magnifico r.n el linaje homínido y tln espc:-
dal, en Homo sapicns? ¿Somos un primate
c;on apetite, 1:¡1istémi(',Q'?
Epílogo
Si revisamos lo dicho hasta aquí, veremos que,
aunque no es posible encontrar un momento
de ruptura definitiva entre el mundo animal
no humano y el humano, sí encontramos
variables en que la diferencia de grado es sig-
nificativa y posibilita que, al conjugarse unas
con otras, se constituya a la postre lo que
podríamos llamar la singulandad humana.
Me parece a mt que dentro de ellas, resulta
muy significativa la conjunción de tres de las
características que hemos mencionado: una
capacidad tecnológica para intervenir en el
mundo, una mente causal que percibe y com-
prende relaciones de regularidad y causa Ii-
d ad en él y una tendencia continua de nuestra
especie a ampliar continuamente, en un cír-
r.ulo virtuoso, sus necesidades y sus capacida-
des de satisfacerlas. i::sta última caracterisrica
posibilitada por nuestra •cun.i histórica" y
por 1,, aparición de formas instintoides de
 l'n prtm.1tc con Jp«;Utu cpla1tm1n,
las necesidades en las que sólo el impulso ha
quedado determinado en gran medida por la
herencia, no asi la conducta ni el objeto. Es
por todo ello que he vinculado aqu1 do$ tesis
tan distantes en tiempo y aparentemente en
propósito como las de Mume y l3oltvinlk.
Para concluir cabe decir que esencia y ori-
gen son conceptos imimamente vinculados.
Se requiere entender el que, la esencia, la espe-
cificidad, para responder al cómo, cuándo y
por qué, los orígenes. De igual forma es nece-
sario el camino inverso: explorar las causas
del origen para aproximarnos a nuestra esen-
cia. En esta comunicación hemos explorado
algunos puntos nodalcs sobre las causas de
nuestro origen y nuestra singularidad y sur-
gen pregumas interesantes. ,-Tenemos una
suene de "Instinto de causa·, en el mismo
scmido en que hablamos de un "il1stinto de
presa', pero en el cual la determinación here-
ditaria sólo opera en el impulso quedando
a nuestro arbitrio la conducta y el objeto?
¿Es esa particular disposición de la mente
humana para <:..ipturar la dimensión r.ausal
del universo una de nuestras causas origina-
13ln!IOGRAF{A
UOLTVINIK, Julio. Ampliar la mirada. U11 nu~L'O
enfoque de lt1 pobreza IJ el florecm11e1110 hwmmo,
Tesis Doctoral, México, Clf.SAS Occ,demc.
2005.
CELA Conde, Camilo José. "La filogenes1s de los
hom111idos• en Duilogo Filosofico 53: 228-258,
2002.
DARWIN, Charles El origen del hombre, Madrid.
Edaf, p871f, 1980.
GOLDBERG, Elkhonon El urcbra cjccucrvo U/bu•
los frmuale.~ IJ mcme c1111lrzada, Barcelona, Cri-
tica, Orakontos. 2002.
HEINZ, Tobien. ·una evolución de cuatro mil
millones de ai1os· en D16¡¡c11cs, México. UNAM,
155: 73-115, juhept, 1991
HUBLIN, Jean-Jacques y Anne-Marie Tillier
(coords.). /lomo sapic11s en busca de sus ori¡¡c-
11cs, Mtxico, PCF. (original: (1991), Aux origmes
d1lomo sap1e11.1, Paris. l'resses universitaires
de Francc(, 1999.
HUME, David Tr,.cado de la rnm,ralezll lu,ma11a,
Madrid, Ter.nos ¡original. A Treatiu of /fuman
Nawrc, 1739(. Para citar a Hume utilizo la pagi-
nación de la t!dici6n Sclby-fligge, por la qur se
suele citar el Tratado y que aparer,e en esta edi-
ción de Tccnos, 2002.
_ _ _ _ Resumr.n de./ Trmado de la r1muraleza
/111ma11a, [original: Abstraer of A Truari.se of
Huma11 Naturcf, 1739.
lSAAC, Glynn. 'Thc Pood-sharing BchaviorofPro-
tohuman llominids", Sc1e1111fic Amencan, april.
Vol. l38, NO. 4, pp. 90-Hl8, 1978.
rias? ¿Cómo abordar dr.sde la paleoamropo•
logta la dupla necesidades-capacidades para
comprender mejor el circulo virtuoso que nos
hizo -nos hace- humanos? Son prcgtmtas que
pueden invitarnos a recorrer nuevas rutas
de investigación.
~I
LluvJa de estrellas provoc.1da por el gran meteorito de
C1un.\tdu1,, t.uya i.;aí<ld tlt:Uncatleuó 1~, grJn exunctón
crctáC'1C..1
JOHANSON, Donald y Blaka Edgar. From l,ucy to
lat1g11a,te, Ncw York, Simon fr Séhustcr, 1996
M,\SLOW, A H "A TI1cory of Human Mou••~•ion',
Psychalog,cal Rtvle111, .SO, 370-396, 1943
El hombre aworrca/1.:ado Hacia una
11s<eologw del ser, Barcdona, Ka,rós [original:
1966: Toward a Pshycliology of /Jcmgf, 2001.
OAKLEY, Kenncth Ma11 tht Too1-maktr. London.
The Unwerslly of Chicago Prcss (orig111al:
1949), 1976
!'ONCE DE LEÓN, Aura. 'Arqueología cognitiva:
atisbos de fa mente hommida·. Liulus ViUt.lis,
IR: 89-109, 2002
- - - ~ "Género flomo, ¿modificar o conscn·ar
el ambiente?" en Mart111c1. Contrcras, Jorge
(ed.), Sendero.s de la ccnservar,1611 IJ de la res-
tauracr611 ecologrctl Evt1luaetó11 eritrea y t11ca,
México, Centro di, Estudios filosóficos, Polí-
ticos y Sociales Vicente Lombardo Toledano-
S1::1', l00S.
STRINGER, Chris y Pctcr Andrews. Tire Complete
World of Hunurn Evolutio11, Londrns, 11,amcs
and Hudson-n1e Natur,1I Hist0') Muscum,
2005.
WASIIBlJRN, S. L. ~1'he Analysi, of l'rimace J::vo-
lution with P,1rt1<;ular Refcrcncc to thc Orlgin
of Man", e.n: 7'11~ Neu; Pl1ysical Amhropolog!J
Scicnce, Jlumamsm, and Cnrtcal Rcflecrion,
Strum, S. C.; L111dbur¡;, L) G y Hamburg, t>.
(cds.), Ncw .lcr~ey, Premice l lall, pp. 7-17 (ori-
ginal: (1951 ), 111c Cold Sprmg 1/arl,or S1Jm110s1a
011 Q111mruatwe Bwlo¡¡y, 15: 67-7Uf, 1999.
 MENTE Y CULTURA: iEi'vlERGE1'CIA!

.lose l.uís Vr.r,1 Coné,'

To<ln palabra e~ nd ., su f;;xn·so

Lo infiel sr ornlt~ ~n d g,•n~sis dr ,rxt,, d qui, !.1 c::sUgü
y S<~ dt>vo1tt .1 si mismo .:11 pmrn111nt1rla

1ntroducción

o siguiente es un coajumo de reflexiones generales sobre el origen de la

mente y la cultura humanas. Intentaré dejar claros algunos principios y
delimitar algunos de los espacios de reflexión donde creo que existe fcrtili•
dad epistémica que puede arrojar luz sobre tan interesantes, pero tambi<:n
escarpados temas.
No puedo no utilizar en algunos casos una serie: de principio~ axiomáti•
cos, porque creo que es imposible deshacerse de ellos. Algunos se: refieren
a ideas centrales del pensamiento científico más tradicional y ortodoxo,
como el pensamiento organicista cm la hiologin g1:neral y la ceorla de las
jer;,rc¡uias en d pensamiento evoluc1onista en particular, otros como el
emergemismo se han planteado como soluciones posibles al problema de
la relación mente-cuerpo, o t:I viejo problema de la relación entre el codo y
las p¡irtes.
Como podrá observarse de lo mencionado anteriormente, no ,men-
taré trazar lineas que separen, delimiten e identifiquen una especificidad
humana respecto de la menee o la cultura. No tengo el menor inconve-
niente en aceptar la existencia de mundos mentales no humanos; para mi
la cultura no es un universo presidido y dominado por el ser humano. Creo
que así como hay una cultura y una mente humana, hay también culturas
chimpancés o mentes gorilinas.
Quisiera antes de empeuir, hacer algunos comentarios sobre el titulo
del presente trabajo. Los dos primeros términos hacen referencia a dos
categorías medulares para la antropología, tal vez más la segunda que la
primera. Ésta se de en el discurso antropológico casi como una condición
aprioristic¡i sin la ctrnl no tendría caso hablar de la segunda. Sin embargo,
tliido c¡ue existe como condición de existencia de la segunda no es del todo
¡¡bordada. Ya me ocuparé del contenido semántico de cada una, sin que ese

F.I douor Jo,é Luis Vera Corcés es investigador del Instituto Nacional de Antro-
pología e llistoria y es autor de los libros: El hom/m: escorwdu y l.tJs tmtlmu:o..~ tic/
caballei·o 111exisrcn11·
sea el objetivo del trabajo. E:I último término
es evidememcme un juego de palabras, una
especie de intento de realizar una carambola
a tres bandas
Emergencia: Acción y cfer.rn de emerger;
suceso, accidente que sobreviene; emergente:
que emerge; que nace, sale y tiene principio
de otra co~a. dice el Dicciontmo de la Lengua
Española, pero también hace referenc.;a al
principio epistemológico del emcrgentismo
que abordaré posteriormente, v por último, a
la especie de angustia intelectual que al menos
yo siento cuando se hac;en afirmaciones d(!I
siguiente tipo: ¡la mente no puede entcmlc:rsc
a st misma porque sólo cuenta consigo mi~m,1
para tal fin!. o ¡.. .la pregunta sobre el origen
de la mente o de la cultura humana no tiene
procedencia en el ámbito de la amropologia!,
o ¡la respuesta a la pregunta sobre el origen
es necesari;unentc rnmafisica!
Si ya d t(:ma de la caracterización de la
identidad mc:mal humana o de la cultura
humana es de por si escabroso, la pregunta
sobre el origen de: ambas es un verdadero
berenjenal
Ame, de iniciar con la pregunta sobre el
origen dr. la mente y la cultura humanas, debo
hacer ;1lgunas pn:r.isioncs sobre la mente y la
cultura.
La primera de ellas es que la mente es por
sí misma un fenómeno i11observable. Parto de
la idea de que la mente no es por supuesto
el cerebro, por lo que la sola observación de
éste no es suficiente para encender la meme.
1\nle la dificultad para su conceptualización,
parto de un intento de operaiivizar una defi-
nición y pongo el énfasis en las propiedades
funcionales de la mente. Así la mente es una
función (del cerebro) que coordina funcio-
nes: movimiento, lenguaje, comportamiento.
De este modo la mente se hace •visible· a tra-
vés del lenguaje. el movimiento y el compor-
tamiento.
La segunda precisión surge de la nece-
sidad de acortar el espacio de significación
cultural. Dicha necesidad surge de la multi-
plicidad de acepciones del término cultura y
de la consta me polémica entre los que dcficrn-
den la especiticiclad humana de la cultura y
de los que aceptan la existencia ele 1:omporta-
miemos culturales entre algunos primates no
humanos, particularmente entre los antropo-
morfos. En este caso opto por entender como
comportamientos culturales a todos aquellos
que cumplan con las I res siguientes condi-
ciones: innovación en la emisión de: compor-
tamiemos, transmisión de los mismos por
mecanismos extragenéticos, 1:s <kcir, trans-
misión social en los procesos ele aprendi7,tje
y conformación de tradiciones sociales que
pueden involucrar la rituali7..ación de la co11-
ducta. (Utilizo el término rituali7..ación en
semido et0logico, donde no es necesaria la
conciencia).
Y en un principio fue ...
Como evolucionista, mi principal curiosi-
dad se centra en el problema del origen.
Resulta claro que para entender el origen
hay que comprender a su vez la actualidad
del fenómeno. No podemos hacerlo de otro
modo, partimos de la actualidad y nos des-
plazamos al pasado, al momemo en que, en
1~stc caso aparecieron la mente y la culrnrn
humanas. Desde algunas posturas y no pocas
árnas ele lil propia antropología, la pregunta
sobre el origen d1: la cultura es tabú. Entiendo
que el miedo ;1 pl,11111:arla se debe en muchos
casos a los usos y ahusos en el pasado del
darwinismo social, sin embargo me mani-
fiesto complewmeme en conrra de asevera-
ciones tales como: 'la cultura surgió de una
vez y para siempre con el nivel <le comple-
jidad que observamos hoy' y aun más en
contra de frases como •Ja pregunta sobre el
origen de la cultura no es importante para
la antropolog1a o en todo caso se trata de un
fenómeno inabordable•
No obstante, en términos epistémicos
In pregunta sobre el origen plantea ciertas
problemáticas y hasta paradojas: Así como
afirmamos que la conciencia es tal cuando
es conciencia de algo, la pregunta sobre el
origen de la mente humana desplaza el pro-
blema a un momento donde la mente es tal
vez mente, pero no mente humana en sen-
tido moderno. E:s decir, desplaza el problema
a I momento de transición de su inex 1stcncia
a su existencia, ame lo cual, y en muchos de
los casos sólo opera lo que podríamos llamar
naturalismo mítico.
La antropologia, ciencia de la cultura por
definición, no aborda la pregunta sobre el ori-
gen de la cultura, y si lo hiciera tendría que
modificar su discurso para explicar el pro-
blema de las fases de transición.
De igual manera, todos los recursos teó-
ricos generados para entender la mente
humana son inoperantes en el momento de
transición de "otra mente• a la humana.
La prcgu nta sobre el origen de la mente
humana plantea la posibilidad de estable-
cer las ventajas ¡icJaptativas del surgimiento
de la mism;J. Los intentos contemporáneos
de naturalización de la epistemología han
demostrado cómo la construcción de repre-
sentaciones mentales del mundo que posibili-
ten una mejor intervención y apropiación del
mismo, deberían considerarse como ventajo-
sos y en ese sentido adaptativas en las prime-
 'l i, ., -·
... t¡
_;,. .
A
1.: ,,.
• .
'~ ·-
~.. :. .
,,~ --:
,;:,- -
• JJ,!
:'l.
.
-1
:.
 JtJM I.Ul'I Vr1ill Corlf---"

ras fases de la evolución human a. Debido al

estado actual de las ciencias de la vida, todo
intento de naturalización de la epistemolog,a
ha de ser evolucionista
En esa ltnea de pensam iento práctica-
mente todos los modelos de hominizaclón
que identifican las ventaja~ adaptativas de
una serie de rasgos, estruct urales en algunos
casos o cultura l-comp ortame males en otros,
intenta n justific ar el surgim iento de nuestra
es1>ecie, articula ndo las evidencias a favor
de su postura alreded or de lo que podríamos
llamar •et principio motor" de la evolución
humana . F.I principio motor no es otra cosa
que un foctor desencadenador que echa a
anclar el proceso, es por ast llamarlo, el "gati-
llo'. Bajo la pcrspectiv;i que defiendo, esta es
una alterna tiva equivocada, pero volver~ a
ello más adelame.
4.s~a!,~Ú>f
¿Cómo explica r entonce s el problema del
11:'~ ~~/~t ¿-'7;" s orli¡en?
de ~ l'r.<J
fdme,i . <Vv~ da ut. ,n¿ Fascin ante compl ejidad
Uno de los lenómenos más interesa ntes y
tfüV ~· ~'>! de../,,c.a.n atrayen tes del fenómeno evolutivo es sin
a. ie.~ 2. rqm,if :/4 . duela la aparición de la complejidad biológica,
desde el i.urgimiemo de estruct uras comple-
jas. hasta la manifcswción de formas novedo-
sas de inwracción social.
El propio Charles Darwin dedicó tiempo
y páginas en sus obras al tema, en panicu lar
a explicar el surgim iento dc!l ojo en los verte-
brados. La tentación de recurri r a categorias
de dudosa reputación como la preadaptación
ha sido frecuente cuando de explica r el surgi-
miemo de formas complejas se trata.
Argumentos como el de la exaptación acu-
nados por autores como S. J. Gould ofrecen
una salida no sólo decorosa sino a mi juicio
viable para explica r el surgim iento gradual
de estruct uras que en sus formas incipien-
tes de desarrollo pudieron tener una función
alterna tiva a la que actualm ente les asigna-
mos recurrie ndo a argume macion cs adap-
tacionistas. Sabemos cambien sin embargo,
que cuando las explicaciones adaptilcionistas
fallan o se; resisten, siempre cabe la posibili-
d~d de recurri r al tiempo, si r.s enorme mr.nte
grande, mejor y al accidente, represc:ntado
por la evenc:ialidad del proceso evolutivo.
As,. en muchos discursos evolutivos, el sur-
gimiento de lo compl<'.jO a panir de lo simple
es sólo cuestión de tiempo y de errores ;u;u-
u m«:lo de tüi ~
e,hen Mf
mulados.
l'or otro lado, amores del renombre de
~c4,: .,r,d,, Francisco Ayala o el propio T. Dobzhansky
~ , '-o/uz ña- ~ propusieron que la evoluci(m biológica puede
1 <7-fic jlMa. ,z¡~d q__. se, un fenómeno caracte riable por tener
una dirección predete rminad a y progresiva,
La vida ~n los arhol,~~ La r.1,,>luucm dr la tmla bt1jt> nmc-
rto.ta~.
en función de algunos criterios: Una de las
 7'k'mc y cuhur.i l::mr.rgrtJ<,
direcciones posibles de la evolución hiológic:;1
es la tendencia al Incremento de la capaci-
dad para obtener v procesar información del
medio ambiente y como consecuencia de r.llo
un aumento de la complejidad ~cnsorial. per-
ceptiva y social de los organismo~. Más allá
de estar ele acuerdo con argu mentacioncs
como estas. resalto t!l enorme interes de los
evolucionistas por explicar a la complejidad
en general y la rP.lación de •armonía entre la
forma y la función
Por último, coloquialmente el paso de lo
simple a lo complejo ha presupuesto la noción
dejerarquia de niveles organizacionalcs. Pa~o
a ello.
De matrioshkas v otras posibilidades
dejcrarqufas orgánicas de
la complejidad
La biologla moderna en general y en par-
ticular. el evolu<.ionismo le debe mucho de su
conformación al surgimiento de las teorías
de la reproducción y al pensamir.nto orga-
n1c1sta. Éste último permitió la búsqueda de
regularidades. en terminos genernlcs dcc.odi-
ficar el lengu,lje en que estaba escrito el libro
de la naturaleza El concepto de organización
permitió el acceso al problema de la estruc-
tura de loi; seres. lo que llamo .lacob en su
momcnm: el paso de la eMructura visible a la
arquitectura oculta. 1\s1 la vida se asocia con
el orden. las regularidades, con lo orgánico y
en última insiancia con lo finito. ·toi; seres
se sr.paran deíinitivamcnte ck l.is cosas·
afirma .J.icob.
Lo inorgánico ordenado de c:icrto modo
pu..:d1: generar moléculas org,mic;1s que son
capaces de conformar estructuras subcelula-
res llamadas organclos qur a su vez forman
células que producen tejidos c¡ue conforman
<>rganos que conforman aparatos que inte-
gran sistemas que constituyen 111div1duos
que conforman ... lJ tcntai;ión es grande. El
individuo parc:u: estar formado por cápsu-
las subindividualcs que a modo <l,: muñt-:cas
rusas cst,ín autocontenidas. La ,1rgumcnta·
ción se reproduce para explic..ir :1 los nivf'les
de organización supra o p,1raimhviduales.
Núcleo terráqueo. biosfera, atmósfera hasta
la noosfera de .Monod. Todo ello habla de la
importancia del pcnsamicnto organicista
Pero, Ges ésta la única forma de concebir a la
complejidad? ¿jcrarquias coni;entricas? Las
jerarquías taxonómicas olrcrnn otra posibi-
lidad: niveles de organiz,1<:1611 ramificados
No todas las ramas se dividen u su vez, algu-
nas se extinguen. h,1y ramihcaciones grues~
de las que prohfcr;in r;imajes variados)' tal
vez distintos d1: los que le dieron origen, ha,
ramas simplt:s qu<e no se modifican gr¡¡nclc-
mr.ntt> a lo largo dr.l tiempo. Cualquiera d1:
los modelos de c~tructura Jer;írquit:a entre
los diversos niveles de organi1ac1on rntro-
ducc el tema de fo relación de dcpcndcnci,1 o
independencia uc los niveles adyacentes l.a
hipóst¡isis hil ~ido s1empn• nna posibilidad
El rcduccionismo. explicar un mvel organi-
1ativo en !unción de otro. proponi,rlo como
rp1fcnoménico de otro. <Las .. ap~ulas de las
muñecas rusas son permrablc~ impermea-
bles o semipermeables~
Aclaro que en i,su• caso me refiero al pro-
hlcma de las jerarquías orgánic:ns ele complc-
J1dad y no de estructuración necesariamente.
Me 111tercsa c:ómo surge la complejidad
biológica.
Un modelo <lr. jerarquías estructurantcs
tradicional es el que ahrma la existencia de
mundos au1ocontcnidosdonde el mas externo
es el entorno que conticnr al cuerpo. que a
su vez contiene al i:erehro qui, contiene ;1 la
mente
Estov totalmente en contra de un modelo
asi pues no toma en cuenta por e1cmplo en rl
caso humano, que lo que denominamos r,omo
entorno, se trata de un espacio dehnido cmrc
otras cosas por la presencia dr lo humano. es
por asi de¡;irlo un espado humanil.ado. L.Js
fronteras son artilicialc~. pues incluso la
clehmitar.1011 del su,eco no es tan evidente si
por ejemplo a~um1mos la existem:ia de inter-
corporcidadt$
En este proceso, wcrpo, fronu:ra corpo-
ral y c:oniexto son tres tl'rmrnos relaciona-
dos que inwrv,enen en la con!igurac:ión ele la
ídcnliuad dt'l sujeto, de su delimiwr.iún como
ind1viclno v en las formas dr ,1prop1arse del
espacio a tr,1ves de modos de 1nrervenc16n y
n~lac11ín mterlndtvidual. sc>c.ial y publica
Sobrt- la existencia del "1.ucrpo material·
se teje un complejo cntr¡imaclo de significados
qut< provocan que la m,1tcnalidad del mismo
sea siempre rl'basacla, resignllicada y hasta
sublimada, conMruyt-:ndo cuerpos en con-
texto. cuerpos signihcantes qur. 1ntnanu,1n
v sociali1.a11 dilt>rencialmente. en funci(m de
sus rcspcc.th•os 1:ontextos.
Los r:spacios no son aJcnos ,1 cs1• proceso
<le construcción de significados, rntre otros
motivos debido a que las estrntcgias a través
de las cuales los grupos hum,rnos se adaptan
a su entorno. involucran al m1i.mo tiempo la
cons1n1cc1ón de espacios ·hu111.i1111.ados• El
1:spacio humano nunca es prei,x1siente a la
ocupaci6n humana drl mismo. 1,s edificado al
mismo tiempo que r.onstruy~ a su vez a sus
ocupantes.
Oe esta forma, c:unpo v espacio son doi.
caiegonas indisoluhlP.s que sólo r.n u:rmi-
nos formalt:i. :mo disei;tadas mediante la
 To¡t' l.111s \'t'r.l <.ortr_.9
construccio n de arbitrarias fronteras donde
cuerpo y espacio son aniculados unica-
mentc bajo la misma relación que se esta-
blece entre personaJe y escenario. Sujetos
activos en contextos pasivos es una situación
artificial que no tiene sentido. La cons-
trucción de los espacios y la de los suJetos
son parte de un mismo proceso que retro-
actúa sobre s, mismo gen<:rando su pro-
pio orden. sus dinámicas y sus propios
significados·
Mt•ncioné qui: la tcmación <:s grande
en el nivel suprnmdividual: poblaciones,
sociedades, especie humana, mente y cul-
tura humanas .. pero, ¿e~ lo mismo plantear
el surgimiento de mnovaciones evolutivas
estructurale s que mewcategorias como la
mente o la cultura? ¿podemos modelar su
~8
surgimiento a traves de clrc:ulos concéntri-
cos autocontenidos o diagramas de rami-
ficación? Queda claro que las relaciones
entre los diferentes niveles de complejidad
dependerán del modelo elegido. Opto por
los diagramas ramificados. Me explico: Así
como no toda IJ materia se organiza produ-
ciendo la vida, la mente no está presente en
todas las formas de vida y la cultura no se
aparece en t0dos los organismos con mani-
festaciones de vida menta 1
¡Que decepción ,
es usted un simple dualista ... !
En la ultima sesión de 2005 de nuestro sem1-
n¡¡rin, se caliñc;ó de simple dualista a uno de
los 111v1tados mas distinguidos que han asis-
tido al mismo. ;.Se, dualista es equivalente
en todos los casos el<! poseer un pensamient o
simple? ¿ser monista rnspccto del origen de
la mcmc y la culturn es igual a poseer un pen-
samiento complejo v plural?
Han existido traclicionalmeme frente al
problema de la relación mente-cerebro y res-
pecto del origen de la cultura dos posturas
básicas que en su forma extrema se expresan
de la siguiente manera: los monistas que afir-
man que mente y cerebro son una y la misma
cosa y que la cultura no es más que sólo una
manifestación sofisticada de la biologia y
los dualistas que piensan que el cerebro y la
mente, asi como l,l biología v la cultura son
dos fcn0menos independie ntes que no tienen
relación emre s, Son escas. como menciono
manifestaciones extremas de dos posrnras
enm: las cuales c.ibcn formas intermedias
que prcu:nden exphcar la relación entre cate-
gonas no necesariam ente opuestas, pc:ro no
en todos los casos sinónimas. Me refiero en
panicular a lo que podríamos llamar un dua-
lismo interacc,onista en un caso, o el emcr-
gcntismo <:notro.
Tanto el monismo como el dualismo extre-
mos presentan problematicas que cito a con-
tinuación
El asumir desde el monismo que el cere-
bro y fo mente son la misma cosa, equivale
a decir que entendiend o al cerebro entende-
mos de facto a la mente. Me parece que más
allá dr desconocer el problema de los niveles
de organización y complejidad, tal postura
equivale a afirmar que podemos entend<:r
El Quijote analbiando la estructura del papel
en el que está impreso el libro, revisando la
química ele la tinta con la que fue impreso, y
si somos muy plurales y multideterministas,
estudiar las condiciones de producción de la
madera con la que hicieron el papel, las con-
diciom:s ecológicas del bosque donde corta-
ron el árbol y tal vei hasta la biografía del
leliador CI soporte fis,co de la información
no es lo más importante para acceder al con-
tenido, pero no podemos prescindir de él si
queremos acceder a la historia.
¿Podemos esrndiando al cerebro acceder
a los contenidos mentales? ¿podemos como
alguna vez sugirió Rodolfo Llinás en este
mismo seminario, ver un mito en una reso-
nancia magnética? Y me refiero al mito, no
a la zona del cerebro que pudiera activarse
el tener una experiencia m1stica, estética u
0111rica. Creo que el la observación de la acti-
vidad c:crcbral arroja información sobre la
actividad cerebral y no más. Esto que pudiera
parecer una perogrullada se matiza cuando
afirmo que el cerebro y la mente no son una
y la misma c:osa.
En el caso dd monismo respecto de la rela-
ción biología-cultura, ha tendido a considerar
a la segunda como mero cpifenómcno de la
primera ,, ha derivado en posturas inacep-
tablt:s a mi juicio, como aquella que afim1a
que la rata blanca macho y alfa es un buen
modelo para entender el comportam iento
social y cultural de los seres humanos. dado
que la cultura no tiene lógica propia y en todo
caso no es releva me para entender a los con-
ten idos mentales de las personas.
Por otro lado, el dualismo extremo, además
de no ser una categoria analitica universal,
representa una racionalidad que fragmenta,
separa y muchas veces anula o supedita algu-
nos niveles organi7.ativos a otros.
Ya autores como John Searlc han optado
por términos c:omo polismo o pluralismo
como alternativas al monismo y dualismo
extremos.
Emergenti smo: mente y cultura
Antf• tan múltiples y diversas teorías basadas
en principios a su ve;: diversos no queda otra
posibilidad que compromet erse con algunos.
 Jf
Ya Popper nos hablo del surg11niento de la
mente como un fenomcno que implic,i como
condición de cxistenci,1,11 m1·nos mundn~ tísi-
co~ y orgánicos. Oicho plameami cnto es a 1111
juicio completa memc pcnineru c par,1 h.Jblar
de la existen< ia y origen di: la cultura. E;s
decir, la cultura no existe en ausenri.i dt' un
mundo físiw v biologico, pero la ,uc1•ptac:ion
de tal enunciado no reduce su explic.1dón
a ambas iireai. de c:onocimlento. ;El rcwno-
cimi<mto lle dio nos lkva a asumir una pos-
iur,1 naturalist a biológ1ai parn cmendter a l,1
mente y la cultura? No ncc:t,sariamcntc si;¡ l;i
vez asumimo s el principio que cad.1 nivd de
organizac ión es el pro<luuo de: un rnnjumo de
entidades e intcrau.io m:s propias del nivel en
cucstion Ls decir. s1 asumimo s In mteracció n
difcr,,ncial de las cmldades qu,1 ~onslituy<:n
un tollo son co11sccnencia e.le la inteiacr.iún
y causa al mismo tiempo dt· ,~ida nivel or~a-
mz.i11vo. Ello 110 desconor.c, t.1 1mponanc ia t:
induso la nc<:esidad de: existencia del niv,:1
anterior, ni ni:cesaria mcmc P11cucmr,1 .ilgo
m{tgico o im:xplicable en d cmendimic:nw de
las propicd,1dt,s que cnwr¡¡Pn ~n dicho nivel.
De esta ICJrma el c11wrg<m1lsmo sr: mani-
fiesta comu un.. postura útil para d.1r res-
puesta a la pregunta sohH: el ongcn e.Ir los
dilercmc , niveles de complcJidJd pues
asume que una vez que !>e: conjugan dilrrcn•
cialmemc entid.ides y redar.iones emergen
propiedad es qut, generan c.omplej,dadcs dis•
Imagen dt- lJ fomu ,1m,11ónil..a pu~tm;1
J lll V ( t
llntas y que (:sta, no l'Stán Jutornme nidas en
lo, n,v1:les previos. r:, decir, el 1!mergen1ismo
c:s un,1 postur& qut: centra su atención en las
fases de transidtin v la apanción de niveles
d" i:omplc:Jid,1d distintos.
Otra de las ,:undic,onc:s de aplicación del
i:mc:rgent1s11111 para em(,ndcr el origen de la
mente v la r.uliura se refien: a que en cada
mvl!l de organiz,1<.ión. las mu:racciones entre
las emidadr.i. son rC'lroactuames, con lo cual
c:aus,1s r c,onsccuenr.ias no se separan. Se
trata de: sistemas autocatah ucos de retroali-
mc:111.ición positiva donde se producen bucles
dr intcranolón, principio y fin.
En cs11: caso campoco c:s condición indis•
pensablr. l;1 nlJc1ón de princ:ipio motor o tac•
tor dcsc:m..1denador. F.s decir 110 e~ 11<:1:esa rio
invoc.;1r la panícipJc:ion lle un clemcmo que
eche a andar el procc·so. el dc:scnc,adenador
es la 111taacción-rc:1roacción de la¡. entidades
d,-1 .,is1t:ma. i;e tratil más de un principio de
síncmnici dad que c.11: causa-cfr.cto.
l,.t mteracdo n de los organism os con su
,~ntorno, la apropi;1rión de ,•st,~ por los primc-
rns, v l,1s rcprc:scntacioncs mcmales ncc:csa,
rias p,1r,1 que <"Stro ~uceda construye nichos
funuonal cs que actuan en su i:onjunto como
prt,siones sckt.tivas para sí mismos y para
los entorno, rc·spectivos, produciendo pro<;e-
sos uwvoh1th·o~ intcgr¡iles. de los cuales los
modelos trad1r.1onal1)s no puede, dar cucma,
pue, no reconocen a la mente como propiedad
 Mr:ncc y cuhurJ ¡Emrrgentia!
emergente de esa interacción a I maneja ria
como condición aprioristica de la misma.
¿Cuáles son las condiciones necesarias de
inicio que generan la emergencia de la mente
y la cultura humanas? No puede tratarse ya,
asi enunciada, sólo de la interacción biocultu-
ral. Hay que desglosar.
Menciono brevemente cuáles son las enti-
dades que considero necesario para el surgi-
miento de una vida mental y para el origen de
la cultura. Dejo claro que de inicio considero
que las entidades están definidas a su vez por
las relaciones que establecen con otras enti-
dades, por lo cual su sola enunciación resulta,
acepto, un tanto arbitraria. Habrá que trabajar
con el desarrollo de los circuitos de interac-
ción que se establecen en cada nivel organi-
zacional. Aclaro también que me refiero a la
mente y la cultura humanas, por lo que algu-
nos rasgos pudieran resultar demasiado espe-
cíficos, así que acepto de inicio que eso son.
Por último, que los rasgos mencionados
son necesarios, pero no su ficicntes por sí mis-
mos para generar mente o cultura. Se trata
ele patrones conjuntos de entidades y relacio-
nes.
Para la mente humana:
Como he dicho, aunque el cerebro no sea la
mente es una condición para su existencia.
Movimientos complejos en respuesta a las
presiones del medio, no meros tropismos.
Formas complejas de transmisión de infor-
mación extragenética (química, gestos y
posturas corporales y vocali7.aciones).
Capacidades cognitivas como la memoria
e inteligencia.
Intensa vida social
Mundo emotivo. Sentimientos
Conciencia
Para la cultura humana:
Aunque la Mente no sea la cultura es una
condición para su existencia.
Plasticidad e innovación del comporta-
miento.
Intensa vida social y afectiva, con el sur-
gimiento de formas de reconocimiento y
organización parental que aumentan la
posibilidad de sobrevivencia del grupo.
Lenguaje articulado
Ritualización del comportamiento
Capacidad simbólica
Humanización del entorno
Autoconciencia
Algunas de estas capacidades estamos
acostumbrados a enunciarlas bajo un sólo
rubro, y ello es consecuencia de que estamos
en presencia de fenómenos cocvolutivos. Este
es un tema que hay que desarrollar más.
llabrá también que desglosar el tipo de
evidencias a partir de las cuales podemos eva-
luar la existencia de cada una de las caracte-
rísticas mencionadas, tanto en la actualidad
como en el registro fósil, para poder identifi-
car su origen.
No todo es coser y cantar
Estoy consciente que es necesario desarrollar
con mayor profundidad las ideas expuestas
aquí.
Quiero terminar con las dificultades que
encuentro en el emergentismo:
La primera de ellas es de orden metodo-
lógico. Uno de los problemas fundamentales
es la dificultad de construir el •cableado" de
relaciones que intercomunica, pero también
construye a las entidades. A veces, y estoy
consciente de ello, parece que sólo es nece-
sario meter todas las variables a una chistera, 51
agitar vigorosamente y cual poema dado,
obtener la mente y la cultura humanas. Esta-
mos ante el pez que se muerde la cola. El
desarrollo de cada uno de los elementos men-
cionados estableció las bases del desarrollo
de cada uno de ellos y de si mismo, generán-
dose el mencionado sistema autocatalítico de
retroalimentación positiva.
El segundo problema es de carácter onto-
lógico, y tiene que ver con el Tiempo y modo
en la Evoluc16n, como titulara uno de los fun-
dadores del neodarwinismo, Ceorge Gaylord
Simpson a su obra más importante. ¿El surgi-
miento de una función coordinadora de fun-
ciones motrices, intelectivas, nemotécnicas,
cognitivas, etc. aparecida de novo? ¿la cultura
producto instantáneo de la interacción (com-
pleja) de entidades complejas?
Aunque en muchos ámbitos del pensa-
miento evolucionista estoy dispuesto a acep-
tar las discontinuidades, en la aparición en el
surgimiento de complejidad me cuesta mucho
más trabajo asumirlo. ¿La mente y la cultura
jugando el papel del famoso monstruo espe-
ranzado de Richard Goldschmidt?
Me parece muy improbable. El gradua-
lismo ofrece la posibilidad de entender el
surgimiento de tales categorías recurriendo
a argumentos adaptacionistas o incluso exap-
tacionistas.
¿Es el emergentismo una teoría necesaria-
mente discontinuista? ¿puedo hablar de un
emergentismo gradualista? Creo que es posi-
ble, aunque objeto tal vez de otro trabajo y de
otro foro.
Esperemos que, en el proceso de recons-
truir un fenómeno tan complejo como el ori-
gen de la mente y la cultura no caigamos en
lo que Don Rafael Sánchcz Ferlosio llamó,
construir un discurso lleno de •mentiras
verdaderas•, por otro lado, tal vez el intento
valga la pena.
 l~.
'.
~ ,;\'"
f~-~-~J11~~ ,'ti,\g

~..~iY1r"".t ~
,. (íir
~-
~&
;_

a:~

1f';'
~·,
'\ i
'~'
J ~:
t\ ~~\ •
~'\,~

rundrc1.Jweller 1/om<> gtnc-s labncnru&

 L.\ ~!ENTE ORIGI\:ADOR \ DF H'.\OTIPOS

ft
t".

Enfoques alternos sobre algunos conceptos

importantes en la teoría evolutiva

arios términos de uso comun entre los estudiosos de la evolución orga-

nica pueden tr.ner muchos significados en un solo momento, incluso den-
tro de una misma disciplina Durante la presentación de mis argumentos
sobrr la mente uso varios de estos términos y a cada uno Ir doy un sentido
particular En este aparcado pretendo especificar y fundamentar los signifi-
cados que he elegido con una rese1ia de mis consideraciones

Adaptación
La idea dt: que los seres vivos se distinguen de otros seres por la posesión
de una serie: de caracteres func.ionales en un c111orno d,tdo, como un ave se
r.ar:n:teriz,1 por tcm:r alas con las que vu<:la por el aire, describe un;1,1dapta-
ción. f:sw es una idea a1111gua que ha recibido cxplicac1011<!~ muy d1st1ntas
acerca de ~u origen, dc~~de una intención divina hasta una compleja sur.e-
sión di' l:.1mbios en d entorno, la cMruc:tura y la funr:i<">n
l.a biología evolutiva c:ontcmporárn:a toma como punto de partid.t una
explicación de este último tipo que está cxprt:sada por la u:or1.i darwi-
niana de selección'. Esta teoría, en p<>c.1s p;1lnhra~, consiMc en difcrend¡¡r
la efectividad de un rasgo en un entorno y un momento dado~ r.n t(•rmino~
de su variabilidad interindividual y de su efecto imergencr;1c:ion.1L En rl
resumen del cap1tulo IV del El on¡¡en de las espec1& Charles Darn 1n lil des-
cribió asi:

Si [...J los seres organicos presentan d1lcrc11c1as ind1vulu,1lcs t .J s1 debido J su

proporción gi,omémca de incremento hay una ,mensa lucha por la ,•ida ¡... [ si
los variar.'ionr~ útiles a un ser surgen alguna vez. seguramente los c_jcmplilrc:>
r.arar.1eri1.ados por ellas 1endrfln las mejores probab1hdadc, de· t.er prc,cr,·,1dos
en la lucha por la vida, y debido al íuene principio de In h<!rcnr.1a, ,cndc:ran

W licenciada Pilar Ch1appa es tnvcstigadora de la DITc<:clón de 11>wsti¡;,1r.ioncs

M Ncuror.ir.nr.ia• del lnsiiu110 Nacional de Psiquíntria "Ramón de la rueme• y
es estudiante de la Maestna en Antropología en el lnsmuto de ltivcst1gJt1ones
Antropoló¡;ic.i• de 1~ U111vcrsidad Nacional Autónoma ele México.
cabe $eñalar que no r.s lo única, ya que las teorlas c,•oluuvas suden dar una
tixphcac1ón d,: este upo, como ejemplo. tan bólo ba$tJ pcns.ir en JquéllJ l,lmJrc-
kiJnJ
1 Uso el plural r.on referencia,, los varios pNl<"esos di' ~ll'f.f.ión. r.omo In n.nural, la
Sl'Xu,11 y In familiar
 Pilar Chi3pp.1

a producir descendientes caracterizados de la y reproducirse en un ambiente especifico."'

misma manera. Este principio de preserva-
ción, o la supervivencia de los más aptos, es lo
que he llamado selección natural.3
Es evidente que los procesos de selección
actúan sobre organismos que se desempeñan
de modo diferente durante su interacción con
el entorno, por lo cual, cualquier factor que
modifique esa interacción podría redirigir
los procesos. Es importante notar que en el
razonamiento de Darwin el desempeño tiene
un componente heredado, pero éste no pre-
senta atributos específicos de aparición, ni
de transmisión; con lo cual, queda abierta
la posibilidad de empatar los procesos de
selección con fuentes de variación en la uti-
54 lidad, tan diversas entre si como la mutación
y el aprendizaje individual, y con diversos
procesos de herencia, tan disímiles como la
gem:tica y el aprendizaje social. Otro punto
relevante y en cierto grado olvidado es que
los modelos de selección sólo son aplicables
cuando los organismos están ubicados en la
misma dimensión ecológica.
No obstante, aquella apertura inicial y tal
vez debido a una diferencia en la capacidad,
ya sea conceptual o instrumental, para mesu-
rar aquéllas fuentes de variación y aquéllos
procesos de transmisión, los científicos evo-
lutivos han hecho relativamente poca inves-
tigación sobre lo no genético, confinando las
otras vertientes posibles en su campo de estu-
dio.
A mi juicio, este confinamiento ha pro-
vocado que el concepto de adaptación, ante
una amplia gama de posibilidades para colo-
rearlo, generalmente sólo incluya la tonalidad
genética. Esto se ve muy claro en los glosa-
rios de diversos libros de texto sobre evolu-
ción donde aparecen diversas definiciones
de adaptación, las cuales, aunque tengan
sus diferencias, también tienen similitu-
des. Ejemplifico con dos de estas definicio-
nes de publicación reciente: 'Adaptación:
carácter que aumenta la capacidad de un
individuo para sobrevivir o reproducirse en
comparación con individuos sin el carácter"'
y "Adaptación se refiere a los cambios genéti-
cos que permiten a un organismo sobrevivir
Por una parte, las diferencias: la primera
no caracteriza al organismo como un por-
tador de variaciones genéticas aleatorias,
pero omite la concordancia con un entorno
dado, cerrando el paso a fenómenos evolu-
tivos tan importantes como las convergen-
cias; en cambio la segunda ubica al factor
genético en un rango de causa última,
dejando a la herencia extragenética como una
minoría no tolerada y abriendo la puerta para
que en nuestros discursos entren casi algu-
nas expresiones espeluznantes acerca de
nuestro propio comportamiento, como la
famosa frase que da inicio a El gen egoísta:
•somos máquinas de supervivencia, vehícu-
los autómatas programados a ciegas con
el fin de preservar las egoístas moléculas -
conocidas con el nombre de genes... Por
otra parte, la similitud resulta obvia en la par-
cialidad de ambas.
Genes
El significado del gen ha cambiado diacr.óni-
camente. El primer concepto refería a una
unidad de función, estructura, transmisión,
mutación y evolución, distribuida de manera
ordenada y lineal en los cromosomas.' Des-
pués de la doble hélice, pasó a ser '[ ...] una
región cromosómica discreta que es respon-
sable de un producto celular específico y
consiste de una colección lineal de unidades
potencialmente mutables (sitios mutables),
cada uno de los cuales puede existir en varias
formas alternativas y entre las cuales puede
ocurrir el entrecruzamiento de segmentos
cromosómicos."ªSegún Beurton, actualmente,
los biólogos moleculares parecen estar menos
seguros de lo que es un gen:
'El gene se ha vuelto menos tangible; ahora
parece que las enzimas de una célula son capa-
ces de manipular activamente al ADN para
hacer esto o lo otro.(...) Un genoma consiste en
gran medida de elementos genéticos semies-
tables que pueden ser rearreglados o incluso
reubicados en el genoma, modificando así la
información del AON. (...) Los bits de ADN pue-
den ser inducidos a cooperar en la codificación
para diferentes unidades funcionales en res-

' Darwin, C. (1982/1859). El ongen de las tspecits, Editorial Porrí,a, México, p. 89.
• Freeman, S.y Hcrron, J. C. Análisis evolutivo. Pearson educación, Madrid, 2002.
' Embcr, C. R., Ember, M. y Peregrine, P. Antropología. Pcarson Educación, Madrid, 2004.
• Dawkins, R. (1985). El gen egoísta. Salvat Editores, Barcelona.
• Portin, P. (1993). ·Toe concept ofthe gene: short history and present status". Q11arrerly Review ofBiology
68(2):173-223; Portin, P. (2002). "Historical development ofthe concept ofthe gene". /011rnal ofmedu:ine
and Pln?osophy 27(3): 257-286.
• Watson, J. O. (1965). Molecular b,ology ofthegcne W. A. Benjamín, !ne. New York, p. 233.
~,,e; . ~..:
~~~~
~~"">'~\\-<~ ~!& ~

l.1"1$ i~l.tll tic Barnvia. Un munifo ,,,~ulur (i.< tmur:iilasn~

 Pll.ir <'hlapp.1

puc:sc,, al ,1mb1cnle del organismo. Esto h~r.c

quf la demnrwc1ón de ungen dependa ~mplia-
mente del aparato n:!(ulador d~ l,1 tdulJ ¡... )
Anws que 1aClorcs uhtmo~, lo•grnt., em¡11a1111
n ¡,,ut:ccr romo p,...,tuctos rcmpora/r., de 1(1 f,sto-
lo,:ra tle mta uilulo A menudo ttNU'n cnlldddt:~
tmtorfos de cxi~u:nd+.1. turhsn listo~ ;a u~~v.,nc•
r.t"r rn el genoma o en d dfs.irrollo en cu,11-
quier momento....

Lo anterior implica que la relación causal

entre los procesos genéticos y aquellos del
desarrollo parecen perder dlrcccionahdad
entre los biólogos moleculares Lllos pare-
cen estar transitando di:sdc una interpreta•
ción jerárquica de la estructura. donde los
indi,•iduo;, biologicos son reclutados por los
procesos de desarrollo. hacia una visión de
proceso, donde los procesos gen(:ticos contie-
nen proceso$ de dcsarrnllo. • Estos ( ,mbios
episwmicos alteran sustancialmenrc la idea
de ¡:1:ncs que tenemos los legos en la mate•
ria de g,mética y nos dificultan aun más su
enfoque. Me parece qu,: sigue apremiando r,I
emenchmicnto de que la información no es
más que un orden, lo cual implica que no se
trasmiten contenidos, ~ino posibilidades para
d ordenamiento.

J\ mbicntc11
Uno tk lo~ diccionarios m,1s acn~dit,1dos de la
lcn¡:uil española indic:a:

.-\mbicntc (Del laun •«ntbu:ns,-cnhs•, drcun•

l...13' ,~1-', de B.ito.1vi.1 . .\1urur.lm;u p,Y.dtulor apu:ro
dt1ntc, de ,amb1n:•, drriv de ,ire•. IR1 c:on el
prcfiJo •AMB-•, alreclt'dor.) { ) 1:1¡ •Atmos-
tcra. Medio.•¡ .. ) Con respecto a una personu,
animal o c0,'"1, ,:onjunw de circunstandas y
cosas favorahlcl> a ,u dcsarrollo qu~ lo., roclc,u1
( ·l
En diversas t>diciones de otro prr.sugi11do
diccionario'' ~e puede constatar qu,· d uso de
esta palabra no ha c,1mbiado dc:s<l<' 1726 1\ún
as1, se podría c.ambwr su signific.1u6n. Un;i
forma<'~~ p.1nir dt' la traducción de su prdijo.

• Bcurum, P (2000) •lntroducuon• en Beunon, P.: f'alk, R., y Rhe1nberger, 11 J (J::ds.) J'hc conu¡11 of gt,,r.
m dwdupmcm m1d r.1:nlution //rsronarl llntl cp1srcmolog1cal ¡irr~P"•wcs. Cambridge U11ivcrs1ty l'rcss, Cam-
bridgr, pp IX-IVX. La tradu~ción y J,,s cursivas son de quien suscribe.
•• Gn.,semer, J R (2000) ·Rcproduction and 1he rt:duct1on of icncuc.,• en llcurinr,, P: FJlk. R, y Rh~1nbi,r-
gcr, H J, (1:'.ds ¡. Thc cm,u¡x n¡ ~ene m 1lct·elopmonr and r.1,.,/111,nn H,sroncal tmd cpi.<trmnlO¡!tt:al pcrs¡,«rll'rs
Camhrid:.:c u111vcrs1tv l're~s. Camhrid~c. pp. 2·10-285
11 lle esenio id,·a, simitJrcs
sobre ,:1 amb1rnu· cu et texto ·1:.1 ,1111biente· OtM cond1c1or, del spr• Qut'. c.ia
en prensa por pMtt~ dd PA PIIT FFvl..lUNAM, IA r1tr.f1 wlfc lll> rccnologltU trmt.~fornuulora, de lt1 rondrr1nn
lrrmwnu coordinado por l.. s~;;ols y E. l'nanr
" Molin,·r, M ( 197!1), Vrccrmwno de uso 1kl e,;pa,iol. Grados, Madrid.
11
Real Academia F.sp.1ñula V,ccwnono dt la lc,1g11a ,;:sp«i1olt1 ~acs1miles de la, <'d1c1oncs comprend1d,1s
cnm: 1726 y 19114. (http,/Jbuscun.rac.cs . mle. SrvthGl)ll,0¡¡111:--tlc {focha dP. consuh~ 12 de mJyo de
2006)1.
 tJ '"' 111 1111¡ rud:n, <l f nolf¡

Amb• se puede traducir como alrededor, que
rodea o, incluso, que ccrta, pero si se consi•
dera que ambiente ¡,crtcncc:c ;1 una tamilia
de palahr;1s que implican por lo menos dos
rlcmcmtos mscparables, tales como amb,gun,
disr.mir o wnl11gue. ambiguo o cquivoc:o",
amhir111c puede ser un,t cmidnd que perte-
nece a dos entes Pienso que la diferencia
entre estas dos t raduccioncs es nnponante.
Con la primera. se piensa en lo que e:;tá alre-
dedor dt: los organismos y estos aparecen
rodeados. mcluso ccrc,tdos o constreñidos,
por un ambiente. De este modo, nadie duda-
rla tm designar al bosque Lropiwl pcrcnnifolio
como el ambieme nmural de los monos ara1ia
t,;n cambio. en la segunda mtcrprc1ación, el
verbo amb1rc es un ir y venir dentro de un
domimo que pertenece a doi.-cns o r.midades,
d1, ahi el t1mb1cns, el cual por cieno parnc.e
haber tenido un uso restringido en el ámbito
pohtico tal , como actualmente usaríamos
cabildcar.' ,\s1, referir el ambicme de un
orgJnismo implic:a individualizar sus domi-
nios y se vuelve indisoluble al organismo en
acción Esto cs. el ambiente de un organismo
no es todo lo que le rodea y bUS limites no sólo
estan sólo fuera del organismo, por lo cual.
la designación del ambiente natural de una
especie no seria nada focil.
Actualmente se pueden reconocer tres
procesos fcnómims: 1) d fenotipo estable
(como el c:olor de los qjos). d cual es poco
modifirnblc a través de IJ Interacción ambien-
tal y tiene una sola cxprnsión durante la omo-
gi:ma, 2) el fenotipo plastico (como el sexo en
algunos reptiles o la identid,td del demostra-
dor en el aprcndizaJc social que se deriva de la
"impronta• de los patos al nact)r' ), el cual es
altamente modificable a travc,s de la interac-
ción ambiental, pero tiene una sol.i durante
el desarrollo· J) y el fcnoupo Ocidblc o feno-
tipo plástico reversible (c:omo el sistema de
apareamiento en lo~ mar.acos bonete"), el
cual no sólo es altamente modificable a tra-
ves de la 111teracc1ón entre el organismo y
t!I entorno, sino que ;idcm.ls tlt:nc muchas
~xpre~•ones durante el dr.s.irrollo."
~ - _,~ - ...
-·\'
~
-.

Fenotipo
•EJ fcnoupo {. .. ) es el organismo tal como Jo
vemos'" o el fenotipo es el resultado de la
intcracci<in entre el org,111ismo v el entorno. '.-· .
La metáfora de este com,epto que, a m1 gusto, :J , 1. ...

resalta mCJOr su c,micter de irreductibilidad

a uno solo de sus elementos es la de fedigan·-
~<íl
• •• , .. 1~,1._S>c-

en la que compara al fenotipo c:on el área de, 1 1 -·.•¡.. ,.,

J"1 t •. •
un rectángulo, donde el genoupo y el entorno
rceprcscntan respectivamente la hase v la
altura r.l área es irreducible a la basi: o a la
.. -t.,..
.
,.-.-_,, :\ ·!
'
.
,1ltura por separado. Pr.qud\o mam1fero meso,.011:0

" Gome, de Sih·a, G {1985), llrcvc d1cciommo cnmolt)J!rco de la lengua c.<¡,mloln El Colegio de Mcx1co, fondo
de Cultura licon0mica, \foxir.o.
' r:1 u~o rc,tnngido de nmbirc en el amhito dr. la polf1 ir,1 r.n d imperio romano csul dcst:rno en d1ver11as
1rad11r.c1nnes, por ejemplo en M11, J M (d1r.) (Hl90). D1ccro11w10 f/11.<lratfo l.t111110-1-;,.p«1Jol (Y viceversa).
VOX Rlil. México.
1 l.,akc.v, R E. (19821 •tmroducr.lón"
r.n Darw,n, C. r.l orir,m tic 111, ,;,,pecu:;;. l'orruil, M~x,r.o, p. XXXII.
" Fedrg,,n, 1,. \f ( 1992). J>rmwrc par,ul,gms Se.• roles tmd .<ocia# /xmd.,. Thc Univcrs11y ot <.hit.1¡,:o l'rcss, Chl-
i:ago.
11
Un tt,rminu acurl.,do por K. Lorcnz r.uando mostró que to, ¡i.rtos "" el momento de la eclosión establecen
una ,mr.rar.r.ión wn.,I dr· upo •madrc-cnJº con lo prlmr.ro que vr.n
"SrnhJ. A (2005) ·:-.ot m theír genPsc Phenotyprc llcxrbrhly, bchavioural tradilions and cultural rvolu1ion
111 wild honne1 mauquc,•. Jounu,l o/' lhoscm,ce.s :JO{ l)::51-64
,. Vc~sc, por eJemplo. Oukas. R. (1998). Cog111nv.: ccolo,¡1¡ Thc cool1111ona1y r,c,,log¡¡ 11( rn(o1mt11w11 procts•
smg 1111d dec,sum 11wk1111( Th~ Univi,n.ity of C.hic.1110 Pres., <;h1ca~o. Dcw,11. T .1 sn,, A y Wilson n S
(1998) C'A<ts ,md /111111, of pl,worm,rc pltw,ctcy. Trnid., 111 i,cnl~!J 11ml F;w11.rwn 13(2):78-81 Piersma, T. y
Ore 111 . .J (200.1) P11mmy111r:flr.1r1/J1l11y anti tlic ~i'<llurwn uf or¡tam.,11wl dcs1g11 Trrntl., m 1-.'coltJ/(!/ untl Euo/1111011
ll,(S):228-:1.33.
 rtlar Gh&app.-t

El últtmo de estos eres procesos, aunque
menos conocido, cicne mucha importancia
para el estudio del comportamiento aprcn-
d ido, porque está relacionado con la idea de
una regulación "hacia abajo• (en la que el codo
afecta a sus partes) para los sistemas comple-
jos.21
Nicho ecológico
El nic;ho ecológico <>s un ti:rmino que implica
un dominici multiclimcnsional, en el que cada
dimensión corresponde a una interacción
biológie,1mente relevante entre la unidad de
análisis (un organismo, una población, etc.)
y una parte o una dimensión de su ambiente
(por ejemplo, la interacción entre depreda-
dor y presa). El nicho ecológico tiene dos
vcrticmcs conccpcuales, ambas bosquejadas
en las primeras décadas del siglo XX, una
por Joseph Grinnell y la otra por Charles S.
Elton. las cuales están en controversia desde
entonces. De manera escueta, las argumen-
tacjones giran en torno a tres tópicos: 1) si el
nicho es del entorno o del organismo. 2) si se
trata de distribuciones y hábitat o del uso de
los recursos y 3) si lo importante es lo que se
observa en la actualidad o las potencialidades
no expresadas." Sin embargo, las referencias
más comunes al nicho ecológico consideran
principalmente la vertiente en la que los orga-
nismos ocupan o invaden nichos preexisten-
tes. Stcphcn J. Gould llamó a esta explicación
<:volutiva e/ llenado del barrrl ecológico y la des-
crihió as!: '( ...] en teoría darwiniana conven-
cional, el organismo propone y el ambiente
dispone:" l loy en dia, la podemos cnc:omrnr
f.lcilmente dentro de lihros tan importantes
y recientes como /..as n,1t11raleuis lwmanas:
Genes, c11l111ras _IJ la ¡1erspect111a humana escrito
por Paul Ehrlich hace apenas siete años en
frases <:orno: •t:ste suceso de extinción pa de
los dinosaurios], que casi seguro cuvo su ori-
gen en la colisión de un cuerpo extraterres-
tre con nuestro planeta, fue el responsable
de aniquilar a los hasta entonces dominantes
dinosaurios y de vaciar muchos nichos ecoló-
gicos, en los cuales los mamifcros evoluciona-
ron entonces.""
En esta visión los organismos pierden gra-
dos de libertad para su desempeño biológico,
ya c¡ue la expresión de sus potencialidades
genéticas en circunstancias dadas es inde-
pendiente tic si mismo y casi fonuil3 con res-
pecto de su propio devenir. En la otra visión
de nicho, el organismo, al igual que crea su
propio ambi<:ntc, crea su propio nicho. En
,:stc sentitlo, el nicho es un conjunto momen-
t{lnco d<: las imcrac<:inncs d<: un organismo
con su entorno o de las dimensiones Jmbi,rn-
tales a las cuales pertenece dicho organismo
en un momento dacio.
Dos tendencias
en la investigación danviniana
En este momento es posible empezar a vis-
lumbrar la potencialidad de los termlnos
hasta ahora precisados: una teoría para expli-
car la adaptación que puede involucrar dos
sistemas de herencia; un proceso fenómico
que depende de una serie particular de intc-.
racciones entre el organismo y su emorno; y
un nicho que es el conjunto momentáneo de
los ambientes que tiene cada ser.
La interpretación más co1m111 de los pro-
cesos del vivir sin duda tiene ventajas ope-
rativas para el esclarecimiemo del efecto del
emorno sobre el organismo, pero restringe la
interpretación del organismo mas allá de su
genética. Por ejemplo, el dcsplazamiemo de
la palomilla Euf)hydryas etiitha bayensis desde
un sitio con un clima desfavorable hacia otro
con un clima favorable, se considera e.orno
una atlaptaeión que: permite aguantar los
embates del entorna25 sin implicar una varia-
ción "novedosa· e.le! plano ecológico resul-
tante ele la imeracción del organismo con su
entorno, ya que más ailfi de la mutación o
de la deriva génica esta visión no dispone de
otra causa de variación. En ésta, aun cuando
se defina el ambiente a parur de las caracte-
rísticas de los organismos, la acción del orga-
nismo parece minúscula y clescartable de la

" Véase, por ejemplo, Ca.mpbcll, D. T. ·Downward causatlon in hierarchically organized biological syscems•
en Aya la, F. y Dobzhansky (comps.) Srudics m r'1e ¡,lulosophy nfb,nlogy. McMlllan, Londres, 1974. Goujon,
P. De la bwlogie u la cogmr,011 u1 nomxlle ép1src-molog1e d,: lt1 cybémttu¡ue tfo $Ccond ordrc. Ludus Vualis
Vll(l l):57-101, 1999.
" Vtase, por ejemplo: Miles!, F. A. y LOpcz de Case nave, J. 1:,1 concepro ,,~ mcho en ccol0Kit1 11pl1et1d11 t.ú:I nicho
"' hecho hay mucho rnxho. &olo¡;í.1 Austral 15:131-J.18, 2005. l.cibold, M. A. Tire mcl,c concr.p, rcu,si1e(l
mcclum,s11c mndels and r,n,nmu1111y comr.xt Ecology 76(5):1371-1382, 1995.
•, Gould, S. J. l.Jl urda mmnu,llosa. Cnttca, Barcelona, 1989/1999:230.
" Ehrlich, l'aul R. (2000/ZOOS) u,s naruralczas llumarws. Fondo de Cultura •:conomica, Mcxico, pp. t 12-
111
,, Tl1irlr.m. (2000/2005). Naum,le7A.• humanas. Gene.• culturas y 1t1 ¡,crspcct1ut1 human11. Fondo de Cultura Eco-
nómica, México, pp. 81-82.
 &t??""'lú<,1-"'. ~ , ,
y,ar.,a,c,,._c-Yntc )< ,· m,, ,, •. ..✓ •J
.~.e ~ >rur.,u a. t"l-.f! .J; "':·l"-·s
t~l,:/'.'~ ~ tw,l'--A.lc,,e, •:U'
-~J:Jxt-t:.~-?.P,i,. de ,<."-$ t,,,...,'.¡(.~ 1.!t"s
•fa ~../4j.¡:e'J.

RUNDICORNIO GIGANTÍLOPE
Tetraceras africar1us Megalodorais ¡¡i¡¡anceus

(;igames de las prtlderJs. El mcho de lo._'( t:.mndes herbrl'Utus en un muiw tmpu:al

 P1l.ir Chw¡,pJ

interpretación evolutiva, salvo, tal vez. en el La última posibilidad de interpretación

linaje homínido. Si bien unas cuantas mira-
das excepcionales intentaron una evaluación
de su parncipación en el proceso evolutivo,
como la de Gould en su ensayo La sonrisa del
flamenco en el que sostiene la posibilidad de
que, con sus palabras:•¡ ... ¡ La evolución como
una adaptación a modos particulares de vida
(la visión de Darwin) (...],'"' apenas recien-
temente los científicos están empezando a
practicar un análisis de la adaptación, alterno
al programa adaptacionista, en el sentido de
la evaluación, de la contribución, de la hernn-
cia no sólo genética al acervo de la siguiente
generación, y a la vez en serie con aquél, en el
sentido de la rigurosidad en la aplicación de
las técnicas En efecto, son varios los autoresll
que, de manera más o menos reciente, ponen
énfasis en el potencial evolutivo de la heren-
cia no genética, como los sesgos en las prefe-
rencias dietéticas y las conductas aprendidas
socialmente, que podriamos definir como la
transmisión de formas de interacción con el
entorno y que constituirían propiamente u na
herencia ecológica".
se vincula con novedosas formas de hacer la
vida y segun Gould en el paréntesis de lo cita
previa se podría calificar como un rcgrnso
hacia Danvin, o sea, temporalmente 'retro'.
En la Figura 1, se presentan de manera esque-
mática las diferencias entre estas dos tenden-
cias de la investigación darwiniana sobre la
adaptación
Un lugar para la mente
en la lendencia "retro"
de la investigación danviniana
Una distinción del acto mema!, que opera
más o menos de manera adecuada, se basa
en que, a diferencia de otros, éste tiene una
intención, se usa de forma diversa en cir-
cunstancias distintas. está estructurado por
la percepción (así reconoce estados mentales
en intenciones, deseos. creencias. etc.) y es
aprendido". Debido a que esta definición del
acto mental permite rastrearlo muy atrás en
la filogenia (ya que es una característica de
todo el animal con un sistema de control de la
actividad más que ganglionar, cuyo atributo

entorno entorno ancestral

selección selección
t J l
§
genomal organismo ancestral ]enoma genoma I organismo ancestral
'!
]enoma
-4)
e ~e
& Q)
O)

i entorno j., entorno modificado ....... ;

'a;
r
genoma organismo descendiente fenoma
-______,
f
organismo descendiente fenoma
Figura 1. Los dlagrarn,1:,¡ rcprc:scman dos tendencias en la mvesugaclón darw101ana sohn: la adaptación organiG3: .t la
lzqutcrdil una tr.ndrnr:ia ·n('o• y a l-1 derecha una tendencia ·rcuo•

"Gould, Sth~phen ,lay (1985/1995) La so11nsa dd jlame11co. Crlti!'.a, R~rwlona, p 26.

• Por CJcmplo, Laland, K N., Odling-Smee, J y Fcldman, M W NJCl!e construct,on B,otog,cal ccoo/utron and
crtlrural clumge Hchainoral and Bram Sc,ences 2.1(1):131-146, 2001. Stamps, J. /Jeluw,oural proas.ses aflecrhw
development Tlrtbergcu·s fourr/1 qucsrion comes o[ age. J\mmal Beliavrour 66(1).1-13, 2003. Paul J::. Griffiths
y Russcll U. Gray 'The Developmental Systcms Peropcctivc: Orgamsm environment systems ao unit• of
developme111 and cvolution• en M. Pigllucci y K. Presron (editores). l'lie110IJ¡p1c 1111cgra11011 Swdymg rhr.
ecclogy 1md evolurion ofcom¡1l~• p/Jerwrlf1Je$. Oxford Univershy Press, New York, 2004, pp. 409-'131 (Dtopo-
nible también en. hnp://www.uq.edu.au/hiohumanities/webp<lfs/DS Perspective.POF. Consultado el 18
de enero de 2006).
• Está claro que entre estos autores hay disumas corrientes. l'or ejemplo, algunos de ellos abogan por lo que
han llamado la tcona de sistemas en desarrollo, la cual sostiene que la unidad fundamerual que se somete
a los proceoos de selccci6n es el ciclo de vida que genera la interacción de un organismo en desarrollo con
su entorno; mienrrJs que otros son parudarios de la biología evolutiva del desarrollo, la cual rcucnc que
la unidad de herencia es el material genético. Pero de manera general todos ellos sostienen que oc debe
encarar la cvoluc16n II través de la herencia no genética, .obre todo cuando se refiere a los términos que
atañen la interacción entre el organismo y su r.ruorno.
,. Oiaz, J. l. (1994) •1.a textura cognitiva del comportamiento• en La mente y el cornportamrc1110 ammt1l
EnSltlJOS de Erolog{a cogn,1111a. Oiaz, J. J,. (Comp.) UNAM/ Fondo de Cultura l::con6mica, Mtxico, p. 13-47.
 LA mcnr.-: urig1nador,1 de fonott1~

fundamental serla la generación de represen-

taciones internas'º), quedó abierta la singula-
rización de la mente humana. Desde mi punto
de vista, la lradición darwiniana •neo' ha
respondido a esto, sobreponiendo a la fuerza
ciertas categorías analíticas, como la cultura
encima de la natura, lo humano arriba de lo
animal, lo consciente sobre lo inconsciente, o
el simbolo sobre las "f ...) representaciones[...]
que pueden ser definidas por interacciones con
e/ entorno''; i:n cambio, su contraparte •rmro•, • 'i.c 'le\ ~1:,}'il':V,i
t;il vez debido a su inexperiencia, todavía se
constituye como alternativa. A continuac:ión ~> ~ .... ,.
esbozaré una de las formas que: puede ofrecer
dicha alternativa, conjunt:indola con otra tra- • '
dición d,: la biología.

El entorno y la mente
Los organismos viven en rclaciónn constante
tf¡j~m.··__ l¡I

L.ils p~deras tropicoles rorm.1n un cinwrón de unn.si-

con diversas facetas de su entorno, por ejem-
plo, incorporando y expeliendo cantidades
especificas y variables de sustancias particu-
lares o intercambiando conductas con otros
individuos de su grupo.
Una larga tradición de la biología funcio-
nal ha modelado estas rP-laciones a partir de
la consideración de que los organismos son
sistemas controlados. Los sistemas de: con-
trol, en general. se identlAcan por ciertas
propiedades, éstas son: 1) la capacidad para
cstablc:c,:r dos o más estados, 2) para con-
trastarlos y, en dado c.c1so, 3) para efectuar
cambios en uno u otro. l'or lo general estos
sistemas se di11graman a partir de trns com-
ponentes interrelacionados, el sensor, capar.
de actuali7,ar su estado a partir de eventos
externos -externos al sistema, no necesaria-
mente al organismo-; el controlador, capa;,;
de comparar el estado actualizado del sensor
con un estado anterior o preestablecido; y el
efector, capaz, en caso de que se necesite, de
corregir la cantidad y dirección de la diferen-
cia entre los dos estados". La tradición que
aplica estos modelos a los organismos ha con-
frontado una serie de problemas, algunos de
los cuales están resuellos y otros no tanto. En
un inicio, se consideró a los organismos como
sistemas horneostáticos o aquéllos en que el
control depende del establecimiento de dos
ción entre las '1rc:{IS deM:rtu;~:; y de bosque.
estados, uno preestablecido y otro variable.
De este modo, la investigación se cnfoc;ó en
la actualización del estado del sensor a partir
del entorno y en la evaluación de los rangos
potenciales de los sensores y de los efectores.
Esto llevó a in fcri r ciertas restricciones ope-
rativas inherentes al sistema, por ejemplo,
que los estados posibles en el sistema óptico
de un mamífero (la visión) en parte dependen
de las moléculas que conforman la retina. Sin
embargo, en lo que respecta a la investiga-
ción sobre el estado preestablecido o meta, se
presentó el problema del cambio en el nivel
preestablecido. Por ejemplo, durante el pro-
ceso fcbricular de un animal homeotermo,
un observador puede registrar, más o menos
adecuadamente, la temperatura ambiental, la
temperatura corporal, la cantidad y el tipo de
microorganismos que parasitan al organismo
y puede percatarse de que la corrección de la
percepción, a través de la sudoración o el tiri-
teo, no sucede alrededor de los 36.SºC típicos,
sino alrededor de un punto mayor, como lo
sería uno de 38°C, esto es, el estado prees-
tablecido cambia. Esta consideración obligó a
la formulación de los modelos de regulación
reostática". El modelo de reostasis ha siclo de

"'Crocco, M. (2004). 1 Alma 'e repnl! Los contenidos mentales de los repules y su proadencra filtuca. ETcc1roncu-
robiologia 12(1):1-72; URL hup//electroneubio.secyt.gov.ar./indcx2.htm.
u l)faz, J. L. ( 199•1). 'La textura cognitiva del componamicnto' en 1A mente y el comportamicntt> amm<1l
F.nsayos de F.tologia cogmtrva. Din?., J. L. (Comp.). UN1\M/ Fondo de Cultura Económica, México, p. 42.
" Disttngo aquí relación de interacción a partir de la duración de tales eventos: la interacción como algo
momentáneo y la relación como algo duradero.
11
Fanjul, M. l.. <1 lliriart, M (1998). 'Introducción, homeosta~is y adaptación' e.n Fanjul M !..; llirint M.
fernánde1, de Miguel F. {eds.). 81olog1a [imcional de lo,s ammales, UNAM/SXX 1, México, pp. 15-24
" Mrosovsky. N. (1990). Rhcosras,s: 1'hc physiology u[change. Oxford Univers,ty Prcss, Nueva York.
 PIiar Chl~pp.1

gran utihd.td, aunque oblrga al investigador a
ar.udir a un sistemajcrárqu ir.amcnte superior
para cxplic:ar el cambio en el sislema prees-
tablecido o, lo qur es lo mismo, a considerar
que rl organismo cst.t conformado por un
r.or\junto de subsistemas. De manera similar,
esta tradición de la bioloiia ha logrado des-
cribir dos lipos de sistemas de control, los
amicipatorios y los mactivos. Estos ultimos
son aquéllos que se activan directamente
despues de un cambio en la variable que les
asociamos -llamados d<, mtroalimcmar.ión-,
mientras que los .inticip,norios son aqul'.l!os
que se activan anterior e indirectament e al
cambio en esa variable usando, por ejemplo,
una segunda variable asociada r.on esta -lla-
mados de anteroaliment ación ''· Uno ele los
ejemplos m,is concurridos es el de la regula-
ción de la pt~rcepción de la temperatura cor-
poral c,n los ,in,malcs homeotermos; donde la
sudor,tción es reactiva porque depende de los
cambios en lit energ,a calüric:a, mientras que
la migración es anlic1paturia porque se activa
con la luminosidad
PcnsM en la evolución ele la meme desde
una persp<~cciva •retro• dc1rwiniana y, arri<:$•
gad,anwnte, conJuntarla con esta larga tradi-
r.ión, implica pensar en un sistema mental.
Podría ser factible 1mcnti1r asignar a la mente
en parucular un papel (ya sea corno contro-
lador, e1ccutor, sensor o v.iriablr! controlada),
por ejemplo, pensar en l,1 conducta mental
como lo ejecutado con miras a modrficar el
estado mental, el estado mental corno lo con-
trolado como la meta, la percepción (incluso
la ele si mismo) como el sensor y, tal ve1.,
queden las emociones corno el controlador;
aunque, un,1 mirada mas detenida obligue a
corregir tJI ,1signación. En todo cJso, queda
claro que IJ fundón de un sistema mental
está rclar.1on.ida r.on las acciones de ajuste
del organismo a un entorno. las cuales even-
tualmcmc implican, por una parte, el ori-
gen de nucv,1s dimensiones ambientales y la
desaparkión de otras, es decir, un nicho en
renovac1on constante, v por otra, parte el ori-
gen de fenotipos conductuales. Esta última
afirmación, concuerda con las alcas tasas de
cambio en el entorno como un comun deno-
minador cnue los proponentes ele un factor
participante en la evolución ele las capacida-
des cognitivas: la disponibilidad del alimento
de alta calidad para la hipótesis de la inteli-
gencia de forrajeo"; la confom1ación de los
grupos sociales, como el tamaño v la estra-
tificac,ón, para la hipótesis de la inteligencia
social '; las velocidades diferenciales de cam-
bio en las facetas del entorno r.n relación con
la durar.1<111 de la vida del organismo para la
hipóu:sis de las difercnws formas de aprendí-
.taje (aquéllas que cambian más rápidamcnu;
en relación con la íl1:xíh11itl.id fenollpica) '·
Pero eso no es Lodo, la incorporación de
una visión •retro• darwlniana para el c;,tu-
dio de la mente también puede procurar una
forma operativa de analisis que, s111 duda,
recuerda la noción original., del ambiente de
adaptabilidad 1:volutiva. Veamos, la C(lnside-
ración de que un acto mental adquiere signi-
ficado en l,1 inu:raccion r.on el entorno (seá
esta real, ,rnaganada, o soñada), o sea que es
encarnado en la interacción, permite la com-
paración t:ntrc individuos ,1grupados por sus
interacciones; es decir, por sus ambientes.
De hecho, me atrevo a dtic:ir que, aunque de
manera casi involuntaria, ya hemos visto la
potencia de este enfoque en los resultados de
los organismos agrupados, por eJemplo por
edad, especie o población, ya que estos tienen
muchas dimensiones ambientales sobrepues-
tas, los cualc~ han permitido, por ejemplo,
relacionar las conductas que implican mente
y auto-conciencia con l.J filogenia de su com-
portamiento social. Esto ultimo rcsignifica-
ria las explicaciones de fonómenos conocidos
corno enculturizació n, que sucede en los
amrnales que se desarrollan cmre huma-
nos, cuyo análisis ha enfocado el potencial
dr otras especies -algo ahí como hasta dónde
puede llegar, por ejemplo. un chunpancé-,
dejando lo real -algo a~i como lo alcanzado-
en la nebulosa culturn humana.

"fanjui, \1 l.. (1998), "Temperatura• ,in F,1n111i Mana Lu1~,1. lhriat Marcia rernAnda de Miguel Francisco
(editores) .llw/ng,a Jw1cu111f1I ,le lo.s ammalr.•, pp. 467-501
• Mihon, C: [ 19111). Vwrrbuwm pauems o/ rro¡11cal plam Jwd• asan r.,,,,/ur1(111tiry mmulus ro pnmmc mtnral
dc1·clo¡m1rnt ,\mu,ca1111nrhro¡,olog1.<1113 ;,34-5·18.
'' Una tesis que parle dt, 1,is ideas de l lumphrcy (1977), Jolly (1988) y Clrnncc y Mead (1953), tres trabajos
que íucro11 re1mpr~-sos wn111ntamc11tc en llyrne, R y Whitcn. A (ICJll8), M<1cl11t11'éll,m11111tlll/le>1«: Oxford
llnivi,rsily PrcSli. Nueva York
• Dukas, R (l9'lll). 'F.voluuonary ecoto¡;y of lc.irnini¡" rn l)ukas, R.(cd,), Cog111111"' ,x11/ogJ¡ ·Jlac tt'Olmronmy
u<Jwgy u¡ mformnrron ¡1mu.;;sm~ ,rnd dec,sion 11wkm¡¡. 'l'hc tJni,•crsuy or C}ucago Press, l.ondon, pp. 129-
174.
., Mr. rrñ,rn ,11 i,cntitlo ongrnal de llowtby y dis1into del sentido de la pslcologrn evolunva segun Sarah
8laffcr-llrdy ew nlallcr-Hrdy, :;_ (1999 '2000). Thc mo:lrt"r naum: rnthlus comper111vc 1111rtu1111,1? a,rd render
Vinta¡;t; l.ondrc•, p. 911
L,1 vida en cl agua AmmalG.S de lns zonas ,rop1cale..~ humtdas
 ~
~ ~
•
,._
... ~~-

' ri~l<l ~
1

'
Lo, ,,.,n,.,,n,. PredJul(.>tr,, 'I rarmfi •
r.n>!. dr li•~ Llanura~
 GENES, .\IH.IES Y E\'OLLICIÓN l lll~\A'.'-A

Raúl llucit~rrr.1 l.nmh.1rdo·

ft.
11

poyado en la 1cor1a darwmiana de la evolución, en cs1e 1raba¡o se discute la falia

deJusuficadón metodológica del 1raspaso del 1.on~cp10 de replic:ador desde los
genes (unidades de transmi~ión hercd11aria) a los memcs (unidades de transmisión
cultural) y que, ~n realidad, aun revisando las argumcniaciones de los ·mem<iti-
cos· mJs conocidos, no ts1J claro el significado del conccp10 mas alla de su uso
como concepto funcional
Palahras clave: Gene, mem~. replicador, dan~inismo. lamarck1smo, herencia,
evoluc16n humana

Muchas vcc;es si: necesita largo rír.mpo para que un concepto, no se diga
una teoría c:icntifü:a, puedan cxprnsarsi: y oomprcndcrsc con claridad y
sencillt:z. Por <!jtm1plo, t:n la década de lo~ ailos 30 del siglo pasado, no cxis-
tia una opinión consensuada entri: los genctista~ acere;¡ de lo que eran los
gene.~, incluso sohrn si eran reales o puramente hc:ticius; en ese entonces
los genrs eran sólo un nombre para lo que era responsable de las pautas
mendelianas de herencia que se observaban c:n lo~ lJb<,riltorios de biolo-
g1a Nadie sabia dónde encontrar a los genes. ni cómo cumplían las regu-
laridades estadísticas en las proporciones de rasgos que ap,m:dan en cada
generación sucesiva, identificadas por primera ve1. por Mendel. Será hasta
finales de la década de los años 50 cuando los genes ~e convirtieron en enti-
dades reales. ma1eriales, es decir, en el equivalente b1ológie-0 de los átomos
en la física. Cuando Watson y Crick descifraron el código genético sugi-
riendo que había dos copias de cada gen en un organismo, se demostró que
la herencia biológica tema una base qmm1ca El modelo tubular de la doble
hélice hizo posible que los genes, por fin, tuvieran una estructura material
(ser.uencias de moléculas de ADN), un lugar de residencia (los cromosomas
y unos pocos en organclos fuera del nuclco celular como las mitocondrias).
y una manera de expresarse (el fenotipo de una población). J\s1, se supo que
los genes se copian con precisión y se transmiten de un organismo a otro,
proceso mediante el cual algunos lo hacen con mayor frecuencia que otros
por la acción de la selección natural, es decir, pasaron a ser las unidades
fundamentales mediante las cuales se lleva a cabo la evolución biologica.
Para autores como R. Dawkins los genes son una especie de replicadores
o unidades a partir de las cuales se pueden efectuar copias, con sus ocasio-

bl doctor Raul Gu1icrrcr. Lombardo es mvc~ugador dd Centro d(' r.studios Filo-

sóficos. Pohticosy Sociales "Vicente l.omhardo Toledono· y miembro del ConseJo
Dir<-c:llvo de la publicación internacional Lw/11s V1111les. ~v1sr11 de Alosofu, de lus
G)cncws de la Vida
 k.:tUl G:1riNrt'1 LCJmh,1100
nales errores (mutaciones) y con cieno mar-
gen de influencia sobre su propia capacidad
de replicación. Por paradójico que parezca,
el autor de la teoría de El gen ego1sra (1976),
en donde todo se debe a una lucha entre los
genes, cinco lustros después afirma, en el
prólogo del libro La máqwna de los memes de
S. Blackmore (1999), que cada gen de cada
conjunto genético representa una parte del
entorno ambiental donde otros genes ejecu-
tan su selección nawral: no es pues de extra-
ñar, apunta, que dicho proceso ·prefiera• a
los gene.s cooperanrcs ,1 la hom de consrruir
organismos que, a su vez, son unos emes
extremadamente integrados y unificados.
Los complejos de genes coadaptados, los genes
seleccionados en sus respectivos entornos,
•cooperan" y se apoyan de manera muwa en
complejos genéticos.
Sea como sea, desde que Darwin puhlir.ó
El origen de las especies por selección natural
(1859), la teoría de In evolución signific:ó el
mecanismo altcm1ttivo y demostrable cmp1-
ric;,mente, acerca de la evolución de la vida
sin la mediación de un diseñador externo. 81
efecto fue tal 4uc r.amhió la opinión dt: los
científicos sobre el origen de los seres huma-
nos, desechando la versión bíblica de la crea-
ción para dar paso a la teorla de la evolución
humana basada en un ancestro común del que
descendemos, por más pedestre que parezca
La evolución biológica de la especie
humana, entonces, como la de todas la~
especies que han existido desde el origen
COMll'.Ql>E
,.__ MO'll',\J,0
. ~··
(X)'lflit.Cft. ,\lmC:O ~
l...,..__._.
Los «lll<íllopes. La tto0/11ci611 del gn,po pnnc,pal de anímales her
b1v,mJ.S
de la vida en nuestro planeta, es un proceso
<.larwiniano rcsulcado de la variación gené-
tica producida por mutación y recombinación
y el efecto ambiental, siendo este último un
mecanismo de selección de fenotipos por la
acción de factores incidentales o al awr, que,
dicho en los términos de uno de los biólogos
evolucionistas más destacados del siglo XX,
Ernst Mayr (2004), es un proceso de elimina-
ción y reproducción diferencial.
No obsta me este hecho, en la evolución de
la especie humana existe otro proceso que la
gran mavorí.i de los antTopólogo:; fisicos y los
biólogos evolucionistas llaman evolución cul-
tural, el cual es un proceso evolucivo paralelo
a la evolución biológica que no esta el irecta-
mente controlado por los genes, sino por lo
que R. Dawkins (por eso la mención previa
de este autor) ha definido como memes, cuyos
compont:ntcs sólo existen 1m las mentes de
los seres humanos, como la información y la
capacidad de aprendizaje adquiridos y trans-
mnidos de g<:ncración c:n generar.ión a lo
largo de su historia social.
Lo anterior quiere decir que desde la pers-
pectiva dr la visión evolucionista del mundo
esce proceso no es un proceso darwiniano
sino un proceso lamarckiano, en donde la
selección se ha dado a través de la transmi-
sión de caracteres adquiridos, por elimina-
ción y reproducción diferencial si, pero por la
acción de factores dirigidos conscientemente,
es decir, por nuestras mentes, por medio de
mecanismos como la imitación y el apren-
dizaje de conocimientos, producco de
la experiencia acumulada en nuestra
memoria. Eso que llamamos educa-
ción.
Esce otro campo de conocimiento
ha sido iluminado mediante investiga-
ción directa de los fenómenos sociales
-especialmente lingüísticos- donde
se ha demostrado que lo ya adquirido
fue abriendo posibilidades aleatorias
al desarrollo de dislinlas culturas. Un
momento impresionante, sin duda,
habrá sido, hace 100 mil años, el con-
tacco, bien establecido por recientes
hallazgos arqueológicos, entre las espe-
cies humanas hermanas {lomo sap1ens
y llomo nea11derthale11s1s en las semiá-
ridas llanuras de Palestina. Ahora
sabemos que en esa región convivie-
ron varios miles de ai,os grupos de las
dos t:spc:cics. Hasta hact: muy por.o
tiempo se creía que dil.has especies
sólo habían tenido intercambios cultu-
rales (imitación de herrnmientas), per<>
no relaciones genéticas (intercambio
sexual), pero estudios recientes sobre
 (,t:nr.,. "1~tnt!!i v t:vnlucif\11 ltum.1114

ADN nuclear de neardentales indican que

las distancias genéticas halladas muestran
que, en efecto, somos dos especies distintas,
pero no se puede descartar que pudo haber
intercambio sexual. Por otra parte, no sabe-
mos con certeza quién transmitió a quién sus
memes y quién haya sido de las dos especies
el primer maestro tecnológico en la hist0ria
de la cultura, pero lo que si sabemos es que
las dos especies enterraban a sus muertos,
lo cual indica que ambas poseían ya pensa-
miento simbólico.
A partir dr. esta evidencia, se pu,icle com-
prender que dcsd<: la época prnhist6rir.a,
adquirida ya la capacidad de pensamiento
simbólico, el conocimiento de la int:vitabili-
dad de la propia muerte y de In de los seres
queridos debe haber creado presiones, dán- fil
dolt: il este mcmc un valor adaptativo. 1',ira-
dójicamente, otra vez, el desarrollo de la
ti':cnir.a que a l,1 postre r.onduciria a una vida
menos expuesta ,1 la necesidad y la enferme-
dad, que potenció la creación artistica y el
modo técnico de la existencia humana, con
la consiguiente transformación del ambiente
natural, abriría el camino hacia poderosos
expedientes comraprodur.cntes para superar
ese tcn1or, así con,o para vivir en armonía
con nosotros mismos y la naturalc/.a Algu•
nos, como las religiones y la sobrcexplota•
ción de los recursos naturales, utiliuman
complicadas explicaciones mitológicas como
intentos de aliviarlo, en un caso, y la creen-
cia de que podíamos hacer lo que fuere con
el ambiente natural para satisfacer nuestras
necesidades, produjeron cada vez más fanta-
sías negadoras de la realidad, at1adiendo a las
catástrofes naturales las de ins1iwciones y
creencias sociales (morales y políticas) cada
vez más opresoras. En diálogo y combate
con ellas, con timidez 111 principio y cada vez
con mayor fueu.a con el paso de los siglos, se
desarrolla ria el uso metódico y controlado del
poder simbólico que haria surgir lentamente
las ciencias modernas y las filosofías huma-
nistas (entendidas en el semido de las uto-
pías del Renacimiento), únicas herramientas
verdaderamente eficientes para el avance del
conocimiento y la resolución dr. prohlemas,
por estar fundamentadas en una visión del
mundo acorde con la realidad. Así, si es que
todavía queda tiempo, el tranquilo reconoci-
miento de la realidad, con sus oportunidades
y sus limitaciones, <lehcrá recorrer todavía
un largo camino para que esta clase <l(: memcs
llegue a extenderse suficicntcm(:nrn entre los
seres humanos. Esperemos que el conoci-
miento científico que ahora poseemos sobre
la mente humana nos ayude a liberarnos de Sr.lva5 Sudamcric.1nas f./ •f"'o dt la d,rwa co1111nemnl
esos temores, mitos y creencias ancestrales. e:n las comumdadu ammales
 k,ull Gt1tit'·rrez Lmuhitrtlo
¿Y qué son los memes?
Sin mererme a discutir lo que Dawkins, autor
del concepto, llama dt1rw11usmo umvcrsal para
explicar el mecanismo del proceso evolutivo
como algo más general que la selección natu-
ral que, segun sus propias palabras, identifica
como la fucrai evolutiva de este planeta, en
uno ele los lihros más recientes acerca de los
mcmes de~ R. Aunger (2002), de titulo: El meme
eléctrico. u,w nueva reona solm: como pensa-
mos, este auror es muy cauwloso a la hora de
tratar ele explicar qu(: son lo~ memes. Segun
su opinión, los que h,m considerado que la
idea de los memes es atractiva desde el punto
de vista lógico y la han aceptado, no han con-
siderado que gran parte de esta especulación
ha sido irrrsponsablc porque la existencia ele
los memes todavía no se ha establecido. No
obstante, dice este autor, si pudiera demos-
trarse que el intercambio social supone regu-
larmente la replicación de información, tal
descubrimiento tendría importantes impli-
r~1ciones para la naturaleza de la psicología
y de la sociedad humanas. Por ello, Aunger
asume la idea de que dichos replicadores
culturales pueden existir y busca identificar
qué es lo que pueden ser dichas entidades y
dónde pueden encontrarse. Su puma de par-
tida es, como en Oawkins y Blackmore, men-
cionados antes, la idea de que los memes son
tamhié:n replicadores. Asimismo, parte del
supuesto de que cualquier proceso evolutivo,
incluidos los de tipo c.ultural, sólo necesita
poseer carac:t"rístir.as que se correlacionen
de una generación a la siguiente para consi-
derarlo producto de una rnplic,1c:ión y, por lo
mismo, hereditaria. t:sce autor criur.a a otros
enfoques evolutivos como !;1 soc;iohiologia y
la psicologfa evolutiva, porque dice, estos sólo
aducen herencia genética en su explicación
de la cultura.
La primera pregunta que se hace es:
¿Cuándo la culrura se transmite, se replica?
Para este autor ésta es la cuestión crucial.
Luego extiende la pregunta en los siguien-
tes términos ¿Cómo podemos determinar
si tiene lugar replicación cuando heredamos
rasgos cu1t u ra les? Su respuesta es similar a la
de Dawkins, pues dice que ame todo, necesi-
tamos una idea clara de cómo podemos gene-
ralizar la teoría darwiniana para que cubra el
caso de la evolución cultural.
Aquí me gustnría sclialar que si los bió-
logos evolucionistas están de acuerdo, como
dije antes, en que la evolución cultural es
un proceso lamarckiano. como t:l prop,o
Darwin lo sostiene en su obra k:1 nngen d,:I
homl,re (1871), al decir que es la capacidad
cognmva de valorar (consciencia moral) la
que fue moldeando al hombre. transfor-
mando el salvaje pre-humano en ciudadano
moderno, y que la diversidad de conduc-
tas humanas no es más que la respuesta a
las tan variadas condiciones del ambiente,
no hace falta pensar en una reorfCI dt1nu1-
mana 1mwersal como propone Dawkins, pues
se trataría de una extrapolación metodoló-
gica injustificada. De acuerdo con el razona-
miento darwiniano, la transmisión culrnrnl
valorativa (basada en senumiemos) modificó
t:I signifk.ado adaptativo de la inteligencia
hum,nw. Así, la mente se fue configurando
como un mecanismo de selección racional
entre opciones culturales y eso es neta-
mente un proceso lamarc:kiano dirigido por
el aprendi7.aje individu,il y colectivo a través
de la educación Por lo ta neo, si a ese pro-
ceso se refieren los defensores de los memes
como agentes o entidades de transmisión
cultural, el concepto meme es sólo una
manera de nombrarlo, pues hay consenso de
que los condicionamientos biológicos ni son
siempre importantes ni pueden controlar
la capacidad selectiva de la razón humana
que se rige por el conocimiento que ésra ha
construido a lo largo de la cultura humana.
Dicho esto, ¿puede tener sentido hablar de
mcmes como replicadores culturales? Aunger
argumenta que esto no hay que verlo como
una especie de cosa magica, capaz de adoptar
cualquier forma, permitiendo que los memcs
salgan volando de nuestras mentes, y des-
pués vivan largo tiempo en los libros o en la
arquitectura monumental, ames ele volver de
nutJvo a nuestros cerebros. Después de consi-
derar propu1<stas alternauvas. especialmente
l;i inmunologica que defiende S. lllackmore,
según la cual la transmisión de los ,nemes se
efectúa di, manera similar a las enfermeda-
des infor.c:iosas (por contagio social), llega a
la conclusión de que los mcmes se encucmran
sólo en el cerebro. Luego dice que los memes
tuvieron que 'empezar a pequei'a escala" y
cornen7.aron su carrera replicándose exclu-
sivamente dentro de cerebros individua-
les Después de estos prímeros tiempos. los
mcme; aprendieron un ·truco· que les per-
mitió desplazarse de un organismo a otro.
De una manera que puede ser muy comro-
vertida, p10pone que no hicieron esto por sí
solos, saltando de un cerebro a otro, sino que
utili1.aron señales tales como frases habladas
como agentes que les ayudaron a difundirse.
Dichas señales, una vez en el nuevo cerebro
patrón, iniciaron la reconstrucción del mcme
relev¿inti, a partir de materiales ubir.ados alli.
Mediante Paste proceso indirec:to, los memes
salvaron con efectividad la brecha del espacio
entre cerebros. Después, los memes aprendie-
ron a utilizar artefactos. Ello l1;s proporcionó
 •• • 'l....

.. ,arasitus
Ho~1/p,lrJSI·te· Pcnanus pmgws / nanamlrropu~ 1
 K.1111 <,utK1rr.1 tnmbJrdo
ventajas en tcrminos de longevidad y de la
fidelidad con la que podtan ser transmitidos
en su viaje de un cerebro a otro.
No obstante, mostrar cierto entusiasmo
en su hipótesis, este autor es cauteloso, como
mencioné antes, y dice que de hecho, no ha
habido una campai,a intelectual extensa
para dcdu!'.ir las cualidades especiales de
los mcmi:s en tanto que replicadores cultura-
les. No se h,1 hecho mención de mcca111smos
específicos por los que los mcmes se rc:plican,
son s1:leccionados, varían y son transmitidos.
En lugar de ello se ha argumentado, simple-
mente, que los memes son 1ransm111dos de
una persona a otra por 1mitaci6n, al tiempo
que en el proceso evolucionan Luego dice
que esta linea de argumentación invoca una
ilJ nueva fueu.a causal que viola el principio de
parsimonia o navaja de Occam. El proceso
evolutivo original que surgió en IJ Tierra se
basa en un replicador: los genes. En realidad,
apunta este autor, es posible que la evolu-
ción cultural pueda sólo explicarse como la
consecuencia de que los :;eres humanos se
dedican a los asuntos de sus genes, y que el
cerebro grande y toda la demas parafernalia
de la cultura, lnduvendo los artefactos, son
medios para obtener esta imponantisima ven-
taja sobre sus congéneres. Los seres humanos
y otros animales inteligentes simplemente:
An~motcno tpan,·ntt• pnm1tl\'O dr.J rinoceronte) y t rJnco.\ <le Mis anct':,rro,.
desarrollaron la capacidad de emitir y recibir
mensajes como una estrategia para mejorar
su eficacia biológica Oc hecho, una vez que
los genes están en escena, los procesos evo-
lutivos en la información cultural resultan
secundarios y derivados.
En resumen, dice es1e autor, la hipótesis
de los memi:s se encuentra en un aprieto con-
siderable. Dicho aprieto se centra en el asunto
de si la recurrencia de los rasgos culturales
depende de las formas de herencia que se
valen, o no, de replirndores independientes
de los genes.
Para Aungcr la mayoría de las definicio-
nes de los m1:mr..~ son abstractas, expresadas
en tí:rminos de información o de IJ repre-
sentación mental que resulta dc: la imitación.
Pero los replicadores existen como sustra-
1os especlficos, como complejos físicos. Lo
mismo habría de ocurrir con los n11:mc.s, si
son replicadores. Lo más interesante de este
autor es el modelo de meme que imagina, el
cual se basa en la naturale1..a distribuida y
comexmal de la memoria y del aprendizaje
en el cerebro. Por ello. propone: que un memc
tiene que ser un aspecto de la red neuronal de
tal modo que su replicación ha de darse en
el comexro de la comunicación entre neuro-
nas. Entonces, apunta, qui1.á los memcs sean
pcquei'!os elememos conceptuales transmi-
 tidos a través de un c,1nal panicular ,
una r.adena conectada de neuronas. La
sugerencia es que un mcmti 11ene que
ser también algo eléctrico: un mcmc
cltctrico es lo que hemos de buscar:
porque si los memes existen tienen que
operar muy ráp1dameme, en cuestión
de milisegundos. Si han de replicarse a
pesar de ese sustrato tan rápidame nte
cambiante, entonces es probable que
'
también sean muy pequcnos: sólo un
nodo en la red, quizás una neurona,
o unas pocas neuronas que actuan en
concierto. La única cosa que puede
replicarse d1: forma lo suficientemcnu:
rápida para ser un meme ,:sel estado de
dkho nodo; lo~ cambios ,m el sustrato
físico, en la propia red de r.onexiones y
nodos, cardan demasiado para cumplir
los requisitos. De modo que un mcmcha
de ser, reitera, r.1 csrado de un nodo en
la red neuronal. Dicho estado es eléc-
trico porque determin a la propensión
fJunH plrastoc.emc.a <le l.os An¡:,<:lc~. h.1.-.u1 donde SJbcmos ~
elec:troqu1mica del nodo a descargar
muy similar • la dr México, D F
un potencial de acción (o pico) a otras
neuronas del cerebro. Y este comporta-
miento mcmético es eléctrico, puesto que los patrón y por la evolución memetica endógena.
picos son descargas que cambian la polaridad Un rneme, por lo tanto, es esencialm ente un
de una neurona. estado en un nodo di' una red neural, capaz
Lo importan te de todo esto, dice este autor, degenera r una copia de si mismo en la misma
es que 1111 estado, a diferencia de l.1 misma red neuronal, o l:n otra, sin ser destruido en
red física, puede ser duplic-.,1do en otril panc el proceso.
de la red. Yel estado de un nodo se h,1ce mde- Para concluir, se puede decir qut en la
pendicmc de los genes en la medid¡¡ que sus actualidad lob memes cxi~tcn sólo como enti-
cualidades actuales han sido produdda s por dadeb funcionales hipo1e1icas, con el propó-
una historia de estimulación por parte de pro- sito de explicar similitude s observables en los
ductos anteriore s de los memes, así como por rasgos culturales a lo largo del tiempo. Pero
otros estímulos. Aunque la fisiolog1J básica p;1ra que los memcs se hagan reales, lu:mos de
de las neuronas}' su~ wnexionc s c~tán de1cr- descubrir uimo operan y, si es posible, verlos
minad,1s por la evolución genética, el estado en acción. ne otra mamm1, seguirem os en el
de un nodo neuronal en cualquier momento mundo de las analogias y las mct.iforas que
está dcterm mado por la secuencia de aconte- nunca han tenido justificación desde el punto
cimiemos experime ntados por el organismo de vista mcrodológico.

BIBI IOGR1\l·ÍA

AUNGC:R. Roben. Thc Elwnc Mrmt Simon &
Schustcr. Inc. Ny. 2002. En castellano El mcmc
eléctrico, Paldós, Barcelona, 2004
BLACKMORE, Susan Thc Mrmc Macl1i11c, Oxford.
Oxford Umvcrsi1y Prcss, 199') Tr6dUCL16n al
castellano l.o nuú¡uma tlr los mem,,~. Barce-
lona, Paidós, 2000
OARWJN c. º"thc Ortgm o/ S/JCCIO..~ by Mcans <>f
N11tural Sclr.ct,on, (1859), Londres, Murray, l'cn-
gu1n, 1968.
_ _ _,Thc Desamo( Mtm andSc/tctum 111 Rda-
non to S<:x, (1871), Londres, John Murray, 1968.
DAWKINS, R11;hard. T/1e &l¡t~lt Gene, Oxford,
Oxford Univcrsi1y Pres.,, 197b. Traducción al
castellano El gen egoísta. las /Jase., brológrcas de
nu~tra conducta, Barcelona. Salvat, 1994.
- - - - l'rólngn a Blackmor~.1999.
MAYR, r.rnst, n,e Autonomy uf B,ology, Ludus
Vitahs, vol XII, No. 21, 2004
WATSON, J. 1) nie O,,ubh: Hel1JC, Londres, Weiden-
fcld f1' Nicolson, 19611. Traducción al c;1s1cllano
t.a tloblc ltcl,u, Barcdona, Salvat, 1!194
 •
• · lku ulu .& mo dcr ato rum ,
• rnºr.:r:
Sy mh ion t c.1
 SULER. PEIRCE Y EL ORIGEN DFI I FNGLIAJI:

~1crcc,ks 1.,¡,u l!nr<\11"

llegar una hipótesis sobre el origen del lenguaje humano, desde la lin-
gu,stir.a. obliga al examinador a trabajar con los datos que le ofrecen las
lenguas naturales conocidas, con los provenientes de las patologias del len-
guaje y con los estudios de adquisición con niños, principalmente. La tarea,
sin embargo, supone un análisis de tales datos aún fuera de los limites de
nuestro sistema de comunicación. Porque. claramente, se asume que nues-
tra especie, asi como cualquier otra forma de vida conocida en la Tierra, es
el resultado de un proceso evolutivo, por lo que, todo rasgo presente en ella
no será más que el resultado de cal desarrollo. Asi, en el presente trabajo
se expondrá y eJemplihcará, en primera instancia, la teoría que se toma
r.omo punto tlc partida y los datos lingüisticos sobre los que ésta se basa.
l'ostc:riom1cntc, se mostrará cómo el mecanismo descrito en ella puede
trasladarst: a los alhorcs del lenguaje humano.
Se trata as1, de la propuesta tipológir.a de los linguistas de la Univer-
sidad de Colonia, conocida como el proyecto UNITYP Esta perspectiva
teóric.1 busca conot:er la t:structura cognitivo-conceptual que pudiera sub-
yacer a la codificación linguistica. Parn <:on ello, establecer generaliza-
ciones a partir de las cuales puedan arguirsc la existencia de universales
lingüísticos.
Hansj11kob SC1lcr, lldcr del proyecto cn•do, toma las ideas de Guillermo dt•
Humboldt ,. de Jcan l'iagct. Me ccntrdrC, por el momento, en el pensamiento
del pnmr.ro, quien dccla que las invariables mentales se reflejaban 1mpcrfec-
1amemc en el lengua1e y sostcma que el pensamiento dependt: de conceptos,
pero que los conu:ptos son espec1ficos en cada lengua, representando éstas
una segmemaetón del mundo exterior y de la cxp<,nencia humann Apoyado
en e&io. Setlcr dice que lo común emrc lenguas es que todas ellas logran repre-
sentJr In cognici,ln l)c este modo, el enfoque scilcriann es el más funciona-
lisia dr todos (Shib,11ani y Bynon 199!1), porque c,uma que la lengua es un
·sistema resolvedor de problemas· y que su esencia es el proceso y no la cos.1
De manera que la lengua hablada o escrita es el producto final, el resultado de
las <>pcraciones mentales, las cuales tr.ndrón que reconstruirse c;on base en los
dmos El amor hace una disunci<'>n entre ;,cmasiologl;i (significados cspeclhcos
en lengua) '! onomas,olog,a (contenido cogn111vo-conceptual) donde In labor
d.-1 lenguaje es la consnui;ción ~· rcprcscntadón del 1al conte111Clo mediante

La liccncrnda Mcrccdc,, T.ip,a Serrón es utcdrática de la rscuela Nacional de

A111ropologia e lho1oria - IN,\11 y es estudiante de la Maestrla r.n i\nrropologfa
del Instituto de Inves1igac1ones Anrropológ1cas de la UnívcrsidJd NacionJl Autó-
noma de Mcx1co
 M "r,1,- T•pb llcn-ór
las lonnas r si)(mhcados tespec,ficos de r.ada
lcn11ua El mnwnído congnuivo-r.onccptual
es rcprcsl"nudo rn término~ d,• un,1 domcn-
~ión continuu r.n 1~ que ..-~ po~ihJe orcle1111r lo~
datos de las doíerentc& l,•ngua& bajo un comun
denominador, r.~pltc:.1ndo las formas en las
<tUC la diversidad está ligada a la unidad (d.
~ilcrl995)
Cuáles serian, pues, los difcrnmcs come-
nidos cognitívo-conr.1:ptuaks o prohlemas
comunicativos que deben resolver las len-
guas. Tcncmcis, porr:¡,,mplo, el de la posesión
el de la loc:ali1.ac;1on v el de la panicipacion,
entre otros. Asimismo, Seiler sostiene que el
len8uajc se eMruuura bajo tres principios
tunrionales universales: mdicatividad. ir.oni-
cidad y predicat1vldad, los cuales se corres-
ponden con el modelo semiótico de Charles
Sanders Peircc (1986), quien caractcriM
tres tipos de signo, a saber· mdices, iconos
y símbolos. Tales principios son organv.a-
tlos escalarmente (figura 1), de manera qm:,
lnditatividad y predicauvidad siempre est,ín
en proporc1on inversa: a mayor indicatividad
menor predica! iv1dad y viceversa El punto
de la escala donde se cquihbr,1n ambos prin-
cipios es el correspondir.me a la i<:omcidad
(cf Seiler 1995).
t..a propucst,1 se fund,1mcma en eviden-
cia translingu1stica y rcíleja un prowst1
diacrónico de gramaticalilación, donde: las
piezas léxicas llenas de r.omcnido scmanuco
concreto, con el paso <ld tic:mpo, van susti-
tuyendo ~u ~ignifica<lo urigin;tl por un con-
Figura 1. escala de principio,
funcionales universales (Scilr:r, 19ll:l-l<l95)
rndicatividad _____________ ___ pred,cat,v,dad
1------
te111do gramauc;.al m,1s abstracto; y donde
su posición sintactica se vuelve más ng,da
(Bybr.c Gt al., 1994). El proceso es unilineal,
,mnc¡ue no necesariamente debe comple-
tarse. Para ilustrar esto tenemos, por ejem-
plo. al persa, donde encontramos un sufijo de
caso acusativo que, en términos gP.neralcs,
corresponde a indicar la función grnmillic.11
de objeto din:r.co de un suscannvo dcmro di'
una oración Observemos Jsi, !;1 ur;1ción 1:n
(1), donde tal marca es -rti y se encocntra
afijada al nominal "libro"
( 1J kcwbrtl 1111.t(mad
ketáb-r~ ml-x~ n-~d
hbro-ACU r.ont,n.•leu-lsg
•f. cstJ leyendo un libro'
{Hoppcr v 'lrau¡tott 1991.158)
La pieza léxica de la que surge el sufijo
-ni es la palabra rádry, que expresaba "meta,
propósito" en persa am lguo. alrc<l,:dor de 600
a C. Mas adclant<: sr. 1cduju su r.uerpo fono-
lógico a -raD, conv,ni(:ndo,;e en una pospo-
sición r.on fun<:iones de dativo y benefaclrvo,
mas o meno~. la l'uncion de ob3eto indirecto.
Y para el periodo del persa clásico, siglos X11
a XI V d.C., la forma ya habia llegado al estado
actual marcando aún dativos, como se puede
obse1 varen (2) donde se encuentra al nomi-
nal "hijos· En el presente la función del sufijo
-ni es la tle señalar al acusativo y ya no al
dativo (cf l lopper y Traugott 1993).
!2) flnk,mo P<-<ttrrmrú 1>«111I lu11111dád
llw:1m-1 pc.>Dr án r¡i ¡1<111d ham, dtld
Hombre sabio-un h110-pl-OAT const.JO
cont1n-d10
•un hombre s«h10 cst~hn d~ndoles conS<'jos
",u~ hijos·
(Hoppcr y Traugort 1993:158)
El proceso de gramaticalización dcsuito
se puede sintetizar. como rátliy > -mD >
-rti. Y la progresión del <:am-
bio durant<' el procei.o de· gr;r-
m,1t1tali~.1c:i(m, para los casos,
purdc· ohservarse en forma de
gradiente: pieza léxica > adpo-
sic:ión > c:litico > afijo (Tapia
2006·150).
Sin perder de vista el pro-
ceso descrito, veamos la
representación del dommio o
contenido cognitivo-concep-
tUal de la posesión
Aqu1, debemos distinguir
primero al poseedor y al objeto
poseído, ambos expresados
por nombres. l,;i relación entre
ellos se expresa de difcrcmes maneras en las
lenguas del mundo, por ejemplo, en galés una
de las formas para resolver la relación es a
traves de una yuxtaposición de los elementos
nominales, como pucdr· vc:rsc c:n (3).
(:ll lret 11/1<111011
sombrero polic,,1
'Mnnhrern tk ¡>ohua'
(Thom«s 1992.:.!%)
Aqu'aLics. 1>fsctmthrop11:fj 3r,Z,mar;1ws.
 ruso y la que vemos en (8) es del cahuilla,
lengua yutonahua.

.-W1~j (7) 11 Pcrr cs1· m11si11a

u Pé1 es1' "'"~"'ª
prep. Pcdrogcn pan. (estar, haber) carro
•Pedro tiene un carro' (por Pedro hov un
carro)
(Scíler 1983:57)

(8) wikrmaltlcm lio¡wá'a ,niyaxwe,i

wrkmwlti-cm /re¡ w,Pa mrya.,u'l!n
páj,iro-pl pr.3• pl.-ala ex1s11r
lntagln11ndo monstruos. CuDtm po:,1bles recreack>nC$
anfsticas de u11 gTJn prrdador palco1.ofco
'Los p.¡jaros ucnon alas' (existen alas en los
pájaros)
(Scilcr 1983:58)
En persa moderno la relación se formaliw a Finalmente, la relación de posesión puede
7b través de un conectivo, como se ilustra en (4). llevarse a cabo a través de la predicattvidad,
es decir, hay un verbo que relaciona a los dos
(4) htí na¡, pula, nominales para expre:;arla. Obsérvense las
h1ina-¡i pular oraciones en (9) y (10) donde tales verbos son
casa-CON padre •tener• y •pertenecer'.
'la casa del padre'
(Ciasen 1981 .12 en Seilcr 1983) (9) Los ni,io~ uenen ¡ugucti:s.

Otro mecanismo seria el de la ucilización (10) 71rc booU1dongs 10 Kare,i

ele un clasificador nominal, como ocurre en
algunas lenguas austronésicas. Obsérvese (5).
(5) a pal ka, ra 1111ana
a pal ka I ra 111101111
art. casa dab.pos.m an. homhrr.
'la casa del hombre'
(Mo~I 1982:6 en Sc1lcr 1983)
Un di~positivo mils, sena el del uso de un
sufijo dt: c.iso genitivo, el cual se encuentra
en la oración (6) del kogui, lengua colombiana
de la familia chibehana.
(6) l111anr.1 lut'I h1mc1¡:az,;
Jwan-c, lrn'1 hanc1 ga ze
Juan-Gf.:-1 casa b1cn-nmr•scr.pos
·la r.as.1 de Ju~n es bonita'
(Oniz 2000:n2)
Enseguida se ejemplifica otro recurso de
formalización, que es a través de expresiones
existencia les. La construcción en (7) es dd
'El hbro pertenece a Karen'
La escala de Sailer para la dimensión de
posesión la tienen en la Figura (2), qut: va
de las yuxtaposiciones hasta la predir,ativi-
dad. Y en la que el punto de equilibrio c:stá
representado por las expresiones ex,stencia-
les, donde podemos observar, que las lenguas
pueden usar varios recursos para formalizar
la relación: orden de palabrn,¡ locali7.ación,
direccionales. etc. Todos ellos se caracteri-
zarían como rec:uri.os ic:ónicos y polivalentes
(c.f. Sciler 1995).
Ahora bien, como he dicho arriba, parece
razonable suponer que el mecanismo des-
crito debió haber operado en el origen y
evolución del lenguaje humano. Para respal-
darlo. comencemos reconociendo que éste
es un sistema de comunicación mediante el
cual expresamos dominios cognitivo-concep-
tuales y, por tanto, nos sostendremos sobre
la definición de comunicación biológica de
Edward Wilson, donde: esta es '1a acción por

t'igura 2. Dominio de la posesión (Seiler 1983)

o.p. loc.
NN N con. N N clas. N N caso N K cxist. N N V N
dir. def.

1·················· . · · - ... ~-~

 '.">elkr l°l'.m.e \•,ti or1g1 n ,tcl kn •11.1,re

parte de un organismo (o célula) que altera la

probabilidad dd patrón de comportamiento
en otro organismo, de alguna manera. adap-
tativo para cualquiera o para ambos parti-
cipantes. donde adaptativo significa que la
señaliuición, la respueMa o ambas están
¡?enéticamente programadas. en alguna
medida, por la selección natural" (Wibon
1975). Así, puede hablarse de comuni<'.ación
desde los organismos unicelulares, verbigra-
cia, las bacterias (células procariotas) o los
protozoos (células eucariotas) qut: viven en
un medio acuoso del que rccihc:n múltiples
estlmulos lisicoqulmicos a los que responden
generalmente con movimiento (quimiotaxia,
fototaxia). Los cst,mulos microamhicntall:s
son captados y traducidos de mam;ra que
estos organismos pueden controlar la direc-
ción del movimiento de sus pseudópodos. r;,,e 't.a6r.wno e".>= ~ ' l é .
Igualmente, tales organismos producen sus- dit-edé def e ~ . ~
tancias que son percibid¡¡s por individuos de .w,uz, WAll'lcui. ~ ¡í
su misma especie. las cuales sirven para el
intercambio genético. Por otra parte, en los ~
,
, J a , I : , 'ha4s iñ.Me'la/2.
organismos muhicelulares, cada célula debe
cumplir con sus actividades de acuerdo con
los requerimientos del organismo como un ~ ~ ~ /:>07¿
todo, esto exige que las células posean un sis-
tema de generación, transmisión, recepción
y respuesta de una multitud de seílales que
las comuniquen e tntcrrr.lacionen entre si. y
~ é ~ .
oia. ~t·cwn. de t'i¡w e1
como sabernos, tales seilalt:s son fundamen- ~ ,
talmente químicas.
E:n los sistc:ma~ de comunicación animal,
encontramos que, en CMt' nwel. el intercam-
bio mcdiante señales químiC'~1s no se pierde
al abandonar d microarnbicnte. Los organis-
mos multicclul;1rrs transmiten e interpretan
este tipo de señales a través del olfato y el
gusto, un ejemplo sena el del rastro de aroma
dejado por la~ hormigas, cuyas propiedades
reflejan el hambre de la colonia o la abun-
dancia del alimento encontrado (Wilson 1975
2000). Conttnuemos con las señales que se
relacionan con la percepción visual, citemos
el caso del cambio de color de los ojos y del
abdomen durante el conejo del pez espinoso
(gasreros1eus acualeaws), señal que es perci-
bida e interpretada por la hembra. El del con-
toneo de muchas aves, tambicn en el conejo.
O las demos1raciones agresivas donde los
lagartos elevan sus crestas, bajan sus papadas
y se aplanan para causar una impresión de
mayor tamaño (Wilson 1975 2000). Respecto
de las seílales acústicas, podemos mencionar
las vocali1~1ciones de los murciélagos (Pfalzer
v Kusch,. 2003) y aludir a los cambios de frc:-
cuencia en el croar de algunos anuros ante
la presencia de cornpetidorcs (Rand, 1988).
Todas éstas, junto con señales táctiles, ges-
tuales, cléctrir~1~ y de vibración se hallan l.o~ t.tunfvoros Pratndoru II a1rro,ttro.i tic las Uanc.trcu
 Mcrcr.dr, 'I ~¡,l, llr.rrón
plr.tóricamentc distribuidas en los difcrenu:s
organismos y especies.
Hasta el momcnto, no he llamado a estas
muestras sino seiiales ¿cómo ahora, de
acuerdo con nuestro plan1camiento inicial,
podemos snuarlas t:n sus posibles estadios
evolutivos? Ames, :;<,lo pumualii,o que, l'eirce
no estaba pla meando un orden o dcsa rrollo
para los signos quP. caracterizó. En nte sen-
tido, cabe seiular que en el modelo referido la
disposición pcirnana se modifica. As1, t:n con-
cordancia con Seiler y aclarando que él no los
situa en el contexto del origen d\'I lenguaje, el
primer signo, evoluiivamcntc hablando, es el
indice que se caracteri1.a por estar mediado
por una conexión física o temporal entre él y
el o~jeto, su relación es de contigüidad o de
in correlación (cf. Peirce 1986) Apegándonos a
nuestra definición de comunicación, tal tipo
de signo, se encuentra profusamemi- distri-
huido desde los nivi:lcs m.ís bajos de la vida
hasw los más complejo~.
Ahora bien, como sabemos, los anima-
les son capaces de 1megrar un limbo de su
propio cuerpo que les permite orientarse
respecto de los objetos y objetivos exter-
nos, tal diagrama posibilita la generación
de un sentido cmctico interno que los ubica
dentro del espacio donde operan (Lingis
2007:51). Csta autopcrcepción corporal inter-
viene de manera importante en la~ s1:ñales
enviadas a otros individuos, los casos del
lagarto y del sapo, citados arriba, son buenos
ejemplos. Tilles componamicn tos comuni-
cativos son dchnitivamcnu : icónicos, dado
que. el icono es el signo qu<• está mediado
por una similaridad cn1Tc el signo l el
obJeto (cf. l'eirce 1986). F.I ensanchamien to v
el cambio de frecuencia representan la imi-
tacic)n de un sonido o forma que hacen que
sus int(:rpretes los perciban como individuos
de mayor o menor tamaño. Escas señales
icónicas no se disparan casualmente, depen-
den de la situación del medio circundante.
No podré, por cuestiones de espacio, dete-
nerme sobre cienos aspectos que refieren
a la intención em1siva, simplemente diré
que la observo evolutiva y que debe estar
ligado al desarrollo de la conciencia, la cual
está presente ya, de algun modo, en la emi-
sión de signos icónicos Pot Jo que, para la
utilización de ellos debemos hallar ciertil
autoconciencia, intencionalidad y, en algu-
nos casos, una capacidad sinestésica como
seria la de las abejas que m1ducen las sensa-
ciones procedentes de un dominio sensorial
a orro. Esto se observa cuando la intensidad
del zumbido provocado por sus alas, depende
de la calidad y de l;i cantidad de las flores
encontradas. Todo lo amerior representa,
desde mi punto de vista v de acuerdo con
el modelo expuesto, una transformación sig-
nificativa en los sistemas de comunicación,
aunque la complejidad de ellos dependerá de
las circunstancia& particulares de cadil espe-
cie. de sus individuos y de su organización
~OC:lill.
Así, vemos que los iconos también están
difundidos en un gran número de ,~pc:cies
Finalmente, p,1!,cmos al signo donde la
relación entre c:sre: y el referente r.s arbitra-
ri,1, el símbolo, el cual se encuentra mediado
por una ligJ ws1 acordada, algo formal e inde-
pendiente de, raractenslicas físicas del o~jcto
o del signo (d l'e1rce 1986). Como lo serian
las vocalir,11:iones de al,1rm,1 de algunos pri-
mates, donde no hay, ele ninguna manera,
una semejanza entre la vocali7.ación emitida
y el depredador referido. Claramente, nues-
tro sistema de comu111c.1ción está repleto de
ellos. No sólo en forma de vocalizaciones.
sino cambien en nuestras se~as manuales,
gestos, posturas, cccc:tern
De manera preliminar digamos que los
signos evolucionaron de indices. a iconos y
después a s1mbolos. Pero la u1 ilización de los
segundos o terceros no cancela la posibilidad
de usar los ameriorcs La siguiente resolución
es: los seres humanos no somos los unicos
usuarios de los tres tipos de signos. Los sím-
bolos, aunque difundidos en menor numero,
quiza sólo en los primates, también forman
pane de los sistemas de comumcac16n ani-
mal. !::monees, qué nos hace tan singula-
rns. Pensemos que /lomo hab1/i~ era un gran
vocalizador, los registros paleoanrropológicos
podrían re!>paldarlo (cf. Tobías 1997). El pro-
ceso scmiót1w que va del indice al sunbolo
se ha complct.1do ya ah1 S1 asumimos qur la
construcci(m de los refcn:ntes para los difc-
remes signo:, se da en trc:, niveles, existe una
jerarquia de signos, de modo que tal configu-
ración ha sido ya programada a Jo largo de la
historia filogcnética, de la especie. Así, /lomo
erecws además de usarvocalitaci ones indicia-
les como para expresar un •yo· vocalizaciones
icónicas par,1 ,~xpresar algo como, ·maullar•,
y vocalizaciones sunbolos para expresar algo
como, "león", las agrupa Empieza a relacio-
nar signos Tal ilación sígnica :,í refiere a
una capacidad puramente humana, csco es,
a la de la prcdicacion; la cual discingmrcmos,
sólo con fines expositivos, d1: la predicativi-
dad y la definiremos como la relación emre
una ent1cL1d .v una cualidad A:,í, volviendo al
gradiente saileriano de la posesión, podemos
emonccs decir que el primer recurso para
efectuar esta relación era indicia!, meras
yuxraposiciones de elenwntos referenciales.
Construcciones paratacti<:as, cuva 1111erprc-
 \1rrC(1it:s T'.apia ac, u•n
811
U1nos.·mnos prtm11tvo!i en primer pldno, los grJndes sobrcv1v1cntc~ e.le la c~tinctón pennica
tación dependería del contexto a través de
cienos procesos gestálticos, la instalación del
protolenguaje propuesto por Dcrc:k Bickenon
[c.f. 1994 ( 1990)) E~ta 1:tapa está apoyada no
sólo por I.Js lenguas del mundo sino por estu-
dios de adquisición donde: el lenguaje infantll,
aproximadamente a los 18 meses, presenta las
mismas caractenstiC.Js (Linden, (1985 (1974))
y Crystal, ZOOS.); por losprtlgms (Holm, 1988:
1989 y 2000); por los resultados obtc:nidos,
sobre tndo, por Savage-Rumbaugh con chim-
panccs (cf. Dc:acon 1997); y por algunas pato•
logias del lenguaje, donde el unico recurso
relacional disponible es éste (Obler, l.orainr
K. y Gjerlow Kris, (2001 (2000)) y Crysial,
2005)
El siguiente paso ser,, el del traslado de cienos
elementos de la experiencia a la relar.ión slg-
nica 1..Jb ¡erarquiab existen no sólo en la con-
figuración de los rP-lercntes de cada signo. las
hay también en las sociedades animales. Cla-
mmentc en las comunidades dP. otras esptedes
hay un,, Interrelación que incluye determni.1-
dos participantes para ciertas acciones. Las
situaciones pcrdbidas oc.urren en un ~spac,o
y rn un tiempo especifico. i:;¡ resultado d<!. una
caza, por ejemplo. no ies ~1 t!feuo de eventos
simult;lnco,, ésws deben r<,ati,A1rse en órde-
nes pr<!.cisos para lograr los objetivos. Además,
debla existir ya un patrón del lenguaje ,•incu-
lado con las apti111dcs neuronales y motoras
rclac,onado con la rA1par.1dad de producir y
controlar sonidos vocálicos y consonanucos
que permitieron produr.ir las primeras silabas
que tendrían, desde entonces, r.omo núcleo,
quizá unJ vocal (Carsiairs-McCarthy. 2000)
T,1les competencias y mapas conceptUah;s se
tradujeron al Mreglo dr. los signos. Su organ,-
1.ación ;er;lrquica a partir de lo, ,ememds que
los asocian, el caracter lineal del lcngua;c. los
ct,•mcntos dependientes de núcleos, el orden
de lo, const11uyentes. etc De esta man<:ra la
cstruuur,1 del lr.ngua;c comienza a reflejar, de
manera cercan,, l,1 cstructnra de la expcncn-
cm (cf Croft, 200·1} Los signos se plasman en
el gran numero de po.ibihdadcs qu!" ofrecen
los diai;rama, del mundo 1>erceptlble e 1nte•
rionzado. i:;J acomodo signu;o por analogía·
la icomcidad cStruttural De este modo, surge
la sintaxis; el punto de qmehre. el tr~nsito del
protolcnguaJC ~l lcnguaje.
Csta etap,1 también puede ejemplificarse
con lenguas, la iconicidad está preseme en
ellas desde el nivel fonológito hasta el sintác-
tico. Basten para ello, algunos casos.
En cuanto a la formalización del aspccco
verbal, el cual refiere al tiempo interno de la
acción Tenemos, por ejemplo, que el español
señala el aspecto progresivo con los morfe-
mas -ando, -endo, como en ·estoy comiendo'
o 'estoy bailando". La misma idea progresiva
se marca a partir de la rcduplicac:ión de cier-
tos elementos en algunas lt:nguas. Veamos
como en (!la) en el nakanai, lengua papuana
de Nueva Guinea, tenemos el verbo ·llevar·
(lrugu) en presente habitual y, para cxprc:sar
el progrc:s1vo. se reduplica la segunda s1 laha
c:omo s<: observa en {llb).
 Seil,•1 reirce y el origen de! ltnguJJt

(11) a. la s<>be /rugu la obu FRASE VERBAL. FRASE VERBAL,

la wbc hugu la ubu 'Zhangsan fue a la bíblioteca a recoger un
nmr. muchacha lleva nmr. leña libro'
'la muchacha lleva la leña (en su c.1be,.1)'
b. la sobe l1ugug11 b. Zl111g8'in ntl s/111 dúo tU$l11ig11a(m
la sobe hugu-gu Zlwgs,m [ntl slwJ [duo 1usl11igua&n¡
nmr. muchacha llevar-red Zhangsan (tomar libro) ¡llcgM biblíotccaJ
'la muchacha est.l lleva.ndo (algo sohrc su FRASE VERBAL FRASE VERBAL,
cabeza)' 'Zhangsan lle"ó el libro a la biblioteca'
(Johnson 1985 en llybec cr al. 1994:171) (Tai 1985:50)

Este recurso puede usarse para otro Bien, la predicatividad la última parada
aspecto verbal, el iterativo, en lenguas como en el gradiente seileriano. Donde el enlace
el náhuatl. Obsérvese (12). Aqu1, la primera de elementos corresponde, en primera ins-
silaba del verbo toka se reduplica para sef\a- tancia, a este nuevo recurso de conceptuali-
larlo. zación abstracta donde la relación semántica
entre una entidad y una cualidad se realiza
(12) éuka 'llorar' éoéoka mediante un verbo, constilllyéndose éste
focoka como el núcleo a partir del cual girarán un
rcd.-llorar número determinado de argumentos. Una
'llorar y llorar' representación eficaz cuya interpretación no
esté sometida, necesaria-
mente, a los aspectos prag-
tupinambá 5 ¡¡o •mano• mf11icos. La ultimación del
takclma 20 yap!ami'e.s •hombre' proceso que se vincula al
maya 400 ¡un bak' •un atado· conflicto de intereses entre
hablante y oyc,mc. T'crmi-
•una
náhuatl 400 centzontli ciéncloles no depender del
cabellera•
entorno para la interpreta-
(Barriga, 2005) ci6n linguistica (llickerton,
2000). Este:, es el paso de la
frase nominal a la cláusula que da
Ahora, veamos algunos ejemplos al nivel como resultado una relación arbitraria entre
de la palabra y observemos como algunas len- las cosas del mundo y sus estados; soportada
guas expresan cienos numera les. por mecanismos morfosimácticos, donde el
• Finalmente, veamos el chino, donde el lenguaje comienza a crear sus propias reali-
orden relativo entre dos unidades sintácticas dades contextuales.
está determinado por el orden temporal de Concluyo, simplemente insistiendo en
los estados que ellas representan en el mundo que el linaje 1101110 no es el único s1mbol1cus,
conceptual (Tai, 1985). Oraciones en (l0a) y como afirmara Terrence Deacon en 1997. sólo
(J0b.). es, quizá en el unico linaje donde el proceso
semiótico, una vez implantado, fue explotado
(10) a. Zlwgslin dilo tushugua&n ná s/111 de forma notable para poder desarrollar este
Zhngsan idáo 1ush1í¡¡ua&nl ¡ná s1111¡ sistema de comunicación al que denomina-
Zhangsan ¡llegar bibliolCca) (t0mar libro{ mos 'lenguaje humano•.

Abreviaturas
Jsg. J• persona del singular GEN genitivo
ACU acusativo loe localización
art Articulo m m11sculino
clas claisficador nmr nominalizador
CON conectivo o.p. orden de palabras
c:ontin continuativo pi plural
DAT Dativo pos posesivo
def definitud pr pronombre
dir direccional prep preposición
cxist existencial red reduplicación
 BIBLIOGRAFIA
BARRIGA. francisco. La lustona natural de lo.•
sistemas tic n11meroc1611 en Mónica Alvaratlo v
Bárbara M Brizucla (comps.), Paidós, Barce-
lon.i, México, 2005.
BYBCE, J., R. Pcrkins y W Paglluca Tl1c 61JOl1111on
of Grammar. The Ut1i\'crsity of Chicago Press,
Chicago, 1994
B!CKERTON, Dcrck Le11g1w¡t y e.iJlt:cies, Alian,.a
Edttorial, Madrid, (1990) 1994
•How Prot0languagc Becamc Lan-
guagc•, en Chris Knight, M1chacl Studdert-
Kcnnc<ly y James R. llurlord (cds.), n,e
Et'Olu11onarl/ Emergence of t.ang11agc. Sc<;wl
F1mc11011 011d the. Ongms ofLmg111s11c Form. Cam-
bridge Unl\'cns,ty Pres.,, Ca mbridgc, 2000
CARSTAIRS-MCCAR1 HY, Andrew. ºThe Oistinc-
tion Between Sentcnc,;s and Noun l'hrases, An
lmpcdimi:m to L.inguage Evolution?º en Chris
Knight, Mich.,el Studdert-Kennedy y J,unt:~
R lfurford (eds.), •¡ he Evol1111onory Emcrgcnce
uf l.an,:1wgc. Social runcwm ,mll thc Ongms of
L1rtgmsric Form Cambridge Un1verisity l'ress.
Cambridge. 2000
Clfl:.Nl::Y, Uorothy L. y Rohe, t M. Scyfonh. 1/ow
Monkcys Sec thc Worltl lns,dc tlir. Mmtl uf
Anoll,cr S¡,ec1r..s, Univcrsity of Chicago Press,
Ch1uigo, 1990.
CALVIN, William H y Ocrek Bickenon U11¡¡1w
ex Mt1ch111e, r.duorial Ccdi~a, S.A., Barcelona,
(2000) 2001.
_ _ _ _ _ i\ Brref11,story ofthc Mind f'rom A¡,es
ro /nrellcc1 und Beyond Oxford Univesity Prcss.
Ncw York, 2004
CROFT. William Cogmtwc L111g111s11cs. cambridge
Univers!ty Prcss. Cambrid¡¡c, 2004
CRYSTA l., David 1/ow LA11g11ogc Works lluw
/Jabres Babblc, Words Chonge Meanmd ond Lan•
¡¡1wges Lwe or Die Tite Overlook Press Wood-
stock, Nueva York, 2005
DEACON, Terrence. Tite Symbol1c Spccit:..• Tite Co·
et'Q/1111011 fo l.anguogc m1d 1l1r. Bram. W. W Nor-
1011 f( Company, Nueva York. 1997.
FOLEY, William A. Anthro¡JOlog,cal L111gwsrrcs AII
/11trod11c11on Blockwcll Publlxhers. Malden,
Oxford, 1997.
HOLM, John Pld¡¡ms anll Creo/es Vol11mc l. Theory
ond Str11c1urc. Cambridge Un,versity Press.
Nueva York, !988.
- - - - ~ P,dg111s anti Creo/es Volumc 11, Rur-
cncc S11rr,,:y. Camhridgc Univcrsity l'ress
NurvJ York, 1989.
- - - - ~ An lntroducrion ro J'ulgms ond Creo/es.
Cambridge University Pr~s..• Cambridge, 2000
JIOPPER, PJul y Eliz:tbcth Closs Traugott. Gram•
marrcoltza11011 Cambridge Umversity Press
Cambridge, 1993.
Ll:.NNl::B1:.RG, Eric 11. 81olog10/ Fou11da11onsof Lan
g,uq:c, John Wilcy & Sons, lnc., Nueva York,
1967.
LIEBl::RMAN, Philip. Tl1c U.olas_v ond Ewlurro11
of L<mJ!ua¡t, Harvard University Prc,;s. Cam-
bridge, 19114
LINDEN, Eugene. Monos, hombres y lcn¡¡ua¡c.
Alian1.a Editorial, Madrid, ( 1974) 1985.
LINGlS, Alphonso. ·Undecsunding a,•ian 1ntclll-
gence", en Laurence S1mmons y Philip Arm•
Mrong (cds.), Knowmg J\mmals. Koninkljke
Bnll. Leiden, 2007.
MORRIS, Charles. rwulomertro., de la Icaria de los
srgnos. Pa,dos. Mtxico, D.f 1985.
OBLER. Loraine K. y GJerlow Kris. F.l lengu,,¡e y el
ccre/Jro. Cambridge Untversily Press, Madrid,
(2000) 2001.
ORTIZ R. Carolina. Fonologfn y morfosintJX>•
nominal del kogu,• en un,:uas md1gc11as dr.
Colombw Uno visión dcscr1p1wa. Maria Ste-
lla Gon,ález <le Pcrez (ed.). Instituto c~ro y
Cuervo. Santa re de Bogotá pp. 757-7110, 2000
P~ALZER. Gmdo y .lilrgen Kusch. ºStructure and
variability of bat social calls: imphcauons
for spec,hcity and 111d1v1dual recogn11ion• en
Joumal of?.oology, vol 261, publicación 01, sep-
tembcr, pp 2l-J3. Public.1do en linea por cam-
bridge Univcrsity Prcss
001: 10.1017/S0952B36903003935, 2003.
PE! RCF:, Charles Sanders. /.a cierre,,. ~ lt1 scm,6
nea. Nueva Visión. Buenos Aires, 1986.
RANO, A S "An ovcrvi~w of Jnuran acoustic
communicanon• en 8. fnt,sch, M. J. Ryan, W
Wik1ynski, T 1-lcthcrington y W. Walkowidk
'l1ie Evolunon of the AmJJl11bum A11d11ory Sys1em
(cds.), ,J. Wlley, Nueva York, 1988.
SEll.bR. HansJakob. Calmil/o Grammar Malkl
'1useum Press. Banmng, 1977
_ _ _ . Possus,011 os ª" Opcr1monol D,mcns,011
of LL111g11aj!t Guntcr Narr Verlag. Túb1ngcn,
1983.
____ ·cognihve-Conceptu al Structure and
Linguistfc Encoding: l.anguagc Universals
an<l Typology in the UNITYP frameworkº, en
Masayoshi Sh1ba1ani y Theo<lora By ron (eds.)
Approaches 10 La11guogc Typology Oxford Uni-
versity Prc•s Oxford, 1995.
TAi, James 11-Y. "Temporal Scqucnce and Chincse
Worcl Ordcr•, en John liaiman (c<l.). lcomc11y m
Syntox John Benjamms l'ubhshing Cornpany.
Amster<lam, Filadelfia. 1985.
TA PI A. Mercedes El caso morfol6g1co en los susran-
111/0S dt los le11guas amcn11d1as un csrudro arc-
0111x1lóg11:o Escuela Nacional de Antropología e
Hlst0ria, (Tesis de !.icen~iatural, M~xico. D.F.
2006.
TI IOM/\S, Alan R. •·111c Wclsh Language• en Don-
aId Ma<;Aulay (ed.), 111e Q:l11c Lan¡¡uoges. Cam-
lmdgc Univcnnty f'res.s. C.1 mbridgc, 1992.
TOBIAS, Philip V •Orígenes evolutivos de Id
lengua hablada·, en C.J. Cela Conde, R. Gu11<':r-
rcz Lombardo y J Marttnei Comrcras (cds.),
&nd,,ros de '" evolución lwmano, Mexico. D.F.,
Ludus Vitalis. número especial l, pp. 3S-52.
1997.
\Vil.SON, F,<lward O. Soctolnology Tite New Syntlie-
si,i. The ílelknap Prc..s of Harvard U111versi1y
Pres•. Harvard, (1975) 2000.
 InstitutoNacional
de Antropología
0 e Historia
5l.itt,,,il~Oh0 46•lMICHfJlf.lO•fOC.I

DIRECTORIO l:'\\;~A "10:UC '\tJ(~ 1,1! ti:XA

D[ LA <.t)OJl[,IH-\C.:ll)-..: ~~ KlN..\LDt .\:,O,, ll.Clt"Oi..4k,IA
Oll 1''11'11 M~ACIOSALO ,\N1"-0~>l.or.:.iAEHl~T0RIA

Embajador Alfonso de Maria y Campos Castelló

011ertu• G.:11,.wl Gloria ATIIS
Dtrt tora r morral

Doctor Rafael Pérez Miranda

\1 ·r, tarw f't' .111c
Robt!flO Mejía
Su/· lrrn:thl ¡: tor o 1

Doctor Luis Ignacio Sá i nz Ch,1ve7

~ ·r,·t,u-ro -~drr rrn., "'tu•o
Vicente Camacho
k, ,¡>11 osnb/t d, F-<l 1m1

Macstr.i Gloria Anis Mcrr.adct

Coordz >ru/ora Nw 011a1 dt. .\111wpn1ugta Sandrn 7.amudio
,itlmu11su 1crm

Cipactli Día?
\dJJno lnt< mai rtl()

Rafael J,ardún
o .\¡m~o l.o¡ ,sncu
o
r-
m Juanita F1orc~
o
o ,\¡>ol/O ~ o,; rwl
oz
Olga Miranda
Curre1•,:,r111 dt. f'Milo

Amadr.us Alberto Sandoval / Belem Rueda

Sobre las im~gcncs I )1!-.c1lo tJ Fo, na,;um
L;i evolución es una compleja trama de pr0<;csos. d.- jue-
gos de probabil!dadrs, de contexto~. de alcatoriedadc~
iodo ello en el ¡uego de lo pos1bl<:. La exist1•nc;ir1 del ,cr
humano demuestra el triunfo de lo posible sobre lo pro- Fidcl Ambrosio
bable. En el ~uplcmcmo de D1an111/eam11x,, Mente, cul- Juan Cabrcr.1
tura y evoluci(,n, deddimos ilnstrJt ~sa idea con una
fidencio Castro
serie de 1m.lg1·ne~ que exploran 1,n d plano de la ticc,on
la~ rnmas no bro1ad,1s del ,irbol d~ evolución humana, r:nvw zi na \ft:rror>o/1 't4nn
ramas que pudiendo se,. cons11tuyon hoy una suerte de
otrcdad utópica úich,,s imágenes fueron tomada_., de
los siguientes libros Concepción Corona
Ornar Gonzálc1.
l)JXON, Dougal. L>c,pu~ del hornbrc. una toologia del
ÍUluro, prólogo l)csmond Morn,. Ed1tonal Blume Bar- Graciela Moneada
celona, Cspana 1982 Gilhcno I'(:rez
DIXON, Oougal, Man afrrr 111<111 Ari ,mrhropology nf the Euuu, 1-'orllncos
/uturc, Fornword by BrlJn Aldis~. s, Martí1t's Prc:.s. O(icu,1,a tl,: l'c11 res
Ncw York, 1990
l)JXON, Oou~al & John Ad.ims, Tltt:/11111rc 1s us/d ,1 nat•
1m1I lli"t>ry of rhe f11111rc, F1rclly Books, N,11ional 1.ihrar,·
oí CJnada Caralogu1ng in I'ublication Data, 2003. Gloria Anís, Francisco Barriga,
WARD, Perc1, F11t11rc wolunon J\11 ,lum1>wrc,I hlSlory of 1·rancisco Ortiz, l.ourdcs Suán:1.,
11ft to come, 1mages hy Alexis Rockman, foreword b¡· Xabicr Lizarraga, Maria Elena Mornles
Nllc:. Eldrndge., Times llooks, Ncw York, 7.001
Con/ieJO Ect11011al
Vavd nuestro Jgradecu111en10 para el Antropólogo Pedro
Arjona por sus sug1·n,nc1Js y el prestamo de tan nnpor José Luis Vera Cortes
1ante material ¡¡rJhco. CrKJ1,linado1 dt si u,on,.rn
 .
,· -t.··

~ Instituto Nacional Coosejo Nec,onal

~ deAntropok)gla para la
O eHistoria Cullura y las Arles