DOMINGO ARTURO MARTINEZ

RODRIGUEZ
VS
BOA FARINA, S.A DE C.V. Y OTROS
DEMANDA INICIAL

C. PRESIDENTE DE LA JUNTA LOCAL

DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.

CARLA OLIVIA YAÑEZ LARA, con cedula profesional número 4681058,

expedida por la Dirección General de Profesiones dependiente de la SEP, en mi
carácter de apoderada de DOMINGO ARTURO MARTINEZ RODRIGUEZ,
personalidad que acredito en términos de la carta poder que anexo, señalando como
domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en Calle Doctor Liceaga Número 86
Despacho B-101, Colonia Doctores, Alcaldía Cuauhtémoc, Ciudad de México , correo
electrónico sotortiz.abogados@gmail.com ante Usted respetuosamente, comparezco y
manifiesto lo siguiente:

Mediante el presente escrito formulo demanda en contra de BOA FARIÑA LAS

ARMAS, S.A. DE C.V., PANIFICADORA BOLSENA, S.A. DE C.V., COMERCIAL E
INDUSTRIAL PANIFICADORA, S.A. DE C.V., VICTOR MANUEL SANCHEZ
GARCIA, VICTOR MANUEL SANCHEZ VAZQUEZ y/o quien finalmente resulte patrón
o propietario de la fuente de trabajo ubicada en Francisco I. Madero Número 99,
Colonia San Pedro Xalpa, Alcaldía Azcapotzalco, Ciudad de México, Código Postal
02719. De quienes reclamo las siguientes:

PRESTACIONES

a).- El estricto cumplimiento del contrato individual de trabajo del actor y en

consecuencia, la reinstalación física y material en su puesto respectivo, el cual señalaré
con posterioridad, con los incrementos (salarios), beneficios y mejoras que operen
para el puesto del actor o el homólogo, para el supuesto de que hubiera sido suprimido
aquel desde el momento en que fue despedido injustificadamente de su empleo.

b).- El pago de los salarios vencidos y los que se sigan venciendo desde la
fecha en que fue despedido injustificadamente de su trabajo y hasta aquella en que
sea debidamente reinstalado, considerando las mejoras, incrementos y beneficios que
al puesto le sean aplicables.

c).- El pago de vacaciones, prima vacacional y aguinaldo, por todo el tiempo de

la prestación de servicios, ya que los demandados se han negado a cubrirle tales
prestaciones; así como el pago de dichas prestaciones por todo el tiempo que
permanezca fuera del servicio y hasta la fecha en que sea legalmente reinstalado en su
trabajo, considerando las mejoras, incrementos y beneficios que al puesto le sean
aplicables.

d).- El pago de tiempo extraordinario laborado para los demandados por todo el
tiempo de la prestación de los servicios y que se precisa en el capítulo de hechos de
este escrito y de conformidad con los que disponen los artículos 67 y 68 de la Ley
Federal del Trabajo, resultando aplicable al caso concreto que nos ocupa la
contradicción de tesis de jurisprudencia que a continuación se transcribe:
 HORAS EXTRAS, EL HECHO DE QUE EL TRABAJADOR NO LAS HAYA
RECLAMADO, POR SI SOLO NO HACE INCREÍBLE QUE LAS HUBIERE
RECLAMADO.- Esta sala ha sostenido que cuando exista controversia sobre el
pago de horas extras, la carga de la prueba del tiempo efectivamente laborado
corresponde al patrón, conforme a lo establecido en el artículo 784 fracción VIII, de
la Ley Federal del Trabajo, sosteniendo también que cuando la aplicación de esta
regla conduce a resultados absurdos o inverosímiles, las juntas deben aplicar el
artículo 841 del mismo ordenamiento y dictar el laudo apartándose del resultado
formalista a que puede conducir la aplicación indiscriminada del mencionado
artículo 784 y fallar con apego q la verdad real deducida de la razón. Sin embargo,
si el trabajador dice haber laborado horas extras durante cierto tiempo, sin
reclamar su pago, éste hecho, por sí solo no puede hacer inverosímil el que se haya
laborado el tiempo extraordinario reclamado, aunque si puede llagarse a tal
conclusión, tomando en cuenta el número de horas y periodo durante el cual se
dicen trabajadas, en virtud de que la experiencia y la razón hacen ver que hay
trabajadores que no formulan su demanda o retardan ésta, por diversas causas.
Octava Época:
Contradicción de Tesis 43/93. Entre las sustentadas por el Séptimo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Sexto Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 14 de febrero de 1994. Cinco votos.
Cuarta Sala, Tesis 4ª /J.11/94 Gaceta Número 76, Pagina 20; véase ejecutoria en
el Semanario Judicial de la Federación, Tomo XIII, abril, Pág. 133.

e).- Los incrementos (salarios), beneficios y mejoras que operen para el puesto
del actor o el homólogo, para el supuesto de que hubiera sido suprimido aquel desde el
momento en que fue despedido injustificadamente y hasta aquella fecha en que se dé
cumplimiento al laudo que se dicte en este juicio, donde se ordene la reinstalación del
demandante, lo anterior de conformidad con lo que ordena la siguiente tesis de
jurisprudencia que para mejor proveer a continuación se transcribe:

SALARIO, PROCEDE EL PAGO DE LOS INCREMENTOS AL, AUN CUANDO NO

SE HAYAN RECLAMADO, SI LA ACCION CONSISTIO EN REINSTALACION Y
ESTA FUE PROCEDENTE.- Cuando un trabajador reclama como acción principal
la reinstalación, omitiendo reclamar el pago de los incrementos que su salario
pudiera sufrir desde el momento en que fue separado, la junta responsable al
dictar el laudo y condenar al patrón a la reinstalación del actor, y al pago de los
incrementos salariales, porque de no haber existido el despido, la relación laboral
debió continuar en los términos y condiciones pactados como si nunca se hubiese
interrumpido el contrato de trabajo.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER

CIRCUITO.
1.3º. T.65 L
Amparo Directo 1353/98.- Víctor Manuel Santos González.- 4 de marzo de 1998.
Unanimidad de votos.- Ponente Idalia Peña Cristo.- Secretario.- Gilberto A. López
Corona.

Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo VI, Segunda

parte.- 2 de julio de 1990, pág. 655, tesis de rubro: “SALARIO INCREMENTOS AL,
DEBE CONSIDERARSE A SU PAGO AUNQUE EL TRABAJADOR NO LOS
RECLAME, SI DEMANDA REINSTALACIÓN.

f). - Se reclama el cumplimiento y entero por parte de los demandados de las

cuotas que le corresponden por lo que se refiere el régimen obligatorio que impone la
Ley del Seguro Social, y que proceden por todo el tiempo que el actor se encuentre
fuera del servicio y hasta aquella fecha en que legalmente sea reinstalado en su puesto
respectivo.

g). - La entrega de constancias de aportaciones realizadas ante el SAR

(AFORE), en virtud de que los demandados se negaron a entregárselas, desde el inicio
de la relación de trabajo y, hasta el día en que fue despedido en forma injustificada.
 h). - El pago de salarios devengados anteriores a 60 días a la fecha del despido
injustificado del cual fue objeto por parte de los demandados, y para el caso de que los
demandados reconocieran dicho adeudo correspondiente, el mismo deberá cubrírsele
al momento de ser legalmente reinstalado por conducto del Fedatario Público para la
subsistencia inmediata del demandante, lo anterior de conformidad con lo que
establece la siguiente tesis de jurisprudencia que a continuación se transcribe:

SALARIOS DEVENGADOS Y NO PAGADOS. PREVIAMENTE RECONOCIDO SU

ADEUDO, DEBEN SER CUBIERTOS EN EL MOMENTO DE LA DILIGENCIA
CORRESPONDIENTE.- Cuando el trabajador reclama el pago de salarios devengados, apoyándose
en la manifestación que con anterioridad externo el patrón, en el sentido de que el pago se encuentra
a su disposición en el lugar que prestó sus servicios, la circunstancia de que al momento mismo de la
diligencia correspondiente, la empresa se abstenga de realizarlo, manifestando que la cantidad
respectiva le será retribuida con posterioridad, lleva implícita una negativa a su pago, considerándose
válidamente que dicha abstención contraviene lo dispuesto en el artículo 88 de la Ley Federal del
Trabajo.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
I, 9º.T.111.L
Amparo directo 7989/99. - Sears Roebuck de México, S.A. DE C.V.- 7 de julio de 1999. -
Unanimidad de votos.- Ponente: Jorge Rafael Olivera Toro Alonso.- Secretaria: Miryam Nájera
Domínguez.

i).- Para el caso de que los demandados no se sometan al arbitraje de esta H.

Junta, subsidiariamente se reclama: A).- La declaratoria de la terminación de la
relación laboral, B).- El pago de 20 días de salario integrado por cada año de
servicios, C).- El pago de tres meses de salario integrado por concepto de
indemnización constitucional, D).- El pago de la prima de antigüedad, E).- El pago de
vacaciones, prima vacacional y aguinaldo por todo el tiempo de la prestación de
servicios, F).- El pago de los salarios vencidos y los que se sigan venciendo desde la
fecha en que fue despedido injustificadamente de su trabajo, G).-La declaratoria de
esta Junta determinando el salario integrado del actor, el cual deberá servir de base
para determinar el pago de las indemnizaciones de conformidad con lo que dispone el
artículo 89 de la Ley Laboral, considerando para ello un aguinaldo de 60 días, una
prima vacacional del 70%, y demás prestaciones que se mencionan en este memorial
y que vino percibiendo por parte los demandados, H).- El pago de tiempo
extraordinario laborado para la parte demandada y que se precisa en el capítulo de
hechos de este escrito y de conformidad con los que disponen los artículos 67 y 68 de
la Ley Federal del Trabajo, I).- El pago de salarios devengados.

FUNDAN ESTA DEMANDA LOS SIGUIENTES HECHOS Y

CONSIDERACIONES DE DERECHO:

HECHOS

1.- El actor comenzó a prestar sus servicios personales y subordinados para los
demandados el día 4 de marzo de 2019, ostentando la categoría Almacenista y con un
salario semanal de $2,200.00, más la cantidad de $1,000.00 pesos en forma mensual
por concepto de premio de asistencia, más la cantidad de $1,000.00 pesos en forma
mensual por concepto de premio de puntualidad, más la cantidad de $1,000.00 pesos
de forma mensual por concepto vales de despensa, esto atendiendo a que el actor,
para el desempeño de sus funciones y por las actividades a desarrollar por el
demandante, más el 5% de su salario por concepto de Fondo de Ahorro y los
demandados aportaban otro tanto igual.
 2.- El actor se vino desempeñando al servicio de los demandados en una
jornada comprendida de las 14:00 a las 23:30 horas de miércoles a lunes de cada
semana, es por ello que de conformidad con lo establecido en los artículos 67 y 68 de
la Ley Federal del Trabajo, reclamo el pago de tiempo extra laborado para los
demandados por todo el tiempo de la prestación de sus servicios, es decir, 90 minutos
extras diarios, que sumados semanalmente resultan 09 horas extras, más el pago de
la prima dominical por todo el tiempo que duró la relación de trabajo.

3.- Al servicio de los demandados el actor siempre ejecutó su trabajo con la

intensidad, cuidado y esmero apropiados, y en la forma, tiempo y lugar convenidos, no
obstante, fue despedido de manera injustificada de su trabajo.

4.- Cabe mencionar a esta Autoridad que el actor pactó con los demandados 30
días de salario por concepto de aguinaldo, 25 días por concepto de vacaciones y que se
incrementarían en términos de lo dispuesto por el artículo 76 de la Ley Federal de
Trabajo, y una prima vacacional del 60%, hechos que deberán ser valorados a
conciencia por esta Autoridad al momento de dictar resolución y para determinar el
monto de las indemnizaciones a que deban ser condenados los demandados.

5.- Con fecha 10 de marzo de 2021, siendo aproximadamente las 14:00 horas,
cuando el actor se encontraba en la entrada y salida de la fuente de trabajo, fue
despedido en forma injustificada por conducto de VICTOR MANUEL SANCHEZ
GARCIA, quien le manifestó “DOMINGO, A PARTIR DE ESTA FECHA QUEDA
DESPEDIDO”, acto seguido se presentó ante el actor VICTOR MANUEL SANCHEZ
VAZQUEZ, quien le manifestó “estas despedido”, hechos que fueron presenciados por
diversas personas.

6.- Toda vez que los demandados omitieron entregarle el aviso a que se refiere
el Artículo 47 de la Ley Federal del Trabajo, en el que se expresará la causa o causas
de su despido, lo anterior significa que fue objeto de un despido a todas luces
injustificado.

7.- Cabe hacer notar a esta Autoridad que de igual forma se le demanda a la
parte patronal la devolución de documentos personales del actor consistentes en
Cartilla Militar, Certificado de estudios de Primaria y Secundaria, acta de nacimiento,
comprobante de domicilio, CURP, en virtud de que los demandados al momento de
despedir al actor en la fecha señalada, fueron omisos en hacer entrega de dicha
documentación.

8.- De acuerdo con lo expresado en este escrito resulta procedente el reclamo

de todas y cada una de las prestaciones que se detallan en el proemio, teniendo como
base los hechos aquí narrados.

DERECHO

Fundan esta demanda el apartado “A” del artículo 123 Constitucional y la Ley
Federal del Trabajo.

Por lo expuesto, atentamente solicito:

UNICO.- Tenerme por presentada en tiempo y forma demandando a las

personas que se indican en el proemio de este escrito, de quienes se reclaman las
prestaciones señaladas en el cuerpo de este memorial, personas que deben ser
emplazadas a juicio, debiéndoles correr traslado con copia de la demanda y del auto de
radicación que se dicte; y previos los trámites de ley dictar Laudo Condenatorio.

PROTESTO LO NECESARIO

Ciudad de México, a 10 de marzo de 2021.