Improcede la reclamación de vacaciones, prima vacacional y aguinaldo, en

virtud de que siempre se le ha cubierto dichos conceptos mediante su depósito bancario, por
lo que no se le adeuda cantidad alguna por dichos conceptos. Independientemente de lo
anterior se opone la excepción de OSCURIDAD, VAGUEDAD E IMPRECISIÓN EN LA
DEMANDA, ya que de la narración de los hechos de la demanda no se desprenden las
circunstancias de tiempo, modo y lugar para exigir los conceptos que reclama, por lo que no
deberá de ser tomado en cuenta lo que pretenden hacer valer la accionante, por lo que esta
Autoridad al momento de pronunciar la resolución arbitral deberá de dictarla de conformidad
con lo previsto en los artículos 841 y 842 del Código Laboral, es decir, a conciencia y a verdad
sabida sin sujetarse a formulismos, por lo que al observar la oscuridad en los hechos en que
fundan la actora su acción y por ende, deberá de absolver a mi mandante sobre lo pretendido
por las activas laborales. Tiene aplicación los criterios pronunciados por los H. Tribunales
Constitucionales que al respecto han sentenciado:

"ACCIÓN ABSOLUCIÓN, CUANDO ESTA NO SE CONFIGURA EN LOS

HECHOS EN QUE PRETENDE

FUNDARSE:- "La Junta de Conciliación y Arbitraje ha de examinar los

hechos que funden la acción deducida y

las excepciones opuestas, pues en tales hechos comprobados ha de apoyarse

el laudo que pronuncia.- Si los hechos en que se funda la acción no son
bastantes para configurar esta la absolución del demandado es la obligada
consecuencia, aun en el extremo caso en que no se haya opuesto excepción
alguna".-

(A.D.6648/1957. Antonio Aguilar López, resuelto el 16 de Octubre de 1959,

por unanimidad de 4 votos.)

De igual forma resulta improcedente la reclamación que hace la actora del

concepto de días festivos y séptimos dias, ya que jamás ha laborado para mi representado
los referidos conceptos y los mismos siempre le han sido cubiertos conforme a derecho, por
lo que no se le adeuda cantidad alguna por los mismos. Aunado a lo anterior a la actora se le
cubre su salario de manera quincenal, en el cual se incluye lo correspondiente a los
séptimos días y días festivos, sin que los labore. Independientemente de lo anterior se opone
la excepción de OBSCURIDAD, VAGUEDAD E IMPRECISIÓN EN LA DEMANDA, ya que de
la narración de los hechos de la demanda no se desprende las circunstancias de tiempo,
modo y lugar de su reclamación, ya que la accionante solo menciona que se le adeuda dicho
concepto, pero el mismo no precisa de que periodo a que periodo o que cantidades
supuestamente se le adeudan, razón por lo que no deberá de ser tomado en cuenta lo que
pretenden hacer valer la accionante, por lo que esta H. Autoridad al momento de pronunciar
la resolución arbitral deberá de dictarla de conformidad con lo previsto en los artículos 841 y
842 del Código Laboral, es decir, a conciencia y a verdad sabida sin sujetarse a formulismos,
por lo que al observar la oscuridad en los hechos en que funda el actor su acción deberá de
absolver a mi mandante sobre lo pretendido por el activo laboral. Tiene aplicación el criterio
pronunciado por los H. Tribunales Constitucionales que al respecto han sentenciado:
 “DEMANDA IMPRECISA. Si el trabajador reclama en forma general el pago
de séptimos días y diferencias de salarios sin señalar su número, ni los
meses y los años a que corresponden, ni las sumas que debían servir de
base para precisar las diferencias de salarios, debe considerarse que la
Junta se encuentra en imposibilidad de determinar el monto de lo
demandado por cada uno de los capítulos especificados, dado el contenido
de la fracción IV del artículo 753 de la Ley del Trabajo.”

Amparo directo 3725/77. Gabriel Carmona Pacheco y otra. 17 de febrero

de 1978. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Alfonso López Aparicio.

Instancia: Cuarta Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación Parte:

109-114 Quinta Parte. Página: 19.

En cuanto a las exigencias que hace la parte actora con relación a

inscripción retroactiva ante el IMSS, INFONAVIT y SAR, séptimos días, beneficios de
todas y cada una de las prestaciones extralegales que contenía el contrato individual y
contrato colectivo, constancias ante el Infonavit a razón del 5% de sus emolumentos,
exhibición y entrega del acta que contenga la integración y creación de la comisión
mixta de capacitación y adiestramiento, actualización salaria a razón del 10% o
conforme al incremento del salario mínimo, las mismas improceden en virtud de que en
principio mi mandante siempre cumplió con sus obligaciones ante dichos instituto para con la
actora, además de que esta H. Autoridad ni siquiera es competente para conocer de los
reclamos de la actora por corresponder los mismos a una legislación diversa a la que le rige a
ésta ya que los mencionadas institutos cuentan con una legislación propia la cual mi
mandante siempre ha cumplido, independientemente de lo anterior, y sin reconocer ni admitir
hecho alguno, por lo que improcede la exigencia que hace la accionante de dicho concepto.

Así también es improcedente la reclamación que hace la accionante del

concepto de tiempo extraordinario, ya que jamás ha laborado para mi representado tiempo
en prolongación de su jornada, por lo que improcede la reclamación que hace del concepto
referido. Aunado a lo anterior y sin conceder ni admitir hecho alguno, nuestro máximo
Tribunal Federal ha determinado en Jurisprudencia definida que el laborar tiempo
extraordinario es una obligación de los empleados bajo las siguientes causas: a) que se lo pida
el patrón; b) que sea permitidos, esto es que no exceda de tres horas ni de tres veces a la
semana, siendo en la especie que nunca se le ha exigido o requerido al reclamante que labore
esa cuestión extraordinaria, ni mucho menos hemos dado circunstancias extraordinarias
para poder requerir u obligar al actor, por lo que es improcedente la exigencia de tiempo en
prolongación de su jornada. Independientemente de lo anterior, se opone la excepción de
OBSCURIDAD, VAGUEDAD E IMPRESIÓN EN LA DEMANDA, ya que de la narración de los
hechos de la demanda no se desprenden las circunstancias de tiempo, modo y lugar de lo que
pretende. Aunado a lo anterior, resulta inverosímil la reclamación que ejercita el actor, dado
que, es increíble que una persona hubiere laborado “DOS HORA EXTRA DIARIA DE LUNES
A SABADO DURANTE TODO EL TIEMPO LABORADO” sin que tenga un día de descanso a
la semana desde el inicio de la relación laboral, ya que en primer lugar el cuerpo requiere
tiempo para descansar y reponer sus energías; y en segundo término es inverosímil que jamás
hubiere realizado algún requerimiento por laborar supuestamente las horas extras que
reclama, solicitando a esta H. Autoridad tome en consideración el criterio jurisprudencial
emitido por nuestro Máximo Tribunal, que establece:
"HORAS EXTRAS. RECLAMACIONES INVEROSÍMILES:- "De acuerdo con
el artículo 784 fracción VIII de la Ley Federal del Trabajo y la jurisprudencia
de esta sala, la carga de la prueba del tiempo efectivamente laborado cuando
existe controversia sobre el particular siempre corresponde al patrón por ser
quién dispone de los medios necesarios para ello, de manera que si no
demuestra que solo trabajo la jornada legal, deberá cubrir el tiempo
extraordinario que se le reclama, pero cuando la aplicación de esta regla
conduce resultados absurdos e inverosímiles, las juntas deben en la etapa de
valoración de las pruebas y con fundamento legal en el artículo 841 del
mismo ordenamiento apartarse del resultado formulista y fallar, con apego a
la verdad material deducida de la razón. Por tanto si la acción de pago de
horas extras se funda en circunstancias acordes con la naturaleza humana,
cuando su número y el período en que se prolongo permiten estimar que el
común de los hombres pueden laborar en esas condiciones por contar con
todo tiempo suficiente para reposar, comer y reponer energías, no habrá
discrepancia entre el resultado formal y la razón humana parra cuando la
reclamación respectiva se funda en circunstancias inverosímiles, porque se
señala una hornada excesiva que comprenda muchas horas extras, diarias
durante un lapso considerable, las juntas pueden validamente apartarse del
resultado formal y resolver con base en la apreciación en consciencia de esos
hechos inclusive absolviendo de la reclamación formulando si estiman que
racionalmente no es creíble que una persona labora en esas condiciones sin
disfrutar tiempo suficiente para reposar energías, reponer, comer, pero en
todo caso deberán fundar y motivar tales consideraciones". (Jurisprudencia
20/93 Emitido por la Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación).

HORAS EXTRAS. ES INVEROSÍMIL SU RECLAMO CUANDO SE BASA EN

UNA JORNADA QUE EXCEDE LA LEGAL DE OCHO HORAS DIARIAS SIN
QUE EL TRABAJADOR TENGA UN SOLO DÍA PARA DESCANSAR. Si la
acción de pago de horas extras se funda en circunstancias que no son
acordes con la naturaleza humana, como cuando su número y el periodo en
que se dice se prestó permiten estimar que el común de los hombres no
puede laborar en esas condiciones, por no contar con tiempo suficiente para
reposar, comer, reponer sus energías y convivir con su familia, es inconcuso
que su reclamo resulta inverosímil; tal hipótesis se actualiza cuando la
acción de pago de las horas extras se basa en una jornada diaria que va más
allá de la legal de ocho horas incluyendo los días de descanso semanal, ya
que en este caso habría de considerarse que el tiempo extra se incrementaría
con la totalidad de las horas laboradas en esos días, lo cual hace
inverosímil el reclamo del tiempo extra, pues si bien es cierto que
nuestro Máximo Tribunal del país ha considerado creíble que un
trabajador puede laborar una jornada diaria que excede la legal hasta en
cuatro horas, también lo es que ello fue a partir de una jornada semanal
que comprende cuando menos un día de descanso, toda vez que es
ilógico que alguien labore todos los días de la semana en una jornada
excedida de la legal sin descansar cuando menos uno, durante mucho
tiempo; además, si se toma en consideración que toda persona tiene
 necesidad de descansar un día a la semana, precisamente para reponer
energías y convivir con la familia, que fue lo que tomó en cuenta el legislador
para establecer en el artículo 69 de la Ley Federal del Trabajo que por cada
seis días de trabajo debería descansarse por lo menos uno; y sobre lo cual la
Suprema Corte de Justicia de la Nación ha considerado que el día de
descanso o séptimo día tiene como finalidad preservar la salud física y
mental del trabajador, el cual está inspirado en el deseo de proporcionar al
trabajador un desahogo de la fatiga producida por el desempeño de sus
labores durante seis días, es decir, existen razones de tipo humanitario y
fisiológico para precisar que el trabajador requiere del descanso efectivo de
ese día para reponer las energías gastadas después de seis días de trabajo,
por lo que ello no admite transacción o renuncia por parte del trabajador, ya
que siempre debe disfrutarlo por estar de por medio su salud e
integridadfísica. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE
TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO. Amparo directo 498/2006. DLG
Industrias, S.A. de C.V. 19 de octubre de 2006. Unanimidad de votos.
Ponente: Alfredo Gómez Molina. Secretario: Raúl López Pedraza. Amparo
directo 458/2006. Ramón Borrego Villalobos y coags. 23 de octubre de 2006.
Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Vázquez Martínez. Secretaria:
Liliana Leal González. Amparo directo 479/2006. Cristina Aracely Arizpe
Tamez y otra. 25 de octubre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente:
Abraham Calderón Díaz. Secretaria: Cecilia Torres Carrillo. Amparo directo
928/2006. Desarrollo Corporativo Monterrey, S.A. de C.V. 31 de enero de
2007. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Vázquez Martínez.
Secretaria: Diana Marisela Rodríguez Gutiérrez.
Amparo directo 860/2006. Rosalío Mendoza Espitia. 13 de febrero de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo Gómez Molina. Secretario: Raúl López
Pedraza. Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXV, Abril de 2007.
Página: 1428. Tesis: IV.2o.T. J/46. Jurisprudencia. Materia(s): laboral

Ahora bien, por lo que respecta a lo que afirma la actora en el párrafo de

hechos de su demanda, en el sentido de que haya sido despedida de su trabajo, es
completamente falso, ya que la realidad de los hechos es de que a la actora ni en esa fecha, ni
en ninguna otra ha sido separada de sus labores, por lo que solicito de esta H. Autoridad se
sirva requerirla para que se presente a laborar en la misma forma y términos en que lo venía
desarrollando, precisando que el ofrecimiento del trabajo se realiza con los incrementos
salariales legales y contractuales que se pudieran suscitar durante el desarrollo del juicio que
nos ocupa, además de que se ofrece con el beneficio de seguridad social que le otorga el
Instituto Mexicano del Seguro Social, beneficio con el cual siempre ha gozado. Atendiendo a lo
expuesto, improcede su acción principal de Indemnización, así como su acción accesoria de
salarios caídos, prima de antigüedad y 20 días por año. Independientemente de lo
anterior, se opone la excepción de OBSCURIDAD, VAGUEDAD E IMPRECISIÓN EN LA
DEMANDA, ya que de la narración de los hechos de la demanda no se desprenden las
circunstancias de tiempo, modo y lugar para acreditar lo que pretende

Asimismo, se señala que con mi representada no existe ni mucho menos habita persona
alguna que respondan al nombre de JUAN CARLOS CANTU, resultando totalmente falsos los
hechos que pretende el actor. Me permito hacer del conocimiento de esta H. Autoridad que en
mi mandante no existe designación formal, notarial, ni protocolizada de los supuestos
puestos de GERENTE DE ZONA tal y como se desprende del instrumento notarial que
exhibimos para acreditar la personalidad con que se comparece dentro del presente sumario,
resultando falsos los hechos que narra el accionante, mencionado que quien desempeña las
funciones de fiscalización, administración y vigilancia en mi mandante y hace las veces de los
puestos mencionados lo es el representante legal y apoderado general de mi mandante, por
lo que son completamente falsos los supuestos hechos de los que se dice afectada la actora.

Por lo anteriormente expuesto son improcedentes todas y cada una de las

acciones que el actor exige en su demanda. Todo lo que se afirma en la misma contrario a lo
que he dejado dicho es completamente falso y las disposiciones legales que se invocan no
tienen aplicación alguna en el presente juicio, así mismo sin contra toda razón y derecho y
sin conceder, ni admitir hecho alguno en el caso de que ilegalmente se fije condena alguna en
contra de mi representada deberá decretarse con las deducciones fiscales correspondiente, lo
anterior por lo dispuesto por la Ley del Impuesto Sobre la Renta, tal y como lo disponen los
artículos 109, 110 y demás relativos del ordenamiento antes invocado, en el cual señalan que
son ingresos gravables los que se deriven de una prestación de un servicio personal
subordinado, los salarios y las demás prestaciones generados por una relación de trabajo; es
decir, establece qué prestaciones son susceptibles del pago impuesto cuando se excede del
monto de lo señalado.

Tiene fundamento a la presente solicitud, las Ejecutorias que a la letra

expresan:

“IMPUESTO SOBRE LA RENTA. OBLIGACIÓN DEL PATRÓN DE

RETENERLO, CUANDO LAS PERSONAS SUJETAS A UNA RELACIÓN
LABORAL, OBTIENEN PRESTACIONES DERIVADAS DE LA MISMA. De
conformidad con los artículos 77, fracción X, 79 y 80 de la Ley del Impuesto
sobre la Renta, vigente en el año de 1991, quienes hagan pagos por
conceptos de prima de antigüedad, retiro, indemnizaciones y otros, deben, en
principio, retener el tributo respectivo; esta regla general admite dos casos de
excepción, la primera se da cuando la cantidad recibida no excede de
noventa veces el salario mínimo; la segunda, cuando el empleado sólo ha
percibido un sueldo mínimo general correspondiente a su área geográfica;
por tanto, si dichos preceptos legales no exceptúan de cubrir el impuesto
sobre la renta a las personas que han estado sujetas a una relación laboral,
y obtienen prestaciones derivadas de una condena impuesta por un órgano
jurisdiccional, es obvio que el patrón debe retener el tributo relativo, sin
importar si existe separación justificada o injustificada, pues el hecho de que
el pago deba hacerse por determinación judicial, como consecuencia de un
despido o un no sometimiento al arbitraje, no priva a dicho pago de su
carácter indemnizatorio, cuya base impositiva deriva de la obligación
establecida en los artículos 31, fracción IV y 73, fracción VII de la
Constitución Federal”. “Contradicción de tesis 2/92.-Entre el Primero y
Segundo Colegiados del Cuarto Circuito.-31 de agosto 1992.- Cinco votos.-
Ponente: Ignacio Magaña Cárdenas. Secretario: Sergio García Méndez. Tesis
de Jurisprudencia 17/92.-Aprobada por la Cuarta Sala de este alto Tribunal
en sesión privada celebrada el veintiuno de septiembre de mil novecientos
noventa y dos. Unanimidad de cuatro votos de los señores ministros:
 Presidente Carlos García Vázquez, Juan Díaz Romero, Ignacio Magaña
Cárdenas y José Antonio Llanos Duarte.- Ausente: Felipe López Contreras,
previo aviso”.

En atención a lo expuesto.

A USTEDES C.C. REPRESENTANTES ATENTAMENTE PIDO:

PRIMERO: Se me tenga por contestando la demanda en la misma forma y

términos en que lo he dejado establecido en el presente escrito y por oponiendo la excepción
de FALTA DE ACCIÓN, CARENCIA ABSOLUTA DE DERECHO, en forma cautelar, sin
conceder ni admitir hecho alguno la de PRESCRIPCIÓN y la de OSCURIDAD, VAGUEDAD E
IMPRECISIÓN EN LA DEMANDA.

SEGUNDO: Continuar este asunto por sus demás trámites legales y en su

oportunidad absolver a mi representada de toda responsabilidad por ser así de justicia.

Protesto lo necesario en derecho.

Monterrey, Nuevo León a 18 de septiembre de 2022.

LIC. JESUS BOGAR ESPINOSA MORALES.

 ESCRITO POR EL CUAL SE SOLICITA SE LEVANTE EL EMBARGO A LA
EMPRESA (SECUESTRO DE BIENES). SECUESTRO PROVISIONAL.

Hernán Ruiz Chacón.

VS

Organización Soriana

PRESIDENTE DE LA JUNTA Jesús Bogar Espinosa Morales.

DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.

Alfredo Lizcano Ríos con el carácter de apoderado de Hernán Ruiz Chacón que acredito
con 7600, señalando como domicilio para oír notificaciones el ubicado en Martin del
Campo y Washington, con respeto digo:

Vengo a solicitar que se fije el monto de la fianza correspondiente, para garantizar la

cantidad determinada en el secuestro provisional decretado en bienes de, según
resolución dictada en este expediente, con fecha 25 de junio del 2022, para el efecto de
que una vez exhibida dicha fianza se levante el secuestro provisional mencionado,
conforme a lo dispuesto en el artículo 55 de la Ley Federal del Trabajo.

Por lo anteriormente expuesto,

A Usted, C. presidente de esa H. Junta, con respeto pido se sirva:

PRIMERO. - Tenerme por presentado en los términos del documento que acompaño, como
apoderado legal de Hernán Ruiz Chacón y reconocerme la personalidad que ostento.

SEGUNDO.- Con dicho carácter de apoderado, tenerme por presentado en los términos de
este escrito, solicitando se fije fianza para garantizar el monto de la cantidad determinada
en el secuestro provisional decretado en bienes de mi representada, según resolución
dictada en este expediente, con fecha 30 de julio del 2022; para el efecto de que una vez
exhibida la fianza del caso, se levante el secuestro provisional referido, en virtud de lo
establecido y en el que fundo esta petición en el artículo 55 de la Ley Federal del Trabajo.

CONFORME A DERECHO, PROTESTO.

Alfredo Lizcano Ríos, A 13 de septiembre del 2022.

NOMBRE Y FIRMA
______________________________

CARTA PODER, PERSONA FÍSICA A PERSONA FÍSICA

Monterrey, Nuevo León, a 15 de Septiembre del 2022

LIC. JESUS BOGAR ESPINOSA MORALES

P R E S E N T E S:

Por éste conducto, les otorgo Poder amplio, cumplido y bastante en

términos del artículo 692 de la Ley Federal del Trabajo, y los artículos 2448 y 2481 del Código Civil
vigente en el Estado, y sus correlativos en el Código Civil Federal, para que ya sea en forma
conjunta o separada comparezcan ante la Junta Especial número DOCE de la Local de
Conciliación y Arbitraje en el Estado, dentro del Expediente número 10758/i/12/2021, que
contiene la reclamación laboral promovida por JORGE ANTONIO CORONADO DE LEON y
defiendan los intereses de ROBERTO FELIX MEDRANO DE LA ROSA (NOMBRE COMPLETO Y
CORRECTO), propietario del centro de trabajo dedicado al torno tipo taller ubicado en
MACLOVIO HERRERA NUMERO 3811 ORIENTE DE LA COLONIA VENUSTIANO CARRANZA EN
MONTERREY, NUEVO LEON así como para que contesten la demanda entablada en contra de
dicha persona física, con el mismo carácter ofrezcan pruebas y objeten las de la contraria, y en
general para que realicen todo tipo de actos o gestiones tendientes a la defensa de los intereses de
ROBERTO FELIX MEDRANO DE LA ROSA (NOMBRE COMPLETO Y CORRECTO), propietario
del centro de trabajo dedicado al torno tipo taller ubicado en MACLOVIO HERRERA NUMERO
3811 ORIENTE DE LA COLONIA VENUSTIANO CARRANZA EN MONTERREY, NUEVO LEON

Así mismo, quedan expresamente facultados para que indistintamente

ocurran en Juicio de Amparo, ante los Jueces de Distrito, Tribunales Colegiados de Circuito y/o
Suprema Corte de Justicia de la Nación, según sea el caso con carácter de Quejosos o Terceros
Interesados, ratificando desde ahora todo lo que hagan en cumplimiento de este mandato. Este
poder se otorga con todas las facultades a las que se refieren los artículos 2554 y 2587 del Código
Civil para el Distrito Federal y 689, 692, 876, 877 y 878 de la Ley Federal del Trabajo para actuar
como Representante Legal de la persona moral que suscribe; así como para que articulen y
absuelvan posiciones a su nombre.

Así mismo señalo como domicilio para oír y recibir notificaciones en el ubicado en AVENIDA
LAZARO CARDENAS NUMERO 2400, PONIENTE, NAVE A, PISO 2, LOCAL 21-A, RESIDENCIAL
SAN AGUSTIN, SAN PEDRO, GARZA GARCIA, NUEVO LEON.

OTORGANTE

ROBERTO FELIX MEDRANO DE LA ROSA (NOMBRE COMPLETO Y CORRECTO), propietario

del centro de trabajo dedicado al torno tipo taller ubicado en MACLOVIO HERRERA NUMERO
3811 ORIENTE DE LA COLONIA VENUSTIANO CARRANZA EN MONTERREY, NUEVO LEON

_______________________________________________

ROBERTO FELIX MEDRANO DE LA ROSA

TESTIGO TESTIGO
AZEL CANTU SANCHEZ CRISTINA HERNANDES MORALES