1

-SE PRESENTA DEMANDA-

Actor:
PERLA RAMIREZ RAMIEZ
-Vs-
Demandada:
EL SOL DEL ORIENTE, S.A. DE C.V.

H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO

TREINTA Y TRES DE LA FEDERAL
DE CONCILIACION Y ARBITRAJE
P r e s e n t e.

PERLA RAMIREZ RAMIREZ, por mi propio derecho, con

domicilio para recibir notificaciones el ubicado en Privada 9”C” Sur, número 3909,
Colonia Gabriel Pastor en esta Ciudad de Puebla, Pue., autorizando para que las
reciban a mi nombre y representación, así como también para que se impongan de
los autos, a la Licenciada TANIA GRISELT PÉREZ DENICIA, ante ésta H. Junta
Federal con el debido respeto comparezco y E X P O N G O:

Q U E, vengo por medio del presente escrito a demandar en la

Vía Ordinaria laboral, a: EL SOL DE ORIENTE, S.A. DE C.V., así como al
demandado físico ALEJANDRO GARCIA DORANTES, quienes deberán ser
emplazados en BOULEVARD DEL NIÑO POBLANO NO. 2510 COL. CONCEPCION
DE LA CRUZ DE ESTA CIUDAD DE PUEBLA, PUE.

Por lo que, les demando las siguientes:

-P R E S T A C I O N E S-

I.- La INMEDIATA REINSTALACIÓN en el trabajo que venia

desempeñando de acuerdo al Contrato Individual de Trabajo por Tiempo
Indeterminado que tenia celebrado en los mismos términos y condiciones en que lo
venia prestando con las mejoras aumentos salariales y contractuales que se hayan
generado, en virtud de que con fecha 30 de Octubre de 2015, fui despedido
injustificadamente de mi trabajo.

II.- Demando el pago de todos y cada uno de los SALARIOS

CAIDOS Y LOS QUE SE SIGAN VENCIENDO, a razón del salario diario integrado
que venia percibiendo, durante todo el tiempo en que esté separada de mi trabajo,
por las causas señaladas con anterioridad, imputables únicamente a los hoy
demandados, desde la fecha en que fui despedido injustificadamente de mi trabajo,
precisamente el día 30 de Octubre de 2015, hasta la fecha en que sea reinstalado
materialmente en el puesto que venia desempeñando para los demandados; ésta
reclamación la realizo en términos de lo que establece la Ley Federal del Trabajo; en
 2

virtud de que jamás he dado motivo alguno para que se me despidiera

injustificadamente de mi trabajo.

III.- Les demando el pago de las vacaciones correspondientes a

todo el tiempo laborado en razón de que los hoy demandados, al momento de
despedirme injustificadamente de mi trabajo, precisamente el 30 de Octubre de 2015,
no me las cubrieron, según lo establece el artículo 76 de la Ley Federal del Trabajo.
Reclamación que se fundamenta en el artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo.

IV.- Les demando el pago de la Prima Vacacional por todo el

tiempo laborado, en razón de que los hoy demandados, al momento de despedirme
injustificadamente de mi trabajo, precisamente el 30 de Octubre de 2015, no me las
cubrieron, según lo establece el artículo 80 de la Ley Federal del Trabajo. Asimismo,
se reclaman la Prima Vacacional que se continúe generando, a partir de mi
injustificado despido, hasta el día en que los demandados me reinstalen en el trabajo,
en virtud de que de haberse continuado la relación normal de trabajo, que se
interrumpió por causa imputable a ellos, hubiera continuado el suscrito gozando de
dicha prestación.

V.- Les demando el pago de Aguinaldo Vacacional por todo el

tiempo laborado, prestación que no se me cubrió al momento de haber sido
despedido injustificadamente de mi trabajo. Asimismo, se reclama el aguinaldo que
se continúe generando, a partir del 30 de Octubre de 2015, fecha en la que fui
despedido injustificadamente de mi trabajo, hasta el día en que los demandados me
reinstalen en el trabajo, en virtud de que de haberse continuado la relación normal de
trabajo, que se interrumpió por causa imputable a ellos, hubiera continuado el
suscrito gozando de dicha prestación. Siendo aplicables los siguientes criterios
jurisprudenciales, que a la letra dicen:

Registro No. 218641

Localización:
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
X, Septiembre de 1992
Página: 351
Tesis Aislada
Materia(s): laboral

REINSTALACION. EN CASO DE DESPIDO

INJUSTIFICADO PRESTACIONES QUE
INCLUYE.

En los casos en que por acreditarse el

despido del trabajador, proceda su
reinstalación, como ésta genera en su favor
todos los derechos derivados de la
prestación de servicios a partir de dicho
despido como si la misma no se hubiera
interrumpido y lo reintegra en las mismas
condiciones y términos en que los
 3

desempeñaba, la Junta está obligada a

condenar al patrón al pago no sólo de los
salarios caídos, sino de todas aquellas que
reclamadas, estén vinculadas y sean
consecuencia necesaria de tal reinstalación,
como serían los aumentos y mejoras
salariales, vacaciones, prima vacacional,
aguinaldo, cuotas de INFONAVIT y del
IMSS.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS

ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL
SEPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 309/92. María Guadalupe

Martínez Hernández. 20 de mayo de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta
García. Secretario: Juan Sosa Jiménez.

Nota: Por ejecutoria de fecha 3 de octubre

de 2003, la Segunda Sala declaró
inexistente la contradicción de tesis 19/2003-
SS en que participó el presente criterio.

Registro No. 242536

Localización:
Séptima Época
Instancia: Cuarta Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
217-228 Quinta Parte
Página: 10
Tesis Aislada
Materia(s): laboral

AGUINALDO, VACACIONES Y PRIMA

VACACIONAL. SU PAGO, CUANDO SE
DEMANDA LA REINSTALACION.

Esta Cuarta Sala ha sostenido el criterio de

que si un trabajador demanda la
reinstalación y el pago de salarios vencidos
y el patrón no justifica la causa de rescisión,
la relación laboral debe entenderse
continuada en los términos y condiciones
pactados como si nunca se hubiera
interrumpido el contrato; de ahí que si el
trabajador demanda el pago de aguinaldo,
de las vacaciones y de la prima vacacional,
éstas deben pagarse por todo el tiempo que
el trabajador estuvo separado del servicio,
ya que esto acaeció por una causa
imputable al patrón.

Amparo directo 462/87. José Miguel Guerra

García. 8 de octubre de 1987. Cinco votos.
Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria:
María Teresa Higuera.

Séptima Época, Quinta Parte:

Volúmenes 205-216, página 10. Amparo

directo 6823/85. Carlos Luna Estrella. 8 de
 4

septiembre de 1986. Cinco votos. Ponente:

Juan Díaz Romero. Secretaria: María del
Refugio Covarrubias de Martín del Campo.

VI.- Les demando el pago de la Prima de Antigüedad, en

términos de lo que establece el artículo 162 de la Ley Federal del Trabajo, ya que fui
despedida injustificadamente de mi trabajo por los demandados.

VII.- Se reclaman el pago de los salarios devengados de los

días del 01 al 30 de Octubre de 2015, que ascienden a la cantidad de $ 14,747.40;
que no me fueron cubiertos; toda vez, que al momento de haber sido despedido
injustificadamente el día 30 de Octubre de 2015 los demandados no me lo cubrieron.

VIII.- El pago de todas aquellas prestaciones que me correspondan de

acuerdo al Contrato Individual de Trabajo que tenía celebrado con los demandados, y que no
hayan sido expresamente precisadas en este capítulo

Para el solo caso, de que los demandados, se negaran a

reinstalarme en mi trabajo, en los términos y condiciones en que lo venia prestando,
les demando las siguientes:

-P R E S T A C I O N E S-

I.- El pago de Tres Meses de Salario por concepto de

Indemnización Constitucional a que tengo derecho, en virtud de que fui despedido
injustificadamente de mi trabajo por los demandados, precisamente el día 30 de
Octubre de 2015, sin mediar causa, razón o motivo alguno para ello. Por ende, para
el pago de ésta prestación, se deberá tomar como base el salario integrado de
acuerdo a lo que dispone el Artículo 84 de la Ley Federal del Trabajo, que a la letra
dice:
ARTICULO 84. EL SALARIO SE INTEGRA CON LOS PAGOS HECHOS EN
EFECTIVO POR CUOTA DIARIA, GRATIFICACIONES, PERCEPCIONES,
HABITACION, PRIMAS, COMISIONES, PRESTACIONES EN ESPECIE Y
CUALQUIERA OTRA CANTIDAD O PRESTACION QUE SE ENTREGUE AL
TRABAJADOR POR SU TRABAJO.

II.- Reclamo el pago de todos y cada uno de los salarios caídos

y los que se sigan venciendo con los incrementos que se otorguen por los
demandados al puesto que él Suscrito desempeñó, durante todo el tiempo en que
este separado de mi trabajo por causas imputables únicamente a los hoy
demandados, desde la fecha en que fui despedido injustificadamente de mi trabajo,
precisamente el día 30 de Octubre de 2015; hasta aquella fecha en que los
demandados den cumplimiento en forma total al laudo en la cual se les condene; ésta
reclamación la realizo en términos de Ley, en virtud de que jamás he dado motivo
alguno para que se me despida de mi trabajo.
 5

Asimismo, el pago de los salarios caídos reclamados y los que

se sigan venciendo, se deberán integrar de acuerdo a lo que establece el artículo 84
de la Ley Federal del Trabajo, anteriormente transcrito.

III.- El pago de veinte días de salario por cada año de servicios

prestados, en razón, de haber sido despedido injustificadamente de mi trabajo
precisamente el día 30 de Octubre de 2015, por los demandados, como lo probaré en
la secuela de éste juicio; y derivado de la negativa a reinstalarme, atento a lo que
establece el Artículo 50 en su fracción II de la Ley Federal del Trabajo, que a la letra
dice:
ARTICULO 50. LAS INDEMNIZACIONES A QUE SE REFIERE EL ARTICULO
ANTERIOR CONSISTIRAN:
II. SI LA RELACION DE TRABAJO FUERE POR TIEMPO INDETERMINADO,
LA INDEMNIZACION CONSISTIRA EN VEINTE DIAS DE SALARIO POR
CADA UNO DE LOS AÑOS DE SERVICIOS PRESTADOS; Y…

IV.- El pago de la Prima de Antigüedad, en términos de lo que

establece el artículo 162 de la Ley Federal del Trabajo, ya que fui despedido
injustificadamente de mi trabajo por los demandados, precisamente el 30 de Octubre
de 2015, sin mediar causa, razón o motivo alguno para ello.

V.- Demando el pago Vacaciones correspondientes al tiempo

laborado,; en razón de que los hoy demandados, al momento de despedirme
injustificadamente de mi trabajo, precisamente el 30 de Octubre de 2015, no me las
cubrieron, según lo establece el artículo 76 de la Ley Federal del Trabajo. Asimismo,
se reclaman las Vacaciones que se continúen generando, a partir del 30 de Octubre
de 2015, fecha en la que fui despedido injustificadamente de mi trabajo, hasta aquella
fecha en que los demandados den cumplimiento en forma total al laudo en la cual se
les condene; en virtud de que de haberse continuado la relación normal de trabajo,
que se interrumpió por causa imputable a ellos, hubiera continuado el suscrito
gozando de dicha prestación.

VI.- Les demando el pago de la Prima Vacacional

correspondientes al tiempo laborado,; en razón de que los hoy demandados, al
momento de despedirme injustificadamente de mi trabajo, precisamente el 30 de
Octubre de 2015, no me las cubrieron, según lo establece el artículo 76 de la Ley
Federal del Trabajo. Asimismo, se reclama los salarios consistentes en Prima
Vacacional, que se continúe generando, a partir del 30 de Octubre de 2015, fecha en
la que fui despedido injustificadamente de mi trabajo, hasta aquella fecha en que los
demandados den cumplimiento en forma total al laudo en l cual se les condene; en
virtud de que de haberse continuado la relación normal de trabajo, que se interrumpió
por causa imputable a ellos, hubiera continuado el suscrito gozando de dicha
prestación.
 6

VII.- Les demando el pago de Aguinaldo correspondientes al

tiempo laborado, a la que me hice acreedor, prestación que no se me cubrió al
momento de haber sido despedido injustificadamente de mi trabajo (precisamente el 30 de Octubre

de 2015) . Asimismo, se reclama el aguinaldo que se continúe generando, a partir del 30

de Octubre de 2015, fecha en la que fui despedido injustificadamente de mi trabajo,
hasta aquella fecha en que los demandados den cumplimiento en forma total al laudo
en la cual se les condene; en virtud de que de haberse continuado la relación normal
de trabajo, que se interrumpió por causa imputable a ellos, hubiera continuado el
suscrito gozando de dicha prestación. Siendo aplicable los siguientes criterios
jurisprudenciales, que a la letra dicen:

Registro No. 218641

Localización:
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
X, Septiembre de 1992
Página: 351
Tesis Aislada
Materia(s): laboral

REINSTALACION. EN CASO DE DESPIDO

INJUSTIFICADO PRESTACIONES QUE INCLUYE.

En los casos en que por acreditarse el despido del trabajador,

proceda su reinstalación, como ésta genera en su favor todos
los derechos derivados de la prestación de servicios a partir
de dicho despido como si la misma no se hubiera
interrumpido y lo reintegra en las mismas condiciones y
términos en que los desempeñaba, la Junta está obligada a
condenar al patrón al pago no sólo de los salarios caídos,
sino de todas aquellas que reclamadas, estén vinculadas y
sean consecuencia necesaria de tal reinstalación, como
serían los aumentos y mejoras salariales, vacaciones, prima
vacacional, aguinaldo, cuotas de INFONAVIT y del IMSS.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA

Y DE TRABAJO DEL SEPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 309/92. María Guadalupe Martínez

Hernández. 20 de mayo de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Eliel E. Fitta García. Secretario: Juan Sosa
Jiménez.

Nota: Por ejecutoria de fecha 3 de octubre de 2003, la

Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis
19/2003-SS en que participó el presente criterio.

Registro No. 242536

Localización:
Séptima Época
Instancia: Cuarta Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
217-228 Quinta Parte
Página: 10
Tesis Aislada
Materia(s): laboral

AGUINALDO, VACACIONES Y PRIMA VACACIONAL. SU

PAGO, CUANDO SE DEMANDA LA REINSTALACION.

Esta Cuarta Sala ha sostenido el criterio de que si un

trabajador demanda la reinstalación y el pago de salarios
vencidos y el patrón no justifica la causa de rescisión, la
relación laboral debe entenderse continuada en los términos
y condiciones pactados como si nunca se hubiera
interrumpido el contrato; de ahí que si el trabajador demanda
el pago de aguinaldo, de las vacaciones y de la prima
vacacional, éstas deben pagarse por todo el tiempo que el
trabajador estuvo separado del servicio, ya que esto acaeció
por una causa imputable al patrón.
 7

Amparo directo 462/87. José Miguel Guerra García. 8 de

octubre de 1987. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz Romero.
Secretaria: María Teresa Higuera.

Séptima Época, Quinta Parte:

Volúmenes 205-216, página 10. Amparo directo 6823/85.

Carlos Luna Estrella. 8 de septiembre de 1986. Cinco votos.
Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: María del Refugio
Covarrubias de Martín del Campo.

VIII.- También se reclama, se le condene a la parte patronal, a

que ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, entregue el pago de las cuotas
Obrero-Patronales que debieron aportar a dicho instituto, consistente en el 1.5% del
salario diario, mismo que ampara los conceptos de: Seguro de riesgo de trabajo,
enfermedades, invalidez y vida, retiro, cesantía en edad avanzada y prestaciones
sociales que comprenden el régimen obligatorio, y las correspondientes, a partir del
30 de Octubre de 2015 (fecha en que fui despedido injustificadamente de mi trabajo),
hasta aquella en que se cumplimente el Laudo respectivo, en razón de que de
haberse continuado la relación normal de trabajo, que se interrumpió por causa
imputable a los demandados, hubiera continuado gozando el suscrito de dicha
prestación.

IX.- Al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los

Trabajadores, le reclamo el pago del 2% sobre el salario diario integrado que
venía percibiendo, que los demandados debieron depositar en mi favor ante la
Administradora del Fondo para el Retiro (AFORE) ó ante la Institución Bancaria
correspondiente, por concepto de Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR) o en su
caso la entrega de las constancias de pago realizadas en mi nombre, reclamándose
su pago a partir del momento de mi injustificado despido (30 de Octubre de 2015),
hasta la fecha que se cumplimente el laudo respectivo, en virtud de que de haberse
continuado la relación normal de trabajo, que se interrumpió por causa imputable a
los demandados, hubiera continuado gozando de dicha prestación. Lo anterior, con
fundamento en los artículos 74, 75 y 80 de la Ley del SAR (Administradoras de
Fondo para el Retiro AFORE).

X.- Se reclaman el pago de los salarios devengados de los días

del 01 al 30 de Octubre de 2015, que ascienden a la cantidad de $ 14,747.40; que no
me fueron cubiertos; toda vez, que al momento de haber sido despedido
injustificadamente el día 30 de Octubre de 2015 los demandados no me lo cubrieron.

XI.- El pago de todas aquellas prestaciones que me

correspondan de acuerdo al Contrato Individual de Trabajo que tenía celebrado con
los demandados, y que no hayan sido expresamente precisadas en este capítulo.
 8

H E C H O S

1.- Con fecha 09 DE JULIO DEL 2001, el suscrito, ingresé a

prestar mis servicios para todos y cada uno de los demandados, celebrando Contrato
Individual de Trabajo por Tiempo Indeterminado, con todos los demandados,
asignándome el puesto de Supervisor de Valores.

2.- El puesto bajo el cual venía prestando mis servicios para los
demandados hasta la fecha en que fui despedido en forma injustificada fue como
SUPERVISOR DE VALORES consistiendo mis actividades en supervisión de valores,
control del efectivo así como la supervisión a los puntos de venta en relación con los
valores contenidos en cada punto de venta, todo lo que es relacionado con pagares,
efectivo, gastos de caja chica, promocionales, reposición de caja chica, entro otras
funciones, en CINEPOLIS ANGELOPOLIS TRADICIONAL ubicado en Boulevard
Del Niño Poblano No. 2510 Col. Concepción De La Cruz De Esta Ciudad De Puebla,
Pue., con un horario de labores comprendido de las 16:00 horas a la 01:00 horas de
Lunes a domingo de cada semana, descansando un día a la semana que no fuera fin
de semana; motivo por el cual, reclamo el pago de tiempo extraordinario, debiéndose
de computar este de las 23:01horas a la 01: horas diariamente de Lunes a domingo
de cada semana, reclamación que se formula por todo el tiempo que duró la relación
laboral, misma que deberá ser cuantificada con base a lo preceptuado por el artículo
67 de la Ley Federal del Trabajo.

3.- El último salario que los demandados y el suscrito

pactamos, fue por la cantidad de $ 491.58 diarios, es decir $ 7,373.70. quincenales,
los días 15 y último de cada mes, y cuando fuera inhábil, se me pagaría un día antes,
asimismo convenimos que mi salario sería depositado vía transferencia bancaria a la
tarjeta numero 5177 1265 7338 1695, clave interbancaria 002073665733816957 de
la Institución Bancaria denominada BANAMEX cuyo titular es el suscrito, sin embargo
por razones que desconozco, los pagos de mi salario se reflejaban invariablemente
cinco días después de la fecha de pago.

Es por ello, que todos y cada uno de los salarios que deje de
percibir a partir del 30 de Octubre de 2015, por causas imputables únicamente a los
demandados, deberán integrarse con los conceptos antes descritos; en virtud de que
los percibí de manera ordinaria; lo anterior, atento a lo que establecen los artículos 84
y 89 de la Ley Federal del Trabajo; así mismo, con este salario integrado de $160.68
diarios, deberán ser pagadas a el suscrito, todas las prestaciones que he dejado de
percibir mientras este separada de mi trabajo por causas únicamente imputables a
los demandados así como con los aumentos que se generen hasta la fecha en que
los demandados den cumplimiento al laudo respectivo. Siendo aplicable el siguiente
Criterio Jurisprudencial, que a la letra dice:
 9

Época: Novena Época

Registro: 191937
Instancia: SEGUNDA SALA
TipoTesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta
Localización: Tomo XI, Abril de 2000
Materia(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 37/2000
Pag. 201

[J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta;

Tomo XI, Abril de 2000; Pág. 201

SALARIOS CAÍDOS EN CAS O DE

REINSTALACIÓN. DEBEN PAGARSE CON EL
SALARIO QUE CORRESPONDE A LA CUOTA
DIARIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 82 DE
LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO MÁS
TODAS LAS PRESTACIONES QUE EL
TRABAJADOR VENÍA PERCIBIENDO DE
MANERA ORDINARIA DE SU PATRÓN.

La acción de cumplimiento de contrato implica

que la relación entre los contendientes subsista
para todos los efectos legales, si se determina
la injustificación del despido, por ello, sería
contrario a estos efectos que se pretendiera
que dentro de los componentes del salario,
cuando se demanda reinstalación, se incluyera
la parte relativa a la prima de antigüedad y
otras prestaciones que aparecen
cuando se rompe la relación laboral, dado que
el pago de éstas son incongruentes con la
continuación del vínculo jurídico; de ahí que los
conceptos que deben considerarse para fijar el
importe de los salarios vencidos deben ser aquellos
que el trabajador percibía ordinariamente por sus
servicios, donde se deben incluir, además de la
cuota diaria en efectivo, las partes proporcionales
de las prestaciones pactadas en la ley, en el
 10

contrato individual o en el colectivo respectivo,

siempre que éstas no impliquen un pago que deba
hacerse con motivo de la terminación del contrato
individual correspondiente, porque el derecho a la
reinstalación de un trabajador, cuando es despedido
de su empleo, no sólo debe ser física, sino jurídica,
lo que implica el restablecimiento o restauración del
trabajador en los derechos que ordinariamente le
correspondían en la empresa, dicha restauración
comprende no únicamente los derechos de que ya
disfrutaba antes del despido, sino los que debió
adquirir por la prestación de su trabajo mientras
estuvo separado de él, entre los que se encuentran
los aumentos al salario y el reconocimiento de su
antigüedad en ese lapso, sin embargo, es
importante considerar que si el trabajador, en su
demanda reclama por separado el pago de alguno
de los componentes del salario que ordinariamente
venía percibiendo, tal prestación ya no vendría a
engrosar los salarios caídos o vencidos porque, de
ser así, ese componente se pagaría doble.
SEGUNDA SALA
CONTRADICCIÓN DE TESIS 7/99. Entre las
sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Primer Circuito y los
Tribunales Colegiados Segundo del Décimo
Séptimo Circuito y Séptimo en Materia de Trabajo
del Primer Circuito. 21 de enero del año 2000. Cinco
votos. Ponente: José Vicente Aguinaco Alemán.
Secretaria: Claudia Mendoza Polanco.
Tesis de jurisprudencia 37/2000. Aprobada por la
Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión
pública del veintiuno de enero del año dos mil.

4.- También es cierto, que los demandados adeudan a el

suscrito, el pago de las prestaciones de Vacaciones, Prima Vacacional y Aguinaldo,
en los términos que ya quedaron precisados en el capítulo de prestaciones
correspondiente, que por economía procesal no repito, pero debe tenerse inserto en
este espacio, como si a la letra se transcribiese.

4.- Durante todo el tiempo en que presté mis servicios para los
demandados, siempre observe disponibilidad en mis funciones, obediencia, esmero,
cuidado, respeto a mis patrones; en fin, siempre labore a entera satisfacción de mis
inmediatos superiores y consecuentemente SIEMPRE CON ABSOLUTA PROBIDAD
y HONRADEZ, estando bajo las órdenes, subordinación, fiscalización y vigilancia de
ALEJANDRO GARCIA DORANTES, quien se ostentó como gerente de la moral
CINEPOLIS DE MEXICO, S.A. DE C.V., quien siempre me giró ordenes respecto a
 11

las funciones que tenia que desempeñar para los hoy demandados señalados en el
cuerpo de éste escrito.

5.- Es el caso, que el día 30 de Octubre de 2015, siendo

aproximadamente las 16:00 horas, y al pretender ingresar al inmueble que ocupa mi
centro de trabajo; es decir en CINEPOLIS ANGELOPOLIS TRADICIONAL,
ALEJANDRO GARCIA DORANTES me manifestó lo siguiente:

“Carlos Manuel, a partir de este momento ESTAS

DESPEDIDO, tus servicios ya no son necesarios para la
empresa”.

Inmediatamente después, el suscrito desconcertado le pregunté

el por qué de esa decisión, quien me respondió.

“No sé, son instrucciones de la empresa, ya te dije ESTAS

DESPEDIDO, y no te vamos a pagar nada”.

En consecuencia, ya no tuve más remedio que retirarme de ese

lugar. Cabe aclarar, que los hechos anteriormente narrados les constan a diversas
personas que se encontraban presentes en esos momentos, precisamente en ese
lugar.
Por lo anterior, es indudable que estamos ante la presencia de
un despido completamente injustificado; porque jamás he dado causa alguna para
que se me despidiera de mi trabajo, Motivo por el cual, acudo a éste Tribunal Laboral,
en solicitud de justicia, ya que con fecha 30 de Octubre de 2015, sin que haya dado
causa, razón o motivo alguno para ello, fui despedido injustificadamente de mi
trabajo.

-D E R E C H O–

I.- Es competente ésta H. Junta Federal de Conciliación y

Arbitraje, para conocer del presente juicio en términos del Art. 123 apartado “A”
Fracción XXXI de la Constitución General de la República en relación con los 527
fracción I, Inciso 3 de la Ley Federal del Trabajo.

II.- En cuanto al fondo del asunto son aplicables el artículo 123

Constitucional apartado “A”, los artículos 1, 2, 5, 17, 141, 527, 621 y demás relativos
y aplicables de la Ley Federal del Trabajo; los artículos 40 y 43 BIS de la Ley del
INFONAVIT; los artículos 120, 122, 154, 159, 162, 169, 174, 175 y demás relativos y
aplicables de la Ley del Seguro Social vigente.

III.- Regulan el procedimiento las disposiciones contenidas en

el Capítulo XVII de la Ley Federal del Trabajo.
 12

P O R, lo anteriormente expuesto y fundado, a esta Honorable

Junta, atentamente pido se S I R V A:

PRIMERO.- Tenerme por presentada promoviendo juicio

laboral en contra de los demandados ya señalados, reclamando el reconocimiento,
pago y cumplimiento de las prestaciones mencionadas en el proemio de este ocurso.

SEGUNDO.- Fijar día y hora para que tenga verificativo la

audiencia de Ley, emplazando a los hoy demandados en los domicilios señalados en
el proemio de este ocurso.

TERCERO.- Previos los trámites de Ley, dictar laudo

condenatorio por ser procedente mi acción.

PROTESTO LO NECESARIO.

Puebla, Pue., a 30 de Noviembre de 2015

CARLOS MANUEL GARCIA MARTINEZ

MASM/LMC