Trujillo, 17 de julio de 2022

Señores:

Centro de Arbitraje y Resolución de Conflictos TRUJILLO MARC

Presente. –

Atención Dra. Edith Carranza

Centro de Arbitraje y Resolución de Conflictos TRUJILLO MARC

Asunto : Solicitud para que la JRD emita Decisión

Referencia : Contrato de Ejecución de Obra

Obra de Saneamiento (Agua Potable)

Estimados señores:

Es grato dirigirnos a usted en representación del Consorcio Agua Potable

(en adelante, el Contratista), solicitamos la intervención de la Junta de Resolución
de Disputas (en adelante, JRD) para que se sirva emitir Decisión respecto a las
controversias originadas durante la ejecución del contrato por el impacto directo en
el plazo, ocasionado por el inicio de la obra debido a la oposición de realizar trabajos
en el terrero por parte de terceros (Familia Loza).

Sobre el particular, a continuación, detallamos los hechos que han generado la

petición de Decisión de la JRD y que sustentan nuestra Demanda.

I. Antecedentes

1. Las partes suscribimos un contrato para la ejecución de la obra de

saneamiento (agua potable) bajo el sistema de precios unitarios,
comprendiendo 3 frentes. El frente 1 es la construcción de una cisterna de
450 m3 y una estación de bombeo ubicadas en un terreno en un cerro cerca
de la Ciudad Inca. El frente 2 es una tubería de aducción de 5 km de longitud
que une la cisterna con un reservorio de 5,000 m3, el cual constituye el
frente 3 del contrato.
2. La obra es contratada por la Municipalidad Distrital de Ciudad Inca, sin
embargo, la propietaria final es la EPS Agua Inca. Agua Inca además es
propietaria de los terrenos en que se van a construir los frentes 1 y 3.
3. Los fondos para la ejecución de la obra provienen del Ministerio de Vivienda
y Construcción que tiene celebrados convenios con la Municipalidad y la
EPS. El convenio señala el monto máximo de fondos disponibles que
equivale al monto contratado.
4. El expediente técnico fue formulado por la Municipalidad. La supervisión de
la obra ha sido contratada por Agua Inca.

5. Con fecha 01 de marzo de 2021 mediante Acta se produce la entrega del

terrero; sin observaciones de ninguna de las partes.

6. El plazo total de la obra (incluyendo los tres frentes) es de 240 días

calendario (contados a partir del 1 de marzo de 2021), plazo que está dado
por la línea de aducción, que es la ruta crítica del CPM. El inicio del frente 1
estaba previsto en el Programa de Ejecución de Obra el 1 de mayo de 2021
con una duración total del plazo para el frente 1 de 120 días calendario.

7. El 1 de mayo de 2021 cuando el contratista iba a empezar el frente 1, la

familia Loza, vecina al terreno donde debía construirse la cisterna se
presente en la obra y en la Municipalidad alegando que el terreno les
pertenece y que se oponen a todo tipo de trabajo en él. Amenazan con
impedir por la fuerza los trabajos si el contratista insiste en empezar la obra.
8. Pasa casi un mes y el contratista no puede todavía empezar ya que la
amenaza persiste. Ante esto, el contratista hace las correspondientes
anotaciones en el cuaderno de obra y la supervisión confirma la situación
que se ha presentado.

9. Aguas Inca ratifica que el terreno es suyo, que está inscrito en Registros
Públicos y que nunca ha habido un reclamo previo de la familia Loza, siendo
sorpresa para ellos. Aguas Inca en una carta dice que, dado que no hay
duda de que el terreno es suyo, no hay nada que ellos deban hacer y que
en todo caso en calidad de contratista y al estar en posesión del terreno
debe conseguir el apoyo de la fuerza pública para poder cumplir el trabajo
de la obra.
10. La supervisión es de la misma idea y así lo hace saber por cuaderno de obra
al contratista. En vista que el plazo sigue corriendo, la supervisión por
cuaderno de obra el 26 de mayo de 2021 ordena al contratista que formule
 la actualización del programa de ejecución de obra de acuerdo al artículo
202 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado por falta de
disponibilidad de terreno.

11. EL 3 de junio de 2021 el contratista presentó al Supervisor la actualización

que fuera solicitada para su trámite. La supervisión contesta el 4 de junio de
2021 señalando que ya no le corresponde revisar el documento presentado
porque lo declara extemporáneo porque, señala, era necesario contar con
él el 31 de mayo de 2021 para poder controlar la ejecución contractual.

12. La valorización del mes de mayo de 2021 arroja que en calidad de

contratista resulta estar por debajo del 80% del monto programado y por ello
el supervisor pide al contratista el calendario de avance de obra acelerado
de acuerdo con el artículo 203 del Reglamento.

13. Ante ello, el contratista reclama, y el supervisor señala que el contratista no

tiene razón debido a que no se ha configurado una falta de disponibilidad
del terreno ya que ha quedado demostrado que el mismo es propiedad de
Aguas Inca y que la familia Loza no tiene ningún título que los respalde. Dice
también que el contratista firmó el Acta de Entrega de terreno, son
observaciones y que durante el proceso de selección tampoco hizo ninguna
observación al respecto. Así mismo que no ha tramitado el concurso de la
fuerza pública. Por lo tanto, concluye, todo es responsabilidad del
contratista. Así lo hace saber a la entidad que confirma al contratista su
posición concordante y le ordena el CAO acelerado.

II. Base legal

1. Ley de Contrataciones del Estado, Ley 30225 y sus modificaciones

2. Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada por

Decreto Supremo N° 344-2018-EF y sus modificaciones.

3. Directiva Nº 012-2019-OSCE/CD

III. Aspectos sobre los que el Contratista solicita Decisión de la JRD

1. Que el atraso en la ejecución de la obra no es imputable al contratista.

2. Que se disponga válido el CAO presentado por el contratista.
3. Que se solicite que, en el plazo de 07 días perentorios, se solucione los
problemas surgidos en el terreno del frente 1.
 4. De no proceder el pedido del punto 3, se solicitaría la suspensión del plazo
de ejecución de la obra, hasta que la entidad contratante regularice la
disponibilidad del terreno.

IV. Posición del Contratista

Respecto al atraso en la ejecución de la obra no es imputable al contratista

El atraso en la ejecución de la obra al 30 de mayo de 2021, no es imputable

al contratista, por lo tanto, no corresponde el calendario acelerado de la
obra; pues esta situación se origina por la falta de libre disponibilidad del
terreno del frente 1, además de ello, los problemas sobre la disposición del
terreno surgieron después de recibir el terreno, esto es, al ejecutar la obra;
siendo un hecho imprevisto para las partes.
Que si bien es cierto el contratista estaba en posesión del terreno para la
ejecución de la obra; existe documentos registrales donde se precisa que
Aguas Inca es el propietario, por lo que le corresponde hacer uso de su
derecho como propietario del terreno y tomar las previsiones del caso, para
la ejecución de la obra programada.

Respecto a la validez del CAO presentado por el contratista

Que, la demora en la ejecución de la obra, no es atribuible al contratista, y
que si bien es cierto de acuerdo al artículo 202; el contratista no cumplió en
el plazo de 7 días con presentarlo el CAO; también es cierto, que el
supervisor debió elaborarlo para que se vuelva obligatorio para todos sus
efectos, tal como lo establece el artículo en mención.
Por lo expuesto, al no existir un CAO actualizado elaborado por el supervisor
de obra, siguiendo lo establecido por el artículo 202 del Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado.

Cabe indicar que este incumplimiento del Calendario de Obra valorizado, es

por causas no atribuibles al Contratista, Controversia en la entrega del
Terreno en el frente 1.

Normatividad

Artículo 202. Actualización del Programa de Ejecución de

Obra

202.1. Cuando por razones no imputables al contratista el Programa de Ejecución

de Obra vigente no refleje adecuadamente el avance real del progreso de la
 obra, a pedido del supervisor o inspector, el contratista en un plazo máximo
de siete (7) días hace una actualización del Programa de Ejecución de Obra y de
los calendarios de avance de obra valorizado, de adquisición de materiales e
insumos y de utilización de equipos de manera que estos reflejen
adecuadamente la situación del avance de las obras y lo necesario para su
culminación en el plazo contractual vigente, siempre que no se haya afectado la
ruta crítica.

202.2. El Programa de Ejecución de Obra actualizado y sus calendarios muestran

claramente las diferencias con el Programa de Ejecución de Obra previo, así como
la propuesta sustentada del contratista que permita superar las posibles
desviaciones que se hubieran presentado, con la finalidad de asegurar el
cumplimiento del plazo contractual.

202.3. El supervisor o inspector luego de revisarlo en un plazo que no exceda

de siete (7) días manifiesta su aprobación u observaciones. En caso haya
observaciones, las mismas son levantadas por el contratista en un plazo
máximo de siete (7) días, luego de los cuales el supervisor o inspector emite el
Programa de Ejecución de Obra actualizado y sus calendarios que se constituyen
en el Programa de Ejecución de Obra y calendarios vigentes. En caso el supervisor
o inspector no se manifieste en los plazos señalados, se da por aprobado el
Programa de Ejecución de Obra Actualizado y los calendarios propuestos por el
contratista que pasan a ser los documentos vigentes.

202.4. Ante la falta de presentación del Programa de Ejecución de Obra actualizado

y sus calendarios por el contratista en el plazo señalado en el numeral 202.1, el
supervisor o inspector lo elabora y se vuelve obligatorio para todos sus efectos.

Respecto a que se solicite que, en el plazo de 07 días perentorios,

se solucione los problemas surgidos en el terreno del frente 1

Que, teniendo retraso en la ejecución de la obra por los motivos

expuestos anteriormente, se solicita que, en el plazo de 07 días
perentorios, se solucione los problemas surgidos en el terreno del frente
1; ya que la EPS Agua Inca es propietaria de los terrenos en que se van
a construir los frentes 1 y 3.

Respecto de no proceder el pedido del punto 3, se solicitaría la

suspensión del plazo de ejecución de la obra hasta que la entidad
contratante regularice la disponibilidad del terreno.

Que, la entidad contratante al no dar una solución en el plazo

establecido en el punto 3, se solicita la suspensión del plazo de
ejecución de la obra hasta la solución del problema suscitado con el
terreno donde se construirá el frente 1.

V. Anexos

- Anexo A – Plano de Ubicación de la obra

- Anexo B – Cuaderno de obra
Por lo expuesto, señores miembros de la JRD, solicitamos a ustedes declaren
FUNDADAS nuestras pretensiones y ordenar a la Entidad:

1. Tomar las acciones legales para poder disponer del terreno y poder ejecutar
la obra en el Frente 1.
2. Reconocer el CAO actualizado y contabilizar los nuevos plazos en la
ejecución de la obra.
3. Que se otorgue plazo de 07 días perentorios a la entidad contratante para
solucionar los problemas en los terrenos del frente 1.
4. Se suspenda el plazo de ejecución de la obra, si en el plazo establecido en
el punto 3, la entidad contratante no soluciona el problema suscitado con
terceros en los terrenos del frente 1.

Según lo expuesto, solicitamos a la Junta de Resolución de Disputas emitir

decisión respecto a las controversias sometidas a su conocimiento, de acuerdo a
lo dispuesto en el Ley de Contrataciones del Estado Nº 30225 y sus modificaciones,
su reglamento y la Directiva N.°012-2019-OSCE/CD.

Atentamente,

Por el Contratista
Representante legal
Consorcio Agua Potable

Integrantes Grupo 1:

1. ANGEL CALLATA GOMEZ

2. ARACELI MARGOT CRUZ YUPANQUI
3. CARLOS NICOLAS REYNA FLORES
4. ERNESTO MALPICA CRIBILLERO
5. ERNESTOR VILLANUEVA VALERIANO
6. JESSICA MENDOZA FLORIAN
7. MARIA AZAHUANCHE
8. MARIA ROJAS PEREDA
9. MIGUEL BLASKOVIC HUAYTA
10. MIGUEL ANGEL NEYRA PINTO
11. MIGUEL ALCIDES SALDAÑA ROJAS
12. OLIVER SOSA ORIUNDO
13. OSCAR JAVIER CHAUCA RODRIGUEZ
14. ROSSMERY PONCE NOVOA
15. VICTOR HUAMAN LANDA
16. ALBERTO MAJO MARRUFO
17. VERÓNICA