Machine Translated by Google

Revista de Ingeniería Civil y Gestión

ISSN 1392­3730/eISSN 1822­3605

2018 Volumen 24 Número 8: 592–606

https://doi.org/10.3846/jcem.2018.6483

UN ENFOQUE BASADO EN DATOS PARA IDENTIFICAR­CUANTIFICAR­ANALIZAR

RIESGO DE CONSTRUCCIÓN PARA PROYECTOS NEC DE HONG KONG

Ming­Fung Francisco SIU* , Wing­Yan Jacqueline LEUNG, Wai­Ming Daniel CHAN

Departamento de Construcción y Bienes Raíces, Hong Kong, China

Recibido el 25 de abril de 2018; aceptado el 31 de agosto de 2018

Abstracto. Se deben gestionar los riesgos del proyecto para entregar los proyectos de construcción a tiempo y dentro del presupuesto. En los últimos años, el Nuevo
Contrato de Ingeniería (NEC) proporciona un método de contratación alternativo para la adquisición de proyectos de construcción. Como se estipula en el contrato de
NEC, se debe utilizar el registro de riesgos de NEC para registrar cualquier riesgo del proyecto. El registro de riesgos está diseñado para registrar cada elemento de
riesgo en el contexto de la descripción textual, la probabilidad y las consecuencias. Sin embargo, lleva mucho tiempo identificar, cuantificar y analizar los riesgos del
proyecto NEC basándose en la experiencia, el cuestionario, la simulación y el enfoque de extracción de datos.
Cualquier método para utilizar plenamente los registros de riesgos de proyectos anteriores de NEC para gestionar los riesgos de proyectos de NEC permanece
inexplorado. Como tal, se propone un enfoque basado en datos para categorizar los riesgos comunes de los proyectos NEC y analizar la calificación de riesgo de las
categorías de riesgo combinando el uso de análisis de minería de textos y análisis de árboles de decisión. Se utiliza un estudio de caso práctico en Hong Kong para
ilustrar el método de aplicación. Se identificaron, cuantificaron y analizaron los cuatro principales tipos comunes de riesgos de proyectos NEC, que son terrenos y
servicios públicos, información de diseño, estructuras y mano de obra. El nuevo enfoque ayuda a los planificadores de proyectos de NEC a identificar, cuantificar y
analizar los riesgos de los proyectos de NEC de manera eficiente en el tiempo.

Palabras clave: identificación de riesgos, cuantificación de riesgos, análisis de riesgos, registro de riesgos, categoría de riesgo, calificación de riesgo, árbol de decisión,
minería de textos, Nuevo Contrato de Ingeniería.

Introducción

Existe la necesidad de que la gestión de riesgos del proyecto elimine
cualquier impacto negativo asociado con la entrega del proyecto de
construcción en términos de tiempo y presupuesto (es decir, entregar
el proyecto a tiempo y dentro del presupuesto). Al utilizar el método
tradicional de adquisición de proyectos, las relaciones entre las
partes contratantes (es decir, promotores, arquitectos, ingenieros,
agrimensores y contratistas) son contradictorias. Los riesgos del
proyecto se transfieren intencionalmente a otras partes
(Charoenngam, Yeh 1999; Mead 2007). Como resultado, la mayoría
de los proyectos de construcción están retrasados y exceden el
presupuesto. En 2001, el Comité de Revisión de la Industria de la
Construcción (CIRC) enfatizó que se debería fomentar un enfoque
de asociación para la contratación de proyectos en Hong Kong. El
“Nuevo Contrato de Ingeniería (NEC)” es una familia de contratos
de asociación que promueven un ambiente de trabajo colaborativo
basado en el espíritu de confianza mutua y cooperación mediante
la definición de cláusulas legales en lenguaje común (ICE 2013).
Facilita la gestión de riesgos al estipular que las partes se reúnan y
busquen soluciones mutuamente beneficiosas para superar los
riesgos identificados del proyecto. Sujeto al hecho de que el contrato
de NEC tiene un historial comprobado
para adquirir y ejecutar excelentes proyectos de infraestructura y
construcción en países extranjeros como el Reino Unido, Francia,
Suecia, Sudáfrica, Nueva Zelanda y Australia (Mooney, C., Mooney,
E. 2014; Chang 2014; Loh, Ofori 2000) Desde 2009, el Gobierno de
Hong Kong ha adoptado el contrato NEC como uno de los medios
viables para licitar obras públicas.
El riesgo del proyecto se define como un evento o condición
incierta que tiene un impacto negativo o positivo en un proyecto
(Cretu et al. 2011; PMI 2013; Cagliano et al. 2014).
El impacto negativo de un elemento de riesgo del proyecto se
puede cuantificar mediante la calificación de riesgo. La calificación
se determina midiendo la probabilidad asociada de ocurrencia y el
nivel de consecuencias (AbouRizk 2009; Chan et al. 2011; Sharma,
Swain 2011; Li et al. 2016). Como se muestra en la Tabla 1, se
puede utilizar una matriz de riesgo de muestra para determinar la
calificación de riesgo. La escala de probabilidad está estandarizada
como casi segura, probable, posible, improbable y rara; la escala
de consecuencias está estandarizada como grave, mayor, moderada,
menor y baja; y la escala de calificación de riesgo está estandarizada
en extremo, alto, medio, bajo e insignificante.

*Autor correspondiente. Correo electrónico: francis.siu@polyu.edu.hk

Copyright © 2018 El autor (es). Publicado por Prensa VGTU

Este es un artículo de Acceso Abierto distribuido bajo los términos de la Licencia de Atribución Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), que permite el
uso, distribución y reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que se cite al autor original y la fuente.
Machine Translated by Google
Revista de Ingeniería y Gestión Civil, 2018, 24(8): 592–606
Tabla 1. Matriz de riesgo para calificación de riesgo
Calificación de riesgo
Casi seguro
Grave Extremo
Importante Extremo
Moderado Extremo
aicneucesnoC
Menor Alto
Bajo Medio
Tabla 2. Cláusulas contractuales de NEC para la gestión de riesgos
Escenario Proceso de gestión de riesgos
1 Identificación de riesgo
2 Cláusula 16.2, 16.3 – Reunión de reducción de riesgos
Cuantificación y análisis de riesgos.
3 Mitigación de riesgos
4 Seguimiento y control de riesgos
La gestión de riesgos permite a las partes hacer frente a las
incertidumbres del proyecto tomando medidas razonables para evitar,
reducir y controlar los riesgos del proyecto (Wood, Ellis 2003; Sharma,
Swain 2011). Implica cuatro etapas clave: identificación de riesgos,
cuantificación y análisis de riesgos, mitigación de riesgos y seguimiento y
control de riesgos (AbouRizk 2009; Cretu et al. 2011; Cagliano et al. 2014).
El objetivo es aumentar la probabilidad y el impacto de eventos positivos y
disminuir la probabilidad
y el impacto de los acontecimientos negativos. Con un sistema eficaz de
gestión de riesgos, una empresa constructora disfruta de una mejor toma
de decisiones, una mayor productividad y un ahorro financiero (PMI 2013).
El contrato NEC ayuda a las partes a establecer un sistema de gestión de
riesgos para gestionar los riesgos del proyecto.
La Tabla 2 resume las cláusulas NEC relevantes para la gestión de riesgos
(ICE 2013). La cláusula 16.1 establece un mecanismo de alerta temprana
de riesgos de proyecto en un proyecto NEC. Se desarrollará y gestionará
un registro de riesgos para su identificación, cuantificación y análisis. En
particular, el registro de riesgos es un documento utilizado para registrar
elementos de riesgo del proyecto, sobre los cuales se realiza una lluvia de
ideas y se caracterizan por su descripción textual, probabilidad y
consecuencia (Mubin, S., Mubin, G. 2008).
En general, el formato de la matriz de riesgos es idéntico al que se muestra
en la Tabla 1 (Zhao et al. 2010; Mahamid 2011; Mahamid et al. 2015;
Alhajri, Alshaibani 2018). Las cláusulas 16.2 y 16.3 establecen las reuniones
para la reducción de riesgos. Es obligatorio que ambas partes asistan a la
reunión de reducción de riesgos para decidir las acciones a tomar para
mitigar los riesgos identificados del proyecto. Como tal, la gestión de
riesgos se fomenta de forma proactiva mediante el compromiso abierto y
la colaboración entre las partes.
Sin embargo, los riesgos del proyecto NEC se analizan, redactan y
analizan basándose en la experiencia del planificador. El tiempo de la
reunión para la identificación de riesgos se dedica a generar ideas sobre
los elementos de riesgo de proyectos anteriores. También lleva mucho
tiempo aplicar el enfoque existente basado en la experiencia,
593
Probabilidad
Probable Posible Improbable Extraño
Extremo Extremo Alto Medio
Extremo Alto Medio Medio
Alto Medio Medio Bajo
Medio Medio Bajo Bajo
Medio Bajo Bajo Bajo
Número y descripción de la cláusula del contrato NEC
Cláusula 16.1 – Alerta temprana de riesgos
Cláusula 16.3, 16.4 – Registro de riesgos
Cláusula 16.3, 16.4 – Registro de riesgos
Cláusula 16.2, 16.3 – Reunión de reducción de riesgos
Cláusula 16.3, 16.4 – Registro de riesgos
enfoque basado en naire, enfoque de simulación y enfoque de minería de
datos (como se analiza en la literatura) para identificar, cuantificar y
analizar los riesgos críticos del proyecto. Dados los datos de los riesgos de
los proyectos de NEC archivados en el registro de riesgos de NEC según
lo estipulado en las cláusulas del contrato de NEC, nos sentimos motivados
a explorar un enfoque novedoso para comparar los riesgos de los proyectos
de NEC utilizando plenamente los registros anteriores de los registros de
riesgos de NEC para facilitar la “identificación de riesgos”. ” y proceso de
“cuantificación y análisis de riesgos” de manera eficiente en el tiempo.
El objetivo de la investigación fue proponer un enfoque novedoso
basado en datos para facilitar la identificación y cuantificación y análisis
de riesgos en el contexto de proyectos NEC. La identificación de riesgos se
realiza extrayendo las descripciones textuales proporcionadas en los
registros de riesgos de NEC. La cuantificación y el análisis de riesgos se
realizan mediante la construcción del árbol de decisión de clasificación de
riesgos donde el árbol se ramifica en función de la probabilidad y las
consecuencias del riesgo. Se eligió una plataforma de software, IBM
SPSS model­ler (IBM 2018), para automatizar el enfoque propuesto. Como
resultado, se identificaron tipos comunes de riesgos de proyectos NEC y
se comparó la calificación de riesgo de las categorías de riesgo de NEC.
Gracias al enfoque propuesto, se puede reducir significativamente el tiempo
para intercambiar ideas sobre los elementos de riesgo del proyecto durante
la reunión de gestión de riesgos. Además, los árboles de decisión
desarrollados ayudan a los planificadores del proyecto a gestionar los
elementos de riesgo del proyecto desde la perspectiva de sus categorías
de riesgo, en lugar de gestionar los elementos de riesgo del proyecto uno
por uno.
En las siguientes secciones, primero se ofrece una revisión de la
literatura sobre el avance de las herramientas y técnicas utilizadas para la
gestión de riesgos de la construcción en relación con el enfoque basado
en la experiencia, el enfoque basado en cuestionarios, el enfoque de
simulación y el enfoque de minería de datos. Luego, se propone el enfoque
basado en datos. Se presenta un estudio de caso práctico para ilustrar los
resultados evaluados. Debido al número limitado de proyectos NEC en
Hong Kong, un
Machine Translated by Google
594
M.­FF Siu et al. Un enfoque basado en datos para identificar, cuantificar y analizar el riesgo de construcción en Hong Kong...
Se recopiló y utilizó un total de siete registros de riesgos del NEC para obras
públicas en curso y terminadas en Hong Kong. Se da discusión para deliberar
sobre los riesgos del proyecto NEC. Los resultados se validan entrevistando a
profesionales de NEC en Hong Kong. Por último, se extraen conclusiones
informando las oportunidades para futuras investigaciones.
1. Revisión de la literatura
Esta sección proporciona una descripción general del avance de las herramientas
y técnicas utilizadas para la gestión de riesgos de la construcción. Los enfoques
se centran en enfoques basados en la experiencia, en cuestionarios, en
simulación y en minería de datos.
Durante la década de 1980, los estudios dedicados al examen de la gestión
de riesgos en el contexto de la gestión de la construcción fueron limitados. Las
comunidades de investigación enfatizaron la necesidad del análisis de riesgos
para evitar sobrecostos del proyecto.
Los elementos de riesgo del proyecto se identificaron únicamente en base a la
experiencia personal de proyectos anteriores relevantes. Por ejemplo, Chapman
y Cooper (1983) introdujeron un enfoque de ingeniería de riesgos para
determinar el impacto de la probabilidad de retrasos en las actividades sobre la
duración del proyecto. Cooper et al. (1985) propusieron una estructura de
desglose de riesgos para categorizar los riesgos del proyecto. Hayes et al.
(1987) propusieron los procedimientos de identificación, análisis y respuesta de
riesgos para gestionar los riesgos del proyecto. Franke (1987) abogó por un
modelo matemático para evaluar la contingencia del proyecto basándose en la
probabilidad y el valor del riesgo. Kangari (1988) propuso un sistema integrado
de conocimiento para gestionar los riesgos del proyecto basado en la aplicación
de bases de conocimiento, bases de datos y conjuntos difusos.
Kangari y Riggs (1989) introdujeron una teoría de conjuntos difusos para
analizar lingüísticamente los riesgos de los proyectos.
A medida que los proyectos de construcción se volvieron complejos y de
gran escala con más incertidumbres, la gestión de riesgos de la construcción
se convirtió en un tema de investigación candente en la década de 1990. Los
investigadores se basaron en un enfoque basado en cuestionarios para recopilar
datos que identificaran los riesgos del proyecto. Por ejemplo, Akin­toye y
MacLeod (1997) llevaron a cabo una encuesta para examinar las percepciones
de la industria sobre los riesgos de los proyectos. Los autores encontraron que
los datos sobre riesgos del proyecto eran limitados para la aplicación práctica
del análisis de riesgos. Bing y Tiong (1999) llevaron a cabo una encuesta
mediante cuestionario para identificar los factores de riesgo del proyecto (es
decir, factores internos, específicos del proyecto y externos). Identificó los
factores de riesgo críticos como los aspectos financieros de las empresas
conjuntas, las políticas gubernamentales, las condiciones económicas y las
relaciones del proyecto. Wang y cols. (2004) llevaron a cabo una encuesta para
identificar once factores de riesgo críticos para las industrias de la construcción
en los países en desarrollo. Los autores identificaron los factores de riesgo
críticos como aprobación y permiso, cambio de ley, refuerzo de la justicia,
solvencia del socio local, inestabilidad política, sobrecostos, corrupción, inflación
y tasas de interés, políticas gubernamentales, influencia del gobierno en
disputas y terminación de acuerdos conjuntos.
empresa. Tang y cols. (2007) determinaron cinco riesgos críticos de proyectos
en la industria de la construcción china. Los riesgos del proyecto se identificaron
como mala calidad del trabajo, fallas prematuras de las instalaciones, mala
seguridad, diseño inadecuado o incorrecto,
y riesgo financiero. Choudhry e Iqbal (2013) adoptaron un enfoque similar para
evaluar la práctica de gestión de riesgos en Pakistán. Los riesgos críticos del
proyecto se identificaron como factores financieros, factores económicos,
calidad, fallas prematuras de las instalaciones, falta de planificación y gestión,
cambios en el diseño y alcance del trabajo, corrupción, reclamos y disputas,
diseño inadecuado o incorrecto, y variación de cantidad. Sarvari et al. (2014)
identificaron riesgos críticos para proyectos en Malasia.
Identificaron los factores de riesgo críticos como responsabilidad extracontractual
de terceros, volatilidad de las tasas de interés, sobrecostos de construcción y
cambios en la ley. Algunos investigadores intentaron abstraer el status quo de
la gestión de riesgos de la construcción en países específicos utilizando el
enfoque basado en cuestionarios. Por ejemplo, Ahmed et al. (1999) examinaron
la percepción de la gestión de riesgos en Hong Kong desde la perspectiva de
contratistas y propietarios. Los resultados mostraron que el Contratista dedicó
más recursos a la gestión de los riesgos del proyecto que los Propietarios. Kim
y Bajaj (2000) investigaron la práctica de la gestión de riesgos en Corea del Sur.
Descubrieron que los planificadores de proyectos gestionaban los riesgos del
proyecto basándose en su experiencia en lugar de utilizar un sistema formal de
gestión de riesgos. En China, Tang et al. (2007) encontraron que la aplicación
de sistemas de gestión de riesgos era inadecuada.
En Singapur, Hwang et al. (2014) descubrieron que el nivel de implementación
de los sistemas de gestión de riesgos era bajo.
Con el avance tecnológico de la potencia informática, los investigadores se
centraron en realizar análisis de riesgos utilizando computadoras. Por ejemplo,
Hull (1990) introdujo un enfoque de análisis de riesgos para estimar los costos
del proyecto teniendo en cuenta los riesgos del proyecto. Al­Bahar y Crandall
(1990) introdujeron un sistema de gestión de riesgos de construcción para
identificar, analizar y evaluar los riesgos del proyecto mediante el uso de la
simulación Monte Carlo. Mustafa y Al­Bahar (1991) presentaron un proceso de
jerarquía analítica para priorizar los riesgos del proyecto. Wirba et al.
(1996) introdujeron una técnica de conjunto difuso para examinar lingüísticamente
la dependencia de los riesgos del proyecto. Tavares et al.
(1998) propusieron un modelo de simulación para que los planificadores de
proyectos gestionen los riesgos de sobretiempo y costos del proyecto
considerando la aleatoriedad de la duración y el costo de la actividad.
Tah y Carr (2000) desarrollaron un modelo difuso basado en las relaciones
entre los riesgos del proyecto y el desempeño del proyecto para la evaluación
cualitativa de riesgos. Baccarini y Arch­er (2001) priorizaron los elementos de
riesgo del proyecto basándose en la clasificación del riesgo (multiplicando su
probabilidad y consecuencia del riesgo). Como tal, se pueden asignar recursos
limitados del proyecto para gestionar los elementos de riesgo del proyecto con
una calificación de alto riesgo. Jannadi y Almishari (2003) desarrollaron un
modelo de evaluación de riesgos basado en computadora para calcular una
puntuación de riesgo de actividad teniendo en cuenta la gravedad, la exposición
y la probabilidad del riesgo. Cagno et al.
(2007) propusieron un modelo tridimensional para categorizar los riesgos del
proyecto por fuentes de riesgo, actividades afectadas y propietarios del riesgo.
Han et al. (2008) introdujeron un sistema basado en web para gestionar los
riesgos del proyecto a lo largo de las etapas del proyecto.
Recientemente, con el crecimiento de los grandes conjuntos de datos
recopilados mediante tecnologías de detección, la minería de datos se convirtió
en un tema de investigación candente en la construcción. Por ejemplo, Kim et
al. (2008) presentaron un marco de descubrimiento de conocimiento en bases
de datos (KDD) para analizar conjuntos de datos de construcción masivos y
Machine Translated by Google
Revista de Ingeniería y Gestión Civil, 2018, 24(8): 592–606
Se implementaron técnicas de minería de datos para identificar los principales
causas de los retrasos en la construcción. Carrillo et al. (2011) encontraron que el
desempeño financiero, el tiempo, la calidad y la salud y seguridad de proyectos
futuros podrían mejorarse realizando análisis de texto, análisis de enlaces y
análisis dimensional utilizando los datos recopilados de múltiples proyectos.
Cheng et al. (2012) desarrollaron un sistema de alerta temprana de riesgos basado
en KDD para mejorar la eficiencia de las obras de licitación y el intercambio de
información. Yildiz et al. (2014) propusieron una herramienta de mapeo de riesgos
basada en el conocimiento para evaluar las variables relacionadas con el riesgo,
identificar la ruta de riesgo que conduce a un sobrecoste y almacenar conocimiento
relacionado con el riesgo. Ding et al. (2016) propusieron una metodología basada
en ontologías para gestionar el conocimiento sobre riesgos de construcción
integrado en modelos de información de construcción. Serpell et al. (2017)
propusieron un sistema de apoyo a la gestión de riesgos basado en el conocimiento
para ayudar a los contratistas a gestionar los riesgos del proyecto.
En pocas palabras, aunque la gestión de riesgos de la construcción ha sido
investigada durante las últimas décadas, los esfuerzos de investigación se
centraron principalmente en el desarrollo del enfoque basado en la experiencia
para generar ideas sobre los elementos de riesgo del proyecto, el enfoque basado
en cuestionarios para identificar proyectos críticos. riesgos y percepciones
comparativas de la industria sobre los riesgos del proyecto, el enfoque de simulación
para simular el impacto (tiempo y costo) de los riesgos del proyecto, y el enfoque
de minería de datos para extraer los riesgos del proyecto basándose en conjuntos
de datos disponibles. Aplicar estos enfoques requiere mucho tiempo porque hay
importantes
Se requiere esfuerzo para recopilar los datos relevantes para realizar el análisis.
Por ejemplo, tiempo y esfuerzo para generar ideas sobre los elementos de riesgo
del proyecto (enfoque basado en la experiencia), recopilar
retroalimentación (enfoque basado en cuestionarios), construcción de modelos de
simulación (enfoque de simulación) y recopilación de datos relevantes sobre
riesgos del proyecto (enfoque de minería de datos).
Figura 1. Enfoque basado en datos propuesto para la identificación, cuantificación y análisis de riesgos
595
Sin embargo, los riesgos del proyecto deben archivarse en los registros de
riesgos de NEC según lo estipulado en el contrato de NEC si se utiliza el método
de entrega del proyecto de NEC. Se han realizado investigaciones limitadas sobre
la exploración de las técnicas empleadas para comparar y categorizar los riesgos
de los proyectos NEC utilizando plenamente los registros de riesgos NEC de
proyectos anteriores.
Por lo tanto, los autores se sintieron motivados a categorizar y comparar los riesgos
del proyecto NEC mediante las aplicaciones de análisis de minería de textos y
análisis de árboles de decisión. El enfoque basado en datos propuesto permite a
los planificadores de proyectos de NEC automatizar los procesos de “identificación
de riesgos” y “cuantificación y análisis de riesgos” para la gestión de riesgos de
construcción.
2. El enfoque propuesto para la “identificación de
riesgos” y la “cuantificación y análisis de riesgos”
Esta sección propone un enfoque novedoso basado en datos para su uso en
proyectos NEC para automatizar el proceso de “identificación de riesgos” y
“cuantificación y análisis de riesgos”. La Figura 1 muestra una descripción general
del enfoque propuesto. La entrada son los datos registrados en los registros de
riesgos del NEC. Los procesos consisten en desarrollar un registro de riesgos NEC
consolidado, realizar análisis de minería de textos, desarrollar un registro de riesgos
NEC categorizado y realizar un análisis de árbol de decisiones. Los resultados son
las categorías de riesgo de NEC identificadas y la calificación de riesgo de NEC
comparada. El enfoque consta de cuatro pasos. Los pasos 1 y 2 realizan un análisis
de minería de textos para la identificación de riesgos, y los pasos 3 y 4 realizan un
análisis de árbol de decisiones para la cuantificación y el análisis de riesgos.
2.1. Paso 1: Desarrollar un registro de riesgos consolidado
Los registros de riesgos de NEC identifican los riesgos del proyecto detallando
descripciones textuales de los elementos de riesgo del proyecto. Un CNE consolidado
Machine Translated by Google
596
M.­FF Siu et al. Un enfoque basado en datos para identificar, cuantificar y analizar el riesgo de construcción en Hong Kong...

Tabla 3. Muestra de registro de riesgos consolidado

ID de riesgo ID de proyecto Descripciones de elementos de riesgo Consecuencia del riesgo Probabilidad del riesgo
1 1 <Descripción textual del elemento de riesgo 1> <Consecuencia> <Probabilidad>

2 1 <Descripción textual del elemento de riesgo 2> <Consecuencia> <Probabilidad>

3 2 <Descripción textual del elemento de riesgo 3> <Consecuencia> <Probabilidad>

… … … … …

Tabla 4. Muestra de registro de riesgos categorizados

Identificación de riesgo
Descripciones de elementos de riesgo <Categoría 1> <Categoría 2> …

1 <Descripción textual del elemento de riesgo 1> <Verdadero/Falso> <Verdadero/Falso> …

2 <Descripción textual del elemento de riesgo 2> <Verdadero/Falso> <Verdadero/Falso> …

3 <Descripción textual del elemento de riesgo 3> <Verdadero/Falso> <Verdadero/Falso> …

… … … … …

El registro de riesgos se desarrollará combinando los registros de riesgos del NEC
de diferentes proyectos del NEC. En particular, en este registro de riesgos
consolidado, se utilizará una escala estandarizada de probabilidad y consecuencia
de riesgo (por ejemplo, Tabla 1) para valorar la probabilidad y consecuencia del
riesgo, respectivamente, para cada elemento de riesgo del proyecto. En la Tabla 3
se muestra la estructura recomendada del registro consolidado de riesgos. Por
ejemplo, si la consecuencia del riesgo y la probabilidad de riesgo del "primer" ítem
de riesgo del NEC "Cambios en la información de las obras" en el Proyecto "1" son
"Menores" y "Posibles" respectivamente, los valores de celda asociados con las
Se utilizará una combinación de las reglas antes mencionadas.
Al utilizar la técnica de PNL, se produce el concepto para una mejor comprensión
de las descripciones textuales de los riesgos del proyecto NEC. Como resultado,
las categorías de riesgo NEC se pueden extraer e identificar.
2.3. Paso 3: Desarrollar un registro de riesgos categorizados
Se desarrollará un registro de riesgos NEC categorizado completando las categorías

columnas "ID de riesgo" ”, “ID del proyecto”, “Descripciones de elementos de de riesgo NEC identificadas en cada elemento de riesgo del proyecto. Así, cada

riesgo”, “Consecuencia del riesgo” y “Probabilidad del riesgo” en la fila 1 del registro elemento del proyecto se caracteriza

de riesgos consolidado están etiquetados como “1”, “1”, “Cambios de obras por una categoría de riesgo NEC particular. La Tabla 4 ilustra un ejemplo de un

información”, “Menor”, “Posible”, respectivamente. registro de riesgos categorizados. Por ejemplo, si el elemento de riesgo del proyecto
“Cambios en la información de las obras durante el curso de las obras” se caracteriza
por las categorías de riesgo del NEC “Variación” e “Información de diseño”, las
categorías “Variación” e “Información de diseño” se etiquetan como "Verdadero"
mientras que los demás como "Falso" para este elemento de riesgo del proyecto.
2.2. Paso 2: realizar un análisis de minería de texto

El registro consolidado de riesgos de NEC se utiliza para categorizar los tipos

comunes de riesgos de proyectos de NEC. El procesamiento del lenguaje natural
(PNL), que es una técnica de extracción de textos basada en la lingüística, se
implementa para extraer y categorizar claves.
conceptos a partir de datos de texto no estructurados. La técnica de PNL analiza
palabras, frases, sintaxis y estructura de un texto o párrafo basándose en lenguajes
humanos utilizando la potencia de una computadora. La técnica extrae los conceptos
y los agrupa en clases. Las reglas de la PNL son desviación de la raíz del concepto,
inclusión de conceptos, red semántica y coocurrencia. La desviación de la raíz del
concepto examina las características morfológicas de los conceptos, agrupa los
conceptos.
en categorías buscando los sufijos de cada palabra en el concepto y finalizado
según reglas específicas del idioma. La inclusión de conceptos construye las
categorías adoptando algoritmos de series léxicas para identificar los conceptos
que se incluyen en los otros conceptos. Se construyen redes semánticas
las categorías utilizando una red incorporada de relaciones de palabras. La
coocurrencia identifica y agrupa los conceptos.
que frecuentemente aparecen juntos y están fuertemente relacionados entre los
registros. Para mejorar los resultados de la minería de textos,
2.4. Paso 4: realizar un análisis del árbol de decisiones
Con base en el valor de la probabilidad del riesgo y las consecuencias del riesgo
registrados para cada elemento de riesgo del proyecto en los registros de riesgos,
la calificación de riesgo del elemento de riesgo del proyecto se puede determinar
utilizando la matriz de riesgos. Se extraen registros de elementos de riesgo del proyecto.
para cada categoría de riesgo identificada. El análisis de árbol de decisión se utiliza
para generar una estructura similar a un diagrama de flujo para un determinado
categoría de riesgo en la que cada nodo del árbol presenta qué tan grave es la
calificación de riesgo en relación con las escalas de probabilidad de riesgo y
consecuencia de riesgo. La ramificación de los árboles se basa
ya sea en la probabilidad del riesgo o en la consecuencia del mismo. Se propone
que el mayor nivel de ramificación sea el que tenga mayor
importancia para la calificación de riesgo del proyecto. Se selecciona la detección
automática de interacción de chi­cuadrado (CHAID) para identificar las divisiones
óptimas con más de dos divisiones en cualquier nivel de árbol (Kass 1980; IBM
2011). Al realizar el análisis del árbol de decisiones CHAID, las categorías con
menor número de registros se fusionan primero con las categorías más similares
Machine Translated by Google

Revista de Ingeniería y Gestión Civil, 2018, 24(8): 592–606 597

Figura 2. Número de elementos de riesgo del proyecto NEC para las categorías de riesgo NEC identificadas

para predictores y los registros luego se dividen según las categorías Tabla 5. Calificación de riesgo de los elementos de riesgo identificados en los

fusionadas. Este proceso de iteración se repite hasta que se cumple la proyectos NEC de Hong Kong

regla de detención (por ejemplo, registros mínimos en la rama principal,

registros mínimos en la rama secundaria). Como tal, se construye un árbol Calificación de riesgo
Número de registros Porcentaje
de decisión para una categoría de riesgo particular estableciendo el campo Extremo 12 5%
objetivo como calificación de riesgo y estableciendo los predictores como 53 22%
Alto
probabilidad de riesgo y consecuencia de riesgo.
Medio 138 58%

Bajo 37 15%
3. Resultados comparados de los riesgos del proyecto NEC
en Hong Kong

Se utilizó un total de siete registros de riesgos para proyectos NEC en Hong con respecto al nivel de calificación de riesgo. Se utilizó el modelador
Kong para ilustrar la aplicación práctica del enfoque propuesto de cuatro IBM SPSS (2018) para desarrollar los árboles de decisión.
pasos basado en datos. Los pasos de modelado cuando se utiliza el modelador IBM SPSS se
– Paso 1: Se desarrolló un registro de riesgos consolidado de NEC en detallan en el Apéndice D. Se desarrollaron cuatro árboles de decisión
formato Microsoft Excel teniendo en cuenta los siete registros de para las cuatro principales categorías de riesgo críticas de NEC.
riesgos mediante la consolidación de las descripciones textuales de
los elementos de riesgo del proyecto. En el Apéndice A se muestra
un registro de riesgos consolidado con 240 registros de datos. 3.1. Resultados de categorías de riesgo comunes de NEC
– Paso 2: Para extraer los conceptos de descripciones textuales no
La Figura 2 muestra el número de elementos de riesgo del proyecto NEC
estructuradas de los elementos de riesgo del proyecto, se utilizó la
para 16 categorías de riesgo comparadas en proyectos NEC de Hong Kong.
plataforma de software IBM SPSS modeller (2018).
Se encontró que el mayor número de elementos de riesgo del proyecto
Los pasos de modelado con el modelador SPSS se detallan en el
NEC está asociado con la categoría de terrenos y servicios públicos.
Apéndice B. En total, se identificaron 16 categorías de riesgo NEC.
Revela que es muy probable que se produzcan riesgos en los proyectos
de NEC relacionados con el terreno y los servicios públicos. Aparte de
– Paso 3: Se desarrolló un registro de riesgos categorizados de NEC
esto, el número de elementos de riesgo del proyecto NEC asociados con
en formato Microsoft Excel como se muestra en el Apéndice C. El
las categorías de información de diseño, estructura y mano de obra fueron
eje vertical y el eje horizontal del registro de riesgos categorizados
el segundo, tercero y cuarto más alto, respectivamente. Esto implica que
representan elementos de riesgo del proyecto y categorías de riesgo
es muy probable que se produzcan riesgos en los proyectos NEC, en estas
del proyecto respectivamente. Un valor de celda de "Verdadero"
categorías de riesgo. Las siguientes subsecciones analizan los resultados
infiere que el elemento de riesgo del proyecto se caracteriza por una
del análisis del árbol de decisión para estas cuatro categorías.
categoría de riesgo de proyecto particular. Un valor de celda de
"Falso" implica que el elemento de riesgo del proyecto no se
3.2. La importancia relativa de la probabilidad del riesgo y las
caracteriza por una categoría de riesgo de proyecto particular.
consecuencias del riesgo para las categorías de riesgo NEC
– Paso 4: Se determinó una calificación de riesgo para cada elemento
de riesgo del proyecto NEC utilizando una matriz de riesgo (Tabla 1). La Tabla 6 muestra la importancia relativa de la probabilidad del riesgo y las
En general, la calificación de riesgo se situó en un nivel de riesgo consecuencias del riesgo para la calificación del riesgo para las cuatro
medio. La Tabla 5 ilustra el número y porcentaje de registros. categorías de riesgo críticas. Para la categoría de terrenos y servicios públicos,
Machine Translated by Google
598
M.­FF Siu et al. Un enfoque basado en datos para identificar, cuantificar y analizar el riesgo de construcción en Hong Kong...

Figura 3. Modelo de árbol de decisión para terrenos y servicios públicos

Tabla 6. Importancia relativa de la probabilidad de riesgo y sus consecuencias para de los riesgos del proyecto con posible ocurrencia tienen consecuencias
la calificación de riesgo para cuatro categorías de riesgo críticas del NEC importantes.

Categorías de riesgo Probabilidad del riesgo Consecuencia del riesgo 3.4. Análisis de árbol de decisiones para "información de diseño"
Terreno y servicios públicos 0,78 0,22
La Figura 4 muestra el modelo de árbol de decisión para la categoría de
Información de diseño 0,60 0,40
información de diseño. En general, el 69% de los riesgos del proyecto se
Estructuras 0,82 0,18
encuentran en un nivel de riesgo medio y el 28% en un nivel de riesgo alto. El 79%
Hechura 0,42 0,58 de los riesgos del proyecto es posible/improbable que ocurran, y el 21% de los
riesgos del proyecto es probable que ocurran. Dado que las consecuencias de los
riesgos del proyecto con posible o improbable ocurrencia son idénticas, no es
La probabilidad del riesgo es más importante que las consecuencias del riesgo
necesaria ninguna división adicional. El 17% de los riesgos del proyecto con
para la calificación del riesgo. Al desarrollar el árbol de decisión para terrenos y
probabilidad de ocurrencia tienen consecuencias moderadas.
servicios públicos, la probabilidad de riesgo se utiliza como criterio para la
ramificación en el primer nivel del árbol, mientras que la consecuencia del riesgo
3.5. Análisis de árbol de decisión para “estructuras”
se utiliza como criterio para la ramificación en el segundo nivel del árbol. Para la
categoría de información de diseño, la importancia relativa de la probabilidad de La Figura 5 muestra el modelo de árbol de decisión para las estructuras.
riesgo es ligeramente mayor que la consecuencia del riesgo hacia la calificación categoría. En general, el 61% de los riesgos del proyecto se encuentran en un
de riesgo en una proporción de 3:2. Para la categoría de estructuras, la nivel de riesgo medio y el 22% en un nivel de riesgo alto. El 83% de los riesgos del
importancia relativa de la probabilidad del riesgo es significativamente mayor que proyecto es posible/improbable que ocurran, y el 17% de los riesgos del proyecto
la consecuencia del riesgo para la calificación del riesgo. Para la categoría de es probable que ocurran. Dado que las consecuencias de los riesgos del proyecto
mano de obra, la importancia relativa de las consecuencias del riesgo es mayor con posible o improbable ocurrencia son idénticas, no es necesaria ninguna división
que la probabilidad del riesgo para la calificación del riesgo. adicional. El 13% de los riesgos del proyecto con probabilidad de ocurrencia
tienen consecuencias moderadas.

3.3. Análisis de árbol de decisión para “suelo y servicios públicos” 3.6. Análisis del árbol de decisiones para la “mano de obra”

La Figura 3 presenta el modelo de árbol de decisión para la categoría de terrenos La Figura 6 ilustra el modelo de árbol de decisión para la categoría de mano de
y servicios públicos (donde n representa el número total de elementos de riesgo obra. En general, el 63% de los riesgos del proyecto se encuentran en un nivel de
del proyecto NEC que se encuentran en los registros de riesgos de NEC). riesgo medio y el 18% en un nivel de riesgo alto. El 86% de los riesgos del proyecto
En general, el 55% de los riesgos del proyecto se encuentran en un nivel de riesgo son de consecuencias mayores/moderadas, y el 14% de los riesgos del proyecto
alto y el 33% de los riesgos se encuentran en un nivel de riesgo medio. Es posible son de consecuencias menores. Dado que la probabilidad de que los riesgos del
que se produzca el 47% de los riesgos del proyecto y es probable que se produzca proyecto con consecuencias menores sean idénticas, no es necesaria ninguna
el 39% de los riesgos del proyecto. El 37% de los riesgos del proyecto con división adicional. El 73% de los riesgos del proyecto con posible/improbable
probabilidad de ocurrencia tienen consecuencias moderadas, el 29% de los riesgos ocurrencia tienen consecuencias importantes/moderadas.
del proyecto con posible ocurrencia tienen consecuencias menores/moderadas y el 18% consecuencia.
Machine Translated by Google

Revista de Ingeniería y Gestión Civil, 2018, 24(8): 592–606 599

Figura 4. Modelo de árbol de decisión para información de diseño.

Figura 5. Modelo de árbol de decisión para estructuras.

4. Discusiones (por ejemplo, Towngas, luz y energía de China), es un desafío

4.1. Explicación de los riesgos del proyecto NEC evaluados
en Hong Kong
Los riesgos de los proyectos NEC que ocurren comúnmente en los
proyectos NEC de Hong Kong se clasificaron como terrenos y
servicios públicos, información de diseño, estructuras y mano de obra.
En general, los riesgos del proyecto en la categoría terreno y
servicios públicos se identifican en niveles de riesgo medio a alto.
Dado que el sistema subterráneo y los servicios públicos en Hong
Kong fueron desarrollados por empresas de servicios públicos y privadas
para identificar las ubicaciones exactas de los servicios públicos existentes
dentro y en áreas cercanas al sitio utilizando información desactualizada y
registros conforme a obra. El diseño de servicios públicos es complejo. Los
elementos estructurales pueden chocar con los elementos de servicios públicos
existentes, de modo que se requiera una modificación del diseño de servicios
públicos. Para mitigar el riesgo del proyecto, el contratista debe realizar una
encuesta de servicios públicos en la etapa inicial de construcción para identificar
los servicios públicos existentes dentro del área del sitio. Los modelos de
información de construcción también pueden ayudar a detectar conflictos entre
los productos de construcción existentes y los diseñados.
Machine Translated by Google
600
M.­FF Siu et al. Un enfoque basado en datos para identificar, cuantificar y analizar el riesgo de construcción en Hong Kong...
Figura 6. Modelo de árbol de decisión para mano de obra
Los riesgos del proyecto en la categoría de información de diseño
se identifican en promedio en un nivel de riesgo medio. En la práctica, un
producto de construcción lo diseñan profesionales (p. ej., arquitectos,
ingenieros de construcción, topógrafos y consultores).
La información de diseño debe prepararse con referencia al diseño y las
especificaciones (por ejemplo, leyes y reglamentos, notas de orientación,
normas británicas). Sin embargo, es posible que se produzcan
modificaciones en la información de diseño durante la etapa de
construcción debido a cambios en las condiciones del sitio, las
regulaciones legales y los requisitos del propietario. Aunque los riesgos
del proyecto en esta categoría son difíciles de eliminar, el contratista
debe revisar cuidadosamente el diseño del producto y brindar sugerencias
para mejorar la constructibilidad durante la etapa de diseño.
Se identifican los riesgos del proyecto en la categoría de estructuras.
en nivel de riesgo medio. En Hong Kong, la mayoría de las obras de
construcción están ubicadas cerca de edificios e infraestructuras existentes.
Durante la etapa de construcción se pueden producir daños a las
estructuras existentes o hundimientos. El Contratista puede dedicar
tiempo y costos adicionales a realizar trabajos de reparación. Además,
el Contratista está obligado a coordinar e interactuar con otros contratistas
para no dañar u obstruir los trabajos de otros. Sin embargo, a menudo
se encuentran daños y estructuras inconsistentes en el área de interfaz.
Para mitigar los riesgos del proyecto, el Contratista debe monitorear
periódicamente el asentamiento del suelo durante la etapa de
construcción, brindar protección suficiente a las estructuras existentes
para evitar cualquier daño y proporcionar canales de comunicación
efectivos entre el Contratista y las partes relevantes para coordinar las
obras en el proceso. área de interfaz.
Los riesgos del proyecto en la categoría de mano de obra se
identifican en promedio como de nivel de riesgo medio. En la práctica, el
Contratista exige la presentación de declaraciones de métodos, dibujos
y evaluaciones de riesgos antes de llevar a cabo
obras relevantes. El Ingeniero podrá aprobar o rechazar la presentación
del Contratista en función de la calidad de la mano de obra. Sin
embargo, el subarrendamiento multicapa es una práctica común en la
industria de la construcción de Hong Kong. El contratista principal puede
enfrentar dificultades para garantizar que todos los subcontratistas estén
calificados y tengan experiencia para realizar un trabajo de calidad.
Para mitigar los riesgos del proyecto, el Contratista debe evitar la práctica
de subarrendamiento multicapa y proporcionar suficiente supervisión del
trabajo durante la construcción.
4.2. Validación entrevistando a profesionales de NEC
en Hong Kong
Se realizaron entrevistas cara a cara con profesionales de NEC en
Hong Kong para validar los hallazgos de la investigación. Un total de tres
profesionales de NEC en Hong Kong participaron para brindar su opinión
experta. Todos los profesionales cuentan con más de 20 años de
experiencia profesional. En particular, dos son consultores que han
prestado servicios de administración de contratos al gobierno. Entregaron
dos proyectos NEC en Hong Kong. Estos fueron los proyectos pioneros
en la adopción del contrato NEC en el sector público. Otro profesional es
un contratista que licitó para proyectos de NEC. Entregó tres proyectos
NEC en Hong Kong. Se pidió a los entrevistados que comentaran sobre
la asignación de riesgos entre las partes en virtud del contrato NEC.
Todos los entrevistados coincidieron en que la responsabilidad del
riesgo se asigna de manera justa en el contrato NEC. Tradicionalmente,
el Contratante asigna riesgos excesivos del proyecto al Contratista con
la forma tradicional de contrato. Esto daña las relaciones entre las
partes, de modo que éstas dejan de cooperar. Esta situación mejora
para los proyectos NEC.
Durante el proceso de licitación, tanto el Contratante como el Contratista
pueden especificar los riesgos potenciales en
Machine Translated by Google
Revista de Ingeniería y Gestión Civil, 2018, 24(8): 592–606
Datos del contrato Parte I y Parte II respectivamente. Desde la perspectiva
del Contratista, los eventos de compensación pueden estipularse en el
contrato NEC con una cobertura más amplia que la establecida en el contrato
tradicional. De este modo se reduce potencialmente el riesgo del proyecto
del Contratista. Sin embargo, los entrevistados confirmaron que los elementos
de riesgo asociados con 16 categorías identificadas de riesgos de proyectos
NEC fueron discutidos uno por uno durante la etapa de redacción del
contrato y la reunión de reducción de riesgos.
Todos los entrevistados creían que el contrato NEC facilita la gestión
proactiva de riesgos para la ejecución de proyectos de construcción. En
particular, la responsabilidad de la gestión de riesgos es compartida entre las
partes. La notificación de alerta temprana establecida en el contrato NEC
obliga a las partes a desempeñar un papel proactivo en la gestión de riesgos.
Si el Contratista no cumpliera con la notificación de alerta temprana, se le
impondría una sanción. En la actualidad, el Contratante y el Contratante
suelen recurrir a técnicas de lluvia de ideas para identificar los riesgos del
proyecto. El enfoque propuesto basado en datos ayuda a las partes a
automatizar el proceso de “identificación de riesgos” y “cuantificación y
análisis de riesgos”. Los entrevistados enfatizaron que el enfoque tradicional
de lluvia de ideas basado en la experiencia requiere mucho tiempo. Alrededor
del 80% del tiempo de las reuniones de gestión de riesgos se consume en
identificar los elementos de riesgo de proyectos anteriores. El enfoque
basado en datos propuesto supera al tradicional en términos de reducción
de esfuerzo.
para recopilar datos y reducir el tiempo para identificar los elementos de
riesgo del proyecto. En lugar de hacer una lluvia de ideas sobre los elementos
de riesgo del proyecto, alrededor del 20% del tiempo de la reunión se dedica
a verificar los riesgos identificados del proyecto que son aplicables al proyecto
actual. Además, los entrevistados enfatizaron que el árbol de decisiones
ayuda a los planificadores a gestionar los riesgos del proyecto durante la
reunión de reducción de riesgos. El árbol de decisiones puede ayudar a
categorizar, cuantificar y analizar automáticamente los riesgos del proyecto.
Como tal, los planificadores deberán gestionar los riesgos del proyecto desde
la perspectiva de las categorías de riesgo del proyecto en lugar de gestionar
los elementos de riesgo del proyecto uno por uno.
Conclusiones
Este estudio de investigación propone un nuevo enfoque basado en datos
para facilitar el proceso de “identificación de riesgos” y “cuantificación y
análisis de riesgos” en la ejecución de proyectos de construcción de NEC.
Impulsado por los registros de riesgo de NEC, este novedoso enfoque
identifica categorías comunes de riesgo de proyectos de NEC mediante
análisis de minería de textos, y cuantifica y analiza las calificaciones de
riesgo de proyectos con respecto a la probabilidad de riesgo y las
consecuencias mediante el uso de un análisis de árbol de decisiones.
Los resultados de un estudio de caso práctico encontraron que las
categorías de riesgo NEC de suelo y servicios públicos, información de
diseño, estructuras y mano de obra se incurren comúnmente
en proyectos NEC de Hong Kong. Los niveles de riesgo para el terreno y los
servicios públicos, la información de diseño, las estructuras y las categorías
de mano de obra se identifican en medio a alto, medio, medio y medio,
respectivamente. Los puntos de referencia son útiles para los planificadores
de proyectos NEC a la hora de tomar medidas de precaución para mitigar,
monitorear y controlar NEC.
601
riesgos del proyecto. Aunque esta investigación se relaciona con proyectos
NEC en Hong Kong, el enfoque propuesto se aplicará a proyectos NEC en
otros países.
Los puntos de referencia se validaron entrevistando a profesionales
experimentados de NEC. Los profesionales comentaron que el contrato NEC
ayuda a cambiar las relaciones entre las partes contratantes de adversariales
a cooperativas. El enfoque basado en datos propuesto ayuda a la gestión
de riesgos a gestionar los riesgos del proyecto NEC de forma proactiva.
Este enfoque permite a los planificadores de proyectos de NEC categorizar
automáticamente los riesgos comunes de los proyectos de NEC y caracterizar
la calificación de riesgo de las categorías de riesgo de los proyectos de NEC
con respecto a
probabilidad y consecuencia del riesgo. Como tal, el tiempo para identificar,
cuantificar y analizar los riesgos del proyecto NEC se puede reducir
significativamente.
En cuanto a estudios futuros, el método propuesto se puede ampliar
para atender a diferentes formatos de registro de riesgos NEC para comparar
los riesgos del proyecto. Por ejemplo, si hay dos o más criterios (aparte de la
probabilidad del riesgo y la consecuencia del riesgo) para evaluar la
calificación del riesgo, el método propuesto desarrollaría el árbol de decisión
con dos o más niveles.
Además, los registros de riesgos NEC se pueden analizar en función de los
sectores de la construcción. Por ejemplo, los riesgos del proyecto NEC
asociados con la instalación eléctrica y mecánica se pueden identificar,
cuantificar y analizar. Esto ayudaría a los subcontratistas eléctricos y
mecánicos a gestionar los riesgos del proyecto y completarlo a tiempo y
dentro del presupuesto. Además, con el creciente interés en las grandes
análisis de datos, se sugiere un estudio futuro del desarrollo del paquete de
análisis de textos para la industria de la construcción. Dado que los términos
técnicos se utilizan en la industria de la construcción, es posible que el
paquete de minería de textos existente no pueda extraer descripciones
textuales. Este desarrollo ayudará a las comunidades de investigación y a
los planificadores de proyectos a extraer big data con menos interferencia
humana en la construcción.
Referencias
AbouRizk, S. 2009. Análisis de riesgos para proyectos de construcción:
una guía práctica para ingenieros y directores de proyectos.
Universidad de Alberta, Edmonton, Alberta, Canadá.
Ahmed, S.; Ahmad, R.; Darshi De Saram, D. 1999. Tendencias de gestión
de riesgos en la industria de la construcción de Hong Kong: una
comparación de las percepciones de contratistas y propietarios, Ingeniería,
Construcción y Gestión Arquitectónica 6(3): 225–234. https://doi.org/
10.1108/eb021114
Akintoye, AS; MacLeod, MJ 1997. Análisis y gestión de riesgos en la
construcción, Revista Internacional de Gestión de Proyectos 15(1):
31–38. https://doi.org/10.1016/
S0263­7863(96)00035­X
Alhajri, A.; Alshaibani, A. 2018. Causas del retraso en la construcción de
proyectos petroquímicos en KSA, Energies 11(7): 1652.
https://doi.org/10.3390/en11071652
Al­Bahar, J.; Crandall, K. 1990. Enfoque sistemático de gestión de riesgos
para proyectos de construcción, Journal of Construction Engineering
and Management 116(3): 533–546. https://doi.org/
10.1061/(ASCE)0733­9364(1990)116:3(533)
Baccarini, D.; Archer, R. 2001. La clasificación de riesgos de los
proyectos: una metodología, Revista Internacional de Gestión de
Proyectos 19(3): 139–145. https://doi.org/10.1016/S0263­7863(99)00074­5
Machine Translated by Google
602
M.­FF Siu et al. Un enfoque basado en datos para identificar, cuantificar y analizar el riesgo de construcción en Hong Kong...
Bing, L.; Tiong, RL 1999. Modelo de gestión de riesgos para empresas
conjuntas de construcción internacionales, Journal of Construction
Engineering and Management 125(5): 377–384. https://
doi.org/10.1061/(ASCE)0733­9364(1999)125:5(377)
Cagliano, A.; Grimaldi, S.; Rafele, C. 2014. Elección de técnicas de gestión
de riesgos de proyectos. Un marco teórico, Journal of Risk Research 18(2):
1–17.
Carrillo, P.; Harding, J.; Choudhary, A. 2011. Descubrimiento de
conocimientos a partir de revisiones posteriores al proyecto, Construction
Management and Economics
29(7): 713–723. https://doi.org/10.1080/01446193.2011.588953
Chan, DWM; Chan, APC; Lam, PTI; Yeung, JFY; Chan, JHL 2011. Clasificación
y análisis de riesgos en contratos de costos objetivo: evidencia empírica
de la industria de la construcción, International Journal of Project
Management 29(6): 751–763. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2010.08.003
Chapman, CB; Cooper, DF 1983. Ingeniería de riesgos: modelos básicos de
memoria y intervalos controlados, Journal of the Operational Research
Society 34(1): 51–60. https://doi.org/10.1057/
jors.1983.7
Charoenngam, C.; Yeh, CY 1999. Riesgo contractual y responsabilidad
compartida en la construcción hidroeléctrica, Revista Internacional de
Gestión de Proyectos 17(1): 29–37.
https://doi.org/10.1016/S0263­7863(97)00064­1
Chang, CY 2014. Modelo principal­agente de asignación de riesgos en
contratos de construcción y su crítica, Journal of Construction Engineering
and Management 140(1): 04013032. https://doi.org/10.1061/
(ASCE)CO.1943 ­7862.0000779
Cheng, T.; Wang, Y.; Sun, Y. 2012. Desarrollo y aplicación de un sistema de
alerta temprana de riesgos y toma de decisiones de evaluación de
licitaciones para proyectos hídricos basados en KDD, Advances in Engi­
neering Software 48: 58–69.
https://doi.org/10.1016/j.advengsoft.2012.02.003
Choudhry, RM; Iqbal, K. 2013. Identificación del sistema de gestión de
riesgos en la industria de la construcción en Pakistán, Journal of
Management in Engineering 29(1): 42–49. https://
doi.org/10.1061/(ASCE)ME.1943­5479.0000122
Cooper, DF; Macdonald, DH; Chapman, CB 1985. Análisis de riesgos de una
estimación de costos de construcción, Revista Internacional de Gestión
de Proyectos 3(3): 141–149. https://doi.org/
10.1016/0263­7863(85)90065­1
Cretu, O.; Stewart, R.; Berends, T. 2011. Gestión de riesgos para el diseño y
la construcción. Hoboken, Nueva Jersey, Estados Unidos: John Wiley and
Sons, Inc.
https://doi.org/10.1002/9781118984017
Cagno, E.; Carón, F.; Mancini, M. 2007. Un análisis multidimensional de los
principales riesgos en proyectos complejos, Gestión de riesgos
9(1): 1–18. https://doi.org/10.1057/palgrave.rm.8250014
Ding, L.; Zhong, B.; Wu, S.; Luo, H. 2016. Gestión del conocimiento de riesgos
de construcción en BIM utilizando ontología y tecnología de web semántica,
Safety Science 87: 202–213. https://doi.org/10.1016/
j.ssci.2016.04.008
Franke, A. 1987. Análisis de riesgos en la gestión de proyectos, Revista
Internacional de Gestión de Proyectos 5(1): 29–34. https://
doi.org/10.1016/0263­7863(87)90007­X
Han, SH; Kim, DY; Kim, H.; Jang, WS 2008. Un sistema integrado basado en
web para la gestión de riesgos de proyectos internacionales, Automatización
en la construcción 17(3): 342–356. https://doi.org/
10.1016/j.autcon.2007.05.012
Hayes, RW; Consejo de Investigaciones en Ciencias e Ingeniería; Instituto
de Ciencia y Tecnología de la Universidad de Manchester; Grupo de
Gestión de Proyectos. 1987. Gestión de riesgos en ingeniería de
construcción: implicaciones para los directores de proyectos.
Londres: Thomas Telford.
Hull, J. 1990. Aplicación de técnicas de análisis de riesgos en la evaluación
de propuestas, Revista Internacional de Gestión de Proyectos 8(3): 152–
157. https://doi.org/10.1016/0263­7863(90)90016­5
Hwang, BG; Zhao, X.; Toh, LP 2014. Gestión de riesgos en pequeños
proyectos de construcción en Singapur: estado, barreras e impacto,
Revista Internacional de Gestión de Proyectos 32(1): 116–124. https://
doi.org/10.1016/j.ijproman.2013.01.007
Máquinas de Negocios Internacionales (IBM). 2011. CHAID y algoritmos
CHAID exhaustivos. New Orchard Road, Armonk, North Castle, Nueva
York, Estados Unidos: International Business Machines Corporation.
Máquinas de Negocios Internacionales (IBM). 2018. IBM SPSS Modelador.
[Software de ordenador]. New Orchard Road, Armonk, North Castle,
Nueva York, Estados Unidos: International Business Machines Corporation.
Institución de Ingenieros Civiles (ICE). 2013. La Nueva Ingeniería
contrato. 3ª edición. Londres: Thomas Telford.
Jannadi, OA; Almishari, S. 2003. Evaluación de riesgos en la construcción,
Journal of Construction Engineering and Management
129(5): 492–500.
https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733­9364(2003)129:5(492)
Kangari, R. 1988. Gestión de riesgos de construcción, Sistemas de ingeniería
civil 5(3): 114–120. https://
doi.org/10.1080/02630258808970516
Kangari, R.; Riggs, L. 1989. Evaluación de riesgos de construcción mediante
lingüística, IEEE Transactions on Engineering Management
36(2): 126­131. https://doi.org/10.1109/17.18829
Kass, G. 1980. Una técnica exploratoria para investigar grandes cantidades
de datos categóricos, Journal of the Royal Statistical Society 29(2): 119–
127. https://doi.org/10.2307/2986296
Kim, S.; Bajaj, D. 2000. Gestión de riesgos en la construcción: un enfoque
para contratistas en Corea del Sur, Cost Engineering
42(1): 38–44.
Kim, H.; Soibelman, L.; Grobler, F. 2008. Selección de factores para el análisis
de retrasos mediante el descubrimiento de conocimientos en bases de
datos, Automatización en la construcción 17(5):
550–560. https://doi.org/10.1016/j.autcon.2007.10.001
Li, N.; Colmillo, D.; Sun, Y. 2016. Enfoque psicológico cognitivo para la
evaluación de riesgos en proyectos de construcción, Journal of Management
in Engineering 32(2): 4015037. https://doi.org/10.1061/
(ASCE)ME.1943­5479.0000397
Loh, WH; Ofori, G. 2000. Efecto del registro en el desempeño de los
subcontratistas de la construcción en Singapur, Engineering, Construction
and Architectural Management 7(1): 29–40. https://doi.org/10.1046/
j.1365­232x.2000.00130.x
Mahamid, I. 2011. Matriz de riesgo de factores que afectan el retraso en
proyectos de construcción de carreteras: perspectiva de los propietarios,
Ingeniería, Construcción y Gestión Arquitectónica 18(6): 609–617. https://
doi.org/10.1108/09699981111180917
Mahamid, I.; Al­ghonamy, A.; Aichouni, M. 2015. Matriz de riesgos por causas
de retraso en proyectos de construcción en Arabia Saudita, Revista de
investigación de ciencias aplicadas, ingeniería y tecnología
9(8): 665–670. https://doi.org/10.19026/rjaset.9.1452
Mead, P. 2007. Tendencias actuales en la asignación de riesgos en proyectos
de construcción y sus implicaciones para los participantes de la industria,
Construction Law Journal 23(1): 23–45.
Mooney, C.; Mooney, E. 2014. Asignación de riesgos en contratos de
construcción: obras públicas irlandesas, Actas de la Institución de
Ingenieros Civiles 167(2): 68–74.
https://doi.org/10.1680/mpal.12.00025
Mubin, S.; Mubin, G. 2008. Análisis de riesgos para la construcción y operación
de proyectos de gasoductos en Pakistán, Pakistan Journal of Engineering
and Applied Sciences 2: 22–37.
Machine Translated by Google

Revista de Ingeniería y Gestión Civil, 2018, 24(8): 592–606 603

Mustafa, M.; Al­Bahar, J. 1991. Evaluación de riesgos del proyecto utilizando el
proceso de jerarquía analítica, IEEE Transactions on Engineering Management
38(1): 46–52. https://doi.org/10.1109/17.65759
Instituto de Gestión de Proyectos (PMI). 2013. Una guía para el conjunto de
conocimientos sobre gestión de proyectos (guía PMBOK®). 5ª edición.
Newtown Square, Pensilvania, Estados Unidos: Instituto de Gestión de
Proyectos.
Sarvari, H.; Valipour, A.; Yahaya, N.; Md Noor, N. 2014. Identificación y evaluación
de riesgos en proyectos de asociación público­privada de Malasia, en la
Segunda Conferencia Internacional sobre Vulnerabilidad y Análisis y Gestión
de Riesgos (ICVRAM) y el Sexto Simposio Internacional sobre Incertidumbre,
Modelización y Análisis. (ISUMA), 13 a 16 de julio de 2014, Liverpool, Reino
Unido.
https://doi.org/10.1061/9780784413609.045
Serpell, A.; Ferrada, X.; Rubio, NL 2017. Fomento del uso eficaz de la gestión de
riesgos en la construcción, Journal of Civil Engineering and Management 23(7):
858–867. https://doi.org/10.3846/13923730.2017.1321578
Sharma, S.; Swain, N. 2011. Gestión de riesgos en proyectos de construcción, Asia
Tavares, LV; Ferreira, JAA; Coelho, JS 1998. Sobre la gestión óptima del riesgo
de proyectos, European Journal of Operational Research 107(2): 451–469.
https://doi.org/10.1016/
S0377­2217(97)00344­5
Wang, S.; Dulaimi, M.; Aguria, M. 2004. Marco de gestión de riesgos para proyectos
de construcción en países en desarrollo, Construction Management and
Economics 22(3): 237–252. https://doi.org/10.1080/0144619032000124689
Wirba, E.; Tah, J.; Howes, R. 1996. Interdependencias de riesgos y cálculos en
lenguaje natural, Ingeniería, Construcción y Gestión Arquitectónica 3 (4): 251–
269. https://doi.org/10.1108/eb021034
Madera, G.; Ellis, R. 2003. Prácticas de gestión de riesgos de los principales
consultores de costos del Reino Unido, Engineering, Construction and Architec­
tural Management 10(4): 254–262. https://
doi.org/10.1108/09699980310489960
Yildiz, AE; Dikmen, I.; Birgonul, MT; Ercoskun, K.; Alten, S. 2014. Una herramienta
de mapeo de riesgos basada en el conocimiento para la estimación de costos
de proyectos de construcción internacionales, Automation in Construction 43:
144–155.

Pacific Business Review 7(3): 107–120. https://doi.org/ https://doi.org/10.1016/j.autcon.2014.03.010

10.1177/097324701100700310 Zhao, J.; Xin, C.; Yang, R. 2010. Evaluación de riesgos de proyectos de construcción
Tah, J.; Carr, V. 2000. Una propuesta para la evaluación de riesgos de de pozos mineros basados en la matriz de riesgos, en 3ª Conferencia
proyectos de construcción utilizando lógica difusa, Construction Internacional sobre Gestión de la Información, Gestión de la Innovación e
Management and Economics Ingeniería Industrial, 26–28 de noviembre de 2010, Kunming, China, 4: 527–
18(4): 491–500. https://doi.org/10.1080/01446190050024905 530. https://doi.org/10.1109/ICIII.2010.607
Tang, W.; Qiang, M.; Duffield, C.; Young, D. 2007. Gestión de riesgos en la
industria de la construcción china, Journal of Con­struction Engineering and
Management 133(12): 944–956. https://doi.org/10.1061/
(ASCE)0733­9364(2007)133:12(944)

Anexo A. Registro de riesgos consolidado

Tabla A.1. Registro de riesgos consolidado para estudio de caso práctico

Riesgo Proyecto
IDENTIFICACIÓN IDENTIFICACIÓN
Descripción del elemento de riesgo Consecuencia del riesgo Probabilidad del riesgo

1 A Información sobre cambios de obra durante el transcurso de la obra Menor Posible

2 A Un grado de variación en las condiciones reales del suelo, incluidos los Moderado Probable
servicios públicos y la información del subsuelo actualmente disponible.

3 A Accidentes causados por diseño o construcción inadecuados de obras

Importante Improbable
temporales
4 A Conducciones de agua adicionales que se incorporarán en virtud del Contrato Moderado Muy probable
5 A Defectos por incumplimiento del Contratista Importante Improbable
6 A Falta de disponibilidad de materiales de construcción Importante Improbable

7 A El contratista no puede completar las obras de acuerdo con el tiempo especificado Posible
Importante
en este contrato.

A No está dispuesto a hacerse cargo de las obras terminadas por parte de grupos de
8 Importante Improbable
mantenimiento.

9 Una alineación de camino temporal. Importante Posible

10 A Alineación de barrancos en determinados lugares Menor Posible

11 A Incumplimiento de los requisitos de seguridad y medioambientales Moderado Improbable

12 A No mantener la seguridad del público adyacente al lugar de trabajo. Extraño

Importante
áreas

Grave congestión del tráfico causada por el cierre temporal de la carretera y, por lo
13 A tanto, imposibilidad de continuar con las obras hasta que se implemente una TTA Menor Improbable
revisada.
Machine Translated by Google
604
M.­FF Siu et al. Un enfoque basado en datos para identificar, cuantificar y analizar el riesgo de construcción en Hong Kong...

Fin de la Tabla A.1

Riesgo Proyecto
IDENTIFICACIÓN IDENTIFICACIÓN
Descripción del elemento de riesgo Consecuencia del riesgo Probabilidad del riesgo

14 A Daños a edificios existentes Menor Improbable

15 Retraso en obtención del permiso de ruido (CNP) de la EPD Moderado Posible

dieciséis
A Salud y procedimientos mal desarrollados e implementados Menor Improbable

17 A Trabajar en espacios reducidos Importante Probable

18 A Trabajar cerca de carreteras muy transitadas Importante Probable

19 A Lesiones/muerte de trabajadores/público durante trabajos de construcción en altura Extraño

Importante

20 Una seguridad del sitio inadecuada Menor Extraño

21 Una grave objeción pública Menor Extraño

22 Un conflicto en detalles y programa con proyectos de interfaz. Menor Extraño

23 A Restricciones inesperadas para trabajar cerca de zonas residenciales Menor

áreas Improbable

24 A Asentamiento del suelo y daños a estructuras existentes/superficie de la carretera. Posible

Importante

25 Un impacto en la comunidad local y las comodidades Menor Improbable

26 A Disputas sobre cuestiones de interfaz o acuerdos de acceso entre las partes involucradas Moderado Posible

27 A No se puede obtener el acuerdo para los esquemas de desvío temporal del tráfico Menor Posible
propuestos

28 A Impactos en el tráfico existente causado por el cierre temporal de la carretera Menor Extraño

29 Un retraso en la obtención de la aprobación de la TTA Moderado Probable

30 A Señalización de tráfico/peatones inadecuada Menor Probable

…… … … …

240 G Lento avance en construcción de obras Grave Probable

Apéndice B. Modelo de IBM SPSS para minería de textos Cuadro B.1. Categorías de riesgo identificadas por el modelo IBM SPSS

En IBM SPSS Modeler, el nodo de origen de datos y el nodo de minería

Categoría Número de descriptores
de texto están conectados como se muestra en la Figura B.1. Se
Interfaz 3
selecciona como fuente de datos el registro consolidado de riesgos. Se
Excavación 5
implementan técnicas tanto lingüísticas como de frecuencia para
exportar datos textuales y producir nuggets de modelos de categorías. Acceso 8

Las categorías de riesgo del proyecto NEC identificadas se muestran en 4

Progreso
la Tabla B.1.
Demora 5

Seguridad 5

Daño 4

Ambiente 13

Carretera y peatón 11

Variación 7

Área de obras 7
Figura B.1. Modelo IBM SPSS para minería de textos
Obstrucción 7

Hechura 9

Estructura 9

Información de diseño 18

Terreno y servicios públicos 36

Machine Translated by Google

Revista de Ingeniería y Gestión Civil, 2018, 24(8): 592–606 605

Apéndice C. Registro de riesgos categorizados

Cuadro C.1. Registro de riesgos categorizados para el estudio de casos prácticos.

ID de riesgo ABCDEFGHI JKLMNOP

1 F F F F FFF FTFTF F F F F F
2 TF F F FFF FTFTF F F F F F
3 F F F F FFFTF FTF F F F F F
4 F F F F FFF F F FTF F F F F
5 F F F F FFF F F FTF F F F F
6 F F F F FFF F F F F F F F F F
7 F F F F FFF F F FTF F F F F
8 F F F F FFF F F F F F F F F F
9 FTF F FFF F FTF F F F F F
10 F F F F FFF F FTF F F F F F
11 F F F F FTFTF F F F F F F F F
12 F F F FTFTF F F F F F F F F
13 FTF F FFF F F F F F F F F F
14 F F F F FFF F F F F F F FTF

15 F FTF FFF F F F F F F F F F
dieciséis F F F F FFF F F F F F F F F F
17 F F F FTFF F F F F F F F F F
18 FTF F FFF F F F F F F F F F
19 F F F F FFFTF F F F F F F F F
20 F F F F FFF F F F F F F F F F
21 F F F F FFF F F F F F F F F F
22 F F FTFFF F F F F F F F PIE

23 F F F FTFF F F F F F F F F F
24 TTF F FFF F F F F FTFTF

25 F F F F FFF F F F F F F F F F
26 F F F F FFF F F F FTF F F F
27 FTF F FFF F F F F F F F F F
28 FTF F FFF F F F F F F F F F
29 F FTF FFF F F F F F F F F F
30 FTF F FFF F F F F F F F F F
………………………………………………………………………………

240 F F F F FFFTF F F F F F F F

Nota: Columnas A – Terreno y servicios públicos, B – Carretera y peatones, C – Retraso, D – Obstrucción, E – Área
de obras, F – Medio ambiente, G – Seguridad, H – Progreso, I – Variación, J – Información de diseño, K – Mano de
Obra, L – Acceso, M – Estructura, N – Excavación, O – Daños, P – Interfaz; Valor de celda T – Verdadero, F – Falso.
Machine Translated by Google
606
M.­FF Siu et al. Un enfoque basado en datos para identificar, cuantificar y analizar el riesgo de construcción en Hong Kong...

Apéndice D. Modelo de IBM SPSS para análisis de árboles Tabla D.1. Clasificación de tipos de datos de campo.

de decisión

Campo Tipos de Valores

Utilizando una matriz de riesgos, se pueden determinar las calificaciones de riesgo campo de datos
de los elementos de riesgo del proyecto. Una columna de calificación de riesgo para
Identificación de riesgo Continuo 1, 2, 3,…, 240
los elementos de riesgo del proyecto se aumenta al registro de riesgo categorizado.
Projecto ID Nominal A, B, C, D, E, F, GRAMO
Luego se desarrolla un árbol de decisiones para categorías de riesgo particulares.
La Figura D.1 muestra el modelo de IBM SPSS para automatizar este proceso. En Descripción del Nominal <Descripciones de riesgos> por
elemento de riesgo ejemplo, defectos debidos al incumplimiento del
primer lugar, se debe identificar el tipo de datos de cada columna en el registro de
contratista
riesgos categorizados como se muestra en la Tabla D.1. El nodo de tipo se coloca
Consecuencia del Nominal Mayor, moderado, menor, grave
para caracterizar los datos.
riesgo
En particular, el tipo de datos de las categorías de riesgo del proyecto se mide
Probabilidad de Nominal Muy probable, probable, posible,
como “Verdadero” o “Falso”. Luego, se coloca el nodo de selección para extraer
riesgo improbable, raro
elementos de riesgo relevantes para categorías de riesgo de proyectos particulares.
Nominal Extremo, alto, medio, bajo
Por ejemplo, la Figura D.2 muestra el código de computadora incrustado en el nodo Calificación de riesgo

de selección para recuperar elementos de riesgo del proyecto de la categoría Categorías de riesgo Bandera V/F

"Retraso". El código está escrito como "Cat­egory_delay='T'". A continuación, se

coloca un nodo clasificador automático para generar el gráfico de barras que
muestra la importancia relativa de la probabilidad del riesgo y las consecuencias del
riesgo para la calificación de riesgo de una categoría de riesgo particular. El nodo
CHAID se coloca para generar un árbol de decisión utilizando el algoritmo CHAID.
Cabe destacar que la importancia para la división del árbol se establece en 0,05, el
valor límite de la profundidad máxima del árbol se establece en 5, el registro mínimo
en la rama principal se establece en 2% y el registro mínimo en la rama secundaria
se establece en 1%. .

Figura D.1. Modelo de IBM SPSS para análisis de árboles de decisión

Figura D.2. Código de computadora incrustado en el nodo seleccionado