Foja: 178

Ciento Setenta y Ocho

Llg
C.A.Valparaíso.

Valparaíso, siete de julio de dos mil dieciocho.

Vistos :
A.- En cuanto al recurso de cas aci ón en la forma:
Primero: Que en lo principal del escrito de fojas 140, el
abogado don Cristóbal Valenzuela González, en representación de la
demandada, interpone recurso de casación en la forma en contra de la
sentencia de doce de diciembre de dos mil diecisiete, pronunciada por don
Esteban Andrés Gómez Barahona, Juez del Tercer Juzgado Civil de Vi ña
del Mar, quien acogió la demanda de constitución de servidumbre de
tránsito interpuesta por Francisco Riveros en contra de la comunidad de
copropietarios denominada “Conjunto Habitacional Arco Iris”. Las causales
en que se funda el recurso son las contempladas en los números 4 y 5 del
artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, esto es, en haber sido dada
en ultra petita y en haber sido pronunciada la sentencia con omisi ón de
cualquiera de los requisitos establecidos en el art ículo 170 de ese c ódigo,
específicamente en su numeral 6°, o sea, en no resolver el asunto
controvertido de marras, esto es, todas las acciones, alegaciones y defensas
planteadas por las partes.
Segundo: Que respecto a la primera causal de casación,
indica el recurrente, que ella se extendió a puntos cuyo pronunciamiento no
fue solicitado por las partes, ya que se acoge la demanda imponi éndose una
servidumbre de tránsito “con la extensión y condiciones que se
determinarán en la etapa de cumplimiento del fallo; y previo pago del valor
del terreno necesario para constituirla y de los perjuicios que se pudieran
generar con dicha constitución, cuya cuantía se reservará también para la
etapa de cumplimiento de la presente sentencia”. Señala que el perjuicio
consiste en que la sentencia estimó, sin que haya solicitud de parte, que la
SQTTFXRZRH

determinación del monto debe reservarse para la etapa de cumplimiento,

dándole igual tratamiento a la extensión y condiciones en que ha de
ejercerse la servidumbre.
Tercero: Que en cuanto a la segunda causal de casaci ón, ella
se configura pues al contestar la demanda de autos, su parte formuló
diversas alegaciones, excepciones o defensas respecto de la acci ón incoada,
haciendo presente que la demandante ya tiene acceso al camino p úblico en
virtud de una servidumbre de tránsito. Tambi én señal ó la err ónea
configuración de las características de tránsito solicitada y, por último, que
la sentencia fijara el monto de la indemnización correspondiente, la cual
debe ser pagada íntegramente y, en todo caso, antes del ejercicio de la
misma.
Cuart o: Que respecto de la causal de ultra petita que se ha
indicado, específicamente en haber otorgado la sentencia m ás de lo pedido
por las partes, o extendiéndola a puntos no sometidos a la decisi ón del
tribunal, cabe tener presente que conforme a la lectura que se hace del N°
2 de la parte petitoria de la demanda de fojas 1 y siguientes (en concreto a
fojas 5), atendida la naturaleza de la acci ón de constituci ón de tr ánsito que
se ha solicitado y lo resuelto por el tribunal en su sentencia, est án en
consonancia con lo que éste ha señalado en los resuelvos I.- y II.- del fallo
en cuestión, esto es, primero se acoge la servidumbre en los t érminos que se
ha solicitado, relacionados con la demanda; y luego, en el resuelvo siguiente,
se pronuncia sobre las especificaciones generales en cuanto a su
constitución, todo lo cual implica un proceso posterior en que deber án
tenerse en consideración las características del lugar y las indicaciones que
aportará. Es por ello que la forma en que el tribunal aborda lo que
denomina “extensión y condiciones” de la servidumbre, se adecuan a lo
alegado estrictamente por las partes, por lo que esta causal de casaci ón no
tendrá lugar.
Quinto: Que en cuanto a la segunda causal de casación que
se ha interpuesto, se indica que no se consideraron todas las alegaciones,
excepciones y defensas interpuestas por la demandada. Sin embargo, de la
lectura de la contestación y de lo resuelto en la sentencia, se advierte que
todos los puntos han sido señalados y analizados. Respecto de la
servidumbre que se alega, se ha referido lo correspondiente respecto a que
ella no se encuentra registrada en el oficio correspondiente; en cuanto a la
configuración de la servidumbre, ello está analizado respecto a la primera
causal de casación, ya que ella se deja para una etapa posterior y en cuanto
a la indemnización que se deberá pagar, ello está circunscrito a lo que la
propia demandada indicó en su contestación, tambi én dej ándose para
definitiva el monto definitivo que deber á pagarse por dicho concepto. En
virtud de estas consideraciones, también esta segunda causal de casaci ón
SQTTFXRZRH

será rechazada.
B.- En cuanto al recurs o de apelaci ón:
Sexto: Que respecto del recurso de apelaci ón que se ha
interpuesto en contra de la aludida sentencia a fojas 140 y siguientes, debe
señalarse que ella se funda en los mismos argumentos planteados por la
demandada al momento de contestar la demanda incoada, aspectos que
fueron analizados en el fallo que se recurre. Además, dicha parte hace
referencia a lo que ha indicado en lo concerniente al recurso de casaci ón
también interpuesto, de forma tal que también en este punto, debe estarse a
lo ya resuelto en su oportunidad. En consecuencia, en la especie no se
advierten razones o argumentación suficiente para modificar lo resuelto por
el tribunal de primer grado al respecto.
Y visto, además, lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes y
768 del Código de Procedimiento Civil; se declara:
I.- Que se rec haza el recurso de casación en la forma
interpuesto en lo principal del escrito de fojas 140.-
II.- Que se confirma la sentencia apelada de doce de
diciembre de dos mil diecisiete, escrita desde fojas 119 a 135.
Regístrese, notifíquese a las partes y en su oportunidad,
archívese.
Redacción del Ministro Sr. Jaime Arancibia Pinto.
N° Civil-197 – 2018.-
No firman el Ministro Sr. Martínez, ni la Fiscal Judicial Sra.
Nash, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo de la presente
causa, por encontrarse ausentes.

Jaime Patricio Alejandro Arancibia Pinto Leonor Alicia Cohen Briones

Ministro(P) MINISTRO DE FE
Fecha: 07/07/2018 11:19:13 Fecha: 07/07/2018 11:24:55

SQTTFXRZRH
Pronunciado por la Quinta Sala de la C.A. de Valparaíso integrada por Ministro Presidente Jaime Patricio
Alejandro Arancibia P. Valparaiso, siete de julio de dos mil dieciocho.

En Valparaiso, a siete de julio de dos mil dieciocho, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.

SQTTFXRZRH

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 13 de mayo de 2018, la hora visualizada
corresponde al horario de invierno establecido en Chile
Continental. Para la Región de Magallanes y la Antártica
Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
dos horas. Para más información consulte
http://www.horaoficial.cl.