ENCUENTRO DEBATE INTERESCOLAR 2023

Colegio Andino Montessori/Colegio Técnico San Cayetano

1. Fundamentación
En la actualidad las sociedades democráticas se encuentran en lo que la literatura
especializada ha llamado “la crisis de las democracias modernas”; en tal crisis la ciudadanía
ha jugado un rol relevante en la medida que es ella quien ha cuestionado los pilares
fundamentales de la democracia. Lo anterior, supone una ciudadanía crítica y capaz de
responder rigurosamente las complejas problemáticas que implica participar de una sociedad
en donde se ponen en juego diversos puntos de vista. De allí, entonces, que sea fundamental
fomentar en las y los estudiantes un discurso argumentativo que no solo sea un instrumento
académico para comunicar ideas o puntos de vistas, sino, además, que les permita tanto
participar razonadamente en las discusiones y problemáticas propias de la vida en comunidad
como encontrar soluciones negociadas, fundamentadas y que no impliquen la discriminación
como forma de invalidar los otros puntos de vista.
En este escenario el formato de Debates Interescolares permite la posibilidad cierta de
que las y los estudiantes compartan experiencias formativas con pares y participen en una
instancia que les permita poner en juego y tensión tanto sus habilidades argumentativas como
sus miradas críticas respecto a temáticas significativas para el contexto sociocultural en el
cual se enmarca su formación pedagógica.

1
 2. Objetivos

1. Estimular el estudio y aprendizaje del discurso argumentativo como modo concreto de

la experiencia cotidiana de las y los estudiantes.
2. Explorar el debate como ejercicio dialéctico para construir conocimiento y nuevas
perspectivas frente a temas polémicos inmersos en el contexto sociocultural de las y
los estudiantes.
3. Fomentar el pensamiento crítico y el diálogo como herramientas
lógico-argumentativas en la búsqueda de resoluciones consensuadas frente a temas de
conflicto socioculturales entre las y los estudiantes.
4. Promover la participación colectiva y situada de las y los estudiantes.
5. Fortalecer el vínculo de las y los estudiantes con pares pertenecientes a otras
comunidades educativas.

3. Beneficiarias/os
Estudiantes de Enseñanza Media.

4. Establecimientos Participantes
1. Colegio Andino Montessori (CA), Las Condes. Docente a Cargo: Héctor Pinto
Benavides.
2. Liceo Andrés Bello, San Miguel (LAB). Docente a Cargo: Macarena Cañas Olivares.
3. Colegio Colonial de Pirque, Pirque (CCP). Docente a Cargo: Andrea Ordenes.
4. Colegio San José de Renca, Renca (CSJR). Docente a Cargo: Daniel Ormazabal
Miño
5. Colegio Sol del Valle, Lampa (CSVL). Docente a Cargo: Lucas Orellana.
6. Colegio Técnico San Cayetano, Puente Alto (CTSC). Docente a Cargo: Héctor Pinto
Benavides.

2
5. Fecha y Lugar Encuentro1

Primer Encuentro: martes 31/10; Colegio Andino Montessori. Sebastián Elcano # 1590,
Las Condes / Metro Bilbao L4 como referencia.

Segundo Encuentro: jueves 02/11; Colegio Técnico San Cayetano. Profesor Alcaíno # 0350,
Puente Alto / Metro Las Mercedes L4 como referencia.

Horarios: entre las 10:00-10:30 y 15:00-16:00 hrs; se consideran los horarios de cada
establecimiento y quedan sujetos a cambios o consideraciones.

1
fechas sujetas a cambio en consideración de eventuales imponderables

3
6. Cronograma2

Primer Encuentro: martes 31/10, Colegio Andino Montessori

10:30 a 11:00: inicio encuentro / presentación de equipos / preparación primer debate

11:00 a 11: 45: primer debate: CCP vs CSVL
11: 45 a 12:15: primer receso / café
12: 15 a 12:30: preparación segundo debate
12: 30 a 13: 15: segundo debate : LAB vs CSJR
13:15 a 14:30: segundo receso/ almuerzo.
14:30 a 14:45: preparación tercer debate
14:45 a 15:30: tercer debate CA vs CTSC
15:30 a 16:00: entrega de resultados / cierre encuentro

Segundo Encuentro: jueves 02/11, Colegio Técnico San Cayetano

10:00 a 10:30: inicio encuentro / presentación de equipos / preparación primer debate

10: 30 a 11: 30: primer debate: CCP vs CSVL
11: 30 a 11:50: primer receso / café
11: 50 a 12:10: preparación segundo debate
12: 10 a 13: 10: segundo debate : LAB vs CSJR
13:10 a 13:50: segundo receso/ almuerzo.
13:50 a 14:20: preparación tercer debate
14:20 a 15:20: tercer debate: CA vs CTSC
15:20 a 16:00: entrega de resultados / cierre encuentro

2
se consideran los horarios de cada establecimiento y el cronograma queda sujeto a cambios o consideraciones.

4
 DEBATE

Tema A Debatir
Impacto y Uso del Celular en Sala de Clases

Tesis
“El uso del celular debe prohibirse imperativamente en la sala de clases”

Estructura
Se “enfrentan” dos equipos conforme a tema, tesis y posición sorteada (a favor o en contra).
El debate estará conformado por cuatro etapas (por equipo):

1. Introducción: presentación de equipo, contextualización del tema y postura a

defender, calificación y explicitación de la tesis a sostener, definición de conceptos
clave o relevantes para la posición a defender y enunciación sucinta de los
argumentos a presentar.
2. Argumentación: exposición, de manera clara y rigurosa, de los argumentos que
sustentan la posición a defender.
3. Contraargumentación: presentación, de manera clara y rigurosa, de los argumentos
destinados a refutar la posición contraria; presentación de discusiones abiertas o
recalificación de la tesis. La contraargumentación debe considerar la aceptabilidad, la
relevancia y suficiencia de la argumentación contraria.
4. Conclusión: exposición de cierre de cada equipo llevando a cabo un balance o
resumen de lo debatido: seguimiento o revisión de argumentos presentados,
establecimiento de puntos de conflicto controversia, reforzamiento de la postura
inicial (mostrando puntos en los cuales la postura defendida supera a la contraria),
reflexiones relevantes en torno al tema debatido.

5
notas:
Tesis: podrán ser calificadas como:
a) Tesis de Hecho: lo discutido es la existencia o no de un suceso. Ej. La inmigración en
Chile es un problema para el gobierno.
b) Tesis Política: propone un curso de acción para dar cuenta del problema discutido. Ej.
El estado chileno debería otorgar facilidades de ingreso a las/os inmigrantes.
c) Tesis de Valor: la carga probatoria radica en la correspondencia de un valor con una
determinada situación. Ej. Es negativo (malo) abrir las fronteras de nuestro país a
inmigrantes.

Argumentos:
a) Los argumentos deben ser aceptables, relevantes y suficientes para sostener la postura
a defender.
b) Los argumentos deben ser presentados de manera clara, razonada y lógicamente
estructurados (cf. estructura del discurso argumentativo).
c) Los argumentos deben ser consistentes y coherentes con la postura defendida.

Puntos de Información:
a) Durante el desarrollo del debate cualquiera de las o los integrantes de cada equipo
puede realizar preguntas, críticas u observaciones a quien esté presentado su discurso.
Estas deben ser breves, claras y precisas.
b) El punto de información deberá ser solicitado una vez transcurrido un minuto de
exposición y un minuto antes de su cierre.
c) El o la presentadora puede hacer caso omiso del punto de la información; no obstante,
cada equipo debe solicitar y responder, según corresponda, a lo menos tres puntos de
información3.
d) Se excluye el punto de información en la etapa de conclusión de cada equipo.

3
esta exigencia se decidirá en su respectivo momento.

6
Aspectos Formales

Moderador/a
1. Presentar el Debate.
2. Dar la palabra a cada presentador/a.
3. Gestionar el tiempo de exposición de cada presentador/a.
4. Cerrar el Debate.

Participantes
1. Presentador/a: encargado/a de presentar la introducción (presentación tema o
controversia y tesis o punto de vista a defender, etc.).
2. Argumentador/a: encargado/a de dar los argumentos/razones respaldando su punto de
vista y presentando la evidencia que lo fundamente.
3. Contra-argumentador/a: encargado/a de presentar la respuesta a los argumentos del
equipo “contrario”.
4. Concluyente: encargado/a de la conclusión (reforzar la tesis y reflexionar en torno a la
discusión).

Tiempo De Debate

1. Introducción: máx. 4 minutos por equipo.

2. Presentación Argumentos: máx. 4 minutos por equipo.
3. Reunión de equipo para preparar contraargumentos: máx. 5 minutos.
4. Presentación de Contraargumentos: máx. 4 minutos por equipo.
5. Presentación de Conclusión: máx. 4 minutos.

7
Evaluación
a) Jurado (equipo directivo o docentes a invitar) conforme a rúbrica asignará puntaje a
las exposiciones de los equipos participantes en cada cruce.
b) En la medida que este EIB se entiende como una instancia de primera experiencia
para las y los estudiantes, no se consideran las expresiones “equipo ganador” o
“equipo vencedor” para el equipo que obtenga más puntaje, sino otras expresiones
más propositivas (“equipo destacado” o “equipo más preciso”, entre otras a proponer).
c) En caso de empate, el Jurado podrá formular una pregunta a ambos equipos para
dirimir su veredicto.

Normas Durante Debate

1. Escuchar con atención y respetuosamente en todo momento a sus compañeros/as.

2. Solicitar la palabra para cada intervención.
3. Los argumentos o contrargumentos NO deben presentar apelaciones personales ni
cualquier tipo de discriminación ni expresiones ofensivas que menoscaben a
cualquiera de las y los participantes del debate.

8
Criterios De Evaluación
Presentación Debate (rúbrica basada en bases de “Debates Interescolares: USACH” ©):
a) estructura debate
Criterio/Puntaje 6 puntos 4 puntos 2 puntos 0 puntos
Introducción El/la introductor/a El/la El/la El/la
cumple con los introductor/a introductor/a introductor/a
siguientes cumple con cumple con no cumple
criterios: dos de los uno de los con los
• Presenta a cada criterios. criterios. criterios.
orador/a del
equipo.
• Introduce el tema
a defender,
destacando su
relevancia y
conceptos clave
para la discusión.
• Presenta de
manera clara y
puntual la tesis
principal que el
equipo
desarrollará
durante el debate y
enuncia
claramente los
argumentos que la
sostendrán ( se
exigirán dos
argumentos).
Argumentación El/la El/la El/la El/la
argumentador/a argumentador argumentador argumentador
cumple con los /a cumple con /a cumple con /a no cumple
siguientes dos de los uno de los con los
criterios: criterios. criterios. criterios.
• Los argumentos
ofrecidos
mantienen
conceptos claros.
• El argumento es
coherente con la
tesis.
• Las premisas del
argumento siguen
una estructura

9
 coherente y
ordenada
Contraargumentac El/la El/la El/la El/la
ión contra-argumentad contra-argum contra-argum contra-argum
or/a cumple con entador/a entador/a entador/a no
los siguientes cumple con cumple con cumple con
criterios: dos de los uno de los los criterios.
• Explicita los criterios. criterios.
problemas
presentes en el
argumento de la
bancada
“opositora”.
• Destaca la
fortaleza del
argumento de su
propia bancada.
• La
contra-argumentac
ión es sistemática,
coherente y sin
contradicción.
Conclusiones El/la concluyente El/la El/la El/la
cumple con los concluyente concluyente concluyente
siguientes cumple con cumple con no
criterios: dos de uno de los cumple con
• Concluye los criterios. criterios. los
coherentemente en criterios.
relación a los
argumentos y
contra-argumentos
.
• Considera lo
discutido por la
contraargumentaci
ón contraria.
• Agrega
reflexiones
relevantes para el
tema.

10
 b) aspectos formales
Criterio/Puntaje 3 2 1 0
Organización El equipo cumple El equipo El equipo El equipo no
con los siguientes cumple con cumple con cumple con
criterios: dos de los uno de los los criterios.
• Cada orador/a criterios. criterios.
tiene su rol
establecido
(introductor/a,
argumentador/a,
contra-
argumentador/a,
concluyente).
• Cada orador/a
ejecuta su rol y
solo su rol
establecido.
• El equipo
participa solo
dentro del tiempo.
Elocuencia Los/as oradoras/es Solo tres Solo dos Uno/a o
cumplen con los oradoras/es oradoras/es ninguno/a
siguientes cumplen con cumplen con orador/a
criterios: los los cumple con
• Demuestran un criterios. criterios. los criterios.
uso óptimo del
espacio y de su
gesticulación, con
tal de enfatizar lo
que estén
expresando.
• Exponen con un
volumen de voz
apropiado para ser
escuchados por
toda la audiencia.
Retórica Los/as oradoras/es Solo tres Solo dos Uno/a o
cumplen con los oradoras/es oradoras/es ninguno/a
siguientes cumplen con cumplen con orador/a
criterios: los criterios. los criterios. cumple con
• Utilizan un los criterios.
lenguaje amplio y
preciso de acuerdo
al público.
• No incurren en
falacias.

11
Bibliografía Mínima.
Orientaciones para la regulación del uso de celulares y otros dispositivos móviles en
establecimientos educacionales. Santiago: Ministerio de Educación, 2019 (disponible en:
https://bibliotecadigital.mineduc.cl/bitstream/handle/20.500.12365/5085/OrientacionesCel.pd
f?sequence=1&isAllowed=y)

Cifuentes Vidal, P. Países que han prohibido el uso de los teléfonos celulares en las escuelas.
Informe de Asesoría Técnica Parlamentaria. Biblioteca del Congreso Nacional de Chile,
2023
(disponible en:
https://obtienearchivo.bcn.cl/obtienearchivo?id=repositorio/10221/34247/1/BCN__Uso_de_c
elulares_colegios__2023FINAL.pdf)

12