Estrategia Debate

1
Ministerio de Educacin

Prohibida su reproduccin

B) DEBATE O DISCUSIN RAZONADA

El debate es una tcnica de discusin razonada que se realiza de modo dirigido, es decir, un
moderador es el que interviene para ceder los turnos a los participantes. Se plantea un tema donde
exista controversia y en donde ambas partes deben argumentar y defender sus posturas. Es una
tcnica de discurso oral, en donde las competencias comunicativas adquieren un rol esencial, aunque
con gran preponderancia en la preparacin argumentativa y elaboracin de contraargumentos.

El debate promueve en nuestros estudiantes habilidades como:

a) Desarrollo del pensamiento de buena calidad: crtico, creativo y metacognitivo.
b) Actualizacin en la contingencia nacional e internacional a travs del seguimiento de noticias
de actualidad.
c) Desarrollo y elaboracin de argumentos lgica y coherentemente construidos y
fundamentados.
d) Capacidad para sostener una discusin razonada e ir incorporando nuevas razones a su
discurso y evaluar las evidencias que sustentan cada visin.

La realizacin de debates promueven un conjunto de actitudes que colaboran al desarrollo integral
del estudiante. Algunas de las que se destacan son:

a) Respeto a cada persona y su opinin, valorando la diversidad de puntos de vistas.
b) Aceptar la correccin.
c) Atencin a la enseanza de los dems y a cmo el otro puede ser fuente de inspiracin para
uno mismo.
d) Apreciar a los dems en sus distintas capacidades.
e) Trabajar con otros en una instancia en donde la colaboracin garantiza un mejor producto.
f) Inters y gusto por aprender y por llegar a la esencia de las cosas.

La preparacin de un buen debate tiene por objetivo logros de aprendizaje con sus estudiantes que
le aportarn solidez intelectual y una capacidad para transmitir a otros de forma clara, respetuosa y
deferente su postura frente a un tema. Estos se pueden definir como:

2



1. Elaborar y exponer argumentos personales desde un anlisis crtico y reflexivo a partir de
dilemas y desafos de la sociedad actual.
2. Discriminar, a travs del desarrollo de un pensamiento de buena calidad, especialmente
crtico, diferentes fuentes de informacin y argumentos, identificando aquellos que enriquecen
los puntos de vista.
3. Desarrollar la expresin oral a travs de la discusin razonada o debate que busca la verdad
sobre un asunto, enmarcada en una apertura humilde a la divergencia, y un profundo respeto
a cada persona.

Formatos de Debate

A continuacin adjuntamos, para su lectura, textos con diferentes tipos de
formatos de debate
1

1. Formato Karl Popper
Descargar en formato PDF

2. Formato Lincoln Douglas

3. Formato Parlamentario Ingls

4. Formato Parlamentario Norteamericano

5. Formato Debate Poltico

6. Formato Foro Pblico

1
Fuente de informacin: sitio web: ) http://www.unab.cl/extension/sociedad_debates/formatos_debates.asp
AS UN ESTUDIANTE PUEDE PONER EN JUEGO SUS HABILIDADES
INTELECTUALES Y COMUNICACIONALES EN UN CONTEXTO DONDE LA
DISCUSIN SE GENERA CON SERIEDAD Y RIGUROSIDAD.
3



Formato de Debate Escolar (WSDC World Schools Debating Championships Format)
2

1. Formato del Debate

1.1. (a) El formato de debate en el torneo mundial es de tres oradores por cada equipo.
(b) Despus de que cada orador haya dado su discurso, el primer o segundo orador de cada
equipo da un discurso de cierre, donde el equipo en contra empieza y luego el equipo a favor.

1.2. (a) Cada orador tiene 5 minutos para cada discurso, mientras que el discurso de cierre cuenta
con 3 minutos.
(b) el mtodo de control de tiempo est a discrecin de cada anfitrin.

1.3. (a) Antes de empezar el debate cada equipo debe informar al moderador los nombres de los
tres oradores y el orden en la cual estos van a hablar.
(b) Las nicas personas que pueden hablar durante el debate son las tres personas de cada
equipo que fueron sealadas al moderador al principio del debate (c) no obstante lo dispuesto
la regla 1.3 (b) si durante el debate un orador declara que esta inhabilitado a dar su discurso,
otro orador del equipo que ha sido previamente anunciado al moderador, puede dar el
discurso en su reemplazo.
(d) Si el discurso de reemplazo es entregado de acuerdo a las regla 1.3 (d), los jurados deben
otorgar el puntaje ms bajo dentro de la tabla de puntuacin, sin tomar en cuenta la calidad
del discursos (si esta situacin ocurre, los puntajes de este discurso no deben ser usados para
el clculo de cualquier ranking de alumnos o premios).
e) La regla 1.3 (d) no aplica en el caso de los discursos de cierre, ya que de acuerdo a la regla
1.1 (b), este discurso puede ser entregado por tanto el primer o el segundo orador del equipo.

2. Definicin, interpretacin y casos

2.1. El equipo a favor debe presentar una definicin razonable de la mocin, esto es interpretarla:
2.1.1. Al recibir la mocin ambos equipos deben cuestionarse: cul es tema que los dos
equipos se espera que debatan?, Qu pensara una persona comn sobre lo que se trata
esta mocin al leerla?
2.1.2. Si la mocin incluye o se refiere a un tema claro o evidente para el debate (por ejemplo:
tiene una definicin obvia), el equipo a favor debe definir o interpretar acorde a ello. Cuando la

2 Extracto del documento Bases-Interescolar de Debate en: http://interescolares.unab.cl/wp-
content/uploads/2012/03/Bases-Interescolar-de-Debate-ingles-espanol-20121.pdf

4



mocin tiene una definicin o interpretacin obvia (una que una persona comn reconocera
sin problema), cualquier otra definicin o interpretacin no sera razonable.

2.1.3. Si no hay una definicin o interpretacin obvia para la mocin, el rango de las posibles
definiciones o interpretaciones queda limitada a aquellas que permitan un debate razonable. Si
el equipo afirmativo elige una definicin o interpretacin que no permita al equipo en contra
debatir, no es una definicin o interpretacin razonable. Evidencias y tautologas no permiten
que el equipo en contra pueda debatir y ello no es permitido.

Hacer definiciones o interpretacin literales a partir de los trminos de la mocin puede
impedir un debate razonable, y por lo tanto determinar una calificacin menor a ese orador del
equipo afirmativo.

2.1.4. Al definir las palabras de la mocin se debe: (i) permitir que las definiciones obvias sean
debatidas o (ii) (cuando no hay definicin obvia) dar una definicin que permita un debate
razonable. El equipo a favor debe asegurar que la definicin sea una que aceptara una
persona comn.

2.2. La definicin o interpretacin debe coincidir con el nivel de abstraccin o especificidad de la
mocin, para que el debate sea tan especfico o general como la mocin en s.
Mociones especficas deben ser definidas como tal y las generales como generales.

2.3. Mociones expresadas como principios generales deben ser probadas como principios
generales. Un slo ejemplo no prueba ni desaprueba el principio general. Encontrar
argumentos que expliquen la mayora de los casos incluidos en la regla general es ms
importante y necesario; esto es, defender el principio que cubre los ejemplos dados.

2.4. Cuando el equipo afirmativo sugiera parmetros para resolver el debate o proponga modelos
particulares o criterios para juzgar, debe asegurar que esos parmetros, modelos o criterios
son razonables y que permiten una mejor discusin, sin dificultar antojadizamente la postura
contraria. Estos deben ser aceptables para una persona comn.

2.4.1. La facultad del equipo afirmativo para proponer parmetros para la evaluacin del
debate, no constituye una licencia para restringir la mocin arbitrariamente.

2.4.2. Cuando la mocin requiere que el equipo afirmativo proponga una solucin a un
problema deber detallar su solucin para probar su eficiencia. El nivel de detalle ha de ser
5



apropiado a una discusin de tiempo limitado; es decir, no es preciso profundizar en detalles
que por completo exceden las posibilidades de la discusin presente. La solucin, el plan o
modelo propuesto debe ser razonable, para que la persona comn pueda aceptarlo como
debatible.

2.5. Si la definicin o interpretacin de la mocin realizada por el equipo afirmativo no es
razonable, el equipo en contra puede:

2.5.1. Aceptarla de todas maneras y debatir el caso del equipo afirmativo en esos trminos.

2.5.2. Desafiarla, argumentando que la definicin no es razonable, proponer una alternativa y
basar su caso en sta.

2.5.3. Ampliar el debate a la definicin o interpretacin adecuada a la mocin, en caso que el
equipo afirmativo haya restringido la mocin sin respetar los trminos de ella.

2.6. Una vez establecida la definicin, cada equipo debe presentar su caso, apoyado por
argumentos y ejemplos.

2.6.1. El caso rene los argumentos del equipo y fundamenta por qu esa postura de la
mocin es la correcta.

2.6.2. Los argumentos son razones o justificaciones de por qu el caso del equipo es correcto.

2.6.3. Los ejemplos son hechos, eventos, ocurrencias que ilustran los argumentos como
correctos. Los ejemplos no reemplazan los argumentos, slo los apoyan.

2.7. Las definiciones excesivamente restringidas (tales como limitar mociones generales a un solo
ejemplo) son ilegtimas y pueden ser desafiadas o ampliadas por la contra parte.
El equipo afirmativo que limita su fundamentacin a un solo argumento acta de forma
legtima y no puede ser desafiado por eso, pero corre el riesgo que la oposicin pueda
oponerse y refutar ese argumento.

6



3. Rol de los oradores

3.1. El rol del primer orador en el equipo afirmativo es definir e interpretar la mocin, establecer los
puntos centrales del debate, delinear los puntos de su caso, anunciar como se va a dividir el
caso entre los oradores de su equipo y presentarse su parte del desarrollo del caso.

3.2. El equipo a favor puede definir el tema en una forma que la definicin:

3.2.1. Sea cercana a la definicin bsica de la mocin,
3.2.2. Permita que el equipo en contra pueda debatir,
3.2.3. No sea tautolgica;
3.2.4. Sea de cualquier otro modo una definicin razonable.

3.3. Distorsionar la realidad, restringir a un lugar y tiempo determinados no est permitido en la
interpretacin de la mocin.

3.3.1. Distorsionar la realidad, es toda aquella definicin o interpretacin que permite a un
equipo utilizar un argumento preparado que desea debatir por sobre el tema establecido en la
mocin.
3.2.3. Restringir a un lugar es circunscribir un debate de aplicacin general a algo particular y
geogrficamente determinado.
3.3.3. Restringir a un tiempo especfico es circunscribir un debate general a un tiempo
determinado, sea presente, pasado o futuro, cuando tal limitacin no existe en la mocin.

3.4. El rol del primer orador del equipo negativo es desafiar la definicin si es necesario, presentar
una alternativa en dicho evento, responder al caso del equipo afirmativo, delinear su propio
caso, anunciar la divisin de ste y presentar su parte del desarrollo del caso en contra.

3.5. El primer orador negativo puede desafiar la definicin slo si no cumple con 4.2 o 4.3. Si la
desafa, debe proponer una nueva definicin conforme con lo establecido en 4.2 y 4.3.

3.6. Si el primer orador negativo no desafa la definicin se considera que su equipo la acepta y,
luego, no podr desafiar la definicin durante el resto del debate, a menos que equipo
afirmativo altere significativamente la definicin en sus siguientes discursos.

7



3.7. Respondiendo al caso del equipo afirmativo, el equipo negativo puede ofrecer una alternativa
propia como solucin del problema discutido, o atacar el caso presentado por el equipo
afirmativo. Si decide ofrecer un caso propio, debe entonces desarrollarlo a travs de todos sus
discursos, y no slo concentrarse en atacar el caso presentado por el equipo afirmativo.

3.8. El rol del segundo orador del equipo afirmativo es de defender su definicin si es que sta ha
sido desafiada por la contraparte, contestar al equipo negativo, y continuar con el caso de su
equipo, segn haba sido descrito por el primer orador.

3.9. Si el segundo orador afirmativo no desafa la nueva definicin del debate hecha por el primer
orador negativo, se considera que su equipo acepta tal definicin y no la podr volver a
desafiar a lo largo del debate.

3.10. El rol del segundo orador del equipo negativo es lidiar con la definicin o interpretacin de la
mocin si es que an subsiste como punto de controversia en el debate, responder al caso del
equipo afirmativo y continuar con el desarrollo del caso de su equipo, tal como lo haba
explicado el primer orador.

3.10.1. El rol del tercer orador de ambos equipos es hacerse cargo de la definicin si an es
tema de controversia y responder al caso del otro equipo por completo, haciendo referencia a
todos los argumentos contrarios que an subsistan al momento de su intervencin.
3.10.2. El tercer orador de ambos equipos puede tener una pequea parte del caso de su
equipo que presentar, pero no es obligatorio, dado que el rol del tercer orador es responder a
todo lo que ha sucedido en el debate.
3.10.3. Si el tercer orador presenta una parte del caso de su equipo, esto debe ser anunciado
por el primer orador al delinear el caso de su equipo.
3.10.4. A medida que progresa el debate, cada orador debe ocupar ms tiempo hacindose
cargo de lo que han hablado los oradores anteriores.
3.10.5. Por ende, entre ms progresa el debate, menos tiempo va a tener cada orador para
presentar una nueva parte de su caso, y ms tiempo debe dedicar a responder los
argumentos del otro equipo.
3.10.6. El rol del discurso de cierre es de analizar el debate desde el punto de vista de su
equipo, incluyendo una respuesta al caso contrario y un resumen del caso propio.
3.10.7. El orador que realiza el discurso de cierre puede ser el primer o segundo orador del
equipo, pero no el tercero.
3.10.8. Los discursos de cierre van en orden inverso: comienza el equipo negativo y despus
interviene el equipo afirmativo.
8



3.10.9. En el discurso de cierre no se pueden introducir argumentos nuevos.

3.11. El orador del discurso de cierre puede responder a los argumentos existentes formulando
nuevos ejemplos, pero no puede introducir un argumento nuevo.

3.12. El equipo afirmativo no debe probar su caso ms all de lo razonable, le basta fundamentar
razonablemente que su tesis es verdadera en la mayora de los casos como una proposicin o
regla general.

3.13. El equipo negativo debe probar ms que una duda razonable en contra del caso afirmativo.

3.14. Si el tema es expresado como un absoluto o regla categrica, debe entenderse que el equipo
afirmativo debe probar que el tpico es verdadero en la mayora de los casos, pero no en
todos los casos.

3.15. Cuando el tema o mocin del debate es expresado como un absoluto, el equipo en contra
debe hacer ms que simplemente probar una excepcin a la regla o que en una instancia
dicha regla no es verdadera; en cambio, debe probar que la regla no es verdadera en por lo
menos una cantidad significativa de casos.

4. Puntos de Informacin

4.1. Entre el primer y el cuarto minuto de los tres discursos sustantivos de cada equipo, miembros
del otro equipo pueden pedir u ofrecer puntos de informacin. Durante los discursos de cierre
no se pueden formular puntos de informacin.

4.2. El propsito de los puntos de informacin es hacer un pequeo comentario o hacer una
pequea pregunta al orador respectivo.

4.3. Los puntos de informacin no deben ser dirigidos a travs del moderador, y pueden realizarse
en forma de pregunta.

4.4. El punto de informacin debe ser breve, y no durar ms de 15 segundos.

4.5. Los puntos de informacin son una parte importante del choque de ideas entre los dos
equipos y permite a los oradores permanecer como parte activa del debate, aunque ya no
9



estn haciendo su discurso.

4.6. Por lo tanto un orador debe ofrecer puntos de informacin tanto antes como despus de que
el haya realizado su discurso.

4.7. El orador tiene todo el derecho de aceptar o rechazar el punto de informacin ofrecido o
solicitado por la contra parte, o de aceptarlo cuando estime conveniente dentro del tiempo que
as lo permite durante su discurso.

4.8. De todas maneras se sugiere a cada orador aceptar algunos puntos de informacin.

4.9. Como regla general un orador debe aceptar al menos 2 puntos de informacin en su discurso.
El orador que acepte significativamente muchos puntos de informacin arriesga perder el
control de su discurso.

4.10. Miembros del equipo contrario no deben ofrecer una cantidad excesiva de puntos de
informacin. Como regla general cada miembro del equipo debe ofrecer entre 1 a 3 puntos de
informacin por discurso, y no deben ofrecerlas en un tiempo muy corto despus de la anterior
ofrecida.

4.11. La respuesta a un punto de informacin debe ser incluida en la puntuacin del discurso del
orador que la ha efectuado.

4.12. Respecto del orador que ofrece puntos de informacin, su puntuacin debe ser incluida en el
puntaje de su discurso, siempre que constituya un aporte significativo que determine una
necesariamente aumentar su puntaje.

5. Jurado y evaluacin

5.1. Cada discurso debe ser evaluado con un puntaje mximo de 100 puntos, donde 40
corresponden a contenido, 40 a estilo y 20 a estrategia.

5.2. El discurso de cierre tiene un mximo puntaje de 50 puntos, donde 20 corresponden a
contenido, 20 a estilo y 10 a estrategia.

5.3. Para poder mantener una consistencia en los puntajes, los discursos son evaluados en un
10



rango de puntos y cada jurado debe evaluar segn ste (ver tabla de puntajes).

5.4. Los jurados no pueden ocupar otro tipo de formulario de evaluacin.

5.5. Si un debatiente declara que no es capaz de hacer su discurso una vez comenzado este, otro
miembro del equipo, quien ser anunciado por el moderador de entre los otros miembros
titulares, podr reemplazarlo. En tal situacin el jurado debe dar el puntaje ms bajo dentro de
los estndares de evaluacin para ese discurso, a pesar de la calidad de ese discurso.

5.6. El contenido es el argumento usado por el orador, separado de su estilo.

5.7. Si un argumento es dbil, este debe ser evaluado de acuerdo a esto aunque el otro equipo no
destaque ni repare en dicha debilidad.

5.8. Para evaluar si un argumento es dbil o riguroso, el jurado no debe ser influenciado por sus
creencias personales o conocimiento especfico.

5.9. El estilo es la forma en que el orador se comunica, tanto verbal como no verbalmente.

5.10. Los jurados deben permitir el uso de distintos acentos, estilos y terminologas de debate.

5.11. En general el uso de tarjetas, carpetas u otras formas de apuntes no debe afectar la
puntuacin del orador.

5.12. Sin embargo, los oradores no deben leer sus discursos, sino usar los apuntes para hacer
referencia a ellos de vez en cuando.

5.13. La estrategia cubre dos puntos:

5.13.1 Si el orador entiende correctamente el tema del debate.
5.13.2 La estructura y el manejo de los tiempos del discurso del orador.
5.13.3 El orador que contesta de forma dbil temas importantes debe ser evaluado con una
nota baja por contenido, pero buena por estrategia s as correspondiere dado que son
criterios de evaluacin distintos e independientes.

11



5.14. Cada jurado evala de forma independiente, y debe sentarse relativamente separado de los
dems jurados durante los debates, para que no pueda ver las hojas de evaluacin de otro
jurado.

5.15. Al final del debate, los jurados deben llenar las hojas de evaluacin de forma independiente y
entregrsela al moderador antes de retirarse de la sala para deliberar con los otros miembros
del jurado.

5.16. El propsito de la deliberacin es que cada jurado le indique a los dems las razones de su
voto: luego ingresan a la sala y deben dar un pequeo resumen y comentario del resultado.

5.17. El resumen y comentario del resultado debe ser breve. Principalmente debe delinear las
razones por las cuales gan un equipo y comentar elementos significativos del debate como el
estilo y la tcnica de los debatientes.

5.18. El resumen y comentario del resultado debe ser constructivo y no negativo.

6. Pautas de evaluacin

6.1 Discursos

12



6.2 Discurso de cierre

Otros Modelos de Pautas para Evaluar un Debate

Estos modelos son una propuesta, siempre abierto a los cambios segn la naturaleza de su actividad.

MODELO 1

PROPOSICIN DEL DEBATE:______________________________________

1. A FAVOR (protagonistas)
Integrantes:

Aspecto a evaluar Puntaje
ideal
Puntaje
real
Los argumentos estn desarrollados segn un criterio
racional.
5
Los argumentos son suficientes, relevantes y aceptables. 3
Los respaldos son confiables y pertinentes. 3
La contraargumentacin revela la comprensin de los
argumentos contrarios.
3
El discurso es claro, directo y comprensible. 3
El volumen, diccin y nfasis de los estudiantes son
adecuados.
2
La comunicacin proxmica (lenguaje corporal) y kinsica de
los estudiantes es adecuada.
2
La presentacin personal de los estudiantes es adecuada. 2
Comentarios

13



2. EN CONTRA (antagonistas)
Integrantes:

Aspecto a evaluar Puntaje
ideal
Puntaje
real
Los argumentos estn desarrollados segn un criterio
racional.
5
Los argumentos son suficientes, relevantes y aceptables. 3
Los respaldos son confiables y pertinentes. 3
La contraargumentacin revela la comprensin de los
argumentos contrarios.
3
El discurso es claro, directo y comprensible. 3
El volumen, diccin y nfasis de los estudiantes son
adecuados.
2
La comunicacin proxmica (lenguaje corporal) y kinsica de
los estudiantes es adecuada.
2
La presentacin personal de los estudiantes es adecuada. 2
Comentarios

MODELO 2

PROPOSICIN DEL DEBATE:______________________________________
Escala de evaluacin: de 1 a 7

Alumno 1: __________________________________

Alumno 2: __________________________________

14



Alumno 1 Alumno 2
F
o
n
d
o
/

C
o
n
t
e
n
i
d
o

Calidad de la informacin (cuantitativa y
cualitativa)

Premisa (proposicin de hecho, valor o
poltica)
3

Desarrollo (explicacin razonable o
comunicacin del raciocinio)

Conclusin(es) (en sintona con la
premisa)

F
o
r
m
a
/

E
s
t
i
l
o

Expresin oral (qu)

Expresin corporal (cmo)
E
s
t
r
a
t
e
g
i
a

Cumplimiento del rol (slo cuando hay
afirmativo y negativo)

TOTALES

Comentarios:
Alumno 1
Aspectos Positivos Puede mejorar

Alumno 2
Aspectos Positivos Puede mejorar

3
- Proposicin de hecho: propuesta de veracidad/falsedad de una cosa a partir de la definicin de los trminos
claves del tpico.
- Proposicin de valor: se predica de un sujeto un adjetivo calificativo.
- Proposicin poltica: propone un rumbo de accin futuro/cambio. Los puntos de prueba seran ventajas y
desventajas.

Estrategia Debate

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Estrategia Debate

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

También podría gustarte