Asignatura: Teoría del derecho II

Universidad Santo Tomas

Laura Dayana Ariza Ruiz
Sebastián Perdomo Bautista

Según la sentencia C-197 DE 2023:

1. Hans Kelsen Si se desea analizar la decisión que fue tomada en la

sentencia desde la perspectiva de Kelsen, debe tenerse
en cuenta la teoría de la norma, la cual sostiene como
postura central que todo norma debe incluir una
sanción y según esto en la práctica puede afirmarse
como al no existir en la interpretación del tribunal una
sanción, tal norma no estaría completa en su
concepción.

Ahora bien, teniendo plena claridad de lo anterior se

considera de especial relevancia pasar dicha sentencia
por un control de validez, que visto desde el sistema
jurídico de Kelsen, no poseerá validez alguna ya que
estaría alterando una decisión jurídica posterior y como
bien se conoce la teoría del sistema normativo se
fundamenta en asumir que la validez de las normas
depende de otra norma que regula su creación, la que
debe también ser una norma válida y, por tanto, tiene
que ajustarse, a su vez, a la norma de la que deriva,
formándose así una cadena de validez.

2. Herbert Lionel Una reducción de semanas diferenciada entre hombres

y mujeres podría ser una regla válida para Hart,
Adolphus Hart
conclusión a la que se llegaría haciendo uso de las
reglas primarias de su filosofía.
 En primer lugar, mediante la regla del reconocimiento
se destaca el origen de la norma de un órgano
institucional, proveniente de un Estado Social de
Derecho.

En segundo lugar, encontramos la regla de la

adjudicación, por lo que la aceptación de esta norma
por parte de la Corte Constitucional es congruente con
este segundo postulado.

Por último, se debe hacer uso de la regla de cambios, la

cual goza de relación directa con el dinamismo del
derecho en las sociedades y la forma en la que éste
responde a las necesidades de las personas. Lo anterior
es muestra de que la aprobación por parte de la Corte
es producto de la forma en que el derecho cambia con
el tiempo.

3. Ronald Dworkin Al momento de hablar de este filósofo del derecho y de

este catedrático del derecho constitucional, es evidente
que el papel que juegan los principios es de especial
relevancia y en este caso no va a ser la excepción,
debido que frente a la sentencia que está trabajando se
manejaron una amplia gama de principios, como por
ejemplo: la solidaridad y la eficiencia.

Según lo anterior, no se debe asumir en su totalidad

que Dworkin se encuentra en su totalidad de acuerdo
con esta sentencia, ya que se encuentra en
desaprobación de la creación de normas por parte de
los entes judiciales, puesto que desde su perspectiva los
 jueces deben ceñirse a su función de aplicar las norma
y esto no debe mezclarse con la labor que le
corresponde al poder legislativo.

4. Gustav Radbruch Radbruch guiándose por la línea de respeto a los

derechos humanos y los ideales de justicia, estaría de
acuerdo con la decisión. La validez va a depender de
qué tan justo sea para quien las acata, por lo que el
hecho de que la Corte expida normas no contraría su
pensamiento, siempre y cuando estén ajustadas a los
derechos humanos y al concepto de justicia.

5. Arthur Kaufmann Similar a como ocurre con Radbruch, las normas

jurídicas no pueden transgredir los derechos humanos.
Al ser éste un caso de gran relevancia para el Derecho,
va en consonancia con la libre valoración jurídica.