© Copyright 2020, vLex. All rights reserved. Not for distribution. For personal use only.

Habeas Corpus en Revision nº RH1232-09 of Supreme Court (Honduras), March

09, 2010

Judge: JOSE FRANCISCO RUIZ GAEKEL

Actor: VICTOR IBRAN COREA MARTINEZ
Defense: POLICIA NACIONAL PREVENTIVA,DE TEGUCIGALPA, FRANCISCO
MORAZÁ N
Resolution Date: March 09, 2010
Issuing Organization: Supreme Court (Honduras)
Id. vLex VLEX-483103146
Link: https://app.vlex.com/vid/robo-daa-483103146
Summary

Que se conoce en Consulta la sentencia proferida por la Corte Primera de

Apelaciones de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, el treinta de septiembre
del añ o dos mil nueve, mediante la cual, declara no ha lugar a la acció n de Habeas
Corpus o Exhibició n Personal interpuesta por el abogado JORGE NECTALI PADILLA
RODRIGUEZ, a favor de los menores VICTOR IBRAN COREA MARTINEZ Y FRANKLIN
ARIEL OLIVA, quienes, segú n lo afirma, fueron detenidos violá ndose con ello sus
derechos fundamentales. Que de los antecedentes en que recayó la sentencia en
Consulta up supra, procedió a examinar los mismos, a efecto de poder determinar si
en el caso de autos hubo o no detenció n ilegal de los precitados menores y por ende
poder inferir si el fallo venido en consulta se encuentra o no ajustado a derecho.
Bajo ese escenario, es de suyo, advertir que el señ or Jorge Nectalí Padilla Rodríguez
refiere en los términos de su escrito de promoció n de la acció n de Exhibició n
Personal, que los menores Victor Ibrá n Corea Martínez y Franklin Ariel Oliva se
encuentran recluidos en la Estació n Policial Metropolitana nú mero uno de la ciudad
capital, detenidos por elementos de la Policía Preventiva a los que, segú n lo expone,
se les está violentando su derecho fundamental del Debido Proceso, en virtud de que
nos se ha seguido el procedimiento establecido por la ley. Que la Acció n de
Exhibició n Personal o Habeas Corpus, só lo es procedente en los casos o
circunstancias establecidas en el artículo 182 constitucional correlativo al 13 No.
1º.) letras a) y b) de la Ley sobre Justicia Constitucional, es decir, a) Cuando una
persona se encuentra ilegalmente presa, detenida, cohibida de cualquier modo en el
goce de su libertad; y b) Cuando en su detenció n o prisió n legal, se apliquen al
detenido o preso, tormentos, torturas, vejá menes, exacció n ilegal y toda coacció n,
© Copyright 2020, vLex. All rights reserved. Not for distribution. For personal use only.

restricció n o molestia innecesaria para su seguridad individual o para el orden de la

prisió n. En el caso que nos ocupa, se ha argumentado el primer supuesto, vale decir,
la detenció n que se expone ilegal de los menores Victor Ibran Corea Martínez y
Franklin Ariel Oliva por parte de elementos policiales. Que el ó rgano jurisdiccional
competente, el Juzgado de Letras de lo Penal de la Secció n Judicial de Tegucigalpa,
departamento de Francisco Morazá n, nombró como Jueza Ejecutora a la Defensora
Pú blica, abogada Entima del Carmen Andino, a efecto de que a la luz del artículo 26
de la Ley sobre Justicia Constitucional, procediera a personarse, indagar, hacer
constar e informarse sobre cada uno de los extremos alegados por el recurrente,
abogado Jorge Nectalí Padilla Rodríguez, atinente a la detenció n de los referidos
menores, al tenor del mandamiento judicial, la Jueza Ejecutora recabó , previo
requerimiento al Oficial de la Policía Metropolitana, documento contentivo de
detalles sobre la detenció n de los menores, lo que el organismo policial preventivo
describe así: "…Libro de novedades del Comandante de Guardia en el folio No. 135
del 22 de septiembre del dos mil nueve, se encuentran registrados como detenidos
los jó venes Franklin Ariel Oliva Baquedano de 16 añ os de edad, soltero, hondureñ o,
originario de Tegucigalpa y residente en Colonia Faldas del Pedregal por el delito de
Robo a Supermercado La Colonia No. 11 del Pedregal… Sub-oficial 1º., de Policía,
César Augusto Gó mez. IDH 1206-1974-00223". Asimismo a folio 17 de los
antecedentes se observa una nota dirigida a la Jueza Ejecutora, abogada Entima del
Carmen Andino, suscrita por la Jueza del Juzgado Segundo de Letras de la Niñ ez,
abogada Anny Belinda Ochoa Medrano, que refiere que el joven detenido Victor
Ibran Corea Martínez se le sigue proceso por la infracció n penal de Robo en
perjuicio de Supermercado La Colonia Nú mero 11, y la expresada Jueza da fe que el
expediente que se le sigue ha ido desarrollá ndose con la habitualidad
correspondiente y puesto en conocimiento de las partes, por lo que, segú n lo
informa la Jueza Ochoa Medrano, no se ha violentado el debido proceso y las
garantías constitucionales del menor sujeto de derecho. Asimismo, en cuanto al
menor Franklin Ariel Oliva Baquedano, la Jueza de la misma judicatura, abogada
Selma Clelia Meléndez V., refiere en el acta visible a folio 19, del veinticuatro de
septiembre del añ o dos mil nueve, que el expresado joven fue remitido al Juzgado
por la Fiscalía del Ministerio Pú blico por suponerlo responsable de la infracció n
penal de Dañ os Agravados y Sedició n en perjuicio de la Seguridad del Estado de
Honduras, se le entregó a su abuela materna María Josefa Estrada, en perfecto
estado de salud, física, mental y moral, con las medidas cautelares de Libertad
Asistida, residencia obligatoria en casa de dicha señ ora y presentarse los viernes de
cada semana a firmar el libro correspondiente en la Secretaría del Juzgado. Que con
vista a los expuesto en el acá pite anterior, así como lo actuado y la resolució n de la
Jueza Ejecutora, abogada Entima del Carmen Andino, de fecha veinticinco de
septiembre del añ o dos mil nueve, fá cilmente se puede concluir que la detenció n de
los jó venes Franklin Ariel Oliva y Victor Ibran Corea Martínez, obedeció a la
comisió n de los delitos de Robo en perjuicio de Supermercados La Colonia, siendo
puestos a la orden del Juez de Letras Segundo de la Niñ ez, el día veintitrés de
septiembre del añ o dos mil nueve, a las diez y minutos de la noche y Dañ os
© Copyright 2020, vLex. All rights reserved. Not for distribution. For personal use only.

Agravados y Sedició n en perjuicio del Estado de Honduras, infracciones penales por

las cuales, fueron sujetos a la normativa del Có digo de la Niñ ez y de la Adolescencia
relativo al procedimiento en cuanto a menores infractores. Amén de ello, resulta
concluyente que los menores fueron puestos a la orden de la autoridad competente
dentro del término de veinticuatro horas, por lo que no se ha infringido el artículo
71 constitucional y en virtud de haberse establecido las razones de su detenció n
generado por la comisió n de infracciones penales, resulta má s que evidente que no
puede asumirse las circunstancias determinadas en el artículo 182 No. 1º.,
constitucional y 13 No. 1º., letra a) de la Ley sobre Justicia Constitucional. Que por
las razones expuestas por esta Sala es procedente confirmar el fallo del Tribunal de
Apelaciones, venido en Revisió n.

Text

Content
CERTIFICACION El Infrascrito Secretario de la Sala Constitucional de la Corte
Suprema de Justicia CERTIFICA: La sentencia que literalmente dice:“CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA.-SALA DE LO CONSTITUCIONAL Tegucigalpa, Municipio del
Distrito Central, nueve de marzo de dos mil diez. VISTA: En Revisió n las diligencias
que contienen la sentencia de fecha treinta de septiembre del añ o dos mil nueve,
emitida por la Corte Primera de Apelaciones de Tegucigalpa, departamento de F.M.,
mediante la cual declaró no ha lugar el Recurso de Exhibició n Personal, interpuesto
por el abogado J. N. P. R., a favor de los menores V.I.C.M. y F.A.O., contra las
actuaciones de LA POLICIA NACIONAL PREVENTIVA, de Tegucigalpa, F.M., por
considerar el recurrente que a los agraviados se les esta violando derechos
fundamentales como el debido proceso en virtud de que no se ha seguido el
procedimiento establecido por la ley. ANTECEDENTES 1)Que en fecha veintitrés de
septiembre del añ o dos mil nueve, compareció ante el Juzgado de Letras de lo Penal
de Tegucigalpa, departamento de F.M., el abogado J.N.P.R., promoviendo Recurso de
Exhibició n Personal a favor de los menores V.I.C.M. y F.A.O., quienes se encuentran
ilegalmente detenidos en la Estació n Policial Metropolitana nú mero uno de
Tegucigalpa, departamento de F.M., quienes fueron detenidos por elementos de la
policía preventiva, violentá ndoles sus derechos, por no haberse seguido el
procedimiento establecido por la ley. 2) Que la abogada ENTIMA DEL CARMEN
ANDINO, en su condició n de Jueza Ejecutora, en el ejercicio de las responsabilidades
inherentes a su cargo, rindió el informe correspondiente en fecha veinticinco de
septiembre del añ o dos mil nueve, consignando entre otros extremos lo siguiente;
a)que en fecha veintitrés de septiembre del añ o dos mil nueve, se personó al
Ministerio Pú blico, siendo atendido por el Fiscal de turno J. R. R., quien le informó
que el imputado V. I. C. M., fue detenido por suponerlo responsable del delito de
ROBO, en perjuicio de SUPERMERCADOS LA COLONIA, siendo puesto a la orden del
© Copyright 2020, vLex. All rights reserved. Not for distribution. For personal use only.

Juzgado de Letras Segundo de la Niñ ez; b) que en fecha veintidó s de septiembre del
añ o dos mil nueve, F.A.O., fue detenido por suponerlo responsable del delito de
DAÑ OS y SEDICION, por lo que se puso a la orden del Juzgado de Letras citado; c)
que se personó a las celdas de la Estació n Policial Metropolitana nú mero uno de
Tegucigalpa, departamento de F. M., para entrevistar a los imputados quienes le
manifestaron que cuando fueron detenidos los policías los golpearon y que a F.A.O.,
lo golpearon en la cabeza y en todas partes del cuerpo, por lo que lo remitieron a M.
F.; d) que en fecha veinticuatro de septiembre del añ o dos mil nueve, se personó al
Juzgado de Letras Segundo de la Niñ ez, donde requirió a la Secretaria de dicho J.,
quien le manifestó que segú n expediente nú mero 163-08-2009, el menor V.I.C.M.,
fué remitido en calidad de depó sito a la Jefatura metropolitana nú mero uno, para
posteriormente ser entrevistado con las formalidades de ley, por lo que en el
expediente en menció n a ido desarrollá ndose con la habitualidad correspondiente y
puesto en conocimiento de las partes; e) que en fecha veinticuatro de septiembre
del añ o dos mil nueve, se le entregó a la abuela del imputado, la señ ora M. J. E., en
perfecto estado de salud física, mental y moral, con la medida cautelar de libertad
asistida y residencia obligatoria en la casa de dicha señ ora y debe de presentarse los
viernes de cada semana a firmar el libro correspondiente, que se encuentra en la
Secretaría de dicho Juzgado; y f) por lo anteriormente expuesto declaró sin lugar el
recurso de exhibició n personal interpuesto. 3) Que en fecha treinta de septiembre
del añ o dos mil nueve, la Corte Primera de Apelaciones de Tegucigalpa,
departamento de F. M., declaró no ha lugar el Recurso de Exhibició n Personal de que
se ha hecho mérito, por considerar que la detenció n de los menores es legal, en vista
de que se realizó dentro del plazo de las veinticuatro horas establecido en el artículo
71 de la Constitució n de la Repú blica y 175 del Có digo Procesal Penal. 4) Que en
fecha diecinueve de octubre del añ o dos mil nueve, este alto Tribunal recibió para su
consulta, el expediente que contiene el Recurso de Exhibició n Personal interpuesto
por el abogado J.N.P.R.. CONSIDERANDO: Que se conoce en Consulta la sentencia
proferida por la Corte Primera de Apelaciones de Tegucigalpa, Municipio del Distrito
Central, el treinta de septiembre del añ o dos mil nueve, mediante la cual, declara no
ha lugar a la acció n de Habeas Corpus o Exhibició n Personal interpuesta por el
abogado J.N.P.R., a favor de los menores V.I.C.M.Y.F.A.O., quienes, segú n lo afirma,
fueron detenidos violá ndose con ello sus derechos fundamentales. CONSIDERANDO:
Que de los antecedentes en que recayó la sentencia en Consulta up supra, procedió a
examinar los mismos, a efecto de poder determinar si en el caso de autos hubo o no
detenció n ilegal de los precitados menores y por ende poder inferir si el fallo venido
en consulta se encuentra o no ajustado a derecho. Bajo ese escenario, es de suyo,
advertir que el señ or J.N.P.R. refiere en los términos de su escrito de promoció n de
la acció n de Exhibició n Personal, que los menores V.I.C.M. y F.A.O. se encuentran
recluidos en la Estació n Policial Metropolitana nú mero uno de la ciudad capital,
detenidos por elementos de la Policía Preventiva a los que, segú n lo expone, se les
está violentando su derecho fundamental del Debido Proceso, en virtud de que nos
se ha seguido el procedimiento establecido por la ley.CONSIDERANDO: Que la
Acció n de Exhibició n Personal o H.C., só lo es procedente en los casos o
© Copyright 2020, vLex. All rights reserved. Not for distribution. For personal use only.

circunstancias establecidas en el artículo 182 constitucional correlativo al 13 No.

1º.) letras a) y b) de la Ley sobre Justicia Constitucional, es decir, a) Cuando una
persona se encuentra ilegalmente presa, detenida, cohibida de cualquier modo en el
goce de su libertad; y b) Cuando en su detenció n o prisió n legal, se apliquen al
detenido o preso, tormentos, torturas, vejá menes, exacció n ilegal y toda coacció n,
restricció n o molestia innecesaria para su seguridad individual o para el orden de la
prisió n. En el caso que nos ocupa, se ha argumentado el primer supuesto, vale decir,
la detenció n que se expone ilegal de los menores V. I. C. M. y F. A.O. por parte de
elementos policiales. CONSIDERANDO: Que el ó rgano jurisdiccional competente, el
Juzgado de Letras de lo Penal de la Secció n Judicial de Tegucigalpa, departamento de
F.M., nombró como Jueza Ejecutora a la Defensora Pú blica, abogada Entima del
Carmen Andino, a efecto de que a la luz del artículo 26 de la Ley sobre Justicia
Constitucional, procediera a personarse, indagar, hacer constar e informarse sobre
cada uno de los extremos alegados por el recurrente, abogado J.N.P.R., atinente a la
detenció n de los referidos menores, al tenor del mandamiento judicial, la Jueza
Ejecutora recabó , previo requerimiento al Oficial de la Policía Metropolitana,
documento contentivo de detalles sobre la detenció n de los menores, lo que el
organismo policial preventivo describe así: “…Libro de novedades del Comandante
de Guardia en el folio No. 135 del 22 de septiembre del dos mil nueve, se encuentran
registrados como detenidos los jó venes F.A.O.B. de 16 añ os de edad, soltero,
hondureñ o, originario de Tegucigalpa y residente en Colonia Faldas del Pedregal por
el delito de Robo a Supermercado La Colonia No. 11 del Pedregal… Sub-oficial 1º., de
Policía, C.A.G.. IDH 1206-1974-00223”. Asimismo a folio 17 de los antecedentes se
observa una nota dirigida a la Jueza Ejecutora, abogada Entima del Carmen Andino,
suscrita por la Jueza del Juzgado Segundo de Letras de la Niñ ez, abogada A.B. O. M.,
que refiere que el joven detenido V. I. C. M. se le sigue proceso por la infracció n
penal de Robo en perjuicio de Supermercado La Colonia Nú mero 11, y la expresada
Jueza da fe que el expediente que se le sigue ha ido desarrollá ndose con la
habitualidad correspondiente y puesto en conocimiento de las partes, por lo que,
segú n lo informa la J.O.M., no se ha violentado el debido proceso y las garantías
constitucionales del menor sujeto de derecho. Asimismo, en cuanto al menor
F.A.O.B., la Jueza de la misma judicatura, abogada S. C. M. V., refiere en el acta visible
a folio 19, del veinticuatro de septiembre del añ o dos mil nueve, que el expresado
joven fue remitido al Juzgado por la Fiscalía del Ministerio Pú blico por suponerlo
responsable de la infracció n penal de Dañ os Agravados y Sedició n en perjuicio de la
Seguridad del Estado de Honduras, se le entregó a su abuela materna M.J.E., en
perfecto estado de salud, física, mental y moral, con las medidas cautelares de
Libertad Asistida, residencia obligatoria en casa de dicha señ ora y presentarse los
viernes de cada semana a firmar el libro correspondiente en la Secretaría del
Juzgado. CONSIDERANDO: Que con vista a los expuesto en el acá pite anterior, así
como lo actuado y la resolució n de la Jueza Ejecutora, abogada Entima del Carmen
Andino, de fecha veinticinco de septiembre del añ o dos mil nueve, fá cilmente se
puede concluir que la detenció n de los jó venes F.A.O. y V.I.C.M., obedeció a la
comisió n de los delitos de Robo en perjuicio de Supermercados La Colonia, siendo
© Copyright 2020, vLex. All rights reserved. Not for distribution. For personal use only.

puestos a la orden del Juez de Letras Segundo de la Niñ ez, el día veintitrés de
septiembre del añ o dos mil nueve, a las diez y minutos de la noche y Dañ os
Agravados y Sedició n en perjuicio del Estado de Honduras, infracciones penales por
las cuales, fueron sujetos a la normativa del Có digo de la Niñ ez y de la Adolescencia
relativo al procedimiento en cuanto a menores infractores. Amén de ello, resulta
concluyente que los menores fueron puestos a la orden de la autoridad competente
dentro del término de veinticuatro horas, por lo que no se ha infringido el artículo
71 constitucional y en virtud de haberse establecido las razones de su detenció n
generado por la comisió n de infracciones penales, resulta má s que evidente que no
puede asumirse las circunstancias determinadas en el artículo 182 No. 1º.,
constitucional y 13 No. 1º., letra a) de la Ley sobre Justicia
Constitucional.CONSIDERANDO: Que por las razones expuestas por esta Sala es
procedente confirmar el fallo del Tribunal de Apelaciones, venido en Revisió n.POR
TANTO: La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, como
intérprete ú ltimo y definitivo de la Constitució n de la Repú blica, en nombre del
Estado de Honduras, por unanimidad de votos, haciendo aplicació n de los artículos
1, 182, 303, 304, 313 No. 5, 316 de la Constitució n de la Repú blica; 8 de la
Declaració n Universal de los Derechos Humanos; 8 y 25 de la Convenció n Americana
sobre Derechos Humanos; 18 de la Declaració n Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre; 1 y 78 No. 5 de la Ley de Organizació n y Atribuciones de los
Tribunales; 1, 2, 3 No. 1, 5, 7, 9 No. 1, 39 pá rrafo ú ltimo de la Ley sobre Justicia
Constitucional, FALLA: CONFIRMAR la sentencia venida en Revisió n, dictada por la
Corte Primera de Apelaciones de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, en
fecha treinta de septiembre de dos mil nueve, mediante la cual denegó el Recurso de
Exhibició n Personal interpuesto por el abogado J. N. P. R.. MANDA: Que con la
certificació n de esta sentencia se devuelvan los antecedentes al Tribunal de su
procedencia para los fines legales consiguientes. Redactó el M. R. G.. NOTIFIQUESE.
Firmas y Sello. J. F. R. G.. COORDINADOR. O.F.C.B.. J.A.G.N.. G.E.B.P.. R.C.S.. Firma y
Sello. D. A.S.B..- SECRETARIO DE LA SALA CONSTITUCIONAL". Extendida en la
ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central el trece de abril de dos mil
diez, certificació n de la sentencia de fecha nueve de marzo de dos mil diez, recaída
en el Recurso de Exhibició n Personal Venido en Consulta con orden de ingreso en
este Tribunal No. 1232=09. D. A.S. BUESO SECRETARIO DE LA SALA
CONSTITUCIONAL