Documento

Título: Precisiones sobre el beneficio de litigar sin gastos

Autor: Knavs, Verónica
Publicado en: DJ20/09/2006, 153
Cita: TR LALEY AR/DOC/2801/2006

Sumario: SUMARIO: I. Introducción . - II. Características y alcances del beneficio. - III. Cuándo se debe
interponer el beneficio. - IV. El beneficio interrumpe la prescripción. - V. Caducidad de instancia y
beneficio. - VI. Legitimación activa y pasiva. - VII. Beneficio Provisional y depósito previo (art. 280 del
CPCC). - VII. Beneficio Provisional y depósito previo (art. 280 del CPCC). - IX. Conclusiones.
I. Introducción
El beneficio de litigar sin gastos —designado anteriormente con la denominación de declaratoria de pobreza
—, es la franquicia que se concede a ciertos justiciables de actuar sin la obligación de hacer frente, total o
parcialmente, a las erogaciones incluidas en el concepto de costas, sea en forma definitiva o solamente
provisional.
Es sabido que los juicios durante su tramitación irrogan una serie de gastos que la parte que lo inicia debe
afrontar de un modo insoslayable, con excepción, de los trabajadores que, en el fuero laboral, gozan de este
beneficio en forma automática (art. 20 de la LCT). Así es que, para poder iniciar una demanda de contenido
patrimonial, debemos abonar la tasa de justicia (3% en la Nación y 2,2% en la Provincia de Buenos Aires), pero
además de ello, existen otras erogaciones tales como gastos de diligenciamiento, honorarios de profesionales,
adelanto de gastos de peritos, martilleros, etc. y la realidad indica que no todas las personas están en condiciones
económicas de afrontarlas.
Para evitar las consecuencias de esa imposibilidad económica, impidiendo a estas personas el acceso a la
justicia (o a la defensa en el caso de la demandada) se ha establecido el "beneficio de litigar sin gastos".
En realidad, el fundamento de la institución reposa en la necesidad de preservar la garantía constitucional de
la defensa en juicio (art. 18 de la CN) asegurando el acceso a la justicia. Se intenta con él igualar jurídicamente a
quienes son desiguales económicamente (art. 16 de la CN).
Ahora bien, nuestro ordenamiento procesal omite con buen criterio toda referencia al concepto de pobreza
de difícil aprehensión, por ser contingente o relativo, dejándose librado a la apreciación judicial en cada caso
concreto, la importancia económica del proceso, la carencia de recursos de quien invoca el beneficio, para
afrontar las erogaciones que demanda el proceso en cuestión. Se trata pues de cuestión de hecho sujeta a prueba
(1).
Sin embargo esta liberalidad, ha generado numerosos interrogantes, que la jurisprudencia se ha encargado de
responder, aunque no en forma unánime.
La palabra "pobre" de acuerdo al diccionario de la Real Academia Española nos remite a la persona
necesitada, que no tiene lo necesario para vivir; en el ámbito del derecho, "pobre" es aquel que, si bien tiene
para vivir, no lo tiene para litigar (2).
Este es el sentido del art. 78 del CPCC, cuando dice que no obstará a la concesión del beneficio, la
circunstancia de tener el peticionante lo indispensable para procurarse la subsistencia, cualquiera sea el origen
de sus recursos.
En lo personal, atendiendo a la loable finalidad del instituto, estimo que debemos ser lo suficientemente
amplios como para no vulnerar la garantía de defensa en ningún caso (art. 18 de la CN). No se trata de conceder
el beneficio en forma irrestricta para así fomentar la "aventura judicial", sino de indagar lo necesario para evitar
situaciones disvaliosas. Hay que buscar un punto de equilibrio y en ello, es fundamental el papel del juez, del
Fisco y de la contraria. Estos últimos, no pueden ni deben constituirse en meros espectadores sino participar
activamente en el proceso justamente para evitar los abusos y favorecer el acceso a la justicia de quienes
realmente lo necesiten.
II. Características y alcances del beneficio
© Thomson Reuters Información Legal 1
 Documento

El procedimiento para obtener el beneficio de litigar sin gastos se trata de un trámite con autonomía
procesal, diferenciándose de los incidentes contemplados en el último párrafo del artículo 318 del C.P.C.C., que
sólo constituyen meras instancias accesorias (3).
No se debe incoar previamente la mediación (ley 24.573 —Adla, LV-E, 5894—). Ello obedece a una
cuestión lógica y es que la carencia de recursos para afrontar los gastos del juicio, es una cuestión de hecho,
sobre los que no puede versar ningún acuerdo. Si bien el art. 2 de la ley 24.573 no excluye a este trámite entre
las causas para las que es innecesario este trámite, ello me resulta obvio (4). Aquí no hay acuerdo posible, se
trata de una cuestión de hecho que quien alega debe probar (art. 375 del CPCC).
Pero tal vez una de las características fundamentales del instituto bajo estudio, es su carácter personal.
El beneficio de litigar sin gastos es específico y especial, únicamente sirve para el pleito en que se pide y del
cual es un accesorio. No se trata de una carta de pobreza general que nos sirve para intervenir en todos los
juicios, sirve únicamente para el pleito en que se lo solicita.
No obstante ello, el art. 86 del CPCC admite la posibilidad de ampliar el beneficio de litigar sin gastos, a fin
de hacerlo extensivo para litigar contra otra persona, siempre y cuando se cite a ésta, preservándose así el
principio de bilateralidad (5). Ello ocurre por ejemplo cuando se integra a la litis un nuevo demandado.
En torno al carácter personal del beneficio, se han suscitado en jurisprudencia varias situaciones muy
particulares que merecen ser mencionadas.
II. a) Ampliación del Beneficio
En realidad, la "ratio legis" del art. 86 del CPC es el poder extender los beneficios que otorga la carta de
pobreza a todo tipo de actuación judicial, pero sólo es aceptable dicha extensión en la medida que se respete el
derecho de defensa en juicio de las partes, lo que se vería asegurado con la debida citación de éstas y bajo el
mismo procedimiento (6).
Está fuera de toda duda que por tratarse de un procedimiento bilateral y contradictorio, el procedimiento al
que alude el art. 86 de CPCC implica la posibilidad, para la nueva involucrada, de cuestionar el incumplimiento
de los recaudos que prevén los arts. 78 y 79 del CPCC —carencia de recursos e imposibilidad de procurárselos
—, y de aportar elementos de prueba tendientes a demostrarlo. De ello, claro está, no se sigue que la alusión
legal "al mismo procedimiento" deba entenderse como que el interesado deba volver a producir la prueba
cumplida en el primer pedido, ya que en ese caso la norma sería redundante. Armonizando la norma en cuestión
con el derecho de defensa de quien se pretende alcanzar con la extensión, se entiende que se lo habilita para
alegar que no se cumplen los recaudos y se le posibilita la producción de la prueba de tal extremo, bastándole al
actor, si no tiene su contrario éxito en tal empresa, con remitirse a los elementos que aportara con anterioridad
(7).
Cabe agregar que, si el beneficio solicitado ha sido concedido para litigar contra determinada persona, la
extensión del mismo para litigar contra otra persona no opera de pleno derecho, sino que debe ser objeto de
resolución expresa por pedido del interesado, con intervención de tal persona y por el mismo procedimiento (art.
86, CPCC) (8).
En algún caso, se ha llegado a admitir la ampliación del beneficio contra los mismos demandados en otro
proceso, atendiendo a la ratio legis del instituto, al art. 86 del CPCC y al principio de "adquisición procesal". Se
evitó con ello que el interesado deba volver a producir la prueba cumplida en el primer pedido. 9 (9)Coincido
con esta decisión, pues resulta sobreabundante que si actualmente alguien goza de dicho beneficio frente a los
mismos demandados, deba demostrar nuevamente frente a ellos la insuficiencia de sus recursos para afrontar el
pago de los gastos necesarios para iniciar otro juicio.
II. b) Fallecimiento del beneficiario
Como expresara anteriormente, la franquicia concedida para litigar sin gastos tiene carácter eminentemente
personal, acordado en razón de una situación especial del individuo privilegiado por el mismo, y como tal, no se
transmite a los herederos ni se cede a terceros en función de lo establecido por los arts. 498, 1195, 1445, 3262 y

© Thomson Reuters Información Legal 2

 Documento

concordantes del Código Civil. En su caso, aquéllos deberán solicitar en forma individual su respectivo
beneficio, probando en todo caso, cuáles son sus condicione patrimoniales personales. Así, en caso de
fallecimiento del beneficiario, tal derecho no se transmite a los herederos, quienes sólo están habilitados para
continuar la demanda principal y no el beneficio, que ha caducado con el fallecimiento (10).
Existe al respecto jurisprudencia encontrada, pues se registran precedentes donde se ha admitido que los
herederos puedan continuar el trámite del beneficio de litigar sin gastos, argumentándose que, sería un
contrasentido afirmar que pueden proseguir la acción promovida pero no se encuentran legitimados para
continuar el beneficio de litigar sin gastos (11).
No comparto esta tesitura ya que en mi opinión, ello importa soslayar el carácter eminentemente personal
que detenta el instituto bajo análisis. Por lo demás, si el beneficio puede cesar "cuando el beneficiario mejore de
fortuna" (art. 82 del CPCC) también puede y debe cesar si el beneficiario fallece.
II. c) Menores que litigan con beneficio y adquieren la mayoría de edad
Para la Suprema Corte de Justicia de la Nación y también para la Corte de la Provincia de Buenos Aires, el
beneficio de litigar sin gastos otorgado a los actores para actuar en nombre y representación del hijo menor, es
extensivo a las actuaciones que por si promueva la accionante al cesar la representación legal de los padres por
haber alcanzado la mayoría de edad (12).
II. d) Validez del Beneficio en el incidente de verificación
La jurisprudencia ha entendido que si el incidente de verificación tardía fue promovido como consecuencia
de la presentación en concurso de la accionada, es procedente la extensión a éste del beneficio de litigar sin
gastos concedido en el proceso por daños y perjuicios (13).
III. Cuándo se debe interponer el beneficio
La respuesta, obviamente, tiene que ver el alcance y el efecto no retroactivo que tradicionalmente tuvo el
beneficio.
Todos sabemos que actualmente en la Provincia de Buenos Aires, este criterio se mantiene inalterable (arg.
art. 78 del CPCCB), mientras que en la Nación, se admite su interposición con efectos retroactivos al momento
de la presentación de la demanda, si se lo interpone hasta la audiencia del art. 360 del CPCC o declaración de
puro derecho (art. 84 del CPCC).
III. a) En la Provincia de Buenos Aires no tiene efecto retroactivo
Dentro del ámbito provincial, el beneficio de litigar sin gastos puede ser solicitado en cualquier estado del
proceso, pero no corresponde reconocerle efectos retroactivos anteriores a la fecha de su interposición (14).
De tal suerte, en los supuestos en que el beneficio se solicita durante el proceso en trámite, la resolución que
lo otorgue no alcanza a los gastos de justicia devengados con anterioridad a dicha solicitud, por aplicación del
principio de preclusión procesal (15).
Un tema que preocupa a litigantes y letrados, es la oblación de la tasa de justicia. Para eximirnos de ella
entonces, en la Provincia de Buenos Aires, el beneficio debe interponerse en forma conjunta, coetánea o
simultánea con el escrito de demanda. Pero vale preguntarse ¿en qué consiste la simultaneidad?
Personalmente opino que el beneficio se ha iniciado en forma coetánea o simultánea con la demanda, cuando
entre ellos sólo existe una diferencia de un par de días. Si la demanda se inicia hoy, y mañana el beneficio, nada
impide que se exima a la parte de abonar la tasa, pues ambos procesos fueron iniciados en forma "simultánea".
Es evidente que el peticionante, no cambia su fortuna en un día, ni tampoco en dos o tres. Así lo ha
entendido la jurisprudencia, al señalar con acierto que, el diferimiento de la obligación tributaria sólo es factible
cuando el beneficio de litigar sin gastos se interpone con anterioridad o simultáneamente a la interposición de la
demanda principal, no existiendo disociación entre la oportunidad del devengamiento y la del ingreso. El
concepto de simultaneidad en la iniciación de ambos procesos, no puede interpretarse en forma tan rigurosa
como para entender que indefectiblemente deben efectuarse el mismo día, bastando que el beneficio se inicie

© Thomson Reuters Información Legal 3

 Documento

con una diferencia mínima de dos días hábiles -como lo fue- y sin que ello signifique aplicar retroactivamente el
beneficio otorgado, sino atender a la finalidad específica del instituto, que consiste en no cercenar el ejercicio
del derecho de defensa por razones de pobreza (16).
Ya desde el 18 de septiembre de 1957, en que dictó "Colalillo" la Corte Suprema de Justicia de la Nación,
viene repitiendo que el proceso civil no puede ser conducido en términos estrictamente formales, que no se trata
ciertamente del cumplimiento de ritos caprichosos, sino del desarrollo de procedimientos destinados al
establecimiento de la verdad jurídica objetiva, que es su norte.
Con ese norte, se ha decidido que si al iniciarse la demanda a efectos de interrumpir la prescripción el
interesado ya había requerido el otorgamiento del beneficio de litigar sin gastos en razón de carecer de recursos,
no parece adecuado que se prive de efectos retroactivos al incoado con posterioridad por separado. Ello
importaría desconocer la carencia de recursos que podría existir al momento de iniciarse la demanda,
incurriendo en un excesivo formalismo contrario al interés que el instituto tiende a proteger (17).
En otro caso, se decidió que, si la promoción del beneficio de litigar sin gastos resulta contemporánea a la
ampliación de demanda donde se determinó el monto de la pretensión al sólo efecto de interrumpir la
prescripción, dicho beneficio retrotrae sus efectos, no debiendo abonarse la tasa de justicia hasta las resultas de
aquél (18).
En la misma orientación se dijo que, si la demanda fue interpuesta al sólo efecto de interrumpir la
prescripción y el beneficio de litigar sin gastos fue iniciado en forma conjunta con la ampliación de aquélla,
demostrados los extremos de procedencia de esa franquicia, sus efectos se retrotraen al momento de la primer
presentación (19).
III. b) Situación en la Nación
En la Nación, a raíz de la reforma (ley 25. 488 —Adla, LXI-E, 5468—) el beneficio puede pedirse hasta el
momento de la audiencia preliminar (art. 360 del CPCC) o declaración de puro derecho y tiene efectos
retroactivos a la fecha de promoción de la demanda (art. 84 in fine del CPCC). Es ésta una diferencia notoria
con la Provincia de Buenos Aires y me parece muy razonable, pues remite a un concepto de "simultaneidad"
mucho más amplio, que resulta clave en la materia.
La Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B, ha analizado en profundidad este
aspecto de la reforma, señalando que la modificación del art. 84, 3° párrafo viene a limitar la pauta genérica
sentada por el art. 78, ciñendo la etapa idónea para su promoción hasta la audiencia preliminar o la declaración
de puro derecho. En esta línea argumental, sin perder de vista que el art. 78 no fue eliminado, y en el
entendimiento de que el beneficio de litigar sin gastos tiene raigambre constitucional y se basa en la necesidad
de garantizar la defensa en juicio y mantener la igualdad de las partes en el proceso (arts. 16 y 18 C.N.), los
interesados podrán promover el beneficio luego de la audiencia preliminar o declaración de puro derecho, mas
deberán (en los términos del art. 84, 3° párrafo) alegar y acreditar circunstancias sobrevivientes (20).
La doctrina, critica este agregado al art. 84 del Código Procesal de la Nación, en tanto se contrapone con lo
dispuesto en el art. 78 del CPCC. 21(21) Arazi - Rojas, indican que los autores de la reforma incurrieron en un
error al incluir el tercer apartado del art. 84 y mantener inalterado el art. 78 que dispone que la concesión del
beneficio podría solicitarse en cualquier estado del proceso. Ello así, pues la acreditación, depende de la prueba
y la va a resolver el juez al dictar la sentencia en la incidencia (22).
Es probable que así sea, pero la interpretación jurídica del artículo no puede ser otra que la expresada: Puede
el interesado solicitar el beneficio de litigar sin gastos en cualquier momento del proceso, pero en la Nación sólo
tendrás efectos retroactivos a la fecha de la promoción de la demanda, si se lo interpone hasta el momento de la
audiencia preliminar o declaración de puro derecho (art. 84 del CPCC). En la Provincia, por el contrario, el
beneficio surte efectos para el futuro a partir del momento en que lo deduce, es decir no hay efecto retroactivo.
IV. El beneficio interrumpe la prescripción
La deducción del beneficio de litigar sin gastos interrumpe la prescripción"(23). Esta es la doctrina legal

© Thomson Reuters Información Legal 4

 Documento

sentada por la Corte Bonaerense y deben los Tribunales inferiores acatarla (art. 161 cláusula 3ª a) Constitución
de la Provincia de Buenos Aires, art. 34 inc. 5 y 278 a 295 del CPCCB) (24).
Parte de la doctrina, opina en contra de esta postura, pues considera que el beneficio de litigar sin gastos es
un incidente y no una demanda, por lo que no puede asignársele los efectos interruptivos de ésta (25).
Sin embargo, me permito disentir con esta posición. Considero en cambio que, la promoción del beneficio
de litigar sin gastos —en tanto persigue remover los obstáculos que genera la falta de medios suficientes para
afrontar las cargas económicas que impone un determinado proceso (arts. 78 y 79 del CPCC.)— comporta una
actividad judicial inequívocamente encaminada a obtener a través de éste último, la declaración del derecho
invocado por la parte interesada. Y como tal interrumpe el curso de la prescripción (26).
Más aun, se ha considerado que, la deducción del beneficio de litigar sin gastos interrumpe la prescripción, a
lo que cabe añadir que dicha interrupción se prolonga, cualesquiera sea luego la rapidez o continuidad del
trámite, en toda la duración del proceso (27).
En sentido similar se expidió la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, fijando la siguiente
doctrina plenaria: "Respecto de la demanda deducida al sólo fin de interrumpir la prescripción liberatoria, el
beneficio de litigar sin gastos iniciado con anterioridad o contemporáneamente a su perfeccionamiento resulta
efectivo"(28).
Y es que, la solicitud del beneficio de litigar sin gastos tiene eficacia interruptiva de la prescripción toda vez
que por demanda debe entenderse toda presentación judicial en la que se traduzca la intención de mantener vivo
el derecho de que se trata, es decir que corresponde que el término demanda, a los fines de la prescripción, deba
ser interpretado con un criterio amplio (29).
Por cierto, hay opiniones en contra de esta posición. Tal es el caso de Cámara de Apelación Contencioso
Administrativo Federal, Sala V, que sostiene que el trámite de un beneficio de litigar sin gastos no tiene
incidencia alguna para alterar el curso de la prescripción de que se trate (30).
V. Caducidad de instancia y beneficio
La caducidad de instancia y su relación con el beneficio de litigar sin gastos, es sin duda un tema de radical
importancia que no ha llamado la atención de los procesalistas. Se advierte así cierto desconocimiento de la
materia por parte de los letrados del foro, lo que me ha movido a realizar el presente estudio.
Me abocaré entonces al análisis de situaciones muy particulares, tales como los efectos que tiene sobre el
beneficio, la caducidad de instancia operada en el principal y viceversa. Puntualmente examinaré el instituto de
la caducidad y la negligencia probatoria dentro del beneficio de litigar sin gastos.
V. a) Caducidad del principal y su incidencia en el beneficio
Algunos pleitos terminan de un modo anormal como lo es la caducidad de instancia. Pasado ello en
autoridad de cosa juzgada, puede ocurrir que el perdidoso tenga pendiente el beneficio de litigar sin gastos con
lo que podría impedir el cobro de los honorarios del letrado que acusó la caducidad del principal.
Movida por este interrogante, he indagado en la jurisprudencia.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación, ha decidido que, si bien el beneficio de litigar sin gastos tiene un
trámite procesal independiente del principal, y en consecuencia, las distintas alternativas de éste no gravitan en
su consecución (conf. P.417 XXIII "Pérez, María Elisa y otro c/ San Luis, Provincia de s/ daños y perjuicios",
pronunciamiento del 10 de diciembre de 1992), ello no importa que no deba considerárselo un incidente del
juicio principal (31). En el caso, se admitió la caducidad de instancia acusada en el principal, dejándose
constancia que, no es un óbice a lo expuesto que se encuentre pendiente el beneficio de litigar sin gastos, pues
debió el interesado haber solicitado en legal término que se diera curso al beneficio.
Lo normal y habitual es que, quien abandona el pleito el principal (no lo impulsa por el plazo de caducidad)
hace lo propio con el beneficio. Si ello fuera así, operada la caducidad en el principal, podría pensarse que
caduca también el beneficio en forma automática

© Thomson Reuters Información Legal 5

 Documento

La jurisprudencia no es unánime.
En algún caso se ha dicho, que la resolución que a pesar de la caducidad de la instancia decretada y firme en
el proceso principal, se pronuncia sobre la continuidad del beneficio, no prejuzga sobre el resultado de este
último, garantizando, en cambio, en todas las etapas procesales, el derecho de defensa en juicio del beneficiario,
fin último para el cual ha sido instrumentado ese derecho adjetivo (32).
Y en realidad, en principio la caducidad declarada en el principal no se extiende sin más al beneficio (arts.
318, 175 y concs., 78 y siguientes del Código Procesal) (33).
Pero entiendo que hay que ser sumamente cauteloso a la hora de decidir este supuesto. Pues, otorgar el
beneficio de litigar sin gastos, a quien ha dejado caducar la instancia de la tramitación de la causa principal, por
no haber actuado con la debida diligencia, importaría conceder indebidamente al peticionario una franquicia que
lo colocaría a resguardo de las consecuencias propias de la negligencia por él observada, lo que resulta
notoriamente disvalioso y contrario a los principios que informan dicho instituto (34).
Distinto es el caso de encontrarse concedido el beneficio al momento de la caducidad del principal, pues los
efectos de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos deben extenderse a todas las contingencias
procesales que hayan afectado al juicio, incluyendo las costas derivadas de la conclusión por caducidad de la
instancia, vale decir, aunque el actor hubiera abandonado el impulso del trámite principal (35)
V. b) El beneficio no interrumpe el plazo de caducidad
El trámite para obtener el beneficio de litigar sin gastos no interrumpe el curso del plazo de caducidad de la
instancia del proceso principal (36).
Se ha considerado que resulta infundada la argumentación del actor en el sentido de que sus peticiones
tendientes a obtener el beneficio tuvieron efecto interruptivo del plazo de caducidad, pues esa actividad,
enderezada a satisfacer el interés exclusivo y particular de una de las partes, resulta inidónea para interrumpir el
término señalado para la perención de la instancia por no estar dirigida al desenvolvimiento de la relación
procesal principal (37).
El trámite para obtener el beneficio de litigar sin gastos no interrumpe el curso del plazo de caducidad de la
instancia de los autos principales (Art. 83 C.P.C.B.), y las peticiones que se vinculan directa y exclusivamente
con el incidente del beneficio no configuran actos interruptivos del proceso principal (Art. 311 y ccts. del
C.P.C.B.) (38).
V. c) El beneficio también caduca
Como proceso que es, el beneficio de litigar sin gastos también caduca en el plazo de tres meses (art. 310
inc. 3° del CPCC).
La jurisprudencia es pacífica en cuanto a ello. Así por ejemplo, se ha dicho que, resulta aplicable al beneficio
de litigar sin gastos el plazo de caducidad de tres meses que contempla el art. 310 inc. 3° del CPCC (39).
Y es que el trámite para obtener el beneficio de litigar sin gastos, no es un procedimiento voluntario, sino
contencioso, donde la contraparte no sólo se encuentra facultada para fiscalizar la prueba, sino que también
puede oponerse a su concesión o a su mantenimiento; circunstancias que reafirman el verdadero carácter
bilateral y contradictorio del proceso, pasible el de caducidad de instancia al transcurrir tres meses sin actividad
procesal útil, conforme lo indica el inc. 3° del art. 310 del C.P.C.C., ritual (40).
De consuno, el tramite procesal del pedido de beneficio de litigar sin gastos es el de un incidente autónomo
y en el cual procede la declaración de caducidad de la instancia (41).
Es claro en mi entender que el beneficio de litigar sin gastos que tramita conforme la normativa específica
del CPCC: 78, configura un incidente autónomo por lo que procede hacer aplicación del plazo de perención
establecido en la ley procesal para los incidentes de tres meses y no el de seis del inc. 1° (42).
Por supuesto, por aplicación de lo dispuesto en el art. 313, inc. 3°, del Código Procesal, en el trámite
atinente al beneficio de litigar sin gastos una vez consentido el traslado previsto por el art. 81 del cuerpo legal

© Thomson Reuters Información Legal 6

 Documento

citado, no corresponde decretar la caducidad de la instancia, pues le incumbe al juzgador la carga de hacer
avanzar el proceso, dictando resolución sin más trámite (43).
Finalmente, en cuanto a este aspecto del instituto bajo estudio, cabe aclarar que la Excma. Cámara de
Apelación en lo Civil, en pleno sentó la siguiente doctrina plenaria: "Si se decretó la caducidad de la instancia
en el beneficio de litigar sin gastos, los efectos de una nueva petición del beneficio, deducida con posterioridad,
no comprenden los gastos devengados con carácter previo". La comparto absolutamente (44).
V. d) Negligencia de prueba en el beneficio
Si la inactividad de quien ha solicitado el beneficio de litigar sin gastos puede generar la caducidad de la
instancia, con igual razón puede sancionarse con la declaración de negligencia la falta de diligencia de la
producción de la prueba tendiente a demostrar los extremos que justifican su concesión (45).
De tal suerte, es procedente la caducidad de la prueba testimonial correspondiente al beneficio de litigar sin
gastos cuando el accionante ha sido negligente en la citación de los testigos; ello en razón de que quien solicita
este beneficio debe introducir verazmente los hechos y sobrellevar la "carga probatoria" de la insuficiencia de
sus recursos y la falta de posibilidad de procurarlos en el futuro (46).
VI. Legitimación activa y pasiva
Que las personas físicas pueden iniciar el beneficio de litigar sin gastos, no hay ninguna duda (art. 78 del
CPCC), el interrogante normalmente se plantea en cuanto a las personas jurídicas, los consorcios, las sucesiones
y el propio demandado.
Es dable destacar que en las demandas con múltiples actores, algunos pueden pedirlo y otros no, desde luego
habrá que analizar cada situación particular, porque no es posible generalizar situaciones que no lo son. De ello
se deduce que en un mismo juicio algunos actores pueden obtener el beneficio y otros no, sin que ello obste a la
prosecución del juicio principal
VI. a) El demandado puede pedir el beneficio
No hay en el Código una norma expresa que así lo disponga y los autores en general no se han ocupado de
este tema. Sin embargo soy de opinión que el demandado, puede pedir el beneficio de litigar sin gastos. La
jurisprudencia también lo ha admitido, sin mayores discrepancias (47).
En este sentido, debe señalarse que carece de asidero legal la restricción en orden a la legitimación del
demandado, para acceder a la solicitud del mismo. La ley ritual puntualiza la formalidad que debe revestir la
solicitud de beneficio de litigar sin gastos, pero no evidencia imposibilidad de acceso al mismo por la parte
demandada. Incluso, el dispositivo sería extensivo a los terceros interesados.
Desde un punto de vista adjetivo, el beneficio no solo se otorga a los fines de que se exima al beneficiado
respecto a las tasas judiciales, sino también que se extiende a los aportes profesionales (los cuales según la
legislación vigente pesa sobre el demandado) y esencialmente se amplifica a los honorarios de los profesionales,
tal cual lo prescribe el art. 107, 108 y cc del C.P.C. (48).
No existe norma expresa que imponga, como recaudo de admisibilidad del beneficio de litigar sin gastos,
que sea exclusivamente el actor quien lo solicite. Es que, si bien la "ratio legis" del beneficio de litigar sin gastos
radica en el aseguramiento al libre acceso a la instancia judicial, ello no implica que no pueda hacerse extensivo
a cualquiera de las partes o peticionarios, cuando éstos demuestran la imposibilidad de afrontar los impuestos y
tasas que graven la actuación en el proceso principal para el cual se pide (49).
VI. b) Las personas jurídicas
En torno a ello se ha generado discusión tanto en la doctrina como en la jurisprudencia. Algunos niegan esta
posibilidad bajo el argumento que ello resultaría contrario a la ratio legis que inspira la norma del art. 78 CPCC.
Se expresa por ejemplo, que si la sociedad no tiene medios, ello se traduce en una suerte de inoperancia que
puede afectar el desenvolvimiento comercial, lo que es bien distinto de la modestia de medios económicos que
concurre en quien puede litigar sin gastos.

© Thomson Reuters Información Legal 7

 Documento

Otros por el contrario, sostienen que puede concederse el beneficio a las personas jurídicas ya que no existen
restricciones legales a ello (50).
Sin embargo, en mi opinión quien mejor ha definido la situación, ha sido la sala B de la Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Comercial. El Tribunal, en un reconocido precedente, ha señalado que, el art. 78 del Cód.
Procesal no distingue entre personas de existencia visible e ideal; ergo, la pertenencia a esa última categoría no
obsta a la concesión del beneficio de litigar sin gastos; tampoco el carácter comercial de la misma. Más será
necesaria la demostración de que la persona de existencia ideal carece de medios económicos para afrontar los
gastos causídicos y le es imposible obtenerlos mediante el ejercicio de su propia actividad. Y agregó que, la
sociedad comercial debe contar, para la consecución del objeto para el cual se formó, con una infraestructura
siquiera básica y elemental, acorde con el giro mercantil dirigido necesariamente a la producción o intercambio
de bienes o servicios (Art. 1 Ley 19.550 —Adla, XLIV-B, 1310—). Esta circunstancia distingue a la persona de
existencia ideal mercantil del común denominador de los litigantes, pues contando con una estructura orgánica y
funcional dirigida a obtener beneficios lucrativos, la imposibilidad de obtener recursos para afrontar demandas
vinculadas con sus relaciones comerciales puede constituir, eventualmente, imposibilidad de consecución del
objeto para el cual se formó (Art. 94, inc. 4 ley cit.), pero nunca verdadera carencia de medios o imposibilidad
de obtenerlos en el preciso sentido técnico que a tales expresiones le cabe en el marco de los cit. Arts. 78 y ss.
Cpr.. Concluyó entonces en que, sólo puede obtener el excepcional beneficio quien se encuentra imposibilitado
de obtener recursos por causas que le son ajenas y que no dependen de su propia voluntad (51).
En lo personal creo que hay que ser muy riguroso a la hora de analizar este supuesto, principalmente porque
las sociedades persiguen una finalidad de lucro. Habrá entonces que indagar en los estados contables, establecer
el nivel de liquidez, etc para lo que habrá que ofrecer y producir prueba.
La Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación, ha concedido el beneficio de litigar sin gastos a una
persona jurídica, teniendo en cuenta las conclusiones de un informe contable del que resultaba que la situación
financiera y económica de la firma era extremadamente grave, al no poseer actividad económica desde hace
varios años y tener deudas fiscales, surgiendo de los estados contables que esa situación iba a mantenerse.
Consideró entonces que debía otorgarse el beneficio de litigar sin gastos, ya que la sociedad no se encontraba en
condiciones de afrontar los gastos del juicio (52).
De modo que, si es una sociedad la solicitante del beneficio de litigar sin gastos deberá acreditar
concretamente que está en juego su derecho de acceder a la jurisdicción (art. 18 Constitución Nacional), ya sea
que en razón del elevado monto de la tasa no puede buscar una compensación legal al mal que le han infligido; o
que deba preservarse la igualdad ante la ley (art. 16 Constitución Nacional) cuando, prima facie, puede haber
sido víctima de un abuso de posición dominante y no se halla en condiciones de afrontar los gastos del juicio
(53).
VI. c) Sucesiones
Como la sucesión no tiene personalidad jurídica no podría pedir el beneficio. Sí en cambio los eventuales
sucesores del causante si acreditan la carencia de bienes. Así lo entendió la Cámara Comercial Sala B, al decidir
que ello procede si los bienes del acervo son insuficientes para afrontar los gastos del juicio. En algún caso se ha
eximido a los herederos de abonar costas y gastos judiciales, incluidas las tasas retributivas por servicios
administrativos (54).
Aún cuando uno de los objetivos fundamentales del beneficio de litigar sin gastos está dado por la necesidad
de mantener la igualdad de las partes en el proceso —que se vería alterada por la inferioridad económica de una
de ellas— no debe olvidarse que este instituto reconoce perfiles más amplios y tiende en líneas generales a
asegurar amparo a quienes no se encuentran en condiciones económicas de requerir a los jueces una decisión
acerca del derecho que estimen asistirles. Y tal necesidad puede darse tanto en un proceso contradictorio como
en uno voluntario, como lo reconoce sin hesitación la doctrina procesal (55)
Llegado el caso, corresponderá eximir provisionalmente al heredero de abonar impuestos y sellados de
actuación, costas y gastos judiciales, incluidos el sellado de partidas de nacimientos, matrimonio y defunción,

© Thomson Reuters Información Legal 8

 Documento

tasas retributivas de servicios administrativos y judiciales —incluida publicación de edictos— y honorarios de

su patrocinio letrado (56).
VII. Beneficio provisional y depósito previo (art. 280 del CPCC)
Quien goza del beneficio de litigar sin gastos, se halla comprendido en la exención que, sin distingo alguno,
acuerda el art.280 del C.P.C. (57).
Sin embargo, es realmente importante determinar si el beneficio provisional, tiene virtualidad para eximir el
depósito previo que exige el art. 280 del CPCC (recurso de inaplicabilidad de ley).
Antiguamente la Corte de la Provincia de Buenos Aires se había pronunciado negativamente a la cuestión,
pero este criterio cambió a partir del fallo "Crozzolli" donde se otorga al litigante un plazo de tres meses para
concluir el beneficio. Similar criterio adoptó la Corte Nacional a los fines del recurso extraordinario federal.
En efecto, ha sostenido la Corte de la Provincia de Buenos Aires, en "Crozzolli", que el art. 83 del Código
Procesal Civil y Comercial debe ser interpretado de modo tal que permita hacer efectivas las garantías
constitucionales de defensa y tutela judicial continua y efectiva (arts. 10 y 15 de la Constitución provincial),
abarcando en el concepto de beneficio provisional todos y cada uno de los gastos que insume la tramitación del
proceso, entre ello el depósito previo para recurrir ante esta Suprema Corte. De otro modo quedaría desconocida
la propia finalidad del beneficio de litigar sin gastos —remover los obstáculos económicos que impone el juicio
para las personas carentes de recursos— y la vigencia misma de las normas constitucionales que garantizan el
derecho de defensa (art. 18, Constitución nacional, su correlato ya indicado en la provincial; arts. 75 inc. 22 de
la carta federal; XVIII de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; 1 y 8 inc. 1 de la
Convención Americana sobre los Derechos Humanos; 2 inc. 1, 7 y 10 de la Declaración Universal de Derechos
Humanos) (58).
VIII. La sentencia del beneficio no causa estado (art. 82 CPCC)
El beneficio de litigar sin gastos se otorga y puede dejarse sin efecto, si se prueba que no se tuvo derecho a
su obtención (art. 82 CPCC), o ha dejado de tenérselo, pues, aunque obtenido, lo obtiene el beneficiario que
mejore de fortuna (art. 84 Cód. Proc.), ya que la resolución no causa estado (59).
Es decir no existe cosa juzgada material ni formal, puede reverse el pronunciamiento si se aportan nuevas
pruebas que acreditan la falta de recursos. Ello se hace incluso sin necesidad de iniciar un nuevo incidente.
Desde luego los efectos de este nuevo pedido no tendrá efectos retroactivos sino que los surtirán a partir de la
fecha de su petición.
La resolución que decide el otorgamiento del beneficio de litigar sin gastos no causa estado ya que,
acreditado un cambio favorable en el patrimonio del beneficiario, la misma podrá ser revisada (60).
Por ende, la decisión de la cámara que deniega el beneficio de litigar sin gastos, no reviste el carácter de
sentencia definitiva, toda vez que la misma no causa estado, pudiendo el peticionante solicitar nuevamente dicho
beneficio (61).
En el mismo sentido se ha expresado que, el beneficio de litigar sin gastos, requiere explicitar "la mención
de los hechos en que se fundaren" (art. 79 inc.1 CPC) y no causa estado, pudiendo el interesado ofrecer nuevas
pruebas y solicitar una nueva resolución (art. 82 CPC) (62).
Cabe aclarar que también la contraria puede pedir la revocación del beneficio acordado aportando pruebas
de la solvencia del peticionante. Esto tramitará en incidente por separado (art. 82 CPCC).
VIII. a) Cesación del beneficio
El beneficio de litigar sin gastos genera una obligación que participa de los caracteres de los que contienen
la cláusula "a mejor fortuna", legisladas por los arts. 620 y 572 del Cód. Civil. Su exigibilidad se halla sujeta a
un hecho futuro eventual como es el mejoramiento de fortuna del deudor, se trata de una obligación condicional
resolutoria. De no cumplirse la condición de la exención se convierte en definitiva, o sea, sólo renace la
responsabilidad por el pago de los gastos del proceso si el interesado mejora de fortuna (63).

© Thomson Reuters Información Legal 9

 Documento

Para que se pierda o quede sin efecto la exención al pago de las costas que reconoce el beneficio de litigar
sin gastos y la obligación se torne exigible, debe mediar declaración judicial de cesación y ello, por vía
incidental, correspondiendo a quien la promueve la carga de la prueba de que el deudor mejoró de fortuna pues
el mero reconocimiento por sentencia de un crédito o de un derecho es insuficiente para considerar que se ha
operado la mejoría económica (art. 82, tercer párrafo, CPCC) (64).
La cesación del otorgado beneficio de litigar sin gastos sólo puede sustentarse en que, en un momento
posterior, habiendo mutado las circunstancias fácticas, el peticionario "no tiene ya derecho" a gozar de la
franquicia legal (65).
Así por ejemplo, debe considerarse que ha mejorado la situación económica de la actora después de recibir
bienes por sucesión, si es propietaria de dos inmuebles cuando al momento de la concesión del beneficio tenía
solamente uno, a adquirido un nuevo automóvil y cuenta con la posibilidad de recibir mensualmente el monto de
los alquileres de una casa que alquila, lo cual se torna un ingreso fijo que antes de la concesión del beneficio no
existía (66).
IX. Conclusiones
La institución que hemos examinado en el presente trabajo resulta esencial para real la vigencia del Estado
de Derecho.
Los ciudadanos y más especialmente los abogados y los jueces debemos velar por ello reafirmando
conceptos y dictando decisiones encaminadas a garantizar el derecho de defensa de los justiciables (art. 18 de la
CN).
Un país democrático como el que nos pertenece, no sería tal si la justicia limitara su amparo un sector
pudiente de la sociedad; seamos entonces flexibles y amplios a la hora de juzgar cada situación de indigencia
alegada, permitamos la producción de prueba, colaboremos en ella, indaguemos, participemos, cada uno desde
nuestro lugar. Solo así construiremos una justicia eficaz.
Pero hagámoslo a conciencia, esta flexibilidad o libertad tampoco puede constituirse en libertinaje.
Participar activamente, indagar las situaciones, comprometernos con cada caso, no significa admitir sin más
cuanta petición se nos presente, porque tampoco ello es la justicia. En los tiempos de hoy, la "aventura judicial"
está a la orden del día y la concesión indiscriminada de beneficios no haría otra cosa que favorecerla.
Quizá una herramienta valiosa sea estudiar y profundizar sobre el origen y la finalidad última del instituto,
teniendo lo actuado por las partes y la realidad subyacente. Sólo así se podrá tomar una decisión justa.
Los Códigos han sido creados hace ya muchos años, en otro contexto jurídico social que nada tiene que ver
con el que nos circunda; sus normas anquilosadas deben entonces renacer en cada decisión que se tome, y lo
harán con el auxilio y la ciencia del juez. Esta recreación jurídica a la que asistimos en cada decisión o fallo, es
el desafío del derecho procesal actual.
Trabajemos entonces a conciencia y luchemos por la real vigencia de los derechos y garantías
constitucionales, cuyo paradigma es la defensa en juicio del ciudadano (art. 18 CN).

Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723)

(1) CC0002 LM, 236, RSI-61-2, I, 3-6-2002, Juez Iglesias Berrondo (SD) Carátula: García María Amelia c/
Municipalidad de La Matanza s/ Beneficio de litigar sin gastos
(2) Según el Diccionario General Ilustrado de la Lengua Española "Vox", pobre (l. paupere), es quien no tiene,
o que tiene con mucha escasez, lo necesario para vivir. En su segunda acepción, se dice que es pobre, aquella
persona que reúne las circunstancias exigidas por la ley para concederle los beneficios de la defensa gratuita en
el enjuiciamiento civil o criminal.
(3) CC0103 LP, 239892, RSD-15-4, S, 12-2-2004, Juez Perez Crocco (SD) Carátula: Balbín, Ana María c/
Alvis, Ricardo J. y ot. s/ Reclamo de paternidad extramatrimonial
(4) RODRIGUEZ SAIACH, "Derecho Procesal Civil", t. I, p 136.

© Thomson Reuters Información Legal 10

 Documento

(5) CC0001 QL, 4096, RSI-356-4, I, 29-12-2004 (SD) Carátula: Albano, Olga Catalina s/ Beneficio de litigar
sin gastos.
(6) CC0101 MP, 96584, RSI-1681-4, I, 21-9-2004 Carátula: Figliuolo, Margarita A. y Ot. c/ Distribuidora
Libertad S.A.C.I. s/ Nulidad de Resolución Asamblearia.
(7) CC0001 SI, 86505, RSI-914-00, I, 23-11-2000, Juez Arazi (SD) Carátula: Pasquale Hernán c/ Gatica
Alberto s/ Beneficio de litigar sin gastos.
(8) CC0101 LP, 234146, RSI-34-1, I, 27-2-2001 Carátula: Ponce, Marcelo G. s/ Incidente en "Ponce c/ Cecotti
s/ Disolución de Sociedad de hecho".
(9) CC0000 PE, C 5032, RSI-67-4, I, 22-3-2004 Carátula: Asoc. coop. de la Unidad Hospital Zonal de
Pergamino San José c/ Corsup S.A. y otros s/ Beneficio de litigar sin gastos.
(10) CC0002 SI, 84342, RSI-677-3, I, 13-8-2003, Juez Malamud (SD) Carátula: Vinardell, María Mercedes c/
Tellería, Francisco Angel s/ Beneficio Litigar sin gastos.
(11) 316851 - "Vélez Luis Reynaldo c/ Vazquez Mariano y otro s/ beneficio de litigar sin gastos" - CNCIV -
SALA C - 31/05/2001 ElDial - AA851 .
(12) SCBA, Ac 85022, I, 4-12-2002 CARATULA: Pagano de Gaite, Liliana y otros c/ Obra Social de
Conductores de Transportes Colectivos de Pasajeros s/ Daños y perjuicios. Recurso de queja; SCBA, Ac 82010,
I, 26-2-2003 Carátula: Sánchez, Domingo y ots. c/ Transportes Metropolitanos San Martín S.A. y ots. s/ Daños y
perjuicios.
(13) CC0001 SI, 85973, RSI-441-1, I, 20-7-2001, Juez Medina (SD) Carátula: Bueno Norberto c/
Microómnibus General San Martín s/ Incidente de Verificación Tardía
(14) CC0201 LP, 104580, RSD-78-5, S, 5-5-2005, Juez Marroco (SD) Carátula: Fernández, Manuel Horacio c/
Naum, Jorge Enrique y otros s/ Escrituración.
(15) CC0001 LM, 346, RSI-19-, I, 11-3-2003, Juez Taraborrelli (SD) Carátula: Veltri, Roberto c/ Massei,
Amalio s/ Daños y perjuicios.
(16) CC0002 LM, 138, RSI-79-1, I, 4-9-2001, Juez Rodriguez (SD) Carátula: Moreno Ana María c/ Lestil S.A.
s/ Prescripción adquisitiva de dominio.
(17) Martínez Oviedo, Stella c/Aguero, Angel s/beneficio de litigar sin gastos(Sentencia Interlocutoria - CNCIV
- Sala I - Nro. de Recurso: I091708 - Fecha: 25-2-1997) ElDial - AE5DD.
(18) DOUGALL, Viviana María c/FERRARI, Aldo Omar y otro s/ interrupción de prescripción (Sentencia
Interlocutoria - CNCIV - Sala A - Nro. de Recurso: A206586 - Fecha: 4-11-1996) elDial - AE70B Copyright (c)
- elDial.com - editorial albrematica
(19) Dellasanta, Claudia Alejandra c/Biati, Gustavo Reinaldo s/daños perjuicios (Sentencia Interlocutoria -
CNCIV - Sala B - Nro. de Recurso: B170661 - Fecha: 5-9-1995) ElDial - AEA87.
(20) CAUSA 26348/04 - "Inelta S.R.L. c/ Construcciones Deferrari S.A. s/ beneficio de litigar sin gastos" -
CNCOM - SALA B - 31/03/2005, El Dial AA2987.
(21) Rodríguez Saiach, en ob. cit. ps. 140/150
(22) ARAZI, Roland — ROJAS, Jorge, "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Análisis exegético de
la reforma, ley 25.453, decreto 1387/2001 y leyes 25.488 y 25.561", Ed. Rubinzal - Culzoni; Santa Fe, 2002, p.
33.
(23) SCBA, Ac 42842, S, 25-9-1990, Juez Vivanco (SD) Carátula: Palmer, Miguel Horacio y otro c/ Barragán
de Rodríguez, Teresita s/ Daños y perjuicios, Publicaciones: AyS 1990-III-438; SCBA, AC 80352, S, 17-10-
2001, Juez NEGRI (SD) Carátula: Lecchi, Patricia Estela c/ Policía de la Provincia de Buenos Aires y otro s/
Daños y perjuicios; SCBA , AC 78708, S, 19-2-2002, Juez NEGRI (SD) Carátula: Ortiz vda. de Cueliche,
Nélida Beatriz c/ Lartigue, Domingo Arturo y otro s/ Daños y perjuicios; SCBA , Ac 83056, S, 1-3-2004, Juez
Roncoroni (MA) Carátula: Casas, Delia Esther y otro c/ Moris, Fermín s/ Daños y perjuicios derivado de
cuasidelito.
(24) El seguimiento de esta doctrina no es veleidoso, sino que responde al objetivo del recurso extraordinario de
inaplicabilidad de ley, esto es, procurar y mantener la unidad en la jurisprudencia, frustrándose este propósito si
los últimos se apartaran del criterio de la Corte, quien también ha señalado que todo esto no significa propiciar

© Thomson Reuters Información Legal 11

 Documento

un ciego seguimiento a su pronunciamiento, ni un menoscabo del deber de los jueces a fallar según su ciencia y
conciencia, pues les basta, llegado el caso, dejar a salvo sus opiniones personales (Cám. Civ. y Com. Morón,
Sala II, causa 33.992, RS 393/95).
(25) Rodríguez Saiach, en ob. cit. p. 136.
(26) CC0002 SM, 55048, RSD-242-4, S, 22-6-2004, Juez Occhiuzzi (SD) Carátula: Antonini, Miguel A. c/
Diario Popular s/ Daños y perjuicios
(27) CC0201 LP, 102934, RSD-244-4, S, 9-11-2004, Juez SOSA (SD) Carátula: Colman, Juana y otros c/
Barzola, Jorge y otros s/ Daños y perjuicios
(28) Arboyan, Vartuvar c/ Transportes Patricio S.R.L. y otros s/ Beneficio de litigar sin gastos (Sentencia
Plenaria - CNCIV - Nro. Acordada: P011557 - Fecha: 8-10-1998) ElDial - AE12.
(29) Skoumal, Alfredo Néstor c/ Editorial Atlántida S.A. s/ ordinario (Sentencia Interlocutoria - CNCIV - Sala
D - Nro. de Recurso: D120271 - Fecha: 28-02-02) El Dial - AE186B .
(30) "Facal Oscar Diognes c/ E.N. (Ejército Arg.-M° de Defensa y Otro) s/ retiro militar y civil de las FFAA y
de seguridad" Causa: 9.185/91 CNACAF, SALA IV - Galli, Uslenghi - 5/03/96 Nro Ficha: 4890 El Dial -
AH12EC.
(31) J. 85. XXXVII originario - "Julio C. Diz y Cía. S.R.L. c/ Buenos Aires, Provincia de y otra s/ daños y
perjuicios - incidente sobre beneficio de litigar sin gastos" - CSJN - 03/12/2002 caducidad de instancia.
Beneficio de litigar sin gastos. El Dial - AA15B3
(32) Fredes, Ramón A. c/Cardoni, Adrián D. s/beneficio de litigar sin gastos (Sentencia Interlocutoria - CNCIV
- Sala A - Nro. de Recurso: A191131 - Fecha: 1-7-1996) El Dial - AE708 .
(33) CC0002 SM, 43200, RSI-355-97, I, 30-12-1997, Juez Occhiuzzi (SD) Carátula: Garrido, Miguel Angel s/
Beneficio de litigar sin gastos; en igual sentido CC0102 MP, 108520, RSI-91-99, I, 23-2-1999 Carátula: Rojas,
Nélida Beatriz y otros c/ Almirón, Carlos Inocencio y otros s/ Daños y perjuicios MAG. Votantes: Oteriño-
Dalmasso-Zampini.
(34) Etulain, Carlos Roberto c/Diario Clarín y otro s/beneficio de litigar sin gastos (Sentencia Interlocutoria -
CNCIV - Sala F - Nro. de Recurso: F169816 - Fecha: 6-9-1995) El Dial - AEA8A .
(35) Rodríguez, Daniel José c/López, Gustavo Javier s/beneficio de litigar sin gastos
(Sentencia Interlocutoria - CNCIV - Sala A - Nro. de Recurso: A188151 - Fecha: 28-2-1996) Interlocutoria -
CNCIV - Sala A - Nro. de Recurso: A188151 - Fecha: 28-2-1996)(Sentencia Interlocutoria - CNCIV - Sala A -
Nro. de Recurso: A188151 - Fecha: 28-2-1996)El Dial - AEA95
(36) CC0001 QL, 2931, RSI-166-99, I, 28-9-1999, Juez Busteros (SD) Carátula: Amadore Marcelo c/ Hospital
Evita Berazategui y ot. s/ Daños y Perjuicios
(37) CC0203 LP, 93550, RSD-71-00, S, 11-4-2000, Juez Fiori (SD) Carátula: Gómez, Tomás y otro c/ Nanni,
Elsa Haydee s/ Cuestión de vecindad y daños y perjuicios
(38) CC0001 QL, 395, RSI-35-96, I, 11-4-1996, Juez Celesia (SD) Carátula: De Roberti Daniel c/ Lescano
Mario A. s/ Daños y Perjuicios; CC0001 QL, 2045, RSI-112-98, I, 13-8-1998 Carátula: Sanchez Luis y Otro c/
Burda Pablo Daniel y/o herederos s/ Daños y Perjuicios; CC0001 QL, 3395, RSI-34-1, I, 29-3-2001, Juez
Celesia (SD) Carátula Mendez, Carlos y otra c/ Phol, Juan Celso s/ Daños y perjuicios.
(39) CC0100 SN, 2892, RSD-311-00, S, 21-11-2000, Juez Telechea (SD) Carátula: Ozan Oscar Marcelo s/
Beneficio de litigar .
(40) C0002 SM, 54232, RSD-555-3, S, 30-12-2003, Juez Scarpati (SD) Carátula: Carrera, Silvia Beatriz s/
Beneficio de litigar sin gastos .
(41) CC0101 MP, 105995, RSI-1092-99, I, 5-10-1999, Carátula: Duhart, Eduardo c/ Duhalde, Guillermina s/
Daños y perjuicios.
(42) CNCom. Sala B, "Duran Obdulio c/ Madero Lenhardt y Cía. S.R.L. s/ ord. s/ beneficio de litigar sin
gastos", 30-12-97) ElDial - AA2A92
(43) BONAVIA, Patricia c/ Emp. Ttes. Automotor Parque S.A. s/beneficio de litigar sin gastos (Sentencia
Interlocutoria - CNCIV - Sala I - Nro. de Recurso: I089169 - Fecha: 28-9-1995) El Dial - AEAAF.
(44) Lugones, Leopoldo Guillermo c/ S.M.A.T.A. y otro s/ Beneficio de Litigar sin gastos" - CNCIV - en Pleno

© Thomson Reuters Información Legal 12

 Documento

- 18/04/1999.
(45) CC0101 MP, 105995, RSI-1092-99, I, 5-10-1999 Carátula: Duhart, Eduardo c/ Duhalde, Guillermina s/
Daños y perjuicios
(46) CC0102 MP, 103622, RSI-1248-97, I, 20-10-1997, Carátula: Cremonte Esteban c/ Peluzo José s/ Interdicto
de recobrar; CC0101 MP, 123650, RSI-229-3, I, 13-3-2003 Carátula: Lozano, Juan O. c/ Molina, Hugo A. y ots.
s/ Reivindicación.
(47) CC0201 LP, 100504, RSD-195-3, S, 17-6-2003, Juez MARROCO (SD)
CARATULA: Caja de Prev. Soc. para Abogados de la Prov. c/ Spicoli, Daniel A. s/ Apremio; CC0201 LP,
100562, RSD-199-3, S, 19-6-2003, Juez SOSA (SD); CARATULA: Finke, Enrique Fabián c/ Duarte, Fabián
Osvaldo s/ Cumplimiento del contrato; CC0201 LP, 89373, RSI-165-99, I, 13-7-1999 Carátula: López, Pablo
Andres c/ Berruet, Juan Angel s/ Daños y perjuicios y beneficio; CC0201 LP, B 83580, RSI-16-97, I, 18-2-1997.
(48) A.I. 375 - "Campos, Olga del Valle - Beneficio de litigar sin gastos" - C7ª en lo civil y comercial de
Córdoba - 03/10/2002 ElDial - AA1382
(49) Publicación: La Ley, del 27/11/97, p. 5. Sánchez, Manuel Ignacio c/ Hernández, Laura E. s/ beneficio de
litigar sin gastos (Sentencia Interlocutoria - CNCIV - Sala I - Nro. de Recurso: I020874 - Fecha: 17-6-1997)
ElDial - AE397
(50) RODRIGUEZ SAIACH "El Beneficio de Litigar sin Gastos", Editorial La Rocca, ed.1999.
(51) CAUSA 120473/00 - "León González y otros c/ Foetra s/ beneficio de litigar sin gastos" - CNCom - sala B
- 15/10/2001 ElDial - AAABE .
(52) C. 573. XXXIII originario - "Campos y Colonias S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ daños y perjuicios -
beneficio de litigar sin gastos" CSJN - 19/11/2002 beneficio de litigar sin gastos. ElDial - AA167B .
(53) Del dictamen Fiscal en autos "Geo Top SRL c/Topcom Positioning Systems Inc y Otro s/Benef de Lit. Sin
Gastos" - CNCOM - SALA A - 14/09/2005
(54) CC0203 LP, 102911, RSI-150-4, I, 24-6-2004 CARATULA: Serrano s/ Sucesión ab intestato OBS. DEL
FALLO: Esta Sala causas B-67775, reg. int. 905/89; B-68750, reg. int. 29/90; B-81174, reg. int. 332/95 y 90373,
reg. int. 16/99
(55) Scarlato s/ Sucesión ab-intestato" - CC0102 - BB 77642 RSI-8-72 I 17-3-1987 publicaciones: ED, 141,
179 Mag. Votantes: Scheines - Locatelli - García Festa ElDial - W6923 .
(56) Guardia, Valentina Jova y César, Custodio Antonio s/ sucesiones ab intestato - beneficio de litigar sin
gastos" - JZ0000 - TO 395 I - 25-2-2000, Mag. votantes: Rípodas ElDial - W11A53 .
(57) "Ferrari, Humberto c/ Gerardi, Emilio Jorge s/sucesión y Vilcon S.R.L. s/ Daños y perjuicios" - SCBA - Ac
36442 I - 16-9-1986 Mag. votantes: Mercader - Salas - Negri - San Martín - Laborde; "López, Guillermo E. c/
Izaguirre, Laura M. y ot. s/ Acción de simulación" - SCBA - ac 92588 I - 10-11-2004 Mag. votantes: Roncoroni-
Soria-Hitters-Kogan-Pettigiani. El Dial - W4044
(58) CONB Art. 10 | CONB Art. 15 | CON Art. 18 | CON Art. 75 Inc. 22 | CPCB Art. 83 | LEY 23054 Art. 1 |
LEY 23054 Art. 8 Inc. 1 | SCBA, Ac 84210, I, 28-8-2002 Carátula: Crozzoli, Mirta M. c/ Alexandre, Alfredo A.
y otro s/ Escrituración y medida cautelar urgente. Rec. de queja Obs. del fallo: Modifica doctrina sustentada con
anterioridad; SCBA, Ac 85227, I, 26-2-2003 Carátula: Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Ordenes,
Roberto s/ Apremio SCBA, Ac 89767, I, 6-10-2004 Carátula: Sozoñiuk, Carlos T. c/ Cáceres, Sergio F. s/
Consignación. Rec. de queja SCBA, Ac 90430, I, 3-2-2005 Carátula: García, Juana María c/ Di Biasi, Rosario
Cristina y ot. s/ Ejec. hipotecaria. Rec. de queja..
(59) JZ0000 DL, 666, S, 14-7-1997, Juez Molina (SD) Carátula Niksic, Enrique Daniel c/ Villanueva, Alicia
Esther s/ beneficio de litigar sin gastos.
(60) CC0000 PE, C 939, RSI-163-92, I, 29-9-1992 CARATULA: Faizal, R. c/ Diario La Opinión de Pergamino
s/ Incidente de beneficio de litigar sin gastos; CC0000 PE, C 1612, RSI-121-95, I, 24-8-1995 Carátula: Belizán,
Guillermo R. s/ Beneficio de litigar sin gastos
(61) SCBA, AC 85365, I, 25-9-2002 Carátula: González Cobo, Fernando s/ Beneficio de litigar sin gastos.
Recurso de queja.
(62) CC0002 QL, 633, RSI-74-96, I, 16-9-1996 Carátula: Fugazza, María Alejandra c/ Odus S.R.L. s/ Cobro

© Thomson Reuters Información Legal 13

 Documento

Ordinario de Pesos
(63) CC0001 SI, 93988, RSD-591-3, S, 21-8-2003, Juez Arazi (SD) Carátula Municipalidad de Vicente López
c/ Bruno, Liliana María del Pilar s/ Incidente de revocación de beneficio de litigar sin gastos.
(64) CC0002 SM, 54223, RSD-557-3, S, 30-12-2003, Juez Occhiuzzi (SD) Carátula: Bonthuis, Federico G. c/
Quinteros, Luis Eduardo s/ Ejecución de honorarios.
(65) CC0101 LP, 241475, RSD-350-3, S, 18-11-2003, Juez Tenreyro Anaya (SD) Carátula: Morzilli, Alberto E.
s/ Sucesión.
(66) CC0001 SI, 93988, RSD-591-3, S, 21-8-2003, Juez ARAZI (SD) Carátula: Municipalidad de Vicente
López c/ Bruno, Liliana María del Pilar s/ Incidente de revocación de beneficio de litigar sin gastos.

© Thomson Reuters Información Legal 14