19/8/22, 17:04 La constitucionalidad del rechazo liminar de la demanda en los procesos constitucionales | La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia

La constitucionalidad del
rechazo liminar de la
demanda en los procesos
constitucionales
Luis Castillo Córdova Jueves, 18 de Agosto de 2022 |  1040

Luis Castillo Córdova: ''(...) la prohibición de rechazo liminar en los procesos

constitucionales de la libertad, no solo tiene justificación teórica y abstracta,
sino también justificación en nuestra concreta realidad. Es una prohibición
razonable y por ello constitucionalmente válida. Esto no significa, sin embargo,
que no se deba cuidar el mantenimiento de una tal razonabilidad en las
singulares circunstancias de un caso concreto. Ellas pueden ser de tal
naturaleza que haga irrazonable la aplicación de la prohibición''.

https://laley.pe/art/13887/la-constitucionalidad-del-rechazo-liminar-de-la-demanda-en-los-procesos-constitucionales 1/5
19/8/22, 17:04 La constitucionalidad del rechazo liminar de la demanda en los procesos constitucionales | La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia

En el artículo 6 del NCPConst., se ha dispuesto que “[d]e conformidad con los

fines de los procesos constitucionales de defensa de derechos fundamentales, en
los procesos constitucionales de habeas corpus, amparo, habeas data y de
cumplimiento no procede el rechazo liminar de la demanda”.

Desde este texto es posible advertir que la justificación de la prohibición del

rechazo liminar se sostiene en la finalidad de los procesos constitucionales de
defender los derechos fundamentales. Siendo así, en estricto, tal justificación no
alcanza a los procesos de cumplimiento, sino solamente a los procesos
constitucionales de la libertad. Más aún cuando es posible sostener que el
cumplimiento de la ley no es un derecho fundamental[1]. Consecuentemente, la
decisión de prohibir el rechazo liminar resulta injustificada en relación al proceso
de cumplimiento, es por ello una decisión arbitraria, es decir, es una decisión
inconstitucional, contraria al principio de razonabilidad recogido en el artículo 200
de la Constitución, por lo que debe estar destinada a ser inaplicada en los casos
concretos, o a ser dejada sin efecto con alcance general en la sentencia de
inconstitucionalidad que el Tribunal Constitucional emitirá en el Exp. N.° 0030-
2021-PI/TC.

En relación a los procesos constitucionales de la libertad, es necesario advertir

que su finalidad es proteger el contenido constitucional de los derechos
fundamentales como una manera no solo de asegurar la plena vigencia de la
Constitución, sino también como la manera eficaz de promover la plena vigencia
de la dignidad humana. Esta es una finalidad especialmente valiosa, desde que se
dirige a asegurar el cumplimiento de la norma de máximo valor en nuestro
sistema jurídico (artículo 51 de la Constitución), y a asegurar la plena realización
de la persona, la cual vale como “fin supremo de la sociedad y del Estado” (artículo
1 de la Constitución).

Lea también: No es miedo a la voz del pueblo, es defensa de

la institucionalidad constitucional

Siendo así, habrá que estar de acuerdo en reconocer que es especialmente

importante tener la mayor certeza y seguridad posibles antes de decidir rechazar
una demanda constitucional dirigida a proteger un derecho fundamental. Dicho
de otro modo, debido a la valía de la finalidad de los procesos constitucionales,

https://laley.pe/art/13887/la-constitucionalidad-del-rechazo-liminar-de-la-demanda-en-los-procesos-constitucionales 2/5
19/8/22, 17:04 La constitucionalidad del rechazo liminar de la demanda en los procesos constitucionales | La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia

resulta siendo especialmente perjudicial el indebido rechazo de una demanda

constitucional de la libertad. De esta manera, queda justificado asegurar en la
mayor medida de lo posible, la validez jurídica, procesal y material, de la decisión
de rechazo de una demanda constitucional.

Un primer momento en el que es posible rechazar la demanda acontece a la hora

de su calificación. Para conseguir un tal aseguramiento el legislador ha decidido
que el juez adopte una tal decisión luego de haber escuchado a la supuesta parte
agresora. Es decir, le prohíbe el rechazo liminar de la demanda, no tanto para
favorecer al demandado supuesto agresor de los derechos fundamentales, sino
para luego de escucharlo tener los mejores elementos de juicio que le permita
acertar en la decisión de rechazar o no la demanda constitucional. Por esa razón
es que el Legislador ha establecido que “[s]i con el escrito que contesta la
demanda, el juez concluye que esta es improcedente (…), podrá emitir sentencia
prescindiendo de la audiencia única” (artículo 12 NCPConst., último párrafo).

Tomar la decisión luego de escuchar al demandado, aumenta las posibilidades de

no errar en la decisión. De esta manera se incrementan las posibilidades de
asegurar en mayor medida la valiosa finalidad que persiguen los procesos
constitucionales de la libertad. Consecuentemente, no se trata de una medida
inconstitucional que sacrifica las atribuciones del juez. De lo que se trata es de
una justificada medida de mayor aseguramiento de la finalidad que persiguen los
procesos constitucionales de la libertad.

Una tal razonabilidad se construye también desde la concreta realidad. A nadie se

esconde la práctica judicial, no menor, de rechazar liminarmente la demanda de
amparo de modo indebido. No en pocos casos, y con justificación muy
cuestionable, el juez rechazaba de plano la demanda constitucional; la cual, luego
de los recursos respectivos y después de muchos meses e incluso años, llegaba al
Tribunal Constitucional. Éste, salvo excepcionales casos[2], ordenaba al juez de
primera instancia admitir a trámite la demanda al detectar un rechazo liminar
indebido. El daño tanto al interés subjetivo del concreto demandante, como a la
plena vigencia de la Constitución era intolerable[3].

Lea también: ¿Actuó como cuarta instancia la Corte IDH al

ordenar al Estado peruano abstenerse de cumplir la
sentencia del Tribunal Constitucional?

https://laley.pe/art/13887/la-constitucionalidad-del-rechazo-liminar-de-la-demanda-en-los-procesos-constitucionales 3/5
19/8/22, 17:04 La constitucionalidad del rechazo liminar de la demanda en los procesos constitucionales | La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia

De esta manera, la prohibición de rechazo liminar en los procesos

constitucionales de la libertad, no solo tiene justificación teórica y abstracta, sino
también justificación en nuestra concreta realidad. Es una prohibición razonable y
por ello constitucionalmente válida. Esto no significa, sin embargo, que no se deba
cuidar el mantenimiento de una tal razonabilidad en las singulares circunstancias
de un caso concreto. Ellas pueden ser de tal naturaleza que haga irrazonable la
aplicación de la prohibición. Este será el supuesto cuando la demanda presentada
sin duda alguna es una demanda absurda, por el derecho y/o por los hechos
invocados. En estos casos, la justificación de la prohibición de rechazo liminar
desaparece, y el juez tiene no solo la atribución, sino la obligación, de inaplicar la
prohibición de rechazo liminar.

Será la segunda instancia o el Tribunal Constitucional los encargados de

identificar y neutralizar rechazos liminares indebidos, pero, qué duda cabe, que, al
no ser la primera opción, se obligará al juez a asegurarse de la procedencia del
rechazo liminar, con el consecuente beneficio para la protección del contenido
constitucional de los derechos fundamentales.

[1] Lo tengo justificado en https://laley.pe/art/11620/existe-el-derecho-

constitucional-a-la-eficacia-de-las-leyes-y-de-los-actos-administrativos

[2] Así, por ejemplo, en la sentencia al EXP. N.° 02988-2009-PA/TC, el Tribunal

Constitucional luego de advertir el indebido rechazo liminar de la demanda, dijo
que “lo que queda por analizar es si corresponde declarar la nulidad de la
resolución número diecisiete de fecha 8 de abril de 2008, corriente a fojas 307, y
de todo lo actuado con posterioridad y ordenar al juez de primera instancia
pronunciarse sobre el fondo del asunto controvertido o si corresponde a este
Colegiado ingresar de inmediato a expedir una sentencia de mérito. La razón
fundamental para optar por la primera alternativa consiste en no afectar el
derecho de defensa del CENFOTUR, quien ha sido excluido por las instancias
inferiores del proceso. Las razones para optar por la segunda consisten en no
afectar la duración razonable del proceso y la necesidad de urgencia que se
requiere para la protección de los derechos en juego. Como se aprecia, en ambos
lados de la balanza existen bienes constitucionales en juego. Por ello, este
Tribunal, en base al principio de economía procesal, opta por una medida
alternativa y excepcional que no se sitúa en ninguno de los dos extremos
https://laley.pe/art/13887/la-constitucionalidad-del-rechazo-liminar-de-la-demanda-en-los-procesos-constitucionales 4/5
19/8/22, 17:04 La constitucionalidad del rechazo liminar de la demanda en los procesos constitucionales | La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia

descritos. Dicha medida consiste en que sea este mismo Tribunal, el que se
pronuncie sobre el fondo del asunto controvertido previa notificación del recurso
agravio constitucional, confiriendo al CENFOTUR el plazo excepcional de 5 días
hábiles para que alegue lo que juzgue conveniente. Ejercido su derecho de
defensa o vencido el plazo para ello y previa vista de la causa, ésta queda expedita
para su resolución definitiva”. Fundamento 11. El énfasis es añadido.

[3] Por seguir con el ejemplo de la sentencia al EXP. N.° 02988-2009-PA/TC

indicada en la nota anterior, la primera instancia judicial indebidamente rechazó
de plano la demanda de amparo; y la segunda instancia había confirmado tal
decisión inconstitucional. Que se trataba de un rechazo liminar inconstitucional
quedó confirmado cuando el Tribunal Constitucional, luego de decidir
pronunciarse sobre el fondo a pesar del rechazo liminar, y declaró fundada la
demanda de amparo. Así resolvió: “2. Declarar FUNDADA la demanda de amparo,
por haberse acreditado la vulneración de los derechos constitucionales al trabajo
y a la protección contra el despido arbitrario; en consecuencia, NULO el despido
arbitrario del que fue objeto la demandante. 3. ORDENAR que el Centro de
Formación en Turismo (CENFOTUR) reponga a doña Rosa Sofía Vergara Mejía
como trabajadora en su mismo puesto de trabajo o en otro de igual o similar
nivel, en un plazo máximo de dos días, bajo apercibimiento de que el juez de
ejecución aplique las medidas coercitivas prescritas en el artículo 22° del Código
Procesal Constitucional, con el abono de los costos del proceso”.

Luis Castillo Córdova. Profesor principal en la Universidad de Piura y Consejero

en Rodrigo, Elías & Medrano Abogados.

La Ley | Términos de uso | Protección de datos

© 2022 | Todos los derechos reservados

https://laley.pe/art/13887/la-constitucionalidad-del-rechazo-liminar-de-la-demanda-en-los-procesos-constitucionales 5/5