AD Rosario Fabian

1 AMPARO DIRECTO 765/2022
RELACIONADO CON EL A.D. 766/2022
PJF - Versión Pública

AMPARO DIRECTO: 765/2022
QUEJOSO: ORGANISMO PÚBLICO
DESCENTRALIZADO SERVICIOS DE SALUD
JALISCO
PONENTE: MAGISTRADO JESÚS ALBERTO ÁVILA GARAVITO

SECRETARIA: KARINA ISELA DÍAZ GUZMÁN
Zapopan, Jalisco. El Primer Tribunal Colegiado en Materia de

Trabajo del Tercer Circuito tiene visto el asunto, para su solución en
sesión presencial de once de octubre de dos mil veintitrés.
V I S T O, y
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
Karina Isela Díaz Guzmán
RESULTANDO
PRIMERO. Inicio. El organismo público descentralizado

Servicios de Salud Jalisco, por conducto de su representante legal,
mediante escrito presentado en la autoridad del conocimiento el 13
de octubre de 2022, recibido ante la oficina de correspondencia
común de los Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo de este
Circuito, demandó el amparo y la protección de la Justicia de la
Unión en contra de la autoridad y por el acto que siguen:
“…III.- Autoridad responsable:--- Resulta ser el Pleno de la

Onceava Junta Especial de la Local de Conciliación y
Arbitraje del Estado de Jalisco, como autoridad ordenadora,
con residencia en esta ciudad de Guadalajara, con domicilio
en calle Calzada de las Palmas No. 96, colonia La Aurora, en
Guadalajara, Jalisco…”
“…IV.- Acto reclamado.--- Se reclama de la autoridad

ordenadora, el laudo de fecha 2 de septiembre de 2019,
aprobado el día 26 del mismo mes y año, dentro del
expediente No. *************, ante la Onceava Junta Especial
de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado y sus


consecuencias, mediante el cual se condena indebidamente
a mi representado al pago y cumplimiento de prestaciones…”
SEGUNDO. Derechos. En la propia demanda la parte impetrante

expresó los antecedentes del asunto, hizo valer los conceptos de
violación relativos y estableció los derechos fundamentales que, a su
parecer, fueron vulnerados con el laudo reclamado.
TERCERO. Admisión. Por turno, el conocimiento del asunto tocó a

este tribunal. En auto de presidencia de 4 de noviembre de 2022,
fue admitido y se formó el expediente respectivo, radicándose con el
amparo 765/2022, se dio vista al Ministerio Público, se hizo saber el
derecho a formular alegatos y promover amparo adhesivo.
CUARTO. Amparo adhesivo. Mediante acuerdo de 24 de febrero

de 2023, se hizo constar que no se presentó amparo adhesivo.
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
QUINTO. Turno. En proveído de 24 de febrero de 2023, se turnó el

juicio al magistrado Jesús Alberto Ávila Garavito, para efecto de
formular el proyecto de resolución.
SEXTO. Conexidad. El caso tiene conexidad con el diverso 766/22,

dado que en ambos asuntos se reclama idéntico laudo, por lo cual,
desde luego, procede resolverlos conjuntamente.
CONSIDERANDO
PRIMERO. Competencia. Este órgano colegiado es competente

para conocer de este amparo, en términos de los artículos 103,
fracción I y 107, fracción V, inciso d), de la Constitución General de
la República, 1°, fracción I, 2°, 33, fracción II, 34, 170, fracción I, 183,
184 y 186 de la Ley de Amparo, 1°, fracción IV, 25, 26, 27, 38,
fracción I, inciso d) y 39 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la

Federación, así como en el Acuerdo General 3/2013, del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, con sus reformas, ya que este
juicio se promueve contra un laudo emitido por una autoridad de
trabajo que reside en el lugar donde este órgano ejerce jurisdicción
territorial.
SEGUNDO. Vía. En cuanto a la vía este juicio es procedente, de

conformidad a los artículos 107, fracción V, inciso d), de nuestra
carta magna y 170, fracción I, de la Ley de Amparo, porque fue
promovido contra el laudo recaído en el juicio de origen, el que, por
su naturaleza legal, constituye un fallo definitivo por no proceder en
su contra algún recurso ordinario o medio legal de defensa.
TERCERO. Legitimación. El juicio de amparo se promovió por parte

legitimada para ello, debido a que se interpuso por la parte
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
demandada contra el fallo recaído en el juicio de origen, que le fue

parcialmente desfavorable, con lo cual se surte la hipótesis del
artículo 5° de la Ley de Amparo, por ser la parte directamente
afectada y, así, cuenta con el interés jurídico indispensable para
acudir a esta vía.
Al efecto, cabe citar los criterios siguientes:
“LEGITIMACIÓN PROCESAL PARA OCURRIR AL AMPARO.---

La fracción I del artículo 107 constitucional establece como
principio esencial del juicio de garantías, el que éste se siga
siempre a instancia de parte agraviada, y, a su vez, el artículo
4o. de la Ley de Amparo dispone que el juicio de garantías
puede promoverse únicamente por la parte a quien
perjudique el acto o la ley que se reclama. Ahora bien, de la
correcta interpretación de los mencionados preceptos, se
llega a la conclusión de que la legitimación procesal para
ocurrir al amparo sólo la tiene la persona o personas, físicas
o morales, directamente agraviadas por la ley o acto que se
estime violatorio de garantías, mas no así quien, por ello,
indirectamente pudiera resentir algún perjuicio, porque el


derecho de promover ese juicio es personalísimo.” (Instancia:
Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Registro
digital: 232899.)
“INTERÉS JURÍDICO. PARTES EN UN PROCEDIMIENTO.---

Basta con que una persona intervenga como parte en un
procedimiento, para estimar que tiene interés jurídico para
impugnar las resoluciones que le sean adversas.” (Instancia:
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito. Fuente: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación
1917-2011. Registro digital: 1003800.)
CUARTO. Oportunidad. El amparo se promovió oportunamente,

dado que la demanda relativa se presentó dentro del término de 15
días, que para tal efecto establece el artículo 17 de la Ley de
Amparo.
La resolución reclamada se notificó a la parte quejosa el 3 de

octubre de 2022, según la constancia que obra en juicio de origen y
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
la certificación de la autoridad del conocimiento. Esa notificación

surtió efectos en el día en que se practicó, atento al artículo 747 de
la Ley Federal del Trabajo, la que, desde luego, resulta apta y
suficiente para deducir el plazo para la promoción de este amparo,
claro está, ante su falta de impugnación en el juicio natural.
Sobre ese particular, cabe citar la jurisprudencia que establece:
“AMPARO DIRECTO EN MATERIA DE TRABAJO. LOS

TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, AL ESTUDIAR LA
OPORTUNIDAD DE LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA,
NO ESTÁN FACULTADOS PARA ANALIZAR LA LEGALIDAD
DE LA NOTIFICACIÓN DEL LAUDO RECLAMADO.--- La
notificación es un acto procesal a cargo del órgano
jurisdiccional ordinario que se encuentra revestido de
formalidades legales, por lo que su documentación
constituye un instrumento público que tiene una presunción
de validez, al ejecutarlo un funcionario público en ejercicio
de sus facultades y, por ende, una vez realizado, genera los
efectos y consecuencias jurídicas que implica, por lo menos
hasta que se demuestre la falta de cumplimiento de esas
formalidades en su diligenciación y, en ese sentido, su

ineficacia para demostrar la comunicación de un acto o
resolución, desde luego, a través del medio de impugnación
que permita analizar ese tipo de vicios. Así, la parte que no
esté conforme con la notificación efectuada por el órgano
jurisdiccional respecto del laudo que pretende combatir,
tiene la carga procesal de impugnar dicho acto a través del
incidente de nulidad de notificaciones (regulado por la
legislación laboral), pues de lo contrario, esa actuación debe
entenderse consentida, además de subsistente y con plenos
efectos legales. Luego, el juicio de amparo directo no es el
medio pertinente para determinar la legalidad o ilegalidad de
la notificación practicada por el órgano jurisdiccional emisor
del laudo reclamado, ni siquiera al realizar el estudio de la
oportunidad de la presentación de la demanda, por lo que
cuando exista constancia de que se efectuó la notificación
respectiva a determinada parte en el juicio laboral, los
Tribunales Colegiados de Circuito deben atender a ella y a la
fecha de su diligenciación para analizar la procedencia del
juicio de amparo directo, específicamente para realizar el
cómputo a efecto de determinar si se promovió
oportunamente, sin que puedan hacer un análisis de las
formalidades que en la práctica de dicha notificación se
siguieron ni desconocer su existencia, pues ello implicaría
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
someter a escrutinio un acto que no integra litis que, como

se ha apuntado, se ciñe al análisis del laudo dictado en el
juicio laboral y, en su caso, de las violaciones en el
procedimiento que le dieron origen.” (Registro digital: 2013077.
Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación.)
En tal tesitura, el plazo transcurrió del 4 al 25 de octubre de 2022,

descontándose por inhábiles los días 8, 9, 12, 15, 16, 22 y 23 de ese
mes y año. Por tanto, como la demanda fue presentada ante la
autoridad del conocimiento el 13 de octubre de 2022, no hay duda
que fue interpuesta en tiempo.
QUINTO. Existencia. La certeza del acto reclamado está probada

en este juicio, desde luego, con los autos del juicio de origen de la
autoridad del conocimiento.
SEXTO. Acto reclamado. Las consideraciones que dan apoyo a la

resolución que constituye el acto reclamado en este juicio, están


asentadas en los folios 141 a 161 del juicio natural, cuya
reproducción se omite en esta sentencia por no ser indispensable
para la solución del asunto.
SÉPTIMO. Conceptos de violación. La parte quejosa hizo valer

como tales los que obran en su demanda de amparo, cuya
trascripción resulta innecesaria en esta sentencia, por no requerirse
para la resolución del asunto y no existir obligación legal de realizarla
por parte de este órgano colegiado.
Al respecto, cabe el precedente siguiente:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR

CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y
EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES
INNECESARIA SU TRANSCRIPCIÓN.--- De los preceptos
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
integrantes del capítulo X "De las sentencias", del título

primero "Reglas generales", del libro primero "Del amparo en
general", de la Ley de Amparo, no se advierte como
obligación para el juzgador que transcriba los conceptos de
violación o, en su caso, los agravios, para cumplir con los
principios de congruencia y exhaustividad en las sentencias,
pues tales principios se satisfacen cuando precisa los
puntos sujetos a debate, derivados de la demanda de amparo
o del escrito de expresión de agravios, los estudia y les da
respuesta, la cual debe estar vinculada y corresponder a los
planteamientos de legalidad o constitucionalidad
efectivamente planteados en el pliego correspondiente, sin
introducir aspectos distintos a los que conforman la litis. Sin
embargo, no existe prohibición para hacer tal transcripción,
quedando al prudente arbitrio del juzgador realizarla o no,
atendiendo a las características especiales del caso, sin
demérito de que para satisfacer los principios de
exhaustividad y congruencia se estudien los planteamientos
de legalidad o inconstitucionalidad que efectivamente se
hayan hecho valer.” (Registro digital: 164618. Instancia:
Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta.)
OCTAVO. Antecedentes. Como antecedentes del juicio de donde

deriva el laudo reclamado, destacan los datos siguientes:

Mediante escrito presentado ante el responsable el 12 de julio de
2017, ***** *** ******* ******* ****** demandó al organismo
público descentralizado Servicios de Salud Jalisco, el pago y
cumplimiento de las siguientes prestaciones:
“…A).- Por la reinstalación inmediata a la plaza de

verificador, que de forma ininterrumpida ha prestado a partir
del 1 de marzo del año 2007, hasta el día que fue
indebidamente despedida, así como los salarios caídos
desde el momento de su despido injustificado hasta la total
reinstalación al nombramiento con los aumentos que se
tenga de conformidad a la Ley Federal del Trabajo.--- B).- Por
el otorgamiento del nombramiento de base a la plaza de
verificador que de forma ininterrumpida ha prestado a partir
del 1 de marzo del año 2007, de forma ininterrumpida, sin
tener nota desfavorable en su expediente personal realizando
funciones de forma permanente y continua, subsistiendo en
este caso concreto la materia que dio origen al
nombramiento de conformidad a los artículos 35 al 39 de la
Ley Federal del Trabajo. Y demás aplicables en este caso
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
concreto.--- C).- Por el pago del bono denominado medidas

de fin de año consiste (sic) en la cantidad de $20,000.00
(veinte mil pesos 00/100 Moneda Nacional) de forma anual,
prestación que debe de pagarse cada año en el mes de
diciembre. Prestación que se establece en las condiciones
generales de los trabajadores de la Secretaría de Salud. Y
que la actora de este juicio tiene derecho. Y que el
demandado le adeuda por todo el tiempo en que ha durado la
relación de trabajo. Misma que deberá de condenarse hasta
el tiempo que dure el presente juicio con el laudo
condenatorio. “Artículo 396” (se transcribe).--- D).- Por el
pago del bono denominado productividad, consiste (sic) en
la cantidad de $22,000.00 (veintidós mil pesos 00/100 Moneda
Nacional) de forma anual, prestación que debe de pagarse
cada año en el mes de diciembre. Prestación que se
establece en las condiciones generales de los trabajadores
de la secretaría de salud. Y que la actora de este juicio tiene
derecho. Y que el demandado le adeuda por todo el tiempo
en que ha durado la relación de trabajo. Misma que deberá de
condenarse hasta el tiempo que dure el presente juicio con el
laudo condenatorio. “Artículo 396” (se transcribe).--- E).- Por
el pago del bono denominado permanencia perfecta de año,
consiste en la cantidad de $28,000.00 (veintiocho mil pesos
00/100 Moneda Nacional) de forma anual, prestación que
deberá de pagarse cada año en el mes de diciembre.
Prestación que se establece en las condiciones generales de
los trabajadores de la secretaría de salud. Y que la actora de


este juicio tiene derecho. Y que el demandado le adeuda por
todo el tiempo en que ha durado la relación de trabajo. Misma
que deberá de condenarse hasta el tiempo que dure el
presente juicio con el laudo condenatorio. “Artículo 396” (se
transcribe).--- F).- Por el pago del bono denominado día del
servidor público, consiste en la cantidad de $7,000.00 (siete
mil pesos 00/100 Moneda Nacional) de forma anual,
prestación que deberá de pagarse cada año en el mes de
septiembre. Prestación que se establece en las condiciones
generales de los trabajadores de la Secretaría de Salud. Y
que la actora de este juicio tiene derecho. Y que el
demandado le adeuda por todo el tiempo en que ha durado la
relación de trabajo. Misma que deberá de condenarse hasta
el tiempo que dure el presente juicio con el laudo
condenatorio. “Artículo 396” (se transcribe).--- G).- Por el
pago de vacaciones, prima vacacional, así como aguinaldo
por todo el tiempo que la actora de este juicio ha prestado
los servicios para el demandado. “Artículo 396” (se
transcribe).--- H).- Por el pago de vacaciones, prima
vacacional, aguinaldo que se generen durante la tramitación
del presente procedimiento laboral…” (folio 1).
La parte actora fundó su demanda en los hechos siguientes:

15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
“…1.- La actora ***** *** ******* ******* ******, inició a

prestar sus servicios para el demandado opd Servicios de
Salud Jalisco, siendo contratada de manera verbal por
tiempo indeterminado, a partir del 1 de marzo del año 2007, a
partir de esta fecha fue designada por Servicios de Salud
Jalisco, para prestar sus servicios con el nombramiento que
desarrolló de forma ininterrumpida hasta el día del despido
injustificado, en el área de vectores, dependiente de la
Región Sanitaria VIII, de Puerto Vallarta, Jalisco, en el puesto
de verificador, que de forma ininterrumpida prestó desde el
día 1 de marzo del año 2007, labor que desempeñaba bajo las
órdenes y subordinación de Jaime Álvarez Zayas, en su
carácter de director de la Región Sanitaria VIII, Puerto
Vallarta (sic); de Euz Ramble Meza Guzmán, en su carácter de
administrador de la Región Sanitaria VIII, Puerto Vallarta (sic)
y de Pérez Mancilla (sic), en su carácter de directora del Área
de Vectores, Jalisco y de Israel Escalante, jefe de
coordinador de guardias de vectores, Jalisco, jefe directo de
la hoy actora. Laborando con un horario de las 8:00 horas a
las 16:00 (sic), los días lunes a viernes, descansando los
sábados y domingos de cada semana, percibiendo un salario
por la cantidad de $2,800 (dos mil ochocientos pesos 00/100
Moneda Nacional) quincenales.--- 2.- El demandado le adeuda
a la trabajadora actora el pago de sus vacaciones, prima
vacacional, aguinaldo, el bono que se hace dominar bono de

medidas de fin de año, el estímulo de productividad, estímulo
de asistencia, estímulo de permanencia perfecta y bono del
servidor público. Cantidad que le adeuda por todo el tiempo
que ha durado la relación de trabajo por lo que esta autoridad
deberá de condenar a los demandados (sic) en los términos y
condiciones que se reclama en las prestaciones. Por lo que
deberá de requerir al demandado para que exhiba los
documentos requeridos en el artículo 804 de la Ley Federal
del Trabajo y caso (sic) de la negativa deberá de hacerse
efectivo el (sic) 805 de la Ley Federal del Trabajo.--- 3.- La
relación obrero patronal venía siendo cordial, sin tener
ninguna nota mala de su expediente la actora de este juicio y
siempre se ha desarrollado con gran sentido de
responsabilidad, honestidad y profesionalismo, siempre
cumplimiento (sic) con las exigencias del organismo público
descentralizado, ya que cada día existe demasiado trabajo
del organismo, mismo que ha sido atendido de forma
personal por la actora de este juicio, cabe señalar que las
funciones que realiza la actora de este juicio, son
permanentes y con carácter definitivo y con alta
responsabilidad y que las funciones requieren gran atención
que desarrolla de forma personal.--- Cabe señalar que la
actora de este juicio a desarrolla (sic) su trabajo para el
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
organismo público descentralizado, a partir del día 1 de

marzo del año 2007, inició a prestar sus servicios en su
carácter de supernumerario, relación de trabajo que se ha
prestado de forma ininterrumpida por todo el tiempo que ha
durado la relación de trabajo, en el mismo nombramiento y a
últimas fechas firmó un contrato por tiempo indeterminado.---
Por lo que deberá de otorgársele el nombramiento de base,
asimismo y como se acreditará las funciones del puesto no
se refieren a las consideradas por la ley como de confianza,
asimismo, la materia de trabajo que originó el nombramiento
es de carácter permanente y definitivo; razón por la cual la
exigencia de que se hubiera desempeñado por más de 6
meses en el puesto correspondiente y sin nota desfavorable
en el expediente, son los elementos para determinar la
calidad de base del puesto a la luz de la interpretación de la
Ley Federal del Trabajo, además, de lo anterior, la actora ha
adquirido la inamovilidad y por lo tanto, la base en su
nombramiento que viene desarrollando como de base.--- 4.-
Asimismo, el demandado opd, se ha negado a otorgar la
definitivita (sic) al nombramiento de brigadista, aun cuando
ha subsistido la materia que dio origen al trabajo, aun
cuando el último nombramiento es permanente y definitivo,
tal y como lo acreditaré en su momento procesal oportuno.
Además que ha prestado los servicios por más de 6 seis
meses de forma interrumpida en la calidad de nombramiento
de supernumerario. Hecho lo anterior me veo en la necesidad
de demandar todas y cada una de las prestaciones


reclamadas en la presente demanda.--- Tiene aplicación a
este caso concreto lo establecido en la Ley Federal del
Trabajo:--- “Artículo 17” (se transcribe).--- “Artículo 18” (se
transcribe).--- “Artículo 39” (se transcribe).--- Tiene aplicación
casos semejantes de la Ley para los Servidores Públicos del
Estado de Jalisco y sus Municipios:--- “Artículo 1” (se
transcribe).--- “Artículo 6” (se transcribe).---
“TRABAJADORES DEL ESTADO. PLAZA NO SUPRIMIDA,
SUBSISTENCIA DE LA MATERIA LABORAL EN CASO DE”
(se transcribe texto y datos).--- “SUBSISTENCIA DE LA
MATERIA DE TRABAJO. CONCEPTO DE TRATÁNDOSE DE
CONTRATOS TEMPORALES” (se transcribe texto y datos).---
“TRABAJADORES DEL ESTADO. NOMBRAMIENTOS” (se
transcribe texto y datos).--- “SERVIDORES PÚBLICOS DEL
PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO, PARA
DETERMINAR LA EXISTENCIA DE LOS DERECHOS
LABORALES ADQUIRIDOS CON MOTIVO DE LA
REITERACIÓN DE NOMBRAMIENTOS A SU FAVOR, DEBE
ACUDIRSE A LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO” (se
transcribe texto y datos).--- “TRABAJADORES AL SERVICIO
DEL ESTADO. LA INAMOVILIDAD PREVISTA EN EL
ARTÍCULO 6° DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO
CORRESPONDE A QUIENES SE LES EXPIDE UN
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
NOMBRAMIENTO TEMPORAL. AUNQUE LAS FUNCIONES

DEL PUESTO QUE DESEMPEÑEN SEAN CONSIDERADAS DE
BASE” (se transcribe texto y datos).--- 5.- Atendiendo a lo
anterior y en virtud de que diversas ocasiones de manera
personal la actora del juicio ha querido gestionar ante el
demandado su otorgamiento de base ya que la misma
cumple con los requisitos que la ley de la materia requiere
para que sea considerada como personal de base y la misma
no se lo ha querido otorgar, es por lo cual que nuestra
poderdante se ve en la imperiosa necesidad de promover el
presente juicio laboral, para que por conducto de esta
autoridad laboral le fuere otorgado dicho nombramiento que
se reclama mediante laudo que para tal efecto dicte esta
autoridad.--- 6.- Las relaciones del trabajo entre el trabajador
y el demandado venían siendo cordiales pero no obstante lo
anterior, resulta que el día 5 de julio de 2017, a las 7:30 horas,
estaba cerrado el portón de entrada por lo que siendo
aproximadamente como a las 8:31 horas, la actora de este
juicio fue despedida de su trabajo por conducto de Jaime
Álvarez Zayas, quien se encontraba en compañía de Euz
Rambre Meza Guzmán y también en compañía de Ismael
Escalanta y quien le manifestó a la trabajadora actora *****
*** ******* ******* ******, que ya no eran necesarios sus
servicios y quedaba despedida. Hecho que sucedió en el área
de entrada y salida de calle Juárez número 955, colonia 5 de
diciembre del municipio de Puerto Vallarta, Jalisco. Y ante la
presencia de varias personas.--- 7.- Como el demandado no

le dio ni intentó darle por escrito el aviso rescisorio o de
despido, en el cual le explicara las causas del mismo a la
actora, es de considerarse que su despido fue totalmente
injustificado…” (folios 1 a 4).
Por acuerdo de 7 de agosto de 2017, la responsable se avocó al

conocimiento del asunto, radicándolo con el juicio *************,
ordenó el emplazamiento y fijó fecha para la audiencia de ley.
La parte demandada controvirtió las reclamaciones de la parte actora

(folios 43 a 47) y le propuso el empleo en los términos siguientes:
“…Por lo que solicito a esta autoridad interpele a la actora

para que manifieste si es su deseo regresar a trabajar a su
lugar de adscripción a favor de mi representada, ya que el
nombramiento que suscribió a su favor vence hasta el 31 de
diciembre del año 2017, por tanto, el nombramiento a su
favor no ha vencido, por tanto, la actora deberá de hacerlo y
si no es su deseo que lo señale a esta autoridad, esto en
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
virtud de que la actora dejó de presentarse a laborar sin

justificación alguna… (folio 46).
Durante el desarrollo de la audiencia de ley, el apoderado especial

de la actora, en vía de réplica, manifestó lo siguiente:
“…Que solicito se tengan por desestimadas todas y cada una

de las manifestaciones vertidas por mi contraria, toda vez
que la verdad de los hechos es la que versa en mi escrito
inicial de demanda, tal y como se probará en el momento
procesal oportuno…” (folio 48)
El demandado, en vía de contrarréplica, manifestó lo siguiente:
“…Que solicito se tengan por desestimadas las

manifestaciones vertidas por mi contraria en virtud de ser
sólo apreciaciones subjetivas, carentes de sustento
jurídico…” (folio 49)
Concluida la tramitación del juicio laboral, la responsable dictó el

laudo bajo los siguientes resolutivos:
“…Primera.- La parte actora acreditó parcialmente sus



acciones y el demandado acreditó parcialmente sus
excepciones, en consecuencia:--- Segunda.- Se condena al
demandado opd Servicios de Salud Jalisco, a reinstalar a la
trabajadora actora ***** *** ******* ******* ******, con el
carácter de indeterminado en el puesto de verificador, en los
mismos términos y condiciones en que lo venía
desempeñando, en una jornada legal, así como a pagarle lo
correspondiente a salarios vencidos, de conformidad a lo
previsto en el artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo, esto
es, hasta por un periodo máximo de doce meses y si al
término del plazo señalado no ha concluido el procedimiento
o no se ha dado cumplimiento al laudo, se pagarán también a
la trabajadora los intereses que se generen sobre el importe
de quince meses de salario a razón del dos por ciento
mensual capitalizable al momento del pago; a pagar a la parte
actora ***** *** ******* ******* ******, lo correspondiente
a vacaciones, prima vacacional 2015, 2016 y parte
proporcional del 2017, así como aguinaldo 2016 y parte
proporcional del 2017. Asimismo, al ser procedente la acción
ejercitada a pagar lo correspondiente a prima vacacional y
aguinaldo por un periodo máximo de doce meses contados a
partir de la fecha del despido, conforme a lo previsto en el
segundo párrafo del artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo,
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
sin que sea procedente el pago de vacaciones, por todo el

tiempo que dure el juicio, en razón de que las mismas se
encuentran inmersas en los salarios caídos y de decretar su
condena se estaría ante un doble pago, en base a lo expuesto
y analizado en los considerandos III, IV y VI de la presente
resolución.--- Tercera.- Se absuelve al demandado opd
Servicios de Salud Jalisco, a pagar a la parte actora ***** ***
******* ******* ******, lo correspondiente a bonos de fin de
año a razón de $20,000.00 en diciembre de cada año;
productividad a razón de $22,000.00 en diciembre de cada
año; permanencia perfecta en razón de $28,000.00 en
diciembre de cada año y servidor público en razón de
$7,000.00 en septiembre de cada año, por el tiempo que duró
la relación laboral y de la tramitación del presente juicio, en
base a lo expuesto y analizado en el considerando V, de la
presente resolución.--- Cuarta.- Se concede al demandado un
término improrrogable de 15 días al demandado (sic) para
que cumpla voluntariamente con la presente resolución una
vez que la misma sea elevada a la categoría de laudo
ejecutoriado, con fundamento en lo previsto en el artículo
945 de la Ley Federal del Trabajo y que el mismo le sea
notificado…”
Ese laudo es el que constituye aquí el acto reclamado.


NOVENO. Fondo. Unos conceptos de violación resultan ineficaces
y otros devienen fundados. Por técnica jurídica, en su examen no
se respetará el orden en el que fueron propuestos, sino en el que lo
permitan la lógica y el método judicial que rigen en el amparo.
Ante todo, es importante destacar que sólo serán objeto de un

pronunciamiento específico por parte de este tribunal Federal los
razonamientos en los que se haga valer un auténtico concepto de
violación o que, por sí, puedan llevar a la convicción de que el acto
reclamado es inconstitucional.
Efectivamente, el examen del acto reclamado debe ceñirse a los

razonamientos jurídicos que, a título de conceptos de violación, se
hagan valer en su contra, sea que para ello se destine un apartado
específico o se colija del análisis integral del escrito de demanda
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
relativo, por lo cual si tales consideraciones no reflejan, por sí, la

inconstitucionalidad alegada mediante la expresión de un agravio o
perjuicio causado en la esfera jurídica de la parte impetrante, sino
que sólo sirven como complemento o marco de referencia, ya sea
doctrinario o conceptual, para ilustrar la postura asumida alrededor
de determinado tema, es claro que no ameritan una calificación, ni
un análisis sobre ese particular.
En tal virtud, si a partir de esas consideraciones la parte impetrante

expone razonamientos jurídicos que, en concreto, haga valer como
conceptos de violación, respecto de los cuales este tribunal está
obligado a emitir un pronunciamiento particular, las manifestaciones
sólo serán tomadas en cuenta para efecto de clarificar la causa de
pedir y, a la postre, para que este órgano adopte un criterio sobre
las cuestiones propuestas por la parte inconforme.


Al efecto, cabe citarse los criterios siguientes:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. PARA QUE SE ESTUDIEN,

BASTA CON EXPRESAR CLARAMENTE EN LA DEMANDA
DE GARANTÍAS LA CAUSA DE PEDIR.--- El Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación considera que debe
abandonarse la tesis jurisprudencial que lleva por rubro
"CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. REQUISITOS LÓGICOS Y
JURÍDICOS QUE DEBEN REUNIR.", en la que, se exigía que
el concepto de violación, para ser tal, debía presentarse
como un verdadero silogismo, siendo la premisa mayor el
precepto constitucional violado, la premisa menor los actos
autoritarios reclamados y la conclusión la contraposición
entre aquéllas, demostrando así, jurídicamente, la
inconstitucionalidad de los actos reclamados. Las razones
de la separación de ese criterio radican en que, por una
parte, los artículos 116 y 166 de la Ley de Amparo no exigen
como requisito esencial e imprescindible, que la expresión
de los conceptos de violación se haga con formalidades tan
rígidas y solemnes como las que establecía la aludida
jurisprudencia y, por otra, que como la demanda de amparo
no debe examinarse por sus partes aisladas, sino
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
considerarse en su conjunto, es razonable que deban

tenerse como conceptos de violación todos los
razonamientos que, con tal contenido, aparezcan en la
demanda, aunque no estén en el capítulo relativo y aunque
no guarden un apego estricto a la forma lógica del
silogismo, sino que será suficiente que en alguna parte del
escrito se exprese con claridad la causa de pedir,
señalándose cuál es la lesión o agravio que el quejoso
estima le causa el acto, resolución o ley impugnada y los
motivos que originaron ese agravio, para que el Juez de
amparo deba estudiarlo.” (Instancia: Pleno. Fuente: Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación 1917-2011. Registro digital:
1003220.)
“GARANTÍA A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA COMPLETA

TUTELADA EN EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. SUS
ALCANCES.--- El derecho fundamental contenido en el
referido precepto constitucional implica, entre otras cosas,
el deber de los tribunales de administrar justicia de manera
completa, en atención a los cuestionamientos planteados en
los asuntos sometidos a su consideración, analizando y
pronunciándose respecto de cada punto litigioso, sin que
ello signifique que tengan que seguir el orden expuesto por
las partes o que deban contestar argumentos repetitivos,
pues los órganos encargados de dirimir las controversias
están en aptitud de precisar las cuestiones a resolver, lo que

puede o no coincidir con la forma o numeración adoptada en
los respectivos planteamientos, y aunque no pueden alterar
los hechos ni los puntos debatidos, sí pueden e incluso
deben definirlos, como cuando la redacción de los escritos
de las partes es oscura, deficiente, equívoca o repetitiva.
Esto es, los principios de exhaustividad y congruencia de
los fallos judiciales no pueden llegar al extremo de obligar al
juzgador a responder todas las proposiciones, una por una,
aun cuando fueran repetitivas, ya que ello iría en demérito de
otras subgarantías tuteladas por el referido precepto
constitucional -como las de prontitud y expeditez- y del
estudio y reflexión de otros asuntos donde los
planteamientos exigen la máxima atención y acuciosidad
judicial, pues la garantía a la impartición de justicia completa
se refiere únicamente a que los aspectos debatidos se
resuelvan en su integridad, de manera que sólo deben
examinarse y solucionarse las cuestiones controvertidas
que sean necesarias para emitir la decisión
correspondiente.” (Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación. Registro digital: 172517.)
Inoperancia. La inoperancia de los conceptos de violación deriva de

15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
que la parte impetrante se limita a realizar meras afirmaciones, claro

está, sin dar sustento alguno en el caso concreto.
Al respecto, importa destacar que a la parte quejosa le corresponde

demostrar la inconstitucionalidad del acto reclamado en el amparo, a
través de los conceptos de violación, en términos del artículo 175 de
la Ley de Amparo, lo cual se cumple cuando se exponen los motivos
que evidencian, precisamente, la inconstitucionalidad del acto, lo que
no sucede en el caso, puesto que la parte impetrante no expresa las
razones por las cuales considera que se surten las ilegalidades que
le atribuye al laudo atacado, ni señala con claridad la causa de pedir,
o sea, cuál es la lesión o agravio que considera le provoca el fallo, y
menos aún esgrime los motivos que originan los propios vicios.
Cierto. La parte impetrante no expresa los motivos por los que tiene
que el laudo reclamado viola los derechos de legalidad y seguridad
jurídica, previstos por los artículos 14 y 16 de nuestra carta magna,


en relación con los diversos de las leyes de la materia, ni precisa de
qué manera se surte el vicio de legalidad de que se trata.
No sólo esto sino que, además, la parte inconforme no expone las

razones por las cuales estima que, en el caso, no se respetaron las
formalidades esenciales del procedimiento y el debido proceso, ni se
especifica cuáles son esas formalidades y, mucho menos, esgrime la
forma en que la dejaron sin defensa y cómo impactaron en el laudo
reclamado en este juicio.
Esto no es todo. La parte quejosa no manifiesta porqué, según ella,

el laudo no se pronunció a verdad sabida y buena fe guardada, ni
apreciándose los hechos en consciencia, tampoco arguye porqué, a
su parecer, no se invocaron los fundamentos y motivos que sirven de
apoyo a la decisión, ni asevera el motivo por el que estima que el
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
laudo es incongruente y contradictorio, y mucho menos aduce cómo

trascienden esos vicios al sentido que orienta el fallo.
Por si fuera poco, la parte promovente tampoco expone las razones

mediante las cuales considera que la responsable omitió valorar las
constancias del juicio natural, ni especifica cuáles son esas, tampoco
expone porqué, bajo su perspectiva, no se atendieron los diversos
precedentes aplicables en la especie y mucho menos arguye de qué
modo impacta esto en el fallo condigno.
Como corolario la parte inconforme tampoco expone el motivo por el

cual dice que la responsable no valoró la presuncional e instrumental
en el juicio natural, ni aduce porqué, a su parecer, con esos medios
de prueba quedaron acreditadas las excepciones relativas, ni precisa
cuáles en concreto son dichas excepciones y menos arguye porqué
son bastantes para la absolución condigna, amén de que no arguye

la razón por la que considera excesivas las condenas impuestas en
el propio juicio, ni especifica a cuáles se refiere en concreto.
Por lo demás, lejos de expresar un motivo por el cual estima que se

surten los vicios de legalidad atribuidos al acto atacado en el juicio,
la parte inconforme se concreta a parafrasear el contenido de
artículos constitucionales y legales, sin dar alguna causa para
evidenciar las ilegalidades que trata de sostener.
Con esos planteamientos, sin duda, la parte impetrante lo único que

hace es efectuar meras afirmaciones sin sustento, desde luego, sin
dar las razones por las cuales llega a sus conclusiones.
En tales condiciones, lo conducente es desestimar, por inoperantes,

los conceptos de violación de que se trata, porque la parte quejosa
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
no expone los motivos que revelan los vicios de legalidad atribuidos

al laudo reclamado en este amparo, a pesar de que tiene la carga
procesal de hacerlo en términos del artículo 175, fracción VII, de la
Ley de Amparo.
Al respecto, se citan los criterios que siguen:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. AUN

CUANDO PARA LA PROCEDENCIA DE SU ESTUDIO
BASTA CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR, ELLO NO
IMPLICA QUE LOS QUEJOSOS O RECURRENTES SE
LIMITEN A REALIZAR MERAS AFIRMACIONES SIN
FUNDAMENTO. El hecho de que el Tribunal Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación haya establecido
en su jurisprudencia que para que proceda el estudio de
los conceptos de violación o de los agravios, basta con que
en ellos se exprese la causa de pedir, obedece a la
necesidad de precisar que aquéllos no necesariamente
deben plantearse a manera de silogismo jurídico, o bien,
bajo cierta redacción sacramental, pero ello de manera
alguna implica que los quejosos o recurrentes se limiten a
realizar meras afirmaciones sin sustento o fundamento,


pues es obvio que a ellos corresponde (salvo en los
supuestos legales de suplencia de la queja) exponer
razonadamente el porqué estiman inconstitucionales o
ilegales los actos que reclaman o recurren. Lo anterior se
corrobora con el criterio sustentado por este Alto Tribunal
en el sentido de que resultan inoperantes aquellos
argumentos que no atacan los fundamentos del acto o
resolución que con ellos pretende combatirse.” (Instancia:
Primera Sala. Fuente: Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación 1917-2011. Registro digital: 1003218.)
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. AMPARO PROMOVIDO

POR EL PATRÓN. Los conceptos de violación en el amparo
promovido por el patrón, que son simples afirmaciones y
no se fundan en razonamientos jurídicos, traen como
consecuencia la imposibilidad de estudiarlos, pues hacer
dicho estudio, equivaldría a suplir la deficiencia de la queja
en contravención a lo dispuesto por el artículo 76 de la Ley
de Amparo, que no autoriza la suplencia tratándose del
amparo promovido por el patrón.” (Instancia: Cuarta Sala
Fuente: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-
2011. Registro digital: 1003211.)
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
Vicio procesal. Es inoperante lo aseverado frente a la omisión de la

responsable de interpelar a la actora en relación con el ofrecimiento
de trabajo, por no exponer la forma en la que quedó en indefensión
y cómo trasciende el vicio en el laudo relativo.
Para arribar a tal conclusión, es necesario tener presente el texto de

los artículos 107, fracción III, inciso a), de la carta magna, 170,
fracción I y 171 de su ley reglamentaria, en los que se prevén las
reglas para el examen constitucional de las violaciones procesales a
través del juicio de amparo directo. Esos numerales, en lo que
interesa, son del tenor literal siguiente:
“Artículo 107. Todas las controversias de que habla el

artículo 103 se sujetarán a los procedimientos y formas del
orden jurídico que determine la ley, de acuerdo a las bases
siguientes: […] III. Cuando se reclamen actos de tribunales
judiciales, administrativos o del trabajo, el amparo sólo
procederá en los casos siguientes: a) Contra sentencias
definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio,

respecto de las cuales no proceda ningún recurso ordinario
por el que puedan ser modificados o reformados, ya sea que
la violación se cometa en ellos o que, cometida durante el
procedimiento, afecte a las defensas del quejoso,
trascendiendo al resultado del fallo…”
“Artículo 170. El juicio de amparo directo procede: I. Contra

sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin
al juicio, dictadas por tribunales judiciales, administrativos,
agrarios o del trabajo, ya sea que la violación se cometa en
ellos, o que cometida durante el procedimiento, afecte las
defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo…”
“Artículo 171. Al reclamarse la sentencia definitiva, laudo o

resolución que ponga fin al juicio, deberán hacerse valer las
violaciones a las leyes del procedimiento, siempre y cuando
el quejoso las haya impugnado durante la tramitación del
juicio, mediante el recurso o medio de defensa que, en su
caso, señale la ley ordinaria respectiva y la violación
procesal trascienda al resultado del fallo…”
Así, la lectura del artículo 107, fracción III, inciso a), de la carta
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
magna, pone de manifiesto que el juicio de amparo directo, cuyo

conocimiento atañe a los tribunales colegiados de Circuito, es
procedente en contra de las sentencias definitivas o laudos y las
resoluciones que pongan fin a todo juicio, dictadas por tribunales
judiciales, administrativos o del trabajo, respecto de las cuales no
proceda recurso por el que puedan ser modificadas o revocadas, ya
sea que la violación se cometa en ellas o que, cometida en el
procedimiento, afecte las defensas del impetrante y trascienda al
resultado del fallo respectivo.
En congruencia con tal disposición constitucional se tiene que los

artículos 170, fracción I, y 171, de la ley de la materia, son claros en
revelar que al reclamar en la demanda de amparo violaciones a las
leyes del procedimiento relativo, el quejoso tiene el deber de
especificar no sólo la parte del procedimiento en que se cometió la
violación, sino también el motivo por el cual se le dejó sin alguna


defensa y trascendió el vicio al resultado del fallo o sentencia, claro
está, previo agotamiento del medio ordinario de defensa al efecto,
desde luego en el caso de así ser conducente.
Con lo anterior se advierte que el juicio de amparo directo es el

medio constitucional idóneo para invocar y examinar los vicios
acaecidos en el curso del procedimiento de que se trate, o sea, las
violaciones procedimentales que pudieron ocurrir en el juicio que
concluyó con la sentencia o laudo dictados por tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo.
Sin embargo, debe hacerse notar que no todas las violaciones o

vicios procesales que existan en un procedimiento de cualquier
materia, es decir, civil, penal, administrativa o laboral, pueden ser
objeto de análisis a través del juicio de amparo directo, pues debe
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
tenerse presente que los artículos 107 constitucional, 170 y 171 de

su ley reglamentaria, son claros y categóricos en prever que sólo
pueden ser materia de examen constitucional aquellos vicios o
violaciones que, acaecidos en el curso del procedimiento de que se
trate, afecten las defensas del impetrante y trasciendan al fallo
relativo.
Esto quiere decir, en otras palabras, que la impugnación y examen

constitucional de los vicios procedimentales en el juicio de amparo
directo no son irrestrictos, sino que están condicionados a que la
violación relativa surja dentro del procedimiento y que, desde luego,
afecte las defensas de la parte inconforme y trascienda al resultado
del fallo reclamado en el juicio correspondiente.
En tal virtud, no basta que en el juicio de amparo directo la parte

quejosa especifique la parte del procedimiento en la que surgió el

vicio procesal, sino que debe precisar de qué manera esa violación
la dejó sin defensa y cómo trascendió al resultado del fallo relativo,
porque de lo contrario es inoperante la impugnación, pues, aunado
a que en esas condiciones la autoridad que conozca del amparo no
estará en posibilidad de pronunciarse al respecto, debe tenerse
presente que no cualquier tipo de vulneración a las reglas
procedimentales da lugar al otorgamiento del amparo, sino
exclusivamente aquellas que afecten las defensas y trasciendan al
resultado del fallo.
Por lo anterior, se concluye que en atención a lo establecido por los

artículos 107, fracción III, inciso a), de la carta magna, 170, fracción
I, y 171, de su ley reglamentaria, para que las violaciones a las
leyes del procedimiento puedan ser materia de un examen
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
constitucional a través del juicio de amparo, se requiere no sólo que

el vicio emane del procedimiento en que se dictó el fallo y que la
parte quejosa precise la parte en que acaeció éste, sino también
que el agraviado demuestre, mediante los conceptos de violación
atinentes, que dicha violación afectó sus defensas y trascendió al
fallo, pues, de lo contrario, la impugnación resulta inoperante.
Al efecto, se citan los criterios siguientes:
“VIOLACIONES PROCESALES. EL QUEJOSO DEBE

PRECISAR EN SU DEMANDA DE AMPARO DIRECTO LA
FORMA EN QUE TRASCENDIERON EN SU PERJUICIO AL
RESULTADO DEL FALLO, A FIN DE QUE EL TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO CUMPLA CON LA OBLIGACIÓN
DE EXAMINARLAS, SALVO LAS QUE ADVIERTA EN
SUPLENCIA DE LA QUEJA. El artículo 107, fracción III, inciso
a), de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos establece que los Tribunales Colegiados de
Circuito que conozcan del juicio de amparo directo contra
sentencias definitivas, laudos o resoluciones que pongan fin
al juicio, deberán decidir respecto de todas las violaciones
procesales que se hacen valer, sea que se cometan en


dichas resoluciones o durante el procedimiento, siempre y
cuando afecten las defensas del quejoso trascendiendo al
resultado del fallo, así como en relación con aquellas que,
cuando proceda, adviertan en suplencia de la queja. Ahora
bien, el que la disposición constitucional no señale los
requisitos que debe reunir la demanda de amparo directo
para el estudio de las violaciones procesales, no significa
que la ley secundaria no pueda hacerlo, en tanto que a ésta
corresponde desarrollar y detallar los que deben cumplir las
demandas para su estudio, ajustándose a los principios y
parámetros constitucionales, esto es, deben ser razonables
y proporcionales al fin constitucionalmente perseguido. Por
tanto, el incumplimiento de la carga procesal a cargo del
quejoso, en términos del artículo 174 de la Ley de Amparo,
consistente en precisar en la demanda principal y, en su
caso, en la adhesiva, la forma en que las violaciones
procesales que haga valer trascendieron en su perjuicio al
resultado del fallo, traerá como consecuencia que el Tribunal
Colegiado de Circuito no esté obligado a su análisis, excepto
en los casos en que proceda la suplencia de la queja y
siempre que no pase por alto su obligación de atender a la
causa de pedir expresada por los promoventes. Este
requisito procesal además de resultar razonable, pues se
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
pretende proporcionar al tribunal de amparo todos los

elementos necesarios para el estudio del asunto, no puede
catalogarse como excesivo y, por tanto, denegatorio de
justicia y contrario al nuevo marco constitucional de los
derechos humanos, previsto en el artículo 1o. constitucional,
porque las garantías judiciales se encuentran sujetas a
formalidades, presupuestos y criterios de admisibilidad de
los recursos y medios de defensa que deben observarse por
razones de seguridad jurídica, para una correcta y funcional
administración de justicia, y efectiva protección de los
derechos humanos.” (Instancia: Segunda Sala. Registro digital:
2010151. Fuente: Semanario Judicial de la Federación.)
“VIOLACIONES PROCESALES. CARECE DE SENTIDO

ORDENAR QUE SE SUBSANEN SI NO SE AFECTARON LAS
DEFENSAS DEL QUEJOSO. Si se advierte que durante la
secuela de los procedimientos que culminaron con el
amparo se cometieron algunas violaciones procesales pero
del examen cuidadoso de las constancias de autos se
concluye que las mismas no afectaron las defensas del
quejoso, carece de sentido ordenar que se subsanen, pues
una vez reparadas, la conclusión tendría que ser la misma,
por lo que de hacerlo, solamente se conseguiría retardar la
solución de la controversia.” (Instancia: Tercera Sala. Registro
digital: 240046. Fuente: Semanario Judicial de la Federación.)

“VIOLACIONES COMETIDAS DURANTE LA SECUELA DEL
PROCEDIMIENTO, REQUISITO PARA CONCEDER EL
AMPARO POR. Para que proceda conceder el amparo por
violaciones cometidas durante la secuela del procedimiento,
es necesario que las mismas trasciendan al resultado del
fallo, ya que de otra forma sería ocioso otorgar la protección
de la justicia federal para que se repare la violación, cuando
esa reparación no pueda producir el efecto de que la
responsable esté en posibilidad de cambiar el sentido del
laudo.” (Instancia: Cuarta Sala. Registro digital: 394496. Fuente:
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación de 1917-1995.)
En el caso debe tenerse presente que, a través de los conceptos de

violación, la parte impetrante manifiesta que la responsable incurrió
en violación a las normas que regulan el procedimiento, pues omitió
interpelar a la actora en torno a la propuesta reinstalatoria.
Con esto se tiene que la parte impetrante cumplió con dos de los
requisitos indispensables para que proceda el examen de los vicios
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
procesales en el amparo, es decir, que la violación ocurra en el

curso del procedimiento en el que se pronunció el fallo relativo y que
se establezca la parte en que acaeció tal vicio, pues, como se ve en
los conceptos de violación, la parte inconforme asevera que la
violación surgió en la etapa de demanda y excepciones.
Sin embargo, la promovente incumplió con los restantes requisitos

necesarios para que proceda el examen de los vicios procesales en
el amparo, pues se limitó a señalar que se dejó de valorar esa
circunstancia y sólo se atendió a que no se hizo un análisis acucioso
de las actuaciones y se centró en la inexistencia del despido, con lo
que estimó una defensa deficiente; sin embargo en ningún momento
expresó de qué modo ese vicio procesal afectó sus defensas y
cómo impactó al resultado del laudo atacado en este juicio, porque
lo cierto es que la parte impetrante no expresó un planteamiento
sobre ese particular. En verdad no lo hizo.


En tal virtud, no queda duda que este órgano colegiado se halla
jurídicamente imposibilitado para abordar el examen de la violación
procesal delatada por la parte quejosa, al carecer de los elementos
mínimos necesarios para ello, justamente, porque la impetrante no
expuso de qué forma la violación afectó sus defensas y cómo
trascendió al resultado del laudo reclamado en el juicio, a pesar de
que le corresponde la carga procesal de hacerlo en términos de los
artículos 107, fracción III, inciso a), de la carta magna, 170, fracción
I, y 171, de su ley reglamentaria, por lo cual lo procedente es
desestimar, por inoperantes, los conceptos de violación de que se
trata.
Por lo demás, hay otra razón jurídica más que justifica la ineficacia
del concepto de violación, pues aun cuando la responsable tome en
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
cuenta el ofrecimiento de trabajo, éste es de mala fe, con lo cual

como sea le incumbe justificar la separación del vínculo laboral y, en
su caso, desvirtuar el despido alegado en el juicio.
Cierto.Con la omisión de interpelar a la parte obrera frente a la oferta

de trabajo propuesta por la patronal en el juicio condigno, se deja de
atender un aspecto procesal relevante como es la determinación de
la carga de la prueba del despido. Sin embargo, en este caso existen
los elementos necesarios para tal efecto y que, por cierto, derivan
de la postura asumida por la parte demandada en el propio juicio –
quejosa-.
En el juicio natural figura la posición de la parte demandada en torno

a cuestionar unas de las condiciones de trabajo emanadas del
último de los nombramientos de la obrera –incluida la temporalidad
fija y el nombramiento en sí–, con las cuales le ofreció regresar al
empleo, pero, a la par, destaca la conducta de la patronal de no

exhibir dicho acto-condición, a pesar de tener los elementos
necesarios al efecto, junto con la obligación condigna.
Para este órgano esa actitud procesal revela la sola intención de la

parte patronal de revertir la carga probatoria con el ofrecimiento que
nos ocupa, por ser ilógico que cuestione y niegue tales condiciones
laborales, sin demostrarlas, pero a la vez acepte la continuación del
vínculo partiéndose de la temporalidad de ese último nombramiento
no acreditado en el caso concreto, con lo cual, desde luego, no hay
más que catalogar de mala fe la oferta de que se trata.
Siendo así, la mera omisión de interpelar a la parte obrera frente a

la oferta de trabajo relativa, no deja a la parte quejosa en estado de
indefensión ni repercute en el propio fallo, pues, además de que en
todo momento tuvo razonables oportunidades para la exposición y la
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
prueba de la postura asumida al efecto, en nada varía la calificación

–mala fe– de tal ofrecimiento y, con esto, subsiste la carga de
probar el hecho del despido, por cierto, impuesta a la parte
inconforme en el laudo respectivo.
Luego, por una razón más es inoperante el vicio procesal alegado

en el caso concreto, a final de cuentas por no dejar en indefensión a
la parte impetrante, ni trascender al fallo condigno.
Reinstalación. Contrario a lo alegado, la responsable sí estuvo en lo

correcto al condenar sobre el particular, junto con sus accesorios.
Es el caso que la parte actora reclamó la reinstalación en el puesto

de verificador al servicio de la parte demandada en el juicio natural,
junto con los salarios caídos y demás prestaciones al respecto, para


lo cual sostuvo que, sin motivo, fue despedida de su empleo el 5 de
julio de 2017.
En contra de tal pretensión la parte demandada, como defensa, en

todo momento sostuvo que es inexistente el despido, debido a que la
parte actora dejó de presentarse a su empleo a partir del 17 de julio
de 2017.
En el laudo, después de imponer a la parte promovente la carga de

acreditar el hecho relativo al despido, la responsable consideró que
incumplió con ese débito, por lo que condenó a la reinstalación de la
actora en el puesto de verificador por tiempo indeterminado.
Para este órgano la responsable estuvo en lo correcto al llegar a la

decisión de que se trata, al menos parcialmente, pues la parte actora
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
tiene derecho a la reinstalación condigna, pero no en las condiciones

decididas en el laudo, como se verá en el cuerpo de esta ejecutoria.
El derecho del trabajo tiene como propósito asegurar los derechos

sociales del empleado, lo que, sin duda, es parte esencial de los
derechos fundamentales. Por esto, sin desconocer los derechos de
los patrones, en el ámbito laboral se procura las soluciones que
armonicen con su naturaleza y sus propósitos.
Para lograr tal meta, el artículo 123 constitucional, en concordancia

con el diverso 23 de la legislación burocrática estatal, regulan un
aspecto fundamental de las relaciones individuales, que no es otro
más que el despido injustificado del patrón o ente patronal frente a
un empleado, otorgándosele dos acciones a su elección, o sea, la de
cumplimiento de contrato, a través de la reinstalación condigna, que
es la que aquí nos ocupa y, el pago de una indemnización.

En tal virtud, cualquiera de estas alternativas nace a la vida jurídica
cuando el trabajador se ve privado de su empleo, en particular, al ser
despedido injustificadamente y, a su elección, opta por una de ellas,
de ahí que para su procedencia basta probar no sólo la existencia y
vigencia del vínculo laboral, sino también el acto por el cual el ente
patronal prescinde de tal relación.
En la especie está demostrada no sólo la existencia y vigencia de la

relación de trabajo a la fecha del despido aseverado en el juicio de
origen, sino también la ruptura de ese vínculo, por el reconocimiento
expuesto por las partes, lo cual significa que no existió controversia al
efecto, siendo que el debate surgió frente al motivo de la separación,
junto con la fecha en que esto aconteció en el caso concreto, lo que,
se insiste, corresponde demostrar a la parte quejosa y que, sin duda,
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
no logró en el juicio natural.
Basta imponerse del juicio para fácilmente tener que la parte quejosa
no exhibió algún medio de prueba idóneo para acreditar que la parte
actora, sin motivo, dejó de presentarse a su empleo a partir del 17 de
julio de 2017. En verdad no.
Tampoco existe probanza encaminada a demostrar la justificación de

tal separación, ni dirigida a desvirtuar el despido alegado en el juicio.
Tan así que la mera negativa del despido condigno, acompañada de
la aclaración de que la parte obrera dejó de presentarse a laborar, en
sí, no resultan siquiera una excepción, como tal, ni revierten la carga
de la prueba sobre ese particular.
Al efecto, se citan los criterios siguientes:
“CARGA PROBATORIA EN EL JUICIO LABORAL.

CORRESPONDE AL PATRÓN ACREDITAR LA


SUBSISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL, CUANDO EL
TRABAJADOR DEMANDA LA REINSTALACIÓN O LA
INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL POR DESPIDO, Y
AQUÉL LA NIEGA, ADUCIENDO ABANDONO O
INASISTENCIAS POSTERIORES POR PARTE DEL ACTOR. La
anterior Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación en la tesis de jurisprudencia 4a./J.18 II/90, publicada
en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época,
Tomo V, Primera Parte, enero a junio de 1990, página 279,
sostuvo que en los conflictos laborales originados por el
despido del trabajador, de conformidad con la regla general
que se infiere de lo establecido en los artículos 784 y 804 de
la Ley Federal del Trabajo, corresponde al patrón la carga de
probar los elementos básicos de la relación laboral, así como
el abandono o las causas de rescisión; carga probatoria que
pesa con mayor razón sobre él, cuando el trabajador
demanda la reinstalación al afirmar que fue despedido en
cierto día, y aquél se excepciona negando el despido y
alegando que con posterioridad a la fecha precisada por el
actor éste dejó de asistir a su trabajo, en virtud de que tal
argumento produce la presunción en su favor de que es
cierta su afirmación relativa a que fue despedido en la fecha
que indica, ya que al tener la intención de seguir laborando
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
en su puesto, no es probable que haya faltado por su libre

voluntad, sino porque el patrón se lo impidió, de manera que
si éste se limita a demostrar las inasistencias del trabajador,
ello confirmará que el despido tuvo lugar en la fecha
señalada. Ahora bien, esta Segunda Sala, además de reiterar
el anterior criterio, considera que el mismo debe ampliarse
para el caso de que se demande la indemnización
constitucional, pues si el patrón tiene la obligación procesal
de probar que con posterioridad a la fecha indicada como la
del despido, la relación laboral subsistía y que pese a ello el
actor incurrió en faltas injustificadas o se produjo el
abandono, con ello se suscita controversia sobre la
existencia del despido alegado, lo que hace aplicable la
mencionada regla general, sin que sea relevante el hecho de
que como acción principal se haya demandado la
reinstalación o la indemnización constitucional, puesto que
ambas parten de un mismo supuesto, es decir, de la
existencia del despido injustificado, respecto del cual el
trabajador tiene la facultad de optar por cualquiera de las dos
acciones.” (Instancia: Segunda Sala. Fuente: Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación de 1917-2011. Registro:
1009238.)
“DESPIDO. LA NEGATIVA DEL MISMO Y LA ACLARACIÓN
DE QUE EL TRABAJADOR DEJO DE PRESENTARSE A
LABORAR NO CONFIGURA UNA EXCEPCIÓN. De los
artículos 784 y 804 de la Ley Federal del Trabajo, se infiere la

regla general de que toca al patrón la carga de probar los
elementos esenciales de la relación laboral, incluidas su
terminación o subsistencia, de tal manera que aun ante la
negativa del despido, debe demostrar su aserto. En ese
supuesto, si el trabajador funda su demanda en el hecho
esencial de que fue despedido y el demandado en su
contestación lo niega, con la sola aclaración de que a partir
de la fecha precisada por el actor, el mismo dejó de acudir a
realizar sus labores, sin indicar el motivo a que atribuye la
ausencia, no se revierte la carga de la prueba, ni dicha
manifestación es apta para ser considerada como una
excepción, porque al no haberse invocado una causa
específica de la inasistencia del actor, con la finalidad del
patrón de liberarse de responsabilidad, destruyendo o
modificando los fundamentos de la acción ejercitada, se está
en presencia de una contestación deficiente que impide a la
Junta realizar el estudio de pruebas relativas a hechos que
no fueron expuestos en la contestación de la demanda,
porque de hacerlo así, contravendría lo dispuesto por los
artículos 777, 779 y 878, fracción IV de la propia ley, por
alterar el planteamiento de la litis en evidente perjuicio para
el actor. Además, de tenerse por opuesta la excepción de
abandono de empleo o cualquiera otra, se impondría al
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
patrón la carga de probar una excepción no hecha valer. En

consecuencia, al no ser apta para tomarse en consideración
la manifestación a que se alude, debe resolverse el conflicto
como si la negativa del despido se hubiera opuesto en forma
lisa y llana, con lo cual debe entenderse que corresponde al
patrón la carga de desvirtuar el despido, salvo el caso en que
la negativa vaya aparejada con el ofrecimiento del trabajo.”
(Instancia: Segunda Sala. Fuente: Apéndice al Semanario Judicial
de la Federación de 1917-2011. Registro: 1009367.)
“DESPIDO. LA NEGATIVA LISA Y LLANA DEL PATRÓN
DEMANDADO NO REVIERTE LA CARGA PROBATORIA AL
TRABAJADOR. De los artículos 784 y 804 de la Ley Federal
del Trabajo se infiere la regla general de que corresponde al
patrón la carga de probar los elementos fundamentales de la
relación laboral, por ser éste el que puede disponer de los
elementos de convicción, entre otros motivos, por el
imperativo legal que se le impone de mantener, y en su caso,
exhibir en juicio, los documentos relacionados con aspectos
fundamentales de la contratación laboral. Este criterio es
armónico con la reiterada jurisprudencia de esta Suprema
Corte de Justicia y se compagina con el carácter inquisitivo
que sobre el material probatorio se atribuye a las Juntas de
Conciliación y Arbitraje. Por ello, cuando el trabajador afirma
que fue despedido injustificadamente y el patrón,
reconociendo la relación laboral, niega lisa y llanamente el
despido, la carga de la prueba no se revierte al trabajador.


Por otra parte, los artículos 46 y 47 del ordenamiento citado
establecen que el despido no es discrecional, sino que para
ser válido y librar de responsabilidades al patrón, debe
obedecer a causales determinadas, rodeando a este acto de
una serie de formalidades específicas como darle aviso por
escrito en el que se asienten los motivos de la decisión
patronal, entre otros datos; ello, con el claro propósito de
proteger al trabajador de una situación en la que corre el
riesgo de quedar en indefensión. De aquí se sigue que si con
desconocimiento de tales características que son propias del
procedimiento laboral, se aceptara que la negativa lisa y llana
del despido tiene el efecto de revertir la carga probatoria al
trabajador, se propiciaría que el patrón rescindiera la relación
laboral violando todos los requisitos legales y luego, al
contestar la demanda, negara lisa y llanamente el despido,
con lo cual dejaría sin defensa al trabajador, ante la
imposibilidad o extrema dificultad que éste tendría de probar
un acto que generalmente ocurre en privado.
Consecuentemente, esta Sala reitera el criterio de la anterior
Cuarta Sala de que la negativa del despido revierte la carga
probatoria sobre el trabajador, únicamente cuando viene
aparejada con el ofrecimiento del trabajo, pero no cuando es
lisa y llana.” (Instancia: Segunda Sala. Fuente: Apéndice al
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
Semanario Judicial de la Federación de 1917-2011. Registro:

1009368.)
No se opone a esto la inspección ocular en el juicio natural, junto con

los registros de asistencia de la parte actora y los nombramientos de
ella, salvo el último que no se acreditó en el propio juicio, pues, para
este órgano, esos elementos no son aptos ni suficientes para abonar
a la defensa de la parte impetrante, pues, además que no se hallan
en relación con el motivo de la separación sostenida por la quejosa,
no hay registros asistenciales después de la fecha en la que se ubicó
el despido por la trabajadora, ni presentan la firma de ella, por lo cual
carecen de la fuerza jurídica pretendida por la promovente.
Luego, si la parte quejosa no acreditó la posición defensiva asumida

en el juicio natural, ni justificó la ruptura del vínculo laboral y, mucho
menos, desvirtuó el despido respectivo; entonces, es inconcuso que
subsiste la presunción de su existencia en el propio juicio.

Al respecto, se cita el precedente que sigue:
“DESPIDO DEL TRABAJADOR, PRESUNCIÓN DE LA

EXISTENCIA DEL. El trabajador que se dice despedido y
reclama el cumplimiento del contrato de trabajo, consistente
en la reinstalación y pago de salarios caídos, tiene en su
favor la presunción de la certeza del despido, presunción que
se basa en la consideración de que no es lógico pensar que
una persona que ha abandonado el trabajo reclame del
patrón en un plazo relativamente breve, como es el de un
mes (en la ley de 1931 y dos meses en el artículo 518 de la
vigente), que se establece para deducir la acción respectiva,
que le vuelvan a dar trabajo; y si bien esa presunción admite
prueba en contrario, no puede considerarse como tal prueba
la que acredite que el trabajador dejó de prestar sus servicios
en los días siguientes a la fecha en que dijo haber sido
despedido, pues lejos de desvirtuar la presunción, su falta de
trabajo puede corroborar la existencia del despido” (Instancia:
Cuarta Sala. Fuente: Apéndice 2011. Registro: 1009357.)
Por esto, justamente, la autoridad responsable estuvo en lo correcto

15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
al condenar a la reinstalación de la parte actora, pues este derecho

tiene lugar cuando el obrero se ve privado de su empleo, en concreto
al ser despedido injustificadamente, tal como ya quedó acreditado en
la especie, lo que, por si fuera poco, da pie a los salarios vencidos, al
ser una sanción resarcitoria al respecto, por lo cual lo conducente es
desestimar, por infundados, los conceptos de violación relativos.
Sobre el particular, se invoca el criterio que dice así:
“SALARIOS VENCIDOS, CONDENA AL PAGO DE. Si un

trabajador reclama su reinstalación o el pago de
indemnización constitucional por despido injustificado y la
acción intentada resulta procedente, basta que mencione que
también reclama el pago de prestaciones "a que tuviera
derecho" para que con base en el artículo 48 de la Ley
Federal del Trabajo, en ambos casos, se deba condenar el
pago de salarios vencidos desde la fecha del despido hasta
que se cumplimente el laudo.” (Instancia: Cuarta Sala. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación. Registro: 243333.)
Vacaciones y prima vacacional. En criterio de este órgano la parte



impetrante resulta ineficaz sobre el particular.
Efectivamente, la parte quejosa no manifiesta porqué, según ella, el

laudo no se pronunció a verdad sabida y buena fe guardada sobre
las propias prestaciones, ni apreciándose los hechos en consciencia,
tampoco dice porqué, a su parecer, la parte actora no tiene derecho
a ese respecto, ni la razón por la cual la responsable no estuvo en lo
correcto al imponer la condena como lo hizo en el fallo condigno.
Como sea, la parte impetrante no combate frontalmente cada uno de

los motivos por los cuales la responsable sustenta no únicamente la
procedencia de las propias prestaciones, sino también la condena
que impuso sobre ese particular, de ahí que, bien o mal, permanecen
firmes para regir el sentido que orienta al laudo que nos ocupa.
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
Al efecto, cabe citar los criterios que siguen:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES. Si los

conceptos de violación que hace valer el patrón quejoso no
combaten las consideraciones que rigen el sentido del laudo
reclamado, dichos conceptos resultan inoperantes.”
(Instancia: Cuarta Sala. Fuente: Apéndice 2011. Registro:
1003217.)
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN, VAGUEDAD DE LOS. Si en los

conceptos de violación se dice que la autoridad responsable
no tomó en cuenta para dictar su laudo la prueba de
actuaciones y constancias, ni las presunciones legales y
humanas ofrecidas por la quejosa, pero no precisa qué
constancia o actuación le favorece ni que presunción legal o
humana no tomó en cuenta la responsable, el concepto de
violación es vago y no reúne las condiciones que la técnica
jurídico procesal señala para entrar a su estudio.” (Instancia:
Cuarta Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Registro: 244112.)
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES POR

INCOMPLETOS. Cuando hay consideraciones esenciales que
rigen el sentido del fallo rebatido que no se atacan en los
conceptos de violación, resultan inoperantes los mismos,

porque aun en el caso de que fueran fundados, no bastarían
para determinar el otorgamiento del amparo.” (Instancia: Sala
Auxiliar. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Registro:
245500.)
Como corolario se tiene que, contra lo aducido por la parte quejosa,

la responsable no impuso condena al pago de vacaciones posterior
a la fecha del despido, pues sólo lo hizo por la prima vacacional, tal
como así se advierte en el laudo relativo, por lo cual no existe el vicio
alegado al efecto. En lo conducente, se colige lo que sigue:
“…sin que sea procedente el pago de vacaciones por todo

el tiempo que dure el juicio, en razón de que las mismas se
encuentran inmersas en los salarios caídos y decretar
condena se estaría ante un doble pago…”.
Ley aplicable. En cambio, en donde asiste razón jurídica a la parte

quejosa es al alegar que la legislación aplicable en el caso no es la
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
Ley Federal del Trabajo, sino más bien la ley burocrática estatal, al
involucrarse un conflicto de un organismo público descentralizado y
uno de sus trabajadores.
Es verdad, como lo alega la parte quejosa, que la competencia para

resolver los conflictos laborales de los organismos descentralizados
con sus empleados, hasta cierto momento correspondió a las juntas
relativas, lo que, inclusive, fue un criterio generalizado en el sistema
jurídico mexicano y que, por cierto, ya fue abandonado.
Sobre el particular, se invocan los precedentes siguientes:
“ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS. LAS RELACIONES

LABORALES CON SUS TRABAJADORES SE RIGEN POR EL
APARTADO A DEL ARTÍCULO 123 CONSTITUCIONAL Y LA
LEY FEDERAL DEL TRABAJO, POR LO QUE LA
COMPETENCIA PARA RESOLVER LOS CONFLICTOS
RESPECTIVOS CORRESPONDE A LAS JUNTAS DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. De los artículos 73, fracción X,
116, fracción VI y 123, apartado A, fracción XXXI, inciso b),


punto 1, y apartado B (en su encabezado), de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, se advierte que
las relaciones laborales de los Poderes de la Unión, del
Gobierno del Distrito Federal y de los Estados de la
República con sus trabajadores deben regularse a través de
las leyes en materia laboral que se expidan dentro de su
ámbito competencial las cuales están sujetas a las bases
establecidas por el apartado B del aludido artículo 123; en
tanto que las relaciones laborales de los organismos
descentralizados con sus trabajadores deben regirse por el
apartado A del referido precepto y por la Ley Federal del
Trabajo, en razón de que dichos organismos tienen
personalidad jurídica propia, es decir, están
descentralizados, y es ese carácter distintivo el que define un
tratamiento diferente para esos efectos por mandato
constitucional, aunque se ubiquen dentro de la
administración pública paraestatal encabezada por el titular
del Poder Ejecutivo, no se trate propiamente de empresas o
no persigan fines lucrativos e independientemente de lo que
establezcan al respecto otros ordenamientos secundarios.
En consecuencia, los conflictos laborales entre dichos
organismos y sus trabajadores son competencia de las
Juntas de Conciliación y Arbitraje, conforme a la normativa
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
que rige sus relaciones laborales.” (Instancia: Segunda Sala.

Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Registro: 2002585.)
“ORGANISMOS PÚBLICOS DESCENTRALIZADOS LOCALES.

EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN VI, DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
FACULTA AL LEGISLADOR SECUNDARIO PARA REGULAR
LAS RELACIONES LABORALES ENTRE AQUÉLLOS Y SUS
TRABAJADORES, DE ACUERDO CON LOS APARTADOS A O
B DEL ARTÍCULO 123 CONSTITUCIONAL, INCLUSO, DE
MANERA MIXTA, SIN LA OBLIGACIÓN DE SUJETARSE
ESPECÍFICAMENTE A ALGUNO DE ELLOS [ABANDONO DE
LA JURISPRUDENCIA 2a./J.180/2012 (10a.) (*)]. La voluntad
del Constituyente plasmada en el artículo 116, fracción VI, de
la Constitución Federal, consiste en otorgar flexibilidad para
que las normas locales respondan a las características y
peculiaridades de los servidores públicos de cada uno de
los Estados y Municipios, aunado a que, de su interpretación
gramatical, se observa que se determinó que las relaciones
de trabajo entre los "Estados y sus trabajadores" se rigieran
por las leyes que expidan las Legislaturas Locales, en el que
se utiliza el concepto "Estado" como sinónimo de Estado
federado como orden jurídico, lo que incluye a los poderes
locales, los organismos centralizados y descentralizados de
la administración pública local, así como a los organismos
constitucionales autónomos de la entidad. Con base en lo
anterior, las entidades federativas tienen la potestad

constitucional de regular las relaciones laborales entre los
distintos organismos descentralizados locales y sus
trabajadores, según sea el caso, de acuerdo con los
apartados A o B del artículo 123 constitucional, inclusive de
manera mixta, sin que deban sujetarse a alguno de ellos en
especial.” (Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial
de la Federación. Registro: 2012980.)
Sin embargo, el que los conflictos laborales entre esos organismos y

sus trabajadores hayan sido competencia de las juntas relativas, en
sí, no basta para que los derechos disputados se decidan conforme
a la Ley Federal del Trabajo, pues lo conducente ya es solucionarlos
con la normativa que rige sus relaciones de trabajo, que en el caso
es la ley burocrática estatal, en términos de los artículos 72, 116 de
la constitución jalisciense y 1° de la propia ley burocrática. En lo que
importa, esos numerales dicen así:
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
“Artículo 72. Corresponde al Tribunal de Arbitraje y

Escalafón conocer de las controversias que se susciten
entre el Estado, los municipios, los organismos
descentralizados y empresas de participación mayoritaria de
ambos, con sus servidores, con motivo de las relaciones de
trabajo y se regirán por la Ley para los Servidores Públicos
del Estado de Jalisco y sus Municipios, por todas las demás
leyes y reglamentos de la materia, con excepción de las
controversias relativas a las relaciones de trabajo de los
servidores públicos integrantes del Poder Judicial del
Estado y del Instituto Electoral del Estado.--- La Ley para los
Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus Municipios,
establecerá las normas para su organización y
funcionamiento, así como los requisitos que deban tener los
servidores públicos que presten sus servicios en dicho
Tribunal.”
“Artículo 116. Las relaciones laborales del Estado, de los

municipios y de los organismos descentralizados de ambos
con sus servidores, se regirán por la Ley para los Servidores
Públicos del Estado de Jalisco y sus Municipios, la que
deberá establecer el servicio civil de carrera, respetando las
disposiciones del artículo 123 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos y sus leyes reglamentarias.”
“Artículo 1. La presente ley es de orden público, de

observancia general y obligatoria para los titulares y


servidores públicos de los poderes Legislativo, Ejecutivo y
Judicial, organismos constitucionales autónomos,
ayuntamientos y sus dependencias, así como para los
organismos públicos descentralizados del Poder Ejecutivo
del Estado y de los Municipios, empresas o asociaciones de
participación estatal o municipal mayoritaria, en que por
leyes, decretos, reglamentos o convenios llegue a
establecerse su aplicación.--- En el caso de organismos
públicos descentralizados que tengan como antecedente
acuerdos de coordinación para la descentralización
celebrados con el Gobierno Federal, los trabajadores de
estos organismos se regirán por lo dispuesto en los
acuerdos respectivos, sujetándose, en lo conducente, a lo
dispuesto por la ley que corresponda.”
Luego, aunque una junta haya conocido de la controversia suscitada

entre un organismo descentralizado y su trabajador, lo que, desde el
punto de vista competencial, ya no cabe analizar por no ser materia
en el juicio de origen, lo cierto es que debió aplicar la ley burocrática
local, junto con la normativa de ese ente, para la solución sustantiva
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
de los derechos en juego, justamente por ser lo que rige la relación

laboral entre las partes y que no sucedió en este caso concreto, sin
justificación sobre el particular.
Al respecto, se citan los criterios que dicen así:
“AMPARO DIRECTO. NO PROCEDE INTRODUCIR, EN EL

JUICIO O EN LA REVISIÓN, EL EXAMEN NOVEDOSO DE LA
INCOMPETENCIA DE LA RESPONSABLE. Cuando en el
juicio ordinario no se hizo valer la incompetencia de la
autoridad responsable, es improcedente que en el amparo
directo en revisión se introduzca como novedoso tal
planteamiento, ni aun en el supuesto de que dicho análisis
se efectúe a título de suplencia de la queja deficiente, pues
ese examen requiere, necesariamente, de su previo
cuestionamiento, vía excepción, en el juicio natural y, en su
caso, a través del juicio de amparo indirecto, toda vez que la
resolución que considera infundada dicha excepción es de
aquellos actos en el juicio que tienen una ejecución de
imposible reparación, en virtud de que se emite en atención
a la naturaleza del negocio y, consiguientemente, incide en
la determinación de la ley aplicable al procedimiento
ordinario respectivo; de manera que si aquella resolución no

se combate a través del amparo indirecto, el efecto que
produciría ese consentimiento sería el de que las partes
contendientes continuaran en el litigio ante esa autoridad, y
no ante la que se considere competente, la que si bien tiene
las mismas funciones, no aplica la misma ley conforme a la
cual debe regirse el procedimiento.” (Instancia: Pleno. Fuente:
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación de 1917-2011.
Registro:1002221.)
“AMPARO DIRECTO. NO PROCEDE INTRODUCIR EN EL

JUICIO EL EXAMEN NOVEDOSO DE LA INCOMPETENCIA DE
LA RESPONSABLE NI A TÍTULO DE SUPLENCIA DE LA
QUEJA DEFICIENTE, NI BAJO EL ARGUMENTO DE QUE EL
ORDENAMIENTO QUE RIGE LA COMPETENCIA HA SIDO
DECLARADO INCONSTITUCIONAL POR JURISPRUDENCIA
DE LA SUPREMA CORTE. Si no se planteó en el juicio
ordinario, es improcedente que en el amparo directo se
introduzca como novedoso el estudio de la incompetencia
de la autoridad responsable, ni aun en el caso de que dicho
análisis se efectúe a título de suplencia de la queja deficiente
por considerar que el ordenamiento que rige la competencia
ha sido declarado inconstitucional por jurisprudencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, pues ese examen
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
requiere, necesariamente, de su previo cuestionamiento, en

vía de excepción, en el juicio natural y, en su caso, a través
del juicio de amparo indirecto, toda vez que la resolución
mediante la cual se considere infundada dicha excepción, es
de aquellas que se consideran de imposible reparación para
efectos del juicio de garantías, en virtud de que se emite en
atención a la naturaleza del negocio y, consiguientemente,
incide en la determinación de la ley aplicable al
procedimiento ordinario respectivo, de manera que si
aquella resolución no se combate mediante el citado juicio
de amparo indirecto, el efecto que produciría ese
consentimiento sería el de que las partes contendientes
continuaran en el litigio ante esa autoridad, y no ante la que
se considere competente, la que, si bien tiene las mismas
funciones, no aplica la misma ley conforme a la cual debe
regirse el procedimiento.” (Instancia: Segunda Sala. Fuente:
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación de 1917-2011.
Registro: 1005009.)
En tales condiciones, en vez de resolver como lo hizo la autoridad

responsable en el laudo condigno, lo conducente fue que decidiera
el conflicto laboral, al menos en lo sustantivo, de conformidad con la
normativa que rige las relaciones laborales entre el propio organismo
demandado y sus trabajadores, entre la que destaca la legislación


burocrática estatal, entre otros cuerpos legales, lo que no aconteció
en la especie.
Al efecto son aplicables los precedentes siguientes:
“ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS DE CARÁCTER

FEDERAL. EL RÉGIMEN LABORAL PACTADO A TRAVÉS
DE NEGOCIACIONES INDIVIDUALES O COLECTIVAS, CON
ANTERIORIDAD A LA FECHA EN QUE SE CONSIDERA DE
APLICACIÓN OBLIGATORIA LA JURISPRUDENCIA P./J.
10/2021 (11a.), DEBE REGIR LAS RELACIONES CON SUS
PERSONAS TRABAJADORAS.--- Hechos: Un sindicato
presentó pliego de peticiones con emplazamiento a huelga
contra un organismo descentralizado federal ante el
Tribunal Laboral Federal de Asuntos Colectivos con sede
en la Ciudad de México. La Jueza de Distrito consideró que
carecía de competencia para conocer del asunto, en virtud
de que el decreto de creación del organismo
descentralizado establece que el régimen laboral
corresponde al del apartado B del artículo 123
constitucional, y con base en la jurisprudencia del Pleno de
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, P./J.10/2021

(11a.), existe libertad de configuración para establecer en la
ley o en los decretos de creación respectivos el régimen
laboral de los organismos descentralizados federales;
determinación que tomó a pesar de encontrarse vigente un
contrato colectivo de trabajo que prevé un régimen laboral
diverso. Contra esa resolución, el sindicato promovió
amparo indirecto en el que sostuvo que la autoridad
responsable era competente para conocer del
procedimiento de huelga, porque en el contrato colectivo
de trabajo se había pactado que el régimen laboral
aplicable era el previsto en el apartado A del artículo 123
constitucional. El Juzgado de Distrito estimó fundados los
conceptos de violación y concedió el amparo para el efecto
de que la Jueza responsable dejara insubsistente el
acuerdo por el que se declaró incompetente y dictara otro
en el que acepte la competencia para conocer del
expediente de huelga. Contra dicha resolución el
organismo tercero interesado interpuso recurso de revisión
y el sindicato revisión adhesiva. La Suprema Corte de
Justicia de la Nación determinó ejercer la facultad de
atracción.--- Criterio jurídico: La Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación determina que las
negociaciones individuales o colectivas pactadas con
anterioridad a la fecha en que se considera de aplicación
obligatoria la jurisprudencia del Pleno del Alto Tribunal

P./J.10/2021 (11a.), deben seguir rigiendo las relaciones
laborales de los organismos descentralizados federales
con sus personas trabajadoras, toda vez que la publicación
y vigencia de dicha jurisprudencia no tienen el efecto de
modificar situaciones de hecho ni generar inseguridad
jurídica entre las partes.--- Justificación: El Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia
P./J.10/2021 (11a.), de rubro: "ORGANISMOS
DESCENTRALIZADOS DE CARÁCTER FEDERAL. CON
BASE EN LA LIBERTAD CONFIGURATIVA DEL ÓRGANO
DE CREACIÓN, SU RÉGIMEN LABORAL PUEDE REGIRSE
POR EL APARTADO A O POR EL B, DEL ARTÍCULO 123 DE
LA CONSTITUCIÓN; POR LO QUE NO RESULTA
INCONSTITUCIONAL EL ARTÍCULO 1o. DE LA LEY
FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL
ESTADO.", estableció que el régimen laboral de un
organismo descentralizado debe ceñirse a la libertad de
configuración del órgano de creación, por lo que la ley o el
decreto establecerá el régimen laboral aplicable de cada
organismo descentralizado; sin embargo, de una
interpretación de la sentencia relativa a la solicitud de
sustitución de jurisprudencia de la que derivó dicho
criterio, se puede advertir que la publicación y la vigencia
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
de aquélla no tendrá el efecto de modificar situaciones de

hecho ni generar inseguridad jurídica entre las partes, por
lo que debe respetarse lo pactado a través de
negociaciones individuales o colectivas con el organismo
descentralizado.” (Registro digital: 2027348. Instancia:
Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación.)
“CONFLICTOS LABORALES ENTRE ORGANISMOS

DESCENTRALIZADOS DE CARÁCTER FEDERAL Y SUS
PERSONAS TRABAJADORAS. LA LEGISLACIÓN
PROCESAL PARA RESOLVERLOS SERÁ LA QUE RIJA EL
RÉGIMEN DE SUS RELACIONES LABORALES.--- Hechos:
Un sindicato presentó pliego de peticiones con
emplazamiento a huelga contra un organismo
descentralizado federal ante el Tribunal Laboral Federal de
Asuntos Colectivos con sede en la Ciudad de México. La
Jueza de Distrito consideró que carecía de competencia
para conocer del asunto, en virtud de que el decreto de
creación del organismo descentralizado establece que el
régimen laboral corresponde al del apartado B del artículo
123 constitucional, y con base en la jurisprudencia del
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
P./J.10/2021 (11a.), existe libertad de configuración para
establecer en la ley o en los decretos de creación
respectivos el régimen laboral de los organismos
descentralizados federales; determinación que tomó a
pesar de encontrarse vigente un contrato colectivo de


trabajo que prevé un régimen laboral diverso. Contra esa
resolución, el sindicato promovió amparo indirecto en el
que sostuvo que la autoridad responsable era competente
para conocer del procedimiento de huelga, porque en el
contrato colectivo de trabajo se había pactado que el
régimen laboral aplicable era el previsto en el apartado A
del artículo 123 constitucional. El Juzgado de Distrito
estimó fundados los conceptos de violación y concedió el
amparo para el efecto de que la Jueza responsable dejara
insubsistente el acuerdo por el que se declaró
incompetente y dictara otro en el que acepte la
competencia para conocer del expediente de huelga.
Contra dicha resolución el organismo tercero interesado
interpuso recurso de revisión y el sindicato revisión
adhesiva. La Suprema Corte de Justicia de la Nación
determinó ejercer la facultad de atracción.--- Criterio
jurídico: La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación determina que la ley procesal aplicable para la
resolución de los conflictos laborales debe ser la que rija el
régimen laboral de los organismos descentralizados y sus
personas trabajadoras, ya sea que éste se encuentre
previsto en la ley o en el decreto de creación de ese
organismo descentralizado, o bien, en las negociaciones
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
colectivas o individuales realizadas previamente a la fecha

en que se considera de aplicación obligatoria la
jurisprudencia del Pleno del Alto Tribunal P./J. 10/2021
(11a.), salvo en aquellos casos en que las partes pacten
expresamente en esa negociación alguna normativa
procesal diversa a la que rige su relación laboral.---
Justificación: Todos los organismos descentralizados
federales y sus personas trabajadoras que tienen su
régimen laboral acorde con un apartado del artículo 123 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
deben ventilar sus conflictos con observancia en la ley
procesal que rige su relación laboral, ya que no existe
sustento ni justificación para considerar que deba aplicarse
una normativa diversa. Por lo que, estimar lo contrario,
sería ir en contra de la libertad configurativa, tanto del
Congreso de la Unión como del Poder Ejecutivo, así como
de la voluntad de negociación a la que llegaron las partes
de la relación laboral. Ello es así, porque en la sentencia de
la solicitud de sustitución de jurisprudencia 2/2020, de la
que derivó la jurisprudencia P./J.10/2021 (11a.) citada, se
sostuvo que la vigencia del nuevo criterio no modificaría
las negociaciones individuales o colectivas de los
organismos descentralizados con sus trabajadores, y por
tanto, éstas deben seguirse desarrollando, conforme al
apartado del artículo 123 de la Constitución Federal que se
había pactado.” (Registro digital: 2027364. Instancia: Segunda
Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación.)

Nombramiento de base. También le asiste razón jurídica a la parte
impetrante cuando alega que la parte actora no tiene derecho sobre
el particular, por desarrollarse como trabajadora supernumeraria.
A fin de justificar tal aserto, es necesario tener presente el texto de

los artículos 2, 3, fracciones I y II, y 116 de la ley burocrática local,
por ser la reguladora del vínculo sostenido entre la parte actora y la
demandada. En lo que interesa, los preceptos legales dicen así:
“Artículo 2. Servidor público es toda persona que preste un

trabajo subordinado físico o intelectual, con las condiciones
establecidas como mínimas por esta ley, a las Entidades
Públicas a que se refiere el artículo anterior, en virtud del
nombramiento que corresponda a alguna plaza legalmente
autorizada…”
“Artículo 3. Para los efectos de esta ley, los servidores

públicos se clasifican: (…) I. Por la naturaleza de su función,
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
en: (…) b) De base, que son todos los no considerados de

confianza; y (…) II. Por la temporalidad de su nombramiento,
en:--- a) Con nombramiento definitivo, los que cuentan con
la estabilidad en el empleo, cargo o comisión; y --- b) Con
nombramiento temporal, denominados genéricamente
supernumerarios, los cuales se clasifican en: ...”
“Artículo 16. Sólo se podrá otorgar nombramiento definitivo

o temporal cuando exista disponibilidad presupuestal para
ello. Sólo se considerará nombramiento definitivo el que
expresamente así lo manifieste y siempre que se cumpla con
lo señalado en esta ley.”
De acuerdo con los numerales de que se trata, queda claro que es

servidor público aquella persona que presta un trabajo subordinado
físico o intelectual, con las condiciones mínimas de la ley a un ente
público, en virtud de un nombramiento relativo a una plaza autorizada
legalmente, que puede ser de base y que, por sus efectos, cabe
tener el carácter de definitivo cuando expresamente así lo prevea y
siempre que se cumpla con lo estipulado por la legislación.


A partir de estos lineamientos jurídicos no queda duda de que la
prerrogativa de la basificación establecida en el artículo 3° de la ley
de la materia, corresponde sólo a los servidores públicos a quienes
se les otorga un nombramiento en una plaza de nueva creación o en
una vacante definitiva.
Tal conclusión deviene de la circunstancia de que el legislador local

quiso conferir el derecho a la basificación sólo a los trabajadores con
nombramiento definitivo, para que éstos no fueran separados de sus
puestos sino por causa justificada, lo que, desde luego, deriva del
contenido del artículo 22, fracción III, de la ley burocrática estatal,
que prevé como causa de terminación de la relación burocrática sin
responsabilidad para el propio Estado, la conclusión de la obra o el
vencimiento del término para el que fue nombrado el trabajador, ya
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
que no cabe pensar que en aras de hacer extensivo el derecho a la

basificación a los empleados provisionales, la entidad estuviese en
imposibilidad de dar por terminado un nombramiento de trabajadores
eventuales, con el consiguiente problema presupuestario que esto
cabría generar en la especie.
Por tanto, los empleados públicos que prestan sus servicios con un
nombramiento temporal y/o supernumerario, desde luego no gozan
de la prerrogativa de la basificación o permanencia definitiva en el
empleo.
Al respecto, se citan los criterios siguientes:
“SERVIDORES PÚBLICOS AL SERVICIO DEL ESTADO DE

JALISCO, ADSCRITOS A LA PROCURADURÍA GENERAL
DEL ESTADO, QUE PRESTAN SUS SERVICIOS CON UN
NOMBRAMIENTO TEMPORAL. NO GOZAN DE LA
PRERROGATIVA DE PERMANENCIA EN EL EMPLEO QUE
SEÑALA EL ARTÍCULO 7o. DE LA LEY PARA LOS
SERVIDORES PÚBLICOS DEL ESTADO DE JALISCO Y SUS

MUNICIPIOS.--- El derecho a la permanencia en el empleo
previsto en el artículo 7o. de la Ley para los Servidores
Públicos del Estado de Jalisco y sus Municipios, debe
entenderse únicamente respecto de aquellos trabajadores al
servicio del Estado considerados de base, incluidos los de
nuevo ingreso con esa calidad, quienes serán inamovibles
después de transcurridos seis meses de servicio sin nota
desfavorable en su expediente, ya que este precepto legal,
no contempla tal beneficio para los empleados que tienen
una plaza temporal, como es el caso, de los trabajadores al
servicio del Estado de Jalisco, adscritos a la Procuraduría
General de esa entidad, que prestan sus servicios por virtud
de un nombramiento de carácter temporal. Lo anterior
obedece a la circunstancia de que el legislador quiso
conferir ese derecho a los trabajadores con nombramiento
definitivo, para que éstos no fueran separados de sus
puestos, sino por causa justificada, lo que deriva del
contenido del artículo 22, fracción III, de la misma ley, que
contempla como causa de terminación de la relación de
trabajo sin responsabilidad para el Estado, la conclusión de
la obra o vencimiento del plazo para lo cual fue contratado o
nombrado el servidor público, ya que no es dable pensar
que, en aras de hacer extensivo el derecho a la inamovilidad
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
a los trabajadores provisionales, el Estado en su calidad de

patrón equiparado estuviese imposibilitado para dar por
terminado un nombramiento sin su responsabilidad,
tratándose de trabajadores eventuales, con el consiguiente
problema presupuestario que ello pudiera generar. De ahí
que los trabajadores al servicio del Estado de Jalisco que
laboren con una plaza temporal no deben gozar de la
prerrogativa prevista en el citado artículo 7o., que se
instituyó solamente para dar permanencia en el puesto a
aquellos trabajadores que ocupen vacantes definitivas.”
(Instancia: Segunda Sala. Fuente: Apéndice de 1917-2011.
Registro digital: 1009837.)
“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO,

INAMOVILIDAD DE LOS. Los trabajadores de nuevo ingreso
a una dependencia burocrática que adquieren inamovilidad
después de seis meses de servicio sin nota desfavorable en
su expediente, no son aquellos a quienes se designa para
que cubran una plaza de base sólo mientras la Comisión
Mixta de Escalafón respectiva determina a qué persona, por
sus mejores derechos escalafonarios, corresponde cubrirla
en definitiva, sino los que resultan nombrados con carácter
permanente, una vez que la citada comisión emite dictamen
en su favor.” (Instancia: Cuarta Sala. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación. Registro digital: 242707.)


En el caso está el reconocimiento externado por la parte actora frente
a que durante toda la relación laboral, se desarrolló con la calidad de
supernumeraria, ya sea como brigadista ya verificadora ante la
entidad demandada en el juicio, tal como así se advierte en el libelo
inicial de demanda, en el cual, no huelga decir, incurre en diferentes
contradicciones e incongruencias, pero al final todo apunta a estimar
que la accionante se desempeñó con el carácter de que se trata.
Estas manifestaciones no constituyen otra cosa que una confesión,

porque la actora reconoce hechos propios que le perjudican a efecto
del juicio natural, como son los relativos a que su nombramiento fue
de naturaleza supernumeraria o temporal, lo que adquiere eficacia
probatoria en el juicio en términos del artículo 794 de la Ley Federal
del Trabajo, aplicado en forma supletoria a la legislación burocrática.
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
Sobre el particular, es aplicable el precedente que dice así:
“CONFESIÓN EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. Por

confesión debe entenderse el reconocimiento que una
persona hace de un hecho propio que se invoca en su
contra, y dicha prueba sólo produce efectos en lo que
perjudica a quien la hace.” (Instancia: Cuarta Sala. Fuente:
Apéndice 2011. Registro: 1009292.)
Lejos de estar aislada esa confesión, se refuerza en el juicio natural

con los nombramientos expedidos por la patronal a la parte actora,
en particular con el cargo de brigadista y verificadora con la
calidad de supernumeraria y/o eventual por tiempo fijo, lo que
se derivó de que esos cargos estuvieron aprobados por el
presupuesto anual exclusivamente con tal carácter y por la función
relativa, junto con la necesidad del servicio limitado al efecto, como
expresamente así se hizo constar en el propio acto-condición.

Tales documentales tienen eficacia probatoria plena, no solamente
al ser el medio idóneo para acreditar la existencia y la vigencia de
la relación de trabajo, junto a las condiciones laborales, sino también
por no estar objetadas ni contradichas con una prueba en el juicio
natural, por lo cual tales probanzas se hallan dotadas de validez y
presentan el valor convictivo para acreditar los hechos contenidos
en ellas, en particular la calidad de supernumeraria y/o eventual
por tiempo determinado, en la que se desempeñó la parte actora
ante la demandada correspondiente.
Al respecto, se citan los precedentes que dicen así:
“DOCUMENTOS PRIVADOS, TIENEN VALOR

PROBATORIO SI LA PARTE A QUIEN SE ATRIBUYEN LOS
OBJETA EN SU AUTENTICIDAD Y NO DEMUESTRA LA
OBJECION. Los documentos privados que se atribuyen a
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
una de las partes, conservan eficacia probatoria, aunque

hayan sido objetados en su autenticidad, si la parte que
hizo la objeción no rindió pruebas suficientes para
acreditarla.” (Instancia: Cuarta Sala. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación. Registro: 242552.)
“DOCUMENTOS OBJETADOS POR EL PROPIO

FIRMANTE, VALOR PROBATORIO DE LOS. En caso de
objeción de documentos que aparecen firmados por el
propio objetante, corresponde a éste acreditar la causa que
invoque como fundamento de su objeción, y si no lo hace
así, dichos documentos merecen credibilidad plena.”
1009385.)
“EMPLEADOS PÚBLICOS, NOMBRAMIENTO DE LOS. ES

UN ACTO CONDICIÓN. El acto de nombramiento o de
investidura para un cargo público no es ni un acto
unilateral, ya que no se puede imponer obligatoriamente, ni
un contrato, porque no origina situaciones jurídicas
individuales. Se trata de un acto diverso cuyas
características son: las de estar formado por la
concurrencia de las voluntades del Estado que nombra y
del particular que acepta el nombramiento, y por el efecto
jurídico que origina dicho concurso de voluntades, que es,
no el de fijar los derechos y obligaciones del Estado y del
empleado, sino el de condicionar la aplicación a un caso


individual (el del particular que ingresa al servicio) de las
disposiciones legales preexistentes que fijan en forma
abstracta e impersonal los derechos y obligaciones que
corresponden a los titulares de los diversos órganos del
poder público. Ese acto que condiciona la aplicación del
estatuto legal; que no puede crear ni variar la situación que
establece dicho estatuto, y que además permite la
modificación de éste en cualquier momento sin necesidad
del consentimiento del empleado, es el acto condición.”
(Instancia: Pleno. Fuente: Apéndice 2000. Registro: 916643.)
Así, como bien lo alega la parte quejosa, los relacionados medios de

convicción, valorados a verdad sabida y buena fe guardada, hacen
posible concluir no sólo que la parte actora prestó sus servicios
como verificadora y brigadista ante la parte demandada, sin
vínculo a una plaza de nueva creación o una vacante definitiva, sino
también que en la propia prestación estuvo como eventual y/o
supernumeraria por tiempo determinado.
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
En tal tesitura, es claro que la parte actora carece del derecho a ser
reconocida como servidora pública de base o permanente, porque
en el juicio de origen quedó demostrado que prestó sus servicios
por virtud de un nombramiento eventual o supernumerario, sin
vínculo a una plaza de nueva creación o en una vacante definitiva.
No es obstáculo a la conclusión alcanzada lo dicho por la actora, en

cuanto a que tiene derecho a que se le reconozca como servidora
pública de base, según ella, no sólo porque no es trabajadora de
confianza, sino también ya que reúne los requisitos previstos en el
artículo 7 de la propia ley de la materia.
No lo es, porque aun cuando se acepte que, por sus funciones, la

parte accionante tiene la calidad de trabajadora de base y no de
mera confianza, en términos del artículo 3° de la ley de la materia, lo
cierto es que esto es insuficiente para estimar que cuenta con el

derecho a la basificación respectiva, porque la propia prerrogativa
sólo atañe a los servidores públicos a los que se les expide un
nombramiento en una plaza de nueva creación o en una vacante
definitiva, pero nada más, lo que, se insiste, no quedó demostrado
en este caso que nos ocupa.
Sobre ese particular, cabe invocar el criterio siguiente:
“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LA

INAMOVILIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 6o. DE LA LEY
FEDERAL RELATIVA, NO CORRESPONDE A QUIENES SE
LES EXPIDE UN NOMBRAMIENTO TEMPORAL, AUNQUE LAS
FUNCIONES DEL PUESTO QUE DESEMPEÑEN SEAN
CONSIDERADAS DE BASE. Conforme a los artículos 5o.,
fracción II, 6o., 7o., 12, 15, fracciones II y III, 46, fracción II, 63,
64 y 65 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, éstos pueden ser de base o de confianza, y sus
nombramientos pueden ser definitivos, interinos,
provisionales, por tiempo fijo o por obra determinada. Sin
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
embargo, la prerrogativa a la inamovilidad en su puesto

prevista en el mencionado artículo 6o., sólo corresponde a
quienes se les otorga un nombramiento en una plaza donde
se realizan labores que no sean consideradas de confianza,
ya sea de nueva creación o en una vacante definitiva,
siempre que hayan laborado por más de 6 meses sin nota
desfavorable en su expediente. Lo anterior, en virtud de que
el legislador quiso conferir el indicado derecho sólo a los
trabajadores con nombramiento definitivo para que no fueran
separados de sus puestos sino por causa justificada, lo que
deriva del referido artículo 46; de otra manera, no se entiende
que en este precepto se contemple como causa de
terminación del nombramiento sin responsabilidad del
Estado la conclusión del término o la obra determinada, pues
sería ilógico que en aras de hacer extensivo el derecho a la
inamovilidad a los trabajadores eventuales el Estado, en su
calidad de patrón equiparado, estuviese imposibilitado para
dar por terminado un nombramiento sin su responsabilidad,
con el consiguiente problema presupuestal que esto puede
generar; de ahí que en este aspecto no pueda hablarse de
que los servidores públicos eventuales deban gozar de la
prerrogativa a la inamovilidad que se creó para dar
permanencia en el puesto a quienes ocupen vacantes
definitivas.” (Instancia: Segunda Sala. Fuente: Apéndice 2011.
Registro: 1009857.)


Como colofón no cabe dar a la parte accionante un nombramiento
definitivo, por la mera circunstancia de que subsista la materia para
la cual fue contratada, porque los nombramientos de los burócratas
están regidos por la propia ley de la materia, en la cual no se prevé
la figura de la prórroga.
Al efecto, es aplicable el precedente siguiente:
“SERVIDORES PÚBLICOS DEL ESTADO DE JALISCO. NO

ES APLICABLE SUPLETORIAMENTE EL ARTÍCULO 39 DE LA
LEY FEDERAL DEL TRABAJO, PARA PRORROGAR SUS
NOMBRAMIENTOS. Para que proceda la aplicación supletoria
de la Ley Federal del Trabajo, tratándose de normas
burocráticas locales, es necesario que éstas prevean la
institución respecto de la cual se pretende tal aplicación y
que aquélla no esté reglamentada, o bien, que su
reglamentación sea deficiente; de tal manera que la falta de
uno de estos requisitos provoca la inviabilidad de la
aplicación supletoria de la norma a la que se acude. Por
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
tanto, si la Ley para los Servidores Públicos del Estado de

Jalisco y sus Municipios no prevé expresa ni implícitamente
la figura de la prórroga en el ejercicio de los nombramientos
de los servidores públicos, ya que en su artículo 16 establece
el tipo de nombramiento a que pueden acceder los
servidores públicos de esa entidad federativa y, con
excepción del definitivo, que por su naturaleza es
permanente, define el plazo en que habrá de ejercerse el
puesto correspondiente, sin incluir en ese numeral ni en
alguna otra disposición la prórroga de los nombramientos, es
claro que la intención del legislador fue que los servidores
públicos no se extiendan en la ocupación de sus puestos
más allá del tiempo expresamente señalado en la ley; de ahí
que resulta inaplicable supletoriamente el artículo 39 de la
Ley Federal del Trabajo, que señala: "Si vencido el término
que se hubiese fijado subsiste la materia del trabajo, la
relación quedará prorrogada por todo el tiempo que perdure
dicha circunstancia.", porque se estaría introduciendo una
institución no incluida por el legislador local, en ejercicio de
las facultades que le otorga el artículo 116, fracción VI, de la
Constitución Federal.” (Instancia: Segunda Sala. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación. Registro: 2002059.)
Por tanto, en lugar de que la responsable resolviera como lo hizo en

el laudo relativo, lo conducente fue que decidiera que la actora no

tiene derecho a un nombramiento de base o permanente, al menos
no en los puestos materia del juicio natural, de ahí la procedencia de
la absolución condigna.
Reincorporación por tiempo indeterminado. Para este órgano

tiene razón jurídica la parte impetrante cuando dice que la
responsable no estuvo en lo correcto al condenarla al respecto.
Cierto. Cuando un trabajador demanda la reinstalación en un juicio

de trabajo y el patrón no demuestra la causa o justificación de la
ruptura del vínculo laboral, como en el caso, la relación debe
continuar en los términos y condiciones como si nunca se hubiera
interrumpido en el caso concreto, lo que no es otra cosa más que la
finalidad perseguida por la acción de reinstalación.
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
Al respecto, cabe invocarse los precedentes siguientes:
“SALARIOS CAÍDOS, CONDENA A LOS, CUANDO EL

DEMANDADO NIEGA EL DESPIDO, OFRECE LA
REINSTALACIÓN Y EL ACTOR LA ACEPTA. DEBE
COMPRENDER HASTA LA FECHA QUE LA JUNTA SEÑALA
PARA QUE TENGA LUGAR LA REINSTALACIÓN DEL
TRABAJADOR, SALVO QUE ÉSTA NO PUEDA LLEVARSE A
CABO POR CAUSA IMPUTABLE AL PATRÓN. De
conformidad con el artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo,
la acción de reinstalación tiene su origen en el despido
injustificado del trabajador, y su finalidad es la de que la
relación de trabajo continúe en los términos y condiciones
pactados, como si nunca se hubiera interrumpido el contrato
de trabajo, y que se entreguen al trabajador los salarios que
deje de percibir durante el tiempo que dure interrumpida la
relación de trabajo; por tanto, cuando en el curso del
procedimiento respectivo la parte demandada ofrece
reinstalar al actor y éste acepta, la Junta del conocimiento,
con apoyo en los artículos 837 y 838 de la ley referida, debe
señalar fecha para que tenga lugar la reinstalación, y esa
fecha es la que debe tenerse en cuenta para determinar hasta
cuándo deben cubrirse los salarios caídos, siempre y cuando
en el laudo que se dicte se establezca la existencia del
despido y la condena al pago de esos salarios, salvo que la


reinstalación ordenada no se haya llevado a cabo por causa
imputable al patrón, ya que en ese caso, los salarios caídos
comprenderán hasta la fecha en que materialmente se
efectúe dicha reinstalación.” (Instancia: Pleno. Apéndice 2011.
Registro: 1009721.)
“SALARIOS CAÍDOS, MONTO DE LOS, EN CASO DE

INCREMENTOS SALARIALES DURANTE EL JUICIO. Si un
trabajador demanda la reinstalación y el pago de los salarios
vencidos y el patrón no acredita la causa justificada de la
rescisión, la relación laboral debe continuar en los términos y
condiciones pactados como si nunca se hubiera
interrumpido el contrato de trabajo; de ahí que si durante la
tramitación del juicio hasta la fecha en que se reinstale al
trabajador hay aumentos al salario por disposición de la ley o
de la contratación colectiva, o un aumento demostrado en el
juicio laboral, proveniente de alguna fuente diversa de
aquéllas, dichos aumentos deben tenerse en cuenta para los
efectos de calcular el monto de los salarios vencidos, toda
vez que la prestación de servicios debió haber continuado de
no haber sido por una causa imputable al patrón; pero en el
caso de que la acción principal ejercitada sea la de
indemnización constitucional, no la de reinstalación, y la
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
primera se considere procedente, los salarios vencidos que

se hubieran reclamado deben cuantificarse con base en el
salario percibido a la fecha de la rescisión injustificada, ya
que al demandarse el pago de la indemnización
constitucional el actor prefirió la ruptura de la relación
laboral, la que operó desde el momento mismo del despido.”
1009726.)
En el caso, ante el despido injustificado así calificado en el juicio de

origen, con cierto atino la responsable condenó a la reinstalación de
la parte trabajadora, precisamente, por así preverlo expresamente el
artículo 123 constitucional, en concordancia con el diverso 23 de la
ley burocrática local, pues esa reincorporación nace a la vida
jurídica cuando el trabajador se ve privado de su empleo, en
particular, al ser despedido injustificadamente por el ente patronal.
Sin embargo, en donde la responsable no estuvo en lo correcto fue

al condenar a la reincorporación de la parte actora con
nombramiento indeterminado, básicamente por perder de vista que

tratándose de empleados supernumerarios, como en el caso, la
temporalidad de su nombramiento es por tiempo fijo generalmente,
lo que es lógico y jurídicamente razonable sobre todo si se toma en
cuenta que la ley de la materia exige la precisión de la temporalidad
en los actos de que se trata, tal como así se advierte en los artículos
3°, 4° y 6° de la ley burocrática estatal.
Inclusive, es importante significar que en la legislación burocrática

no está regulado ni permitido la expedición de un nombramiento
como el que involucró la responsable, o sea, con tiempo
indeterminado, con lo cual, desde luego, se dejó a la parte
trabajadora en incertidumbre y en una situación claramente
desventajosa, pues le impide conocer el término y las condiciones
temporales conforme con las cuales se prestará el servicio
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
condigno, sin duda en clara contravención de los artículos 16 y 123

constitucionales, en congruencia con los diversos 3°, 4° y 6° de la
ley burocrática local.
Esto resulta lógico y jurídicamente razonable sobre todo si se toma

en cuenta que el nombramiento constituye la condición que
posibilita al sujeto relativo, se le apliquen automáticamente una serie
de normas generales que le atribuyen una determinada situación
jurídica fijada de antemano frente al tipo de puesto o cargo, sus
deberes y derechos, la forma de su desempeño, la temporalidad de
sus funciones, así como las protecciones de seguridad social y otros
conceptos más, junto con su entrada como servidor público al
presupuesto de egresos atinente.
Luego, en vez de resolver como lo hizo en el laudo que nos ocupa,

la responsable estuvo constreñida a condenar a la reinstalación de
la parte trabajadora, desde luego en los propios términos y


condiciones en las que se desempeñó ante la patronal hasta antes
del despido, con apego a la normatividad aplicable al efecto y con el
nombramiento que ampare el vínculo correspondiente, lo que no
ocurrió así.
El Estado, como ente patronal, indudablemente se halla constreñido

a observar las normas que regulan el lazo laboral que lo une con
sus trabajadores, lo que se traduce en la sujeción de los poderes
públicos al marco constitucional y a los derechos fundamentales ahí
previstos, pues, en la relación con sus servidores públicos, sus
actos se rigen por lo expresamente regulado en los ordenamientos
relativos, ya que, de lo contrario, podría gozar de inmunidad en los
derechos laborales de sus empleados, lo que es inadmisible desde
cualquier óptica.
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
Dentro de esa normativa laboral-burocrática, sin duda, se

encuentran las directrices aplicables para el nombramiento de cada
empleado en la prestación del servicio condigno, conforme con las
cuales el patrón- Estado está obligado a sujetarse a ellas, incluso
tratándose de actos discrecionales, justificándolos con razones
objetivas, suficientes y con apego al orden legal correspondiente.
En tal tesitura, a raíz de la condena impuesta en el laudo respectivo,

la parte patronal está obligada a reintegrar a la parte trabajadora en
el puesto de verificador en que se desarrolló hasta el despido,
desde luego en las propias condiciones laborales que, de forma
enunciativa y no limitativa, son área de trabajo, funciones, jornada,
horario, clave presupuestal y el nombramiento con temporalidad fija
y concreta para un empleado eventual y supernumerario, entre
otras, a la luz de los lineamientos legales aplicables en la especie.

Lo anterior se explica sobre todo al tenerse presente que aun
cuando el patrón-Estado tiene plena libertad para nombrar a sus
empleados, lo cierto es que no es irrestricta ni caprichosa sino que
debe ajustarse al marco jurídico atinente, de ahí que para la
temporalidad del propio nombramiento que tiene que expedir a la
parte trabajadora por virtud de su reincorporación, debe justificarla
con la normatividad aplicable al caso concreto, las necesidades del
servicio, el tipo de puesto y su naturaleza, el tiempo ya desplegado
ante la patronal y en el cargo en sí, así como la naturaleza de la
plaza y las funciones –incluyéndose si se sustituye o no a otro
servidor–, junto con la causa motivadora de la temporalidad de que
se trata.
Sobre el particular, cabe citar el precedente que dice así:

15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. PARA

DETERMINAR SUS DERECHOS EN VIRTUD DEL
NOMBRAMIENTO EXPEDIDO, ATENDIENDO A LA
TEMPORALIDAD, DEBE CONSIDERARSE LA SITUACIÓN
REAL EN QUE SE UBIQUEN Y NO LA DENOMINACIÓN DE
AQUÉL. Conforme a los artículos 15, fracción III, 46, fracción
II, 63 y 64 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado, el nombramiento que se otorga a los servidores
públicos, en atención a su temporalidad, puede ser: a)
definitivo, si se da por un plazo indefinido y cubre una plaza
respecto de la cual no existe titular; b) interino, cuando cubre
una vacante definitiva o temporal por un plazo de hasta seis
meses; c) provisional, si cubre una vacante temporal mayor a
seis meses respecto de una plaza en la que existe titular; d)
por tiempo fijo, si se otorga en una plaza temporal por un
plazo previamente definido; y, e) por obra determinada, si se
confiere en una plaza temporal para realizar una labor
específica por un plazo indeterminado. En tal virtud, para
determinar cuáles son los derechos que asisten a un
trabajador al servicio del Estado, tomando en cuenta el
nombramiento conferido, debe considerarse la situación real
en que se ubique respecto del periodo que haya permanecido
en un puesto y la existencia o no de un titular de la plaza en
la que se le haya nombrado, independientemente de la
denominación del nombramiento respectivo, ya que al tenor
de lo previsto en los citados preceptos legales, de ello


dependerá que el patrón equiparado pueda removerlo
libremente sin responsabilidad alguna.” (Instancia: Pleno.
Apéndice 2011. Registro: 1009861.)
Por lo anterior, no hay razón para que la responsable condenara a

la parte patronal a la reinstalación por tiempo indeterminado, a
final de cuentas porque esa reincorporación no se ajusta a la
normativa aplicable al caso concreto, ni a la situación real de la
parte empleada en la especie, de ahí que carece de sustento lo
decidido por la ahora responsable al respecto.
Queda claro, entonces, que tiene razón jurídica la parte inconforme

cuando dice que la responsable no resolvió a verdad sabida y buena
fe guardada, tal como así lo establece la ley de la materia, de ahí lo
fundado de los conceptos de violación.
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
En congruencia con lo anterior lo procedente es, con fundamento en

el artículo 77 de la Ley de Amparo, otorgar la protección
constitucional a efecto de que la responsable deje insubsistente el
laudo relativo, en su lugar dicte otro con los lineamientos fijados en
esta ejecutoria y proceda así:
i. Frente al otorgamiento de base decrete la absolución condigna,

con la aplicación de la ley burocrática estatal.
ii. Reitere la condena a la reinstalación de la parte empleada y

sus accesorios, junto con los efectos inherentes al respecto, esto es,
con la expedición del nombramiento atinente, a la luz de la
normatividad aplicable en la especie, así como en función de la
situación real de la parte trabajadora y las necesidades del servicio,
sin duda, en estricta sujeción a los lineamientos fijados en el
presente fallo protector.

iii. Reitere lo demás decidido en el laudo desvinculado del amparo.
Al efecto, son de citarse los precedentes que siguen:
“SENTENCIAS DE AMPARO. EFECTOS. El efecto jurídico de

la sentencia definitiva que se pronuncie en el juicio
constitucional, concediendo el amparo, es volver las cosas al
estado que tenían antes de la violación de garantías,
nulificando el acto reclamado y los subsecuentes que de él
se deriven.” (Instancia: Pleno. Fuente: Apéndice 1995. Registro:
394449.)
“SENTENCIA QUE AMPARA POR INCORRECTA

MOTIVACIÓN. SUS EFECTOS CUANDO EL ACTO
RECLAMADO CONSISTE EN LA RESOLUCIÓN RECAÍDA A
UNA SOLICITUD, INSTANCIA, RECURSO, JUICIO O PETICIÓN
DE CUALQUIER ESPECIE. Conforme a la jurisprudencia de
este Alto Tribunal, los actos de autoridad se encuentran
debidamente motivados cuando en ellos se señalan con
precisión las circunstancias especiales, las razones
particulares, o las causas inmediatas que al tomarse en
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
consideración para emitir el acto, se adecuan a las hipótesis

normativas que le sirvan de fundamento. De ahí que para el
cabal cumplimiento del fallo protector que nulifica la
resolución recaída a una petición de cualquier especie
elevada ante una autoridad, debido a que en aquélla se
adujeron en forma deficiente las situaciones o hechos que le
sirven de sustento, por haberse realizado una interpretación
errónea de las disposiciones legales aplicables, sin vincular
a la autoridad responsable para resolver sobre el fondo de lo
pedido en un determinado sentido, no bastará que dicha
autoridad deje insubsistente el acto reclamado y dicte uno
nuevo, sino que, para respetar el principio de cosa juzgada y
la vinculación del fallo constitucional, será necesario que en
el nuevo acto que emita se purguen los vicios de
interpretación de la ley, en los términos que expresa o
implícitamente se hayan señalado en la sentencia
concesoria, con independencia de que para resolver sobre lo
pretendido pueda ejercer, con plenitud de jurisdicción, el
cúmulo de sus facultades legales.” (Instancia: Segunda Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Registro: 195134.)
Cumplimiento. Por el sentido que orienta a la presente ejecutoria,

con fundamento en los artículos 192 y 193 de la Ley de Amparo,
requiérase a la responsable para que en el plazo legal de 22 días,
contados a partir de su notificación, cumpla con el fallo protector, con


el apercibimiento que de no hacerlo así, se impondrá multa de 100 a
1000 días de umas -valores diarios de la unidad de medida y
actualización-, conforme a los artículos 26, apartado B, de nuestra
carta magna, 238 y 258 de la ley de la materia y, en su caso, se
seguirá el trámite de la inejecución que es dable culminar con la
separación de su puesto y consignación.
Al respecto, cabe invocar el criterio siguiente:
“JUNTAS Y TRIBUNALES LABORALES. NO TIENEN

SUPERIOR JERÁRQUICO PARA EFECTOS DEL
CUMPLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO. De los
artículos 612, 617, fracción IV, 621 a 623 y 939 de la Ley
Federal del Trabajo, así como de la evolución histórica de las
Juntas y Tribunales Laborales deriva que para efectos del
procedimiento previsto en el artículo 105 de la Ley de
Amparo, relativo al cumplimiento de las ejecutorias
protectoras de garantías, las referidas Juntas y Tribunales, al
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
ser organismos jurisdiccionales plenamente autónomos en el

ámbito jurídico, que realizan funciones paralelas y análogas a
las del Poder Judicial, están desvinculados de su
dependencia de origen con el Poder Ejecutivo, adquiriendo
una absoluta autonomía en el ejercicio de su función
jurisdiccional; es decir, ésta no se encuentra sometida a la
potestad de autoridad alguna, porque ningún ente jurídico
del Gobierno puede interferir en sus decisiones
jurisdiccionales, ni sugerirles cómo han de resolver y
cumplir, por lo que no tienen superior inmediato a quién
requerirle que los conmine a cumplir con una ejecutoria de
amparo.” (Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial
de la Federación. Registro: 2000099.)
No sobra exponer que se considerará como un incumplimiento del

fallo protector, el retraso por medio de evasivas o procedimientos
ilegales de la responsable o de cualquier otra que intervenga en el
trámite correspondiente.
Por lo expresado, fundado y motivado, se llega a la siguiente:
DECISIÓN

ÚNICO. La Justicia de la Unión ampara y protege al organismo
público descentralizado Servicios de Salud Jalisco, contra el
acto y autoridad fijados en el resultando primero del presente fallo,
en los términos y para los efectos especificados en la parte final del
último considerando de esta ejecutoria.
Notifíquese; anótese en el registro, con testimonio de esta

resolución, vuelvan los autos relativos al lugar de su procedencia
para los fines de ley, en su oportunidad, archívese este expediente
como asunto concluido.
Así, por unanimidad de votos, lo resolvió el Primer Tribunal

Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, integrado por
los magistrados -presidente- Carlos Alberto Sosa López y Jesús
Alberto Ávila Garavito -ponente-, así como por la secretaria en
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
funciones de magistrada de circuito María Guadalupe de Jesús

Mejía Pulido, autorizada para tal efecto por el Pleno del Consejo de
la Judicatura Federal en sesión de 28 de junio de 2023, según se
desprende del oficio SEADS/1606/2023, suscrito por la secretaria
Ejecutiva de Adscripción del propio pleno.
Firman electrónicamente los titulares, así como Karina Isela Díaz

Guzmán, secretaria que da fe y certifica que la ejecutoria fue
engrosada e incorporada al expediente electrónico en la fecha
firmada vía electrónica.
MAGISTRADO CARLOS ALBERTO SOSA LÓPEZ

(FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE)
MAGISTRADO JESÚS ALBERTO ÁVILA GARAVITO



SECRETARIA EN FUNCIONES DE MAGISTRADA

MARÍA GUADALUPE DE JESÚS MEJÍA PULIDO
SECRETARIA KARINA ISELA DÍAZ GUZMÁN
En términos de lo previsto en los artículos 1, 5, 98, fracción III y 113,

fracción I, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, así como los numerales 1, 23, 106, fracción III
y 116 de la Ley General respectiva, esta versión pública se suprime
la información considerada legalmente como reservada o
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20
confidencial que encuadra en esos supuestos normativos. Conste.-

Secretaria Karina Isela Díaz Guzmán.
Razón: Con el oficio(s): 9325, 9326 y 9327, se cumplió con lo ordenado

en la ejecutoria que antecede.
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
65119565_0120000031123254008.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 4
FIRMANTE
Nombre: Karina Isela Díaz Guzmán Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.20 Revocación: Bien No revocado
Fecha:
17/10/23 15:10:08 - 17/10/23 09:10:08 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
8a 3a 7f 73 3c 1c bc 58 3e d2 ad ad 04 fb 1c 8a
b9 7f 77 50 4f 1a be 95 40 86 15 53 16 c6 eb 8e
05 01 9f 32 ba 75 52 f6 f0 8b 67 67 36 0e 11 a9
63 ba 52 44 25 43 63 10 ea d4 7f c9 2e 42 ea 8b
42 93 4e 7c 77 f3 f9 50 5a 63 d4 dc 46 16 55 3a
63 b8 1e 15 10 e7 ae 84 5f 5c f0 1b d8 fb 09 20
ea 2d 8b 41 64 97 e1 2b 1a 85 06 7a d2 4e fe 06
Cadena 04 81 88 fe 6a a1 0c 5d c3 90 6a 53 2c 30 e8 7a
de firma: 14 f1 d2 ac 1f 2b af 61 16 78 c2 a7 6e 48 0e 2e
14 32 6d 78 c0 b6 0c d9 35 20 65 4b ce 80 58 71
2c 8a b4 b4 93 f8 a6 e3 22 69 37 48 09 b9 7e 51
64 48 e6 79 6b 3d 32 28 9d db cb 0a 07 b0 87 6c
96 7c c0 c3 d4 86 1f 00 24 28 86 64 60 9a bb ef
8a 83 6f da bc e9 f9 ed 68 b2 45 04 39 78 b6 76
0d af 29 75 72 1f 3d 0a 7e 50 b0 0b 08 c5 fb cb
31 a0 d7 85 50 3d 88 3f 33 a1 b6 e3 2e c2 03 ea
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 17/10/23 15:10:09 - 17/10/23 09:10:09
Nombre del respondedor: Servicio OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.32.20.63.6a.66.6f.63.73.70

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 17/10/23 15:10:09 - 17/10/23 09:10:09
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 54707960
Datos estampillados: vjq0k5FqiulsuXaBddcF9yVGzJs=

FIRMANTE
Nombre: Jesús Alberto Ávila Garavito Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.37.ac Revocación: Bien No revocado
Fecha:
(UTC/ CDMX)
a4 97 f0 bb bf 98 0b f4 5f 4b 4b 40 6b 8f 7e 9e
ae d9 a9 eb 76 f7 21 0a 68 80 76 ce a2 0a b8 fa
6c fe a3 1e 31 cb 58 ee b5 17 cc 1f bc 09 00 26
af 78 3b 64 29 74 8f ee 24 b0 44 b0 6f b5 42 66
24 bd fb dd b2 da b9 ba 07 15 9c e9 4e df 88 bd
ca ff d4 16 3d c8 f9 37 9e a4 76 16 ad 30 08 28
ef 7a 2a eb 93 eb 77 74 b7 39 94 6f 10 4d f1 3e
Cadena 38 52 2c d2 8d 1e 5f 4c aa f3 28 72 12 05 10 09
de firma: 97 a7 c9 60 ff da 13 b9 51 ca 62 6b ea db 74 5b
cc 98 54 2e 61 80 de d3 8b 39 54 5a ff 35 9a 0d
6b ca 8a 5f b5 81 4a 92 ef db 61 19 b0 ab 93 4a
4b c2 c8 22 1c c3 76 28 43 4c 6b 14 88 93 29 1b
29 73 df 70 4f 9b 84 8f 56 d5 a7 f0 51 8f 63 de
a0 27 1c 29 df 7a bc 10 7b 0c e8 81 89 28 7c cd
d3 88 64 0f 09 1f d1 e7 b9 9a 31 da 2f 1e 07 d0
2c 89 38 31 10 c4 4e fb 5c ea ed 6d f3 62 4a 17
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 18/10/23 16:14:56 - 18/10/23 10:14:56

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 18/10/23 16:14:56 - 18/10/23 10:14:56
Datos estampillados: 3oBmrToty1dkNSfMz8hQ5Ev2t9s=

FIRMANTE
Nombre: Maria Guadalupe de Jesus Mejia Pulido Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.4a.b4 Revocación: Bien No revocado
Fecha:
(UTC/ CDMX)
3b 7f d2 3e a6 5c 65 49 80 ce 24 c8 08 81 f2 c9
9b f9 91 08 b1 f4 db a5 3d 5f 4f 54 b2 c7 fa 24
42 9f fd e1 19 52 f3 66 f5 19 50 92 47 f4 a1 17
3a 5f 5f 6c 36 a7 af 44 57 e1 71 2e 31 ce f8 a9
4e 0e 71 84 0a 0f 90 86 f5 07 d0 6c b0 1a f4 9a
a9 00 6e b7 57 32 2e b5 ef ff d1 19 ff 5c 73 9c
64 94 15 30 8f c2 e9 ad 18 47 90 86 7f 05 17 47
Cadena c3 9b 5b 75 aa 13 2a fb 43 06 3e 34 fc 94 2a 8c
de firma: 4b 20 04 c0 36 15 a4 12 37 e5 d0 a9 70 cd 2e f2
01 6f 23 bf 82 7d 6c 40 5e 14 68 21 08 c5 8b 7f
34 f0 42 c8 5d 76 b4 41 5f e7 bb fb 49 a5 2e 23
20 ab 61 dd cd cf 00 0e 8f 05 71 77 23 cd 88 90
48 92 5f 1e c7 a0 47 f5 50 0f e3 64 fe 62 2f a6
e7 25 2f 17 74 02 07 50 62 f0 b4 b9 c0 da 41 55
70 56 16 f2 61 ab e9 8d 02 ca a0 9e 2d 90 88 b1
2a 24 1b 48 90 9e 24 2b f0 7f 2b dd d0 ea cc 8b
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 30/10/23 17:41:47 - 30/10/23 11:41:47

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 30/10/23 17:41:48 - 30/10/23 11:41:48
Datos estampillados: PE2PcRs8dUrFFooeaI/s9JaLQhA=

FIRMANTE
Nombre: CARLOS ALBERTO SOSA LOPEZ Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.46.5e Revocación: Bien No revocado
Fecha:
(UTC/ CDMX)
75 d4 16 75 d6 36 3b fa 3c c8 23 08 d0 c1 b0 49
b3 66 e1 7a 78 3f 23 4e 1e 9d 11 a5 84 a3 26 71
4c bc 91 7c a3 12 ad 83 c0 84 01 15 95 27 f6 34
7c f1 fb f8 cf 27 1c 74 e9 cc 18 67 4a 11 83 57
34 47 a1 d9 9c 87 cc 0c d7 da 12 19 e9 3c 9b 58
17 a6 0f 24 06 bc 8c 6b c3 d4 27 44 14 60 a4 c7
04 bc a2 d0 9c 1f 2b a8 32 14 1b c6 b7 bf b7 cf
Cadena f4 2e d7 b2 7e 12 72 2f 3f 2c 38 55 2d 6d 8c ac
de firma: a0 0e a7 46 42 de c5 b7 47 02 6c b5 6c 3a f2 dd
67 35 ae 59 7e 0b 0a 9e 10 7a 06 62 2b 75 da 26
e0 a0 c8 02 30 e1 80 ca 83 01 1d 08 30 12 12 ab
1f f5 e9 cc ea df 49 f6 9c a8 8f 0b df fa 42 d9
f0 be 7e 13 27 9c 84 23 a8 92 1d 3d 22 bc d6 d8
19 95 09 07 a1 26 e0 6d bb 3e 8b f6 26 89 8b b7
f9 05 da 7d e0 e2 e9 cd 8d fd 0e f6 e7 47 2d c0
66 27 85 a2 9f 22 2c 7c e3 47 1b 49 bc 1c 64 13
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 30/10/23 18:20:15 - 30/10/23 12:20:15

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 30/10/23 18:20:15 - 30/10/23 12:20:15
Datos estampillados: N0PZbZ0DK3Q8kMkAlWaf1ZePW+0=

El treinta de octubre de dos mil veintitres, la licenciada Karina Isela Díaz
Guzmán, Secretario(a), con adscripción en el Primer Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Tercer Circuito, hago constar y certifico que en
términos de lo previsto en los artículos 108 y 113 fracción I de la Ley Federal
de Transparencia y Acceso a la Información Pública, esta versión pública
suprime toda aquella información considerada legalmente como
CONFIDENCIAL, por tratarse de PORQUE CONTIENE DATOS
PERSONALES CONCERNIENTES A UNA PERSONA FÍSICA
IDENTIFICADA O IDENTIFICABLE.. Conste.

AD Rosario Fabian

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

AD Rosario Fabian

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1 AMPARO DIRECTO 765/2022

RELACIONADO CON EL A.D. 766/2022

PJF - Versión Pública

PONENTE: MAGISTRADO JESÚS ALBERTO ÁVILA GARAVITO

Zapopan, Jalisco. El Primer Tribunal Colegiado en Materia de

PRIMERO. Inicio. El organismo público descentralizado

“…III.- Autoridad responsable:--- Resulta ser el Pleno de la

“…IV.- Acto reclamado.--- Se reclama de la autoridad

PJF - Versión Pública

SEGUNDO. Derechos. En la propia demanda la parte impetrante

TERCERO. Admisión. Por turno, el conocimiento del asunto tocó a

CUARTO. Amparo adhesivo. Mediante acuerdo de 24 de febrero

QUINTO. Turno. En proveído de 24 de febrero de 2023, se turnó el

SEXTO. Conexidad. El caso tiene conexidad con el diverso 766/22,

PRIMERO. Competencia. Este órgano colegiado es competente

PJF - Versión Pública

SEGUNDO. Vía. En cuanto a la vía este juicio es procedente, de

TERCERO. Legitimación. El juicio de amparo se promovió por parte

demandada contra el fallo recaído en el juicio de origen, que le fue

Al efecto, cabe citar los criterios siguientes:

“LEGITIMACIÓN PROCESAL PARA OCURRIR AL AMPARO.---

PJF - Versión Pública

“INTERÉS JURÍDICO. PARTES EN UN PROCEDIMIENTO.---

CUARTO. Oportunidad. El amparo se promovió oportunamente,

La resolución reclamada se notificó a la parte quejosa el 3 de

la certificación de la autoridad del conocimiento. Esa notificación

Sobre ese particular, cabe citar la jurisprudencia que establece:

“AMPARO DIRECTO EN MATERIA DE TRABAJO. LOS

PJF - Versión Pública

someter a escrutinio un acto que no integra litis que, como

En tal tesitura, el plazo transcurrió del 4 al 25 de octubre de 2022,

QUINTO. Existencia. La certeza del acto reclamado está probada

SEXTO. Acto reclamado. Las consideraciones que dan apoyo a la

PJF - Versión Pública

SÉPTIMO. Conceptos de violación. La parte quejosa hizo valer

Al respecto, cabe el precedente siguiente:

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR

integrantes del capítulo X "De las sentencias", del título

OCTAVO. Antecedentes. Como antecedentes del juicio de donde

PJF - Versión Pública

“…A).- Por la reinstalación inmediata a la plaza de

concreto.--- C).- Por el pago del bono denominado medidas

PJF - Versión Pública

La parte actora fundó su demanda en los hechos siguientes:

“…1.- La actora ***** *** ******* ******* ******, inició a

PJF - Versión Pública

organismo público descentralizado, a partir del día 1 de

PJF - Versión Pública

NOMBRAMIENTO TEMPORAL. AUNQUE LAS FUNCIONES

PJF - Versión Pública

Por acuerdo de 7 de agosto de 2017, la responsable se avocó al

La parte demandada controvirtió las reclamaciones de la parte actora

“…Por lo que solicito a esta autoridad interpele a la actora

virtud de que la actora dejó de presentarse a laborar sin

Durante el desarrollo de la audiencia de ley, el apoderado especial

“…Que solicito se tengan por desestimadas todas y cada una

El demandado, en vía de contrarréplica, manifestó lo siguiente:

“…Que solicito se tengan por desestimadas las

Concluida la tramitación del juicio laboral, la responsable dictó el

“…Primera.- La parte actora acreditó parcialmente sus

PJF - Versión Pública

sin que sea procedente el pago de vacaciones, por todo el

Ese laudo es el que constituye aquí el acto reclamado.

“…1.- La actora *** * *** * ****, inició a