C, JC C OMIMT Prestaciones Farmacológicas

Poder Judicial de la Nación
CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE CÓRDOBA

SECRETARÍA CIVIL II – SALA B
Autos: “C., J. C. Y OTRO c/ OMINT S.A. s/PRESTACIONES FARMACOLÓGICAS”
///doba, 28 de octubre de 2022.-

Y VISTOS:
Los autos “C., J. C. c. OMINT SA - PRESTACIONES
FARMACOLOGICAS” (FCB 9024/2021/CA1), venidos a conocimiento de este
Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por la letrada apoderada de
Omint SA. de Servicios en contra de la sentencia de fecha 6 de abril de 2022 dictada por el
señor Juez Federal nro. 2 de Córdoba, que dispuso: “RESUELVO: 1.- Hacer lugar a la
acción de amparo articulada por Julián Cruz Castro y Karina Utrera en nombre y
representación de su hijo menor de estad C; L en contra de Omint SA de servicios, y en
consecuencia establecer a cargo de la demandada la cobertura al 100% del insumo
denominado Freestyle Libre con los parches indicados, conforme prescripción médica
para el tratamiento por Diabetes Tipo 1 que padece, bajo apercibimiento legal; todo ello
en base a los argumentos expuesto en los considerando precedentes que se tienen por
reproducidos.- 2.- Imponer las costas por el presente a la demandada (conf. art 68 del
CPCCN) atendiendo a la naturaleza de la cuestión debatida. Regular los honorarios de la
asistencia jurídica de la parte actora, Dra. María Julia Medina en la cantidad de 20 UMA
y a las apoderadas de la demandada, Dras. Lucia Irigo y Paula Mariana Calderón en la
cantidad de 18 UMA a la fecha de la presente resolución (conf. art. 51 ley 27.423) en
conjunto y en la proporción de ley. A dichas sumas deberán adicionarse el interés de la
tasa pasiva promedio que publica el BCRA hasta su efectivo pago...” (ver Sistema Lex
100).
Y CONSIDERANDO:
I.- Llegan los presentes autos a conocimiento y decisión de este Tribunal de
Alzada en virtud de los recursos de apelación interpuestos por la letrada apoderada de la
demandada Omint SA. de Servicios, Dra. Paula Mariana Calderón, en contra de la
sentencia definitiva de fecha 6 de abril de 2022.
Se agravia en primer lugar por lo que considera falta de fundamentación
adecuada, elemento que sostiene permite a las partes conocer las razones por las cuales se
Fecha de firma: 28/10/2022

Alta en sistema: 17/11/2022
Firmado por: ABEL G. SANCHEZ TORRES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: EDUARDO BARROS, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: LILIANA NAVARRO, PRESIDENTA DE SALA
#35955693#343614103#20221028121216000
admite o se rechaza la pretensión posibilitando la debida crítica o el eventual
consentimiento. Afirma que el sentenciante no ha hecho un mínimo análisis de las
circunstancias de hecho o derecho presentadas por su parte, desechando los argumentos
vertidos solo remitiendo a dos resoluciones de este Tribunal sin precisar sus argumentos.
Cuestiona también la falta de sustento normativo en la decisión o errónea
interpretación de la legislación que rige la materia, precisando que las obligaciones de
OMINT frente a la actora están claramente encuadradas en el régimen establecido en la
materia legal dispuesta y en el contrato de afiliación.
Menciona disposiciones del art. 5to. de la ley 23.753, el Decreto 1286/14 y el
art. 1ero. del Decreto 1286/14 que dan sustento a su postura. Sostiene que ni la Resolución
301/99 “Programa Nacional de Prevención y Control de Diabetes”, ni la Resolución
1156/2014 en su Anexo II “Normas de Provisión de Medicamentos e insumos para
personas con diabetes” establecen que la cobertura del tipo y marca comercial de insumos
solicitada por el amparista deba ser cubierta por los Agentes del Seguro de Salud en un
100%.
Indica que queda claro de este modo, que el Aquo se ha excedido en sus
facultades al dictar la sentencia en crisis disponiendo prestaciones que no han sido
previstas por la autoridad competente para ello. Menciona precedentes del Máximo
Tribunal que sancionan el apartamiento inequívoco del régimen aplicable sin brindar
fundamentos razonados.
Finalmente, se agravia por la condena en costas a su mandante atento ha
quedado demostrado que en todo momento ha actuado dentro del marco normativo que
rige la materia. Hace reserva del caso federal.
Igualmente, mediante escrito presentado posteriormente, la apoderada
mencionada interpone recurso de apelación por considerar altos los honorarios
profesionales regulados a la Dra. María Julia Medina, letrado representante del actor
amparista.
Corrido el traslado de ley, éste fue contestado por la parte actora, solicitando se
rechace el recurso interpuesto, con costas.
Evacuada la vista por el señor Fiscal General, quedó la presente causa en
condiciones de resolver.
#35955693#343614103#20221028121216000
II.- A fin de resolver la cuestión sometida a debate, resulta conveniente realizar

una breve síntesis de la causa.
Surge de las constancias de la causa que comparecen los señores J. C. C. y K.
U. en nombre y representación de su hijo menor de edad L. C., con el patrocinio letrado de
la Dra. María Julia Medina, e interponen demanda de amparo en contra de OMINT SA.
solicitando la cobertura al 100% de forma inmediata, mensual, integral, permanente y
gratuita de lector Freestyle Libre y de dos parches cada 28 días para Freestyle Libre para
el tratamiento de la patología diagnosticada Diabetes tipo 1.
Señala que ha realizado los reclamos extrajudiciales correspondientes
obteniendo respuesta negativa de parte de la obra social demandada por carecer lo
solicitado de cobertura tanto en la Ley de Diabetes como en el Programa Medico
Obligatorio (PMO).
Con fecha 17 de noviembre de 2021 el señor Juez de Primera Instancia dicta la
medida cautelar solicitada ordenando el suministro de los dispositivos demandados, y
posteriormente el día 6 de abril de 2022 dicta sentencia definitiva mediante la que hace
lugar a la acción de amparo interpuesta ordenando la cobertura reclamada en los términos
transcriptos precedentemente.
Contra dicha resolución, el letrado apoderado de la demandada prepaga
OMINT SA. dedujo recurso de apelación, motivo ahora de estudio por esta Alzada.
III.- A mérito de la reseña que antecede, la cuestión a resolver se circunscribe a
analizar la procedencia o no del recurso de apelación deducido por la parte demandada, en
contra de la sentencia dictada por el A quo.
En primer lugar, cabe manifestar que este Tribunal entiende que todo ser
humano tiene derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud que le permita vivir
dignamente. La efectividad del derecho a la salud se puede alcanzar mediante numerosos
procedimientos complementarios, con la formulación de políticas en materia de salud, la
aplicación de los programas de salud elaborados por la Organización Mundial de la Salud
(OMS) o la adopción de instrumentos jurídicos concretos.

#35955693#343614103#20221028121216000
En este sentido la Corte Suprema de Justicia de la Nación, sostuvo que la vida
de las personas y su protección- en especial el derecho a la salud- constituye un bien
fundamental en sí mismo que, a su vez, resulta imprescindible para el ejercicio de la
autonomía personal (Fallos 323: 1339. También numerosos instrumentos de derecho
internacional reconocen el derecho del ser humano a la salud. Así, en la Declaración
Universal de Derechos Humanos (párrafo 1° del art. 25) se afirma que “toda persona tiene
derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y en
especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios
sociales necesarios”. El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales contiene el artículo más exhaustivo del derecho internacional de los derechos
humanos sobre el derecho a la salud. En virtud del párrafo 1 del art. 12 del Pacto, los
Estados Partes reconocen “el derecho a toda persona al disfrute del más alto nivel posible
de salud física y mental”, mientras que en el párrafo 2 del art. 12 se indican, a título de
ejemplo, diversas “medidas que deberán adoptar los Estados Partes… a fin de asegurar la
plena efectividad de este derecho”. Además, el derecho a la salud se reconoce, en
particular, en el inciso IV) del apartado e) del artículo 5 de la Convención Internacional
sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, de 1965; en el
apartado f) del párrafo 1 del artículo 11 y el artículo 12 de la Convención sobre la
eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, de 1979; así como el
artículo 24 de la Convención sobre los Derechos del Niño, de 1989. Varios instrumentos
regionales de derechos humanos, como la Carta Social Europea de 1961 en su forma
revisada (art. 11), la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos, de 1981 (art.
16), y el Protocolo adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en
Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, de 1988 (art. 10), también
reconocen el derecho a la salud. Analógicamente, el derecho a la salud ha sido proclamado
por la Comisión de Derechos Humanos, así como también en la Declaración y Programa
de Acción de Viena de 1993 y en otros instrumentos internacionales (Observación Gral. N°
14 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales sobre el art. 12 del Pacto
Internacional de Derechos Humanos, Económicos, Sociales y Civiles).
También la Corte Interamericana de Derechos Humanos en autos “Furlan,
Sebastián y Familiares c. Argentina” del 31/8/2012, sostuvo que… “toda persona que se
#35955693#343614103#20221028121216000
encuentre en una situación de vulnerabilidad es titular de una protección especial…”.

IV.- Por lo expuesto, y en relación a los agravios vertidos, corresponde precisar
que la dolencia denunciada y padecida por el menor hijo de los amparistas se encuentra
acreditada según se desprende de la comunicación remitida por la Dra. Dana Contreras
(25/8/2021), medica cirujana especialista en Pediatría y Diabetes Infantil, a la prestadora
demandada informando que “…el niño tiene diagnóstico de Dbt. Tipo 1 desde agosto de
éste año. Al ser reciente su debut le demanda más Monitoreo Glucémico capilar para
llegar a ajustar correctamente la titulación de la insulina; por tal motivo se solicita la
colocación del Monitoreo Capilar Continuo Flash. Este último dispositivo tiene una gran
importancia ya que cuenta con un sistema de memoria aún cuando el paciente no se
sensa, y nos permite a nosotros, los profesionales, poder tomar mejores decisiones en
cuanto al tratamiento insulínico durante las 24 hs. del día sin tener que usar la técnica
invasiva de la punción capilar (sin llegar a inferir que la reemplaza), sobre todo para la
edad del niño. El tratamiento que recibe L. al igual que todos los pacientes con Diabetes
tipo 1 tiene como Objetivo tener un correcto monitoreo glucémico para poder imitar la
fisiología de un páncreas sano, logrando rangos glucémicos óptimos con el menor riesgo
de padecer hipoglucemias…” (sin destacar en el original, ver documental sistema Lex
100).
Cabe destacar, que el hecho de que el aparato solicitado no se encuentre
incorporado dentro de la cobertura por parte de los Agentes del Sistema de Salud que
prevé la Resolución 1156/14 Anexo II del Ministerio de Salud, tal como cuestiona la
recurrente, no es óbice a los fines de reconocer la procedencia de lo solicitado en virtud de
que concurren circunstancias de hecho excepcionales, descriptas previamente, que
imponen la tutela judicial del menor amparista.
Tiene dicho la jurisprudencia: “…En este sentido he de destacar que la propia
Ley posee un apartado específico destinado al avance de los medios y prestaciones
médicas paliativas de la Diabetes; circunstancia que regula de manera general para todos
los casos –en la frecuencia indicada–, constituyendo así el piso mínimo relativo al alcance

#35955693#343614103#20221028121216000
de dicho derecho. Esto dicho, en tanto parámetro universal, se condice con la ratio legis
de la aludida norma respecto de aquellas situaciones particulares que requieran una
adecuación de las prestaciones médicas habituales, aprobadas reglamentariamente, como
acontece en el caso de marras…” (Juzgado de Garantías Nº 2 de Azul, Sent. del 07/08/18
dictada en los autos: “M., V. A. c/ IOMA s/ Amparo”).
Por otra parte, se trae a colación que dicho aparato se encuentra autorizado por
ANMAT mediante Disposición 6054 del 06/06/16. Al momento de emitir dicha
autorización, el ANMAT destacó que “… consta la evaluación técnica producida por la
Dirección Nacional de Productos Médicos, en la que informa que el producto estudiado
reúne los requisitos técnicos que contempla la norma legal vigente, y que los
establecimientos declarados demuestran aptitud para la elaboración y el control de
calidad del producto cuya inscripción en el Registro se solicita. Que corresponde
autorizar la inscripción en el RPPTM del producto médico objeto de solicitud”.
Por último, de las constancias de la causa se desprende que ha existido una
denegatoria a la cobertura solicitada, en tanto que el día 23/9/2021 la demandada OMINT
SA. respondió frente a pedido realizado que la prestación reclamada carece de cobertura
según Ley de Diabetes y se encuentra fuera del Plan Médico Obligatorio.
A mayor abundamiento, el artículo 5 de la ley 23.753- modificada por la ley
26.914 establece: “la cobertura de los medicamentos y reactivos de diagnóstico para
autocontrol de los pacientes con diabetes será del 100% y en las cantidades necesarias
según prescripción médica”.
Asimismo cabe recordar que la patología padecida por el actor, Diabetes
Mellitus Tipo I, se encuentra protegida en forma específica en la legislación nacional
anteriormente mencionada, en la que se prevé un Programa Nacional de Prevención y
Control de Diabetes Mellitus (PRONADIA), la cual tiene como propósito “mejorar la
calidad y esperanza de vida de las personas diabéticas, evitar o disminuir las
complicaciones por esta patología y procurar el descenso de sus costos directos e
indirectos, a través de un programa prioritariamente preventivo y de control con
intervenciones adecuadas sobre factores de riesgo de esta enfermedad y sus
complicaciones”.
Por esta razón es que el accionar de la demandada ha sido arbitrario atento que
#35955693#343614103#20221028121216000
incumplió con el deber a su cargo de proveer a la cobertura solicitada y a la cual la actora

tenía pleno derecho, debiendo agregarse que es criterio ya expuesto por este Tribunal que
la misión judicial no debe agotarse con la remisión a la letra de la ley sino que, de acuerdo
a las particularidades de la causa, debe velar por la vigencia real y efectiva de los
principios constitucionales, ponderando las circunstancias a fin de evitar que la aplicación
mecánica e indiscriminada de la norma conduzca a vulnerar derechos fundamentales de las
personas. Las autoridades públicas y obras sociales deben en este sentido generar acciones
positivas a favor del derecho a la salud.
Las razones expuestas inducen a confirmar el decisorio apelado en este punto.
V.- Respecto de la queja relativa a la imposición de costas efectuada en su
totalidad a la demandada, es criterio que en nuestro sistema procesal los gastos del juicio
deben ser satisfechos -como regla general- por la parte que ha resultado vencida en aquél.
Ello así en la medida que las costas a cargo de una determinada parte son el corolario o
resultado del vencimiento habido (art. 68 1° parte del C.P.C.C.N.). Se imponen no como
una sanción sino como resarcimiento de los gastos provocados por el litigio, expendios que
deben ser reembolsados por el vencido.
En consecuencia, atento el resultado arribado, no existe razón suficiente para
apartarse de los principios generales que rigen la imposición de las mismas en virtud del
principio objetivo de la derrota, por lo que corresponde rechazar el agravio aquí tratado.
VI.- Finalmente, el cuestionamiento que formula en relación a la estimación de
honorarios dispuesta a favor de la Dra. María Julia Medina, letrada representante de la
actora, en la suma equivalente a 20 UMA no aparece como excesiva ya que el art. 48 de la
Ley 27.423 prevé como mínimo dicho monto para la interposición de acciones de amparo,
debiéndose además aplicar las pautas objetivas del art. 16. Al efecto, la cuantía
determinada se compadece con el resultado obtenido, así como con la trascendencia y
responsabilidad que suscita el trámite de un proceso en el que se encuentra en tela de juicio
la salud y bienestar de quien padeciendo una grave dolencia debe recurrir a instancias
judiciales para obtener el reconocimiento de su derecho.

#35955693#343614103#20221028121216000
VII.- Por todo lo expuesto, corresponde rechazar el recurso de apelación
deducido por OMINT SA. y confirmar la resolución de fecha 6 de abril de 2022 dictada
por el señor Juez Federal nro. 2 de Córdoba, en todo cuanto decide y ha sido motivo de
agravios. Las costas de la instancia se imponen a la recurrente perdidosa (art. 68, 1ª parte
del C.P.C.C.N.), a cuyo fin se estiman los honorarios de la letrada de la parte actora, Dra.
María Julia Medina, en el 35% de lo regulado en la instancia anterior, mientras que los de
la Dra. Paula María Calderón, apoderada de la demandada se estiman en el 30 % de
idéntica regulación (conf. art. 30 Ley Arancelaria nro. 27.423).-
La presente resolución se emite por los señores Jueces que la suscriben de
conformidad a lo dispuesto por el art. 109 del Reglamento para la Justicia Nacional.
Por ello;
SE RESUELVE:
1) Rechazar el recurso de apelación deducido por Omint SA. y en
consecuencia, confirmar la resolución de fecha 6 de abril de 2022 dictada por el señor Juez
Federal Nº 2 de Córdoba en todo lo que decide y fue motivo de agravio.
2) Imponer las costas de la Instancia a la recurrente perdidosa (art. 68, 1ª parte
del C.P.C.C.N.), a cuyo fin se estiman los honorarios de la letrada de la parte actora, Dra.
María Julia Medina, en el 35% de lo regulado en la instancia anterior, mientras que los de
la Dra. Paula María Calderón, apoderada de la demandada se estiman en el 30 % de
idéntica regulación (conf. art. 30 Ley Arancelaria nro. 27.423).
3) Protocolícese y hágase saber. Cumplido, publíquese y bajen.
LILIANA NAVARRO ABEL G. SANCHEZ TORRES
EDUARDO BARROS
SECRETARIO DE CAMARA

#35955693#343614103#20221028121216000

C, JC C OMIMT Prestaciones Farmacológicas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

C, JC C OMIMT Prestaciones Farmacológicas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE CÓRDOBA

Autos: “C., J. C. Y OTRO c/ OMINT S.A. s/PRESTACIONES FARMACOLÓGICAS”

///doba, 28 de octubre de 2022.-

Fecha de firma: 28/10/2022

Autos: “C., J. C. Y OTRO c/ OMINT S.A. s/PRESTACIONES FARMACOLÓGICAS”

II.- A fin de resolver la cuestión sometida a debate, resulta conveniente realizar

Fecha de firma: 28/10/2022

Autos: “C., J. C. Y OTRO c/ OMINT S.A. s/PRESTACIONES FARMACOLÓGICAS”

encuentre en una situación de vulnerabilidad es titular de una protección especial…”.

Fecha de firma: 28/10/2022

Autos: “C., J. C. Y OTRO c/ OMINT S.A. s/PRESTACIONES FARMACOLÓGICAS”

incumplió con el deber a su cargo de proveer a la cobertura solicitada y a la cual la actora

Fecha de firma: 28/10/2022

LILIANA NAVARRO ABEL G. SANCHEZ TORRES

Fecha de firma: 28/10/2022

También podría gustarte