RC.000159 91020 2020 18 355

3/24/2021 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/310138-RC.000159-91020-2020-18-355.
HTML
historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/310138-RC.000159-91020-2020-18-355.HTML 1/20
3/24/2021 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/310138-RC.000159-91020-2020-18-355.HTML
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Exp. N° AA
Magistrado Ponente: GUILLERMO BLANCO VÁZQUEZ
En el juicio por reconocimiento de unión concubinaria, incoado ante el Juz

de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción
estado Táchira, con sede en San Cristóbal, por el ciudadano JAIRO JORGE CAS
titular de la cédula de identidad número V-9.410.556, representado judicialm
abogada en ejercicio Iraima Yannette Ibarra Salazar, inscrita en el Instituto d
Social del Abogado (I.P.S.A.) bajo el número 65.803, contra la ciudadan
MERCEDES SUÁREZ ANSELMI, titular de la cédula de identidad número V
representada judicialmente por los abogados Carlos Eduardo Escalante Sánche
Guillermo Hernández Hernández, inscritos en el (I.P.S.A.) bajo los números

59.262, en su orden; el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, de
Bancario de la misma circunscripción judicial, dictó sentencia definitiva en

noviembre de 2017, declarando sin lugar la demanda de reconocimiento
concubinaria incoada; y en consecuencia, el ad quem declaró con lugar el

apelación ejercido por la parte demandada y revocó la sentencia del tribunal
instancia en todas sus partes, condenando en costas del juicio y del recurso a la p
Contra la decisión de alzada, la abogada Iraima Yannette Ibarra Salazar, act

apoderada judicial del ciudadano Jairo Jorge Castrellón, parte actora en esta cau
recurso extraordinario de casación, el cual fue admitido oportunamente, siendo

expediente ante esta Sala de Casación Civil el 28 de mayo de 2018. Hubo forma
hubo impugnación.
En fecha 21 de junio de 2018, se dio cuenta en Sala y se asignó la p
presente expediente al Magistrado Guillermo Blanco Vázquez.
Concluida la sustanciación del recurso extraordinario de casación y cu

demás formalidades de ley, pasa la Sala a dictar sentencia, en los términos sigui
RECURSO POR DEFECTO DE ACTIVIDAD
-ÚNICA-
Para fundamentar la primera denuncia por defecto de actividad, el recurrent
“…QUEBRANTAMIENTOS U OMISIONES QUE IMPERAN EN

DECISIÓN RECURRIDA
Ciudadanos Magistrados (sic) la Sentencia (sic) Recurrida (sic) objeto
recurso adolece de ser contradictoria y de manera condicional pues
declarado con lugar y modificado por el Tribunal (sic) Ad (sic) Que
declarando SIN (sic) LUGAR (sic) la demanda incoada por mi poderda
puede traducirse sino en un solo dispositivo, la vulneración de las nor
orden público y la transgresión del Derecho (sic) a la Defensa (si
Debido (sic) Proceso (sic), garantía constitucional que debe tenerse en
en todos los Procesos (sic). El Tribunal (sic) Ad (sic) Quem (sic)
consideraciones aparte de señalar el Criterio (sic) de la Sala Constitu
con respecto a la declaración de el (sic) Reconocimiento (sic) de E
Concubinato (sic), incurre también en un error de interpretación ace
contenido y alcance de las disposiciones expresas en la ley; en el caso
ocupa, la parte apelante señala las disposiciones referentes de las Cost
en el Procedimiento (sic) y ninguno ni el Tribunal (sic) Ad (sic) Quo
el Ad (sic) Quem (sic), revisan que tipo de procedimientos son suscepti
están (sic) condenas. En nuestra Legislación (sic) Patria (sic) es sabido
estudiosos del derecho y los litigantes que los procedimientos de fam
excusados de la condenatoria en costas por la especialidad de
procedimientos, tan es así que los Tribunales de Protección de Niños, N
Adolescentes se eximen de esa responsabilidad en las causas donde se v
la Capacidad (sic) de las Personas (sic), La (sic) Filiación (sic), el matr
y los procesos inherentes a los Niños (sic), Niñas (sic) y Adolescente
En el Caso (sic) que nos ocupa no se produce una regulación íntima par
procesos especiales. Recuerden Ustedes (sic) que nuestra Ley (si
respecto a las controversias de Familia (sic) es nuestro Código Civi
regula la materia y que tiene disposiciones específicas con respecto
Desde el momento en que se incoo (sic) la demanda de Reconocimien
de Unión (sic) Concubinaria (sic) se ventiló la situación descrita
convivencia, respeto mutuo, socorrerse y prodigarse amor y
proporcionarse comida, sustento, tranquilidad, vestido y sobre todo mo
ante la comunidad como marido y mujer concubinos.
En presencia de una normativa que dirije (sic) y señale en esta materia
especialidad, mal pudiera vulnerar el Tribunal (sic) Ad (sic) Quem
relativo a las mismas cuando en el procedimiento principal se trataba
asunto contencioso, regulado por nuestra legislación y de corte constitu
lo ventilado era el Reconocimiento (sic) Concubinario (sic) o Unió
Estable (sic) de Hecho (sic), y que su valoración en el procedimie
vulnerada por el Tribunal (sic) Ad (sic) Quem (sic), todo esto descrito
actas de ese expediente. Queda así plasmado el Segundo (sic) Requisi
expresado (sic) el Numeral (sic) Segundo (sic) del Artículo (sic) 317…
de la cita).
La Sala para decidir, observa:
La formalización parcialmente transcrita, resulta una fundamentación impr
se mezclan denuncias de distinta naturaleza a través de la narración de
correlación directa, aunque se divide por capítulos es confusa, ambigua con erro
sintáctico y ortográficos.
En este contexto, la Sala estima ineludible destacar que los profesionales
tienen el deber de ofrecer al cliente el concurso de la cultura y de la técnica que
el esmero necesario en la preparación de la defensa que se trate, actuando
diligencia, eficiencia y sin entorpecer la administración de justicia, tal como lo

artículos 15 de la Ley de Abogados, 4, 14 y 20 del Código de Ética del Abogado.
Así las cosas, es oportuno traer a colación que la Sala Constitucional, en d
2007, de fecha 23 de octubre de 2001, expediente 00-0203; N° 137 de fecha 30
2002, expediente 2001-0622 y N° 2121, de fecha 29 de agosto de 2002, expedien
ha sostenido:
“(…)las faltas de la apoderada judicial del accionante constituyen ver

lesiones al oficio de la judicatura, pues los abogados –como
fundamentales del proceso de justicia, tutores de los derechos
representados e intérpretes de los mismos ante la Magistratura- deb
verdaderos garantes del decoro en el ejercicio de su profesión, bajo ri
quedar innecesariamente empañada la tarea de defender los legítimos in
de quienes representan, en perjuicio directo de éstos.
Por último, la Sala estima necesario apercibir al abogado (…), pues el
libelar –tal y como se evidencia de la transcripciones efectuadas ut
contiene numerosos errores ortográficos y sintácticos. Por ello,
considera necesario remitir copia certificada del escrito libelar, así co
presente fallo, a la Federación de Colegios de Abogados de Venezuel
que una vez determinado el Colegio en el cual se encuentra inscrito el
envíe tales copias a dicha institución, con el objeto de que determ
procedencia o no de un procedimiento disciplinario en contra del r
abogado…”. (Negrillas y cursivas del texto).
Aunado a lo anterior, la Sala observa que el formalizante alegó que la
“contradictoria”, aduciendo la violación de normas de orden público, como el
defensa y el debido proceso, sin indicar cuándo y en qué forma le son concu
preceptos, seguidamente cuestiona al ad quem por incurrir en el “error de interp

la normativa referente a la condenatoria en costas, sin indicar cuál, y sin funda
ninguno de los dos (2) ordinales del artículo 313 del Código de Procedimiento Ci
Además, corresponde advertir que en la redacción del escrito de formaliz
recurso extraordinario de casación, se somete a prueba la pericia, la técnica y la
jurídica de su autor, y debe ser un modelo de precisión, claridad y pertinenc

denuncias enmarañadas, enrevesadas, deben ser desechadas.
En este orden, conviene hacer mención al criterio de esta Sala expuesto, en
sentencia Nº 274 del 31 de mayo de 2005, caso Aminta Olimpia Saturno Gal
Fernando Alberto Fersaca Antonetti, expediente Nº 2005-000040, ratificada po
mediante sentencia Nº RC.000091, del 20 de marzo de 2013, expediente Nº 12

Starski Agapito Jiménez García contra María de Los Ángeles Meza Rey y otr
señala:
“(...) el escrito de formalización del recurso de casación debe ser

preciso, debiendo el recurrente mencionar en sus denuncias las c
respectivas, de acuerdo con el recurso de casación invocado, dado q
recurso extraordinario equivale a una demanda de nulidad contra la se
recurrida. Esta carga le corresponde al recurrente, bajo pena de que el
extraordinario sea declarado perecido por falta de técnica.
En relación con las formalidades que debe cumplir el escrito de formali
el artículo 317 del Código de Procedimiento Civil, establece que se obs
en el mismo orden en que se expresan, los siguientes requisitos: 1) La d
o las decisiones contra las cuales se recurre; 2) Los quebrantamie
omisiones a que se refiere el ordinal 1° del artículo 313; 3) La denu
haberse incurrido en alguno o algunos de los casos contemplados en el
2° del artículo 313 eiusdem, con expresión de las razones que demue
existencia de la infracción, falsa aplicación o aplicación errónea; y
especificación de las normas jurídicas que el tribunal de la última in
debió aplicar y no aplicó, para resolver la controversia, con expresión
razones que demuestren la aplicabilidad de dichas normas.
Como puede verse, el artículo 317 del Código de Procedimiento Civi
relativo al escrito de formalización, establece con carácter obligato
orden de prelación en las denuncias. Así, en primer término y de
separada –cuestión que no hizo el formalizante- deben denuncia
quebrantamientos u omisiones contemplados en el ordinal 1° del artícu
del Código de Procedimiento Civil y, posteriormente, la denuncia de
incurrido en alguno o algunos de los casos contemplados en el ordina
artículo 313 ejusdem, expresándose además las razones que demues
existencia de la infracción, falsa aplicación o aplicación errónea. Asi
se impone al formalizante la obligación de señalar las disposiciones de
que se consideran infringidas, o las que realmente son aplicables para r

la controversia planteada...”.
Con relación al alcance del recurso, la precisión unívoca de las denun

formulen y el soporte adecuado de cada una de ellas, esta Sala mediante senten
19 de febrero de 2009, caso: Giuseppe Petralia Assenzio, contra Amarylis H
D’onghia y otros, se pronunció estableciendo lo siguiente:
“...La determinación y diafanidad son necesarias en las luchas judicia

ese sentido, varias disposiciones regulan la conducta de los encarga
administrar justicia, así como de quienes ocurren a los tribunales en d
de ella. No hay fórmulas imperativas, pero sí se requiere claridad y t
precisión en lo que se pide o se impugna, y en los fundamentos que
las peticiones. A esta disciplina está sujeto con especial rigor el recu
casación, tanto por su naturaleza como por su objeto y consecuencia
con él, se persigue anular una decisión para corregir ilegalidades enfr
en ella a la ley, con prescindencia del resto de las actas procesales,
cual hace que dicho recurso sea de rígido tecnicismo, porque ocur
frecuencia que infringida la ley no se acierta en la disposición no apl
aplicada mal; no es congruente la razón con la violación denunciada,
observa la técnica requerida para fundamentar la denuncia…”. (Negrilla
Sala).
En tal sentido, se exige claridad y exactitud a quienes dirigen sus peticion

Máxima Jurisdicción, para proceder con ello al conocimiento y resolución de s
Así ha sido expresado por esta Sala de Casación Civil en la sentencia N° 182 de
abril de 2015, en el expediente N° 2014-000672, caso: Agropecuaria El Tañero,
Bar Restaurant Club Nocturno El Tranquero Criollo y otro, en el que intervin
terceros Luis Enrique Príncipe Isola y otros, en donde se señaló:
“…En este mismo sentido, de la transcripción de la denuncia se de

claramente y en franca inobservancia de los requisitos establecidos
artículo 317 del Código de Procedimiento Civil, una mezcla indeb
infracciones por defecto de actividad específicamente cuando el rec
denuncia “incongruencia negativa” prevista en el ordinal 1º del artícu
del Código de Procedimiento Civil; conjuntamente con infracciones de
los casos de “suposición falsa”, contenidos en el ordinal 2º del artícu
del Código Adjetivo.
Con respecto, a lo observado tanto en la fundamentación como
argumentación que sostiene la denuncia, ha de señalarse q
jurisprudencia reiterada y pacífica sostenida por este Supremo Tr
al exigir claridad y exactitud a quienes dirigen sus peticiones ante

sede, así como la necesidad de que el recurrente plantee de den
claras y concisas, que no den lugar a dudas, permitiendo su conocim
resolución.
Así ha sido expresado, entre otros; en la sentencia dictada en fecha
agosto de 2005, en el expediente N° 2005-000142, caso Banco Latino S
e Inversiones Amalgama C.A., contra Inversiones Fococam, C.A.,
ciudadanos Gustavo Gómez López y Claudia Febres Cordero de Góme
cual se señaló lo siguiente:
‘Es abundante y reiterada la doctrina emanada de esta Má
Jurisdicción, en interpretación del artículo 317 del Código Adj
Civil, según la cual el recurso de casación debe exhibir una redac
clara y precisa, vale decir, sin argumentos vagos que hagan nece
a los Magistrados del Alto Tribunal desentrañar los escritos qu
contienen a fin de intuir lo que se quiso expresar con la denu
Asimismo se ha sancionado el hecho de realizar delaciones mezcland
un mismo texto, acusaciones de forma con las de fondo, ya que deb
ampliamente conocido en el foro jurídico la diferente forma
fundamentar que exige cada una de ellas.
Los requisitos señalados, entre otros, constituyen lo que se
denominado técnica casacionista la cual, en aras de dar cumplim
a los postulados contenidos en los artículos 26 y 257 d
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se
flexibilizado a efectos de salvaguardar el derecho a la defensa d
justiciables. Ahora bien, los artículos constitucionales señal
expresan que no dejará de aplicarse la justicia por la omisió
formalidades no esenciales, pero asimismo esta Sala ha predicado qu
todos las exigencias pretendidas en los escritos de formaliza
deben considerarse no esenciales y, en consecuencia, ante la ause
total de fundamentación observada en un escrito de la especie, n
posible obviarla y entrar a decidir sobre lo que se pretendió ac
pues tal labor desorbita los deberes de este Tribunal Suprem
Justicia, el cual tiene como función juzgar y preservar la r
aplicación del derecho’.
Sobre el asunto de la correcta fundamentación del recurso de casac
sentencia 00-69 de fecha 5/2/02, en el juicio de Esmeralda Rojas Rojas
Gloria Josefina Pereira de Fonseca, expediente 2000-00016, se ratificó:
‘La jurisprudencia pacífica y constante de este Alto Tribunal ha
la de desechar la formalización que mezcla, indebidamente, denun
por defectos de forma con denuncias por infracción de ley, pue
modo de formalizar se encuentra en desacuerdo con la más eleme
de las reglas que deben observarse en la preparación del recurs
casación, vale decir, distinguir entre uno y otro tipo de infracción.
Desde la promulgación del nuevo Código Procesal, se impone una té
clara y precisa para la formalización del recurso, declarándos
perención del mismo, en los casos de incumplirlas.
Esta técnica exige entre otros, la determinación de
quebrantamientos u omisiones a que se refiere el ordinal 1º
artículo 313, la denuncia de haberse incurrido en algunos de los c
previstos en el ordinal 2º del artículo 313, con expresión de
razones que demuestren la existencia de la infracción, falsa aplica
o aplicación errónea, como así lo expresa el artículo 317 del Códig

Procedimiento Civil. Tales requisitos son impretermitibles, primero
la posibilidad impugnatoria del recurso de casación; y en segundo l
porque constituye un imperativo legal que debe ser observado, pues
contrario se declararía perecido el recurso, conforme a lo establecid
el artículo 325 del Código de Procedimiento Civil, evitando así, q
Alto Tribunal se transforme en una tercera instancia...’.
En el sub iudice, observa la Sala después de realizar la lectura detenid
el texto de la denuncia, que la misma presenta una redacción vaga y
en razón de que en su acápite se intenta delatar el vicio de incong
positiva e incongruencia negativa y más adelante señala que el ad
interpretó erróneamente el litisconsorcio establecido en autos, per
ninguno de los motivos de casación que se intentan denunciar, se real
adecuada fundamentación incurriendo además en una mezcla indeb
infracciones por defecto de actividad específicamente cuando d
incongruencia positiva e incongruencia negativa prevista en el ordinal
artículo 313 del Código de Procedimiento Civil; conjuntamen
infracciones de ley, en los casos de error de interpretación, contenido
ordinal 2º del artículo 313 del Código Adjetivo Civil; delatándose
manera en la conformación de su denuncia la inobservancia de los req
establecidos en el artículo 317 eiusdem, lo que sin lugar a dudas con
concluir que existe en el escrito de formalización una deficiente téc
cuanto a la pretensión contenida en la denuncia que se analiza.
Al amparo de la doctrina transcrita y luego del análisis realizado sobre
de la delación, la Sala concluye que necesariamente debe desech
presente denuncia por falta de fundamentación. Así se decide…” (Res
de la Sala).
Por su parte, la Sala Constitucional de este Tribunal Supremo de Just
sentencias N° 369 del 24 de febrero de 2003, expediente N° 02-1563, caso de

Kravos; N° 578 del 30 de marzo de 2007, expediente N° 07-008, caso de María
Jiménez, y N° 1.173 del 12 de agosto de 2009, expediente N° 09-405, caso d
Venezuela S.A. Banco Universal, señaló que el recurso extraordinario de casac

cumplimiento de ciertos requisitos formales imprescindibles y de particular
cuya omisión no puede ser suplida por el juzgador, al apuntar:
“…El recurso de casación es una petición extraordinaria de impugnació

formalización exige el cumplimiento de ciertos requisitos formales
desde el punto de vista del abogado que lo redacta (ex artículo 324 del
de Procedimiento Civil) como de la técnica necesaria para el examen
denuncias que en él se hacen, lo que lo diferencia, entre otras razon
amparo...”
“....[y] tiene por finalidad, entre otras, eliminar los innecesarios rigo
formalismo de suerte que pueda cumplirse una correcta administrac
justicia; sin embargo, el recurso de casación exige el cumplimiento de
requisitos formales imprescindibles y de particular importancia, relac
íntimamente con su contenido, dado su ámbito especial y su cará

extraordinario, todo lo cual comporta cierta precisión procesal
interposición del mismo, cuya omisión no puede ser suplida por el ju
aún cuando, en algunos casos, resulte incomprensible que el exc
formalismo, genere su inadmisibilidad; salvo si se trata de
irregularidades instrumentales de contenido menor -actos imperfectos
afectan al núcleo esencial del recurso- las cuales pudieran ser eventua
subsanadas por la Sala de Casación Social, siempre y cuando no se ve
una causal de desestimación, como la extemporaneidad del recurso o
de cualidad de las partes para ejercerlo...”
“...Pronunciamiento acerca del cual, se observa que si bien est
Constitucional, en anteriores oportunidades, ha sostenido que “…el rec
casación exige el cumplimiento de ciertos requisitos formales impresci
y de particular importancia, relacionados íntimamente con su contenid
su ámbito especial y su carácter de extraordinario, todo lo cual co
cierta precisión procesal en la interposición del mismo, cuya omisión no
ser suplida por el juzgador, aún cuando, en algunos casos,
incomprensible que el exceso de formalismo, genere su inadmisibili
(vid. sent. Nº 578 del 30/03/07), tales exigencias, so pena de incu
excesivos formalismos y contrariar el contenido del artículo 26 de
Constitucional, no pueden ir más allá de las expresamente establecidas,
caso, en las normas que regulan la formalización, es decir, el artículo
Código de Procedimiento Civil, el cual dispone:..”
Al respecto, el artículo 317 del Código de Procedimiento Civil, establec
“…“(omissis)... la parte o partes recurrentes deberán consignar un
razonado, bien en el Tribunal que admitió el recurso, si la consigna
efectúa antes del envío del expediente, o bien directamente en la
Suprema de Justicia o por órgano de cualquier juez que lo autentiq
contenga en el mismo orden que se expresan, los siguientes requisitos:
1º. La decisión o decisiones contra las cuales se recurre.
2º. Los quebrantamientos u omisiones a que se refiere el ordinal 1º del a
313.
3º. La denuncia de haberse incurrido en alguno o algunos de los
contemplados en el ordinal 2º del artículo 313 con expresión de las
que demuestren la existencia de la infracción, falsa aplicación o apl
errónea.
4º. La especificación de las normas jurídicas que el Tribunal de
instancia debió aplicar y no aplicó, para resolver la controvers
expresión de las razones que demuestren la aplicabilidad de dichas norm
Por otra parte, con relación a la mezcla indebida de denuncias, esta Sala
Nº 261 de fecha 13 de mayo de 2014, (caso: Mariela Afanador contra Ciro Anto
Afanador y otros), ratificada en sentencia número 106 de fecha 7 de marzo d

(caso: Eduardo Enrique Sánchez Rivero y otros contra Zolange Coromoto Sánc
otros). Estableció lo siguiente:
“…Por tales motivos, esta Sala de Casación Civil concluye que en la p

denuncia no fueron cumplidos los requisitos establecidos en el artículo
Código de Procedimiento Civil, pues la misma contiene una mezcla in
de denuncias por quebrantamiento de formas procesales, conjuntame
planteamientos que atienden al fondo de lo debatido, vicios que de
denunciados de manera separada y mediante distintos recursos, esto es,
por defecto de actividad y, posteriormente, recurso por infracción de
cual evidencia que no fue expresado un razonamiento lógico que
comprender cuál es el error que se pretende denunciar.
En consecuencia, la Sala desestima la presente denuncia por inad
fundamentación…”.
En el caso sub iudice la Sala evidencia que lo plasmado por el recur

delación carece de la más mínima técnica, pues está llena de imprecisiones que di
Sala saber exactamente en qué consiste la violación delatada, pues lo que debe t
fundamentación, es lo transcrito supra, y no existe una argumentación dirigida
la nulidad de la sentencia recurrida, denotándose una ausencia de claridad y pre
que se pretende, pues, con una redacción confusa, mezcla delaciones apoyada
recurrida es contradictoria, incurrió en violaciones de normas de ord
transgrediendo el derecho a la defensa y debido proceso, e incurrió en u

interpretación.
Ante esta forma de plantear la formalización, no le es dable a la Sal
intención del recurrente, que de hacerlo estará supliendo una obligación prop
asumiendo funciones que si bien no le son ajenas, no se corresponden a su inhe
tribunal de derecho que es; ya que la precisión y claridad son cargas inexc
formalizante, que van dirigidas a demostrar a la Sala que de existir la infrac
recurrida, el mismo fue determinante del dispositivo del fallo, ya que en cas
estaríamos ante una casación inútil.
Todo lo anteriormente expuesto, impide volcar la flexibilidad abanderada
de conformidad con los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bo

Venezuela, para determinar el sentido propio de la denuncia. En consecuencia,
expuesto por el formalizante carece de manera absoluta de la necesaria té
fundamentación, ello es razón suficiente para declarar la improcedencia de

delación. Así se decide.
DENUNCIAS POR INFRACCIÓN DE LEY
-ÚNICA-
El recurrente planteó su delación en los siguientes términos:

“…DENUNCIA UNICA: ERROR DE INTERPRETACIÓN ACERC
CONTENIDO Y ALCANCE DE UNA DISPOSICION EXPRESA D
LEY
Del contenido de la Sentencia (sic) Recurrida (sic) se evidencia la f
Interpretación (sic) del Tribunal (sic) Ad (sic) Quem (sic) con respec
Revisión (sic) de las actas que fundamentaron la apelación que se ver
solo en castigar el atrevimiento de esta representación al demand
Reconocimiento (sic) Concubinario (sic) o Unión (sic) Estable (sic) de
(sic) y que fue reformada en segunda Instancia (sic) y condenad
representación en costas. La clara violación al interpretar erróneam
normativa referente a estos que se evidencia solo en una cosa: la vuln
de Normas (sic) de Orden (sic) Público (sic) y porque (sic)?
Los supuestos son infinitos, puesto que estamos hablando de una rela
pareja. Es cierto que la parte promovente y demandante puede
subterfugios en su defensa y es por ello que la legislación cas
atrevimiento con una condenatoria en costas, pero también es cierto
Potestad (sic) de un Juez (sic) es ir más allá de las máximas de la expe
y tratar de no vulnerar la conducta y voluntades de las personas. En
que nos ocupa Ciudadanos (sic) Magistrados (sic) en este proceso toda
mucho que decir y probar, de las actas se evidencia la ligereza de la Ciu
(sic) Juez (sic) Superior (sic) que con todo el respeto que se mer
determinó a ciencia cierta lo que se quiso probar con esta acción, vulne
el sagrado derecho a la Defensa (sic) obviando lo que señala la Le
Adjetiva (sic) Civil (sic), el Código de Procedimiento Civil, con respec
momentos procesales y las cargas de las pruebas, y las más grave (sic)
es la Sentencia (sic) que recurrimos se limitó a revisar lo solicitado
apelante obviando lo señalado por esta representación modificando e
perjudicando así a nuestro representado, que de más está por decir q
fallo es contrario a derecho, por eso reiteramos al señalar que el f
Tribunal (sic) Ad (sic) Quem (sic) es contradictorio y condicional sin to
cuenta las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que sucedie
hechos, interpretaciones estas y errores que se ventilan desde el trib
quo que no resultaron compuestas en el Tribunal (sic) Ad (sic) Quem
normas estas que fueron relajadas y mal interpretadas por
sentenciaron, sin embargo aducimos Ciudadanos (sic) Magistrados (
este momento que se revisen los fallos en honor a la denuncia aquí in
alegando la Jurisprudencia (sic) Patria (sic) la cual es rica en esto
invocando lo que señala Santo Tomás de Aquino “JUSTICIA ES DA
CADA QUIEN LO SUYO”. La cuestión principal puede ser controverti
pero también puede determinarse si en el ínterin del proceso el Juez uti
mecanismos para llegar a la verdad verdadera más que la procesal, co
las máximas de la experiencia que la Juez (sic) Ad (sic) Quem (sic) no
Los supuestos son infinitos puesto que estamos hablando de rel
concubinarias la materia es extensa debido a la jurisprudencia patria
entendido que la base de nuestra sociedad es la Familia (sic), por lo t
considera pilar fundamental. En lo que respecta al objeto del proced
debe revisarse la actitud personal de los intervinientes en este caso las
y el porqué de este litigio que no se pudo resolver por la vía amisto
recurrió a la judicial. El vencimiento total consiste en la declaratoria co

de todas las pretensiones del actor o a la inversa en todo lo que se pide
no ser así no es vencimiento total (sentencia 000226 de la Sala de C
Civil de fecha 26 de ABRIL (sic) DEL (sic) AÑO (sic) 2016), por l
Ciudadanos (sic) Magistrados (sic) es importante que se revisen las Sen
(sic) y sobre todo la Sentencia (sic) aquí recurrida ya que adolece de s
(sic) de plena nulidad al ser de modo contradictoria según lo dispuesto
referente en la norma y condicional. Al referirse a este derecho d
persona a ser juzgada de acuerdo con el procedimiento judicial preesta
por la Ley (sic), considera que “los jueces de la República, al mom
admitir, tramitar y decidir la controversia sometida a su consideración
actuar ajustados a los dispuestos en las disposiciones adjetivas aplica
caso, pues en caso contrario estarían vulnerando el principio de legal
las formas procesales.
a) Ahora bien (sic) por cuanto los asuntos (sic) Reconocimiento (
Unión (sic) Concubinaria (sic) o Unión (sic) Estable (sic) de Hecho
patrimoniales son de eminente orden público, el cual representa una
que cristaliza todas aquellas normas de interés público que exigen obse
incondicional, y que no son derogables por disposición privada y, se en
involucrado el orden público, el cual implica un procedimiento especi
su tramitación, es por lo que se acudió haciendo uso de las facultad
confiere la Ley (sic) Adjetiva (sic) Civil (sic). En conclusión Ciudadan
Magistrados (sic), existe la causal plena para que se hubiese confirm
Segunda (sic) Instancia (sic) este reconocimiento ya que en esta in
señala que la Juez (sic) Ad (sic) Quo (sic) no señalo (sic) la permane
cohabitación o vida en común de la pareja cuando esta representa
solicita en el Capítulo III del Escrito Libelar y cito: “Para que manifi
reconocer la existencia de la unión concubinaria que habíamos llevado,
forma permanente, ininterrumpida, pública y notoriamente, viviendo
mismo techo como marido y mujer, durante el lapso de cinco (05) Años
Seis (sic) (06) Meses (sic), comprendidos desde el mes de Febrero (
2009, hasta Agosto (sic) de 2014, tiempo durante el cual constituim
formó en comunidad por partes iguales el patrimonio antes descr
señalado en la Sentencia del Tribunal (sic) Ad (sic) Quo (sic), de fec
(sic) (02) de Junio (sic) del año 2017, por lo tanto no entiend
representación como la Juez (sic) Ad (sic) Quem (sic) alude que la Ju
Ad (sic) Quo (sic) obvió el tiempo de esta relación concubinaria, re
indispensable para efectos de la sentencia.
Queda así explanada la Única (sic) Denuncia (sic) invocada po
representación, para así cumplir con lo preceptuado en el Artículo (s
Tercer (sic) Numeral (sic) del Código de Procedimiento Civil.
(…Omissis…)
El artículo 274 del Código de Procedimiento Civil es muy claro con res
la condenatoria en Costas (sic), cuando esta es pronunciada literalmen
es específica (sic) y además se debe recordar que en los procedimie
Familia (sic) no hay Condenatoria (sic) en Costas (sic), razón por la cu
ser declarado con lugar el presente Recurso (sic) de Casación (sic), por
la interpretación de la norma carece de duda y discrepancia, y lo
preocupa a quien aquí recurre es que se obvió normas procesales de
público y de carácter vinculante solo para satisfacer a una parte

considera vencedora pero no totalmente por cuanto también fue vencida
probó en el proceso porque la carga de la prueba se invierte, y al no h
interpretación de la Norma (sic) de manera restrictiva es de suponer qu
(sic) Quem (sic) no argumentó por falta de criterio y jurisprudencia
nuestra legislación en (sic) amplia y rica, sobre todo en materia de fa
en el ámbito laboral, por lo tanto es imperativo que Ustedes (sic) Ciud
(sic) Magistrados (sic) revisen nuestros argumentos con los c
jurisprudenciales invocados y DECLAREN (sic) con LUGAR (sic) el p
RECURSO (sic) DE (sic) CASACIÓN (sic) por los razonamiento
expuestos e invocados de manera imperativa, tal y como lo señala el
26 de nuestra carta magna el cual invocamos como el Conjunto (
Garantías (sic) y derechos reconocidos a favor de los justiciables
Ordenamiento (sic) Jurídico (sic) venezolano, enmarcado en la posibilid
tienen los ciudadanos de recurrir al órgano jurisdiccional cuando
vulnerados sus derechos y de obtener oportuna respuesta y no oport
como es el caso de marras que de manera condicional se pretende ca
una parte solo por querer defender sus derechos ante la vía jurisdiccion
así reclamarlos como señala la Ley, por lo tanto quienes aquí recurrimo
alzada. A tal efecto Ciudadanos (sic) Magistrados (sic) señalamos q
Código de Procedimiento Civil vigente en el Artículo (sic) 206 establec
jueces procurarán la estabilidad de los juicios, evitando o corrigien
faltas que puedan anular cualquier acto procesal.”.
(…Omissis…)
Por lo anteriormente expuesto solicitamos se ANULE (sic) dicha se

recurrida por ser de modo contradictoria y condicional, incurriendo en u
de interpretación acerca del contenido y alcance de las disposiciones e
de la ley, como anteriormente se han explanado e invocado y se di
nueva sentencia con todos los pronunciamientos de Ley (sic), acogiénd
Doctrina (sic) y Criterio (sic) Jurisprudencial (sic) de esta honorab
(sic), estableciendo así el Orden (sic) jurídico infringido. Solicitamos
se sirva asirse de las Actas (sic) del expediente que debe reposar
archivos de esa sala y en caso de no admitir la DENUNCIA (sic) invo
el CAPITULO IV (sic) se sirvan hacer uso de lo preceptuado en el A
(sic) 320 Último (sic) del Código (sic) de Procedimiento (sic) Civil (sic
la Casación (sic) de Oficio (sic). Por último, solicitamos que el p
escrito sea admitido y substanciado conforme a derecho…”. (Fin de
Negrillas y mayúsculas del texto transcrito).
De la reseña del escrito de formalización supra transcrito se eviden

pretendido por el formalizante es atacar la sentencia de alzada por la errónea in
del artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto a su ente
presente juicio de reconocimiento de unión concubinaria por tratarse de un
familia, que guarda relación con el estado y capacidad de las personas, las co
ser excluidas. Tal denuncia debió ampararse en el contenido del artículo 313, or
ley adjetiva civil.
No obstante a la deficiencia detectada, la Sala en aplicación a la fle

jurisprudencial devenida de la aplicación de los artículos 26 y 257 de la Consti
República Bolivariana de Venezuela, que garantizan el acceso a todos los ciuda
justicia imparcial, transparente, idónea, sin dilaciones indebidas y sin sacr

formalidades no esenciales, pasa a conocer la denuncia a los fines de
requerimientos de los justiciables
En cuanto a la errónea interpretación de un norma jurídica, la jurispruden
de esta Sala de Casación Civil, ha establecido que tal supuesto tiene lugar cua
elige acertadamente la norma aplicable al caso concreto, sin embargo, le da u
alcance distinto al establecido en su texto, haciendo derivar de ella consecuen
contempla (vid. sentencia N° 22 de fecha 23 de enero de 2012 caso: María de Je
de Bermúdez contra Luis Eduardo Bermúdez Chirino).
Así las cosas y conforme a lo señalado anteriormente, evidencia esta

alegato del recurrente se fundamenta en que hubo una condenatoria en costas p
un caso de familia, que es de orden público por estar involucrado el estad
capacidad de las personas; es por ello que, a los fines de garantizar la tutela judi
estima necesario aclarar al formalizante que el artículo 16 del Código de Pr
Civil, consagra las acciones mero declarativas o acciones de mera certeza

consisten en la activación de la función jurisdiccional del Estado en la búsq
pronunciamiento de ley, que permita despejar la duda o incertidumbre acerca de
presencia o no de una relación jurídica determinada o de un derecho.
La sentencia dictada por el órgano judicial, con ocasión a la interposi
demanda de esta naturaleza se circunscribirá al reconocimiento por parte de dich

la existencia o inexistencia de un vínculo jurídico o derecho; lográndose en cons
protección a la posible lesión que pueda sufrir un derecho o vínculo jurídico, e
desconocimiento o duda de su existencia.
En la categoría de los juicios antes referidos, se encuentra la acción mero

de unión estable de hecho, que como tal trata de una pretensión de mera certeza, n
en dinero, que versa sobre el establecimiento de un nuevo acto del estado civil, p
misma tiende a obtener un pronunciamiento que reconozca o niegue un estado

(ver sentencia número 998, dictada por la Sala de Casación Social el 30 de octub
caso: Sdarmend del Valle Mendoza contra Magaly Josefina Estanislao de Mejía).
En este orden es preciso apuntar, que el artículo 77 de la Constitución de

Bolivariana de Venezuela, estableció en forma definitiva la validez,
reconocimiento de la institución del concubinato, al consagrar:
“Artículo 77. Se protege el matrimonio entre un hombre y una mujer, f

en el libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y
de los cónyuges. Las uniones estables de hecho entre un hombre y un
que cumplan los requisitos establecidos en la ley producirán los
efectos que el matrimonio.”
La norma contenida en el artículo supra transcrito, fue interpretada por

Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia Nro. 1.682 d
15 de julio de 2005 (caso: Carmela Mampieri Giuliani), en los términos siguiente
“El artículo 77 constitucional reza: “Las uniones estables entre un ho

una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la ley produci
mismos efectos que el matrimonio.
(…omissis…)
El concubinato es un concepto jurídico, contemplado en el artículo
Código Civil, (…) que se trata de una unión no matrimonial (…) en
hombre y una mujer solteros, la cual está signada por la permanenci
vida en común (la soltería viene a resultar un elemento decisivo
calificación del concubinato, tal como se desprende del artículo 767 de
Civil y 7, letra a) de la Ley del Seguro Social).
Se trata de una situación fáctica que requiere de declaración judicia
la califica el juez, tomando en cuenta las condiciones de lo qu
entenderse por una vida en común.
Dado lo expuesto, para la Sala es claro que actualmente el concubin
puede ser declarado como tal es aquel que reúne los requisitos del artíc
del Código Civil, y él viene a ser una de las formas de uniones e
contempladas en el artículo constitucional, ya que cumple los req
establecidos en la ley (Código Civil), para ser reconocido como tal uni
ahora –a los fines del citado artículo 77-el concubinato es por excele
unión estable allí señalada, y así se declara.
(…omissis…)
En la actualidad, es necesaria una declaración judicial de la unión
o del concubinato; dictada en un proceso con ese fin; la cual cont
duración del mismo, (…).
(…omissis…)
A juicio de la Sala, así como no existe el deber de vivir juntos, ta
puede existir el de fidelidad contemplado en el artículo 137 del
Civil, por lo que la violación de deberes como el de fidelidad o de v
común (artículo 137 citado) no producen efectos jurídicos, quedand
la “unión” por el repudio que de ella haga cualquiera de los compo
lo que viene dado porque uno de ellos contraiga matrimonio co
persona, o porque, por cualquier razón, se rompió la continuidad
relación. Extinguida la relación, la ley, al menos en el concubinato, re
la condición de exconcubino como lo hace el artículo 42 de la Ley s
Violencia contra la Mujer y la Familia. En cuanto al deber de soc
mutuamente, contemplado para los cónyuges en el artículo 137 del
Civil, la Sala considera que este sí existe en cualquier tipo de unión, ya
legalmente las uniones (o al menos el concubinato) generan derechos
los alimentarios- los cuales normalmente corresponden a los có
mientras dure el matrimonio, los componentes de estas uniones de hech
tener también esos derechos (…) (sic). (Énfasis de esta Sala de C
Civil).
Asimismo se ha dicho, que las acciones de estado, bien sean con

declarativas, y concretamente aquellas atinentes a la filiación de las personas, “
que superan la esfera de los intereses privados para manifestarse también en
social, pues constituyen fuente de derechos y deberes que aseguran el cumplim
funciones familiares (…)” (Ver Sala de Casación Social, sentencia número 0
febrero de 2017, caso: Alberto Álvarez Araujo contra Matilde Vásquez Jiménez y
En este sentido, es importante rememorar que esta categoría de procedimi

declarativa de concubinato o de unión estable de hecho) son de comprobación,
contenciosa, por argumento a contrario sensu, no pertenecen a la jurisdicción vo
su naturaleza, en el procedimiento que ha de seguirse para tal fin, están proscrito
de autocomposición procesal (convenimiento, desistimiento y transac
indisponibilidad, explica que no puede haber confesión ficta del demanda

inasistencia de dicha parte al acto de la contestación de la demanda equivale a c
total de ésta, y que la declaratoria de la existencia o inexistencia de la unión esta
en los procedimientos judiciales que se instauren para tal fin, se obtiene mediant
en cuyo contenido conste el correspondiente análisis de las pruebas incorporadas

debiéndose condenar en costas a la parte que resulte totalmente vencida en
conforme al sistema objetivo de costas procesales.
En este sentido, ha sido criterio inveterado de la Sala de Casación Civi

fuere vencido totalmente en el proceso o en un incidencia será condenado al
costas procesales a tenor de lo estatuido en el artículo 274 del Código de Pr

Civil.
Así pues, las costas procesales comprenderían todos los gastos que con
juicio instaurado fue obligado a erogar la parte vencedora y su naturaleza e
resarcitoria, pues, se produjo un gasto dinerario que debió sufragar quien se vio
accionar ante la jurisdicción para defender sus intereses y derechos. Así, convien
maestro Chiovenda, que sobre las costas procesales, indicó que son “…La
judicial de un derecho, que ocasiona en general disminución en el patrimonio del
por los gastos que contiene toda relación jurídico-procesal, lo que engendra
culpa de la persona de la cual fue declarado; no siendo lógico ni jurídico
padezca, razón por lo cual, surge la necesidad procedimental de la condena e

(Vid. Chiovenda, J. Principios de Derecho Procesal Civil, Instituto Editorial Re
II, Madrid, 1977).
Ahora bien, en el caso bajo análisis, al revisar lo expuesto por la sentenc
se observa lo siguiente: 1) que el juez a quo, declaró parcialmente con lugar

razón por la cual no hubo condenatoria en costas del proceso, de conformidad co
274 del Código de Procedimiento Civil; 2) la parte demandada ejerció la apelac
fue declarada con lugar por el ad quem, revocando éste el fallo recurrido que hab
parcialmente con lugar la demanda; 3) y vista la revocatoria referida, y a tenor d
en el artículo 274 eiusdem, la alzada condenó en costas del juicio a la parte

dispositiva del fallo recurrido es del siguiente tenor:
“En orden a las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segu

lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judi
Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Boli

de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la represe
judicial de la parte demandada, mediante diligencia de fecha 08 de ju
2017.
SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Jair
Castrellón contra la ciudadana Yraida Mercedes Suárez Anselm
reconocimiento de unión concubinaria.
TERCERO: REVOCA la decisión de fecha 02 de junio de 2017 dictad
Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsi
Circunscripción Judicial del Estado Táchira, objeto de apelación.
CUARTO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Có
Procedimiento Civil, condena en costas a la parte actora.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada para el archivo del T
conforme al artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Bá
expediente en su oportunidad legal…”. (Negrillas del texto transcrito).
Planteado así el asunto, no tiene razón el denunciante, ya que la al

correctamente el dispositivo legal comentado, al condenar en costas del
demandante perdidoso, conforme al artículo 274 ibidem, por haber declarado c

recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y revocar el fallo
instancia, declarando sin lugar la demanda de reconocimiento de unión concubin
que existe vencimiento total del actor en la controversia.
Por todo lo expuesto, la Sala concluye, que no existe la infracción denunci

de la errónea interpretación del artículo 274 del Código de Procedimiento
consecuencia, la denuncia formulada por el recurrente, es improcedente. Así se de
En este sentido, emerge para el caso particular la declaratoria de sin lugar

de casación, tal como se hará de manera expresa, positiva y precisa en el dis
presente fallo. Así se decide.
D E C I S I Ó N
Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia

Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana d
por autoridad de la ley, declara: SIN LUGAR el recurso de casación, a
formalizado por la parte actora, ciudadano JAIRO JORGE CASTRELLÓN, t
cédula de identidad número V-9.410.556, a través de su representación judicia

sentencia definitiva dictada el 30 de noviembre de 2017 por el Juzgado Superior
lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del est
Se condena en costas a la parte recurrente de conformidad con lo estab

artículo 320 del Código de Procedimiento Civil.
Publíquese, regístrese, y remítase este expediente al Juzgado Cuarto

Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judici
Táchira, con sede en San Cristóbal. Particípese esta remisión al juzgado superio
de conformidad con lo previsto en el artículo 326 del Código de Procedimiento C
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casació

Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los (9) días del mes de octubre de do
Años: 210º de la Independencia y 161º de la Federación.
Presidente de la Sala,
_________________________________
YVÁN DARÍO BASTARDO FLORES
Vicepresidente,
___________________________________________
FRANCISCO RAMÓN VELÁZQUEZ ESTÉVEZ
Magistra
_____________________
GUILLERMO BLANCO
Magistrada,
______________________________________
VILMA MARÍA FERNÁNDEZ GONZÁLEZ
______________________________
MARISELA VALENTINA GODO
La Secretaria Temporal,
______________________________________
LIESKA DANIELA FORNES DÍAZ
Exp. AA20-C-2018-000355
Nota: publicada en su fecha a las ( )
La Secretaria Temporal,

RC.000159 91020 2020 18 355

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

RC.000159 91020 2020 18 355

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

3/24/2021 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/310138-RC.000159-91020-2020-18-355.

SALA DE CASACIÓN CIVIL

Magistrado Ponente: GUILLERMO BLANCO VÁZQUEZ

En el juicio por reconocimiento de unión concubinaria, incoado ante el Juz

Guillermo Hernández Hernández, inscritos en el (I.P.S.A.) bajo los números

Bancario de la misma circunscripción judicial, dictó sentencia definitiva en

concubinaria incoada; y en consecuencia, el ad quem declaró con lugar el

Contra la decisión de alzada, la abogada Iraima Yannette Ibarra Salazar, act

recurso extraordinario de casación, el cual fue admitido oportunamente, siendo

En fecha 21 de junio de 2018, se dio cuenta en Sala y se asignó la p

presente expediente al Magistrado Guillermo Blanco Vázquez.

Concluida la sustanciación del recurso extraordinario de casación y cu

RECURSO POR DEFECTO DE ACTIVIDAD

Para fundamentar la primera denuncia por defecto de actividad, el recurrent

“…QUEBRANTAMIENTOS U OMISIONES QUE IMPERAN EN

La Sala para decidir, observa:

La formalización parcialmente transcrita, resulta una fundamentación impr

se mezclan denuncias de distinta naturaleza a través de la narración de

En este contexto, la Sala estima ineludible destacar que los profesionales

tienen el deber de ofrecer al cliente el concurso de la cultura y de la técnica que

el esmero necesario en la preparación de la defensa que se trate, actuando

diligencia, eficiencia y sin entorpecer la administración de justicia, tal como lo

Así las cosas, es oportuno traer a colación que la Sala Constitucional, en d

2007, de fecha 23 de octubre de 2001, expediente 00-0203; N° 137 de fecha 30

2002, expediente 2001-0622 y N° 2121, de fecha 29 de agosto de 2002, expedien

“(…)las faltas de la apoderada judicial del accionante constituyen ver

Aunado a lo anterior, la Sala observa que el formalizante alegó que la

“contradictoria”, aduciendo la violación de normas de orden público, como el

preceptos, seguidamente cuestiona al ad quem por incurrir en el “error de interp

Además, corresponde advertir que en la redacción del escrito de formaliz

recurso extraordinario de casación, se somete a prueba la pericia, la técnica y la

jurídica de su autor, y debe ser un modelo de precisión, claridad y pertinenc

En este orden, conviene hacer mención al criterio de esta Sala expuesto, en

Fernando Alberto Fersaca Antonetti, expediente Nº 2005-000040, ratificada po

mediante sentencia Nº RC.000091, del 20 de marzo de 2013, expediente Nº 12

“(...) el escrito de formalización del recurso de casación debe ser

que se consideran infringidas, o las que realmente son aplicables para r

Con relación al alcance del recurso, la precisión unívoca de las denun

19 de febrero de 2009, caso: Giuseppe Petralia Assenzio, contra Amarylis H

D’onghia y otros, se pronunció estableciendo lo siguiente:

“...La determinación y diafanidad son necesarias en las luchas judicia

En tal sentido, se exige claridad y exactitud a quienes dirigen sus peticion

terceros Luis Enrique Príncipe Isola y otros, en donde se señaló:

“…En este mismo sentido, de la transcripción de la denuncia se de

al exigir claridad y exactitud a quienes dirigen sus peticiones ante

o aplicación errónea, como así lo expresa el artículo 317 del Códig

Por su parte, la Sala Constitucional de este Tribunal Supremo de Just

sentencias N° 369 del 24 de febrero de 2003, expediente N° 02-1563, caso de

Venezuela S.A. Banco Universal, señaló que el recurso extraordinario de casac

cuya omisión no puede ser suplida por el juzgador, al apuntar:

“…El recurso de casación es una petición extraordinaria de impugnació

íntimamente con su contenido, dado su ámbito especial y su cará

Afanador y otros), ratificada en sentencia número 106 de fecha 7 de marzo d

“…Por tales motivos, esta Sala de Casación Civil concluye que en la p

En el caso sub iudice la Sala evidencia que lo plasmado por el recur

transgrediendo el derecho a la defensa y debido proceso, e incurrió en u

Ante esta forma de plantear la formalización, no le es dable a la Sal

estaríamos ante una casación inútil.

Todo lo anteriormente expuesto, impide volcar la flexibilidad abanderada

de conformidad con los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bo

fundamentación, ello es razón suficiente para declarar la improcedencia de

DENUNCIAS POR INFRACCIÓN DE LEY