Indemnizacion de Perjuicios Por Cumplimiento Forzado Susana Roca

PROCEDIMIENTO: Ordinario.
MATERIA: Cumplimiento Forzado de contrato con Indemnización de Perjuicios.
DEMANDANTE: Ángel Guillermo Ramírez Garrido.
RUT: 5.557.798-6
ABOGADO DEMANDANTE: Alan Cáceres Moreno.
RUT: 16.870.570-0
DOMICILIO: Calle Maipú N°461, Of. 411, Linares.
E. MAIL: lexabogadoszs@gmail.com
DEMANDADO: BCI Seguros generales S.A.
RUT: 99.147.000-K
REPRESENTANTE LEGAL: Rodrigo Heredia Peña
RUT: 10.653.803-4
DOMICILIO: Avenida Manquehue Norte N°290, Of. 101, Las condes, Región
Metropolitana.
EN LO PRINCIPAL: Demanda de Cumplimiento Forzado de Contrato con

Indemnización de Perjuicios. EN EL PRIMER OTROSÍ: Acompaña
Documentos. EN EL SEGUNDO OTROSI: Señala forma de notificación. EN
EL TERCER OTROSI: Acredita Personería. EN EL CUARTO OTROSI:
Patrocinio y Poder.
S. J. L. EN LO CIVIL DE LINARES
ALAN CÁCERES MORENO, abogado, cédula nacional de identidad

número 16.870.570-0, domiciliado en calle Maipú número 461, oficina 411,
comuna y provincia de Linares, en representación judicial según se acreditará
de don ÁNGEL GUILLERMO RAMÍREZ GARRIDO, chileno, jubilado, cédula
nacional de identidad número 5.557.798-6, con domicilio en calle Manuel
Rodríguez número 14, comuna y provincia de Linares, a SS. respetuosamente
LEX ABOGADOS MAIPU 461, CUARTO PISO, OF. 411, LINARES CEL: 9-99464297
CORREO: lexabogadoszs@gmail.com
decimos:
Vengo en deducir demanda en juicio ordinario de Cumplimiento Forzado
de Contrato con Indemnización de perjuicios, en contra de BCI SEGUROS
GENERALES S.A., sociedad del giro de su denominación, RUT 99.147.000-K,
representada legalmente por don Rodrigo Heredia Peña, chileno, ignoro profesión u
oficio, cédula nacional de identidad número 10.653.803-4, ambos domiciliados en
Avenida Manquehue Norte número 290, oficina 101, Las condes, Región
Metropolitana, solicitando que sea acogida y se haga lugar a ella de acuerdo,
ordenando el cumplimiento contractual con indemnización de perjuicios, en
consideración a los hechos y fundamentos de derecho que paso a exponer:
FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Con fecha 20 de septiembre de 2021, mi representado
contrató un seguro automotriz con BCI Seguros Generales
S.A., denominado “PÓLIZA SEGURO AUTOMOTRIZ (BCI
USADO PARTICULAR FUERA”, Póliza N° : 4434785-7,
Incorporada al Depósito de Pólizas bajo el código
POL120160325, seguro renovable anualmente, destinado a
cubrir diversos riesgos que pudieren afectar al Automóvil
SUZUKI SPRESSO GLX placa patente única RCJP-61,
número de motor DFMT0000ET0000161557, N° de chasis
DFCH0000ET0000161557, de propiedad de don Luis
Antonio Ramírez Ibáñez, cédula de identidad 13.450.336-K.
2. Teniendo presente el contrato automotriz celebrado, entonces

rige en dicho contrato las disposiciones contenidas en la
Póliza de Seguro ya citada, la cual se encuentra inscrita en la
Superintendencia de Valores y Seguros bajo el código
POL12013 0325 y que constituyen las CONDICIONES
PARTICULARES ASOCIADAS A MODALIDAD DE
PAGO del contrato de seguro suscrito con la demandada ya
referido. De esta forma, tenemos que en el ITEM 1, y en las
CONDICIONES PARTICULARES DEL ITEM, de dicho
condicionado referente al acápite primero “COBERTURA”
se estipula que: “EL ASEGURADOR” dentro de los límites
fijados en las condiciones generales y particulares de esta
póliza, y previo pago de la prima que corresponda, asegura
contra el riesgo constitutivo de daños y pérdida”.
3. Pues bien, teniendo ya presente la existencia de un contrato

automotriz con los datos de individualización ya señalados en
el punto anterior, es que hay que considerar los hechos
ocurridos en la práctica y que van en directa relación con la
acción que se entabla en estos autos por esta parte y en cuanto
a ello, es importante tener presente que el día 11 de diciembre
del año 2022, doña Romina Annaí Ramírez Roca,
educadora diferencial, soltera, domiciliada en calle Manuel
Rodríguez N°14, comuna de Linares, mientras viajaba por la
Ruta L-15, a la altura del kilómetro 1 camino a Pangal, se
quedó dormida al volante del vehículo asegurado, es decir, el
vehículo marca SUZUKI, modelo SPRESSO GLX, placa
patente única RCJP-61, que le hizo perder el control y causar
un accidente de tránsito, chocando con un poste de madera,
volcándose al costado de la ruta. En ese contexto, terceros
llaman a carabineros, y estos al constituirse en el lugar de los
hechos, realizan un examen respiratorio, el que arroja un 0,70
GL, procediendo a su detención por conducir un vehículo
motorizado “bajo la influencia del alcohol”, con resultado
de lesiones leves y daños, realizando su traslado al hospital
local, tal como se detalla en el parte policial N°01838, que se
acompaña en otrosí de esta presentación.
4. Que tal como se señaló en el punto anterior y en el parte

policial que se acompaña a esta presentación, la hora en que
ocurrió el accidente de tránsito fue a las 07:30 horas, sin
embargo su SS, podrá evidenciar que se produjeron una seria
de inconsistencias en cuanto a la hora de ocurrencia de los
hechos, puesto que según el Parte Policial número 01838, ya
referido, se tomó la alcoholemia a la conductora, doña
Romina Ramírez, entre las 07:30 y las 07:40 horas, arrojando
inicialmente a través de examen respiratorio un 0,70 G/L de
alcohol, luego al ser trasladada al Hospital de San Javier,
ingresa al mismo, a las 08:09 horas, para finalmente a las 08:46
la doctora Valentina Pincheira, toma alcoholemia de sangre,
arrojando un resultado de 0,60 G/L de alcohol en la sangre,
según informe del Servicio Médico Legal, de fecha 29 de
diciembre de 2022 que se acompaña en un otrosí de esta
presentación.
5. Posteriormente a los hechos ya relatados, doña Romina

Annaí Ramírez Roca llama a la compañía aseguradora,
quien debía enviar a un liquidador, según los términos del
contrato de la póliza, a realizar las pericias, pero nunca fue al
lugar del accidente, realizando el peritaje solamente con los
informes que recibió vía correo electrónico, para luego emitir
un informe rechazando la cobertura del siniestro de
manera total, basándose en el parte policial (sólo en la parte
que convenía a ellos) y en el examen de alcoholemia, de cuyo
análisis concluyó, qué al momento de los hechos la
conductora se encontraba en “estado de ebriedad”. Lo que es
corroborado por el parte policial ya individualizado y que tuvo
el liquidador a la vista, el cual arrojó tras un examen
respiratorio 0.7 G/L de alcohol y posteriormente la
alcoholemia realizada a las 08.46 horas, qué arrojó 0.6 G/L
en la sangre.
6. Una vez que se activa el seguro, es decir, en el mes de

diciembre de 2022, a través de los informes, los datos de la
póliza, vehículo y parte involucrada, así como también con la
declaración del conductor, en “Cuestionario Tipo” la
compañía de seguros, pregunta por la hora del hecho,
informándosele por parte de mi representado que fue
alrededor de las 07:00 horas, lo cual generó una confusión
para la aseguradora, valiéndose de ello para después razonar
en la forma que en el punto anterior se detalló, actuando
desde la mala fe, por cuanto proceden a solicitar en reiteradas
ocasiones la hora del accidente para establecer de forma
arbitraria un posible delito de conducción de vehículo
motorizado en estado de ebriedad, sin considerar lo que se
estableció en su totalidad en el parte de Carabineros, ya
individualizado, es decir, la hora de ocurrencia del accidente
a las 07:30 horas y que doña Romina Annaí Ramírez Roca
conducía un vehículo motorizado “bajo la influencia del
alcohol” y no en “estado de ebriedad” como aseveró el
liquidador, escapando de esta forma de actuar de buena fe y
desde la verdad.
7. De esa forma, se puede evidenciar claramente que la demandada

incumplió el artículo 13 del letra H del contrato de seguro
automotriz, el cual se encuentra en concordancia con el
articulo 19 letra A del Decreto 1055 del Ministerio de
Hacienda qué Aprueba Nuevo Reglamento de los
Auxiliares del Comercio de Seguros y Procedimiento de
Liquidación de Siniestros, cuando rechazó la impugnación
realizada por mi representado, puesto que la buena fe obliga
no solamente a lo que se expresa en el contrato sino a todo lo
que emana precisamente de esta obligación, es más, el
liquidador de la aseguradora sólo procedió a rechazar la
cobertura del siniestro de manera total, tomándose de los
antecedentes ya transcritos y que se acompañan, y los
acomodó a los criterios que lo eximiesen de cumplir con su
obligación de asegurador. Además y en el mismo orden de
ideas, dicha comunicación de rechazo fue notificada a mi
representado a finales del mes de marzo del corriente año,
debido a la insistencia de éste, es decir, se comunicó dicha
decisión después de 92 días de ocurrido el siniestro, no dando
cumplimiento a lo establecido en el artículo 23 inciso 1° del
Decreto Supremo N°1.055, el cual dispone que: “Artículo
23: Plazos de liquidación. El liquidador registrado y la
compañía aseguradora, en caso que practique la liquidación
del siniestro en forma directa, deberán emitir dentro del más
breve plazo el informe de liquidación, no pudiendo exceder
de 45 días corridos contados desde la fecha del denuncio del
siniestro…”
8. Es por lo antes mencionado, que de conformidad a lo dispuesto

en el Artículo 26 del Decreto Ley ya citado, se impugnó el
informe de liquidación de siniestro N°7340643, realizado por la
aseguradora con fecha 27 de febrero de 2023 y notificado a
esta parte vía correo electrónico con fecha 28 de febrero del
mismo año, en virtud de los hechos y fundamentos qué se
expusieron en esa oportunidad y que en estos autos señalo:
a. Que, el Informe de Liquidación de Siniestro, se funda en el

rechazo total del mismo, fundándose dicha decisión en las
siguientes estipulaciones del Contrato de Seguro (Póliza):
i. Artículo 3 Coberturas, letra B) Responsabilidad civil:

Para que el asegurado pueda exigir la indemnización, al
momento de producirse el siniestro no debe existir
ninguna de las Causales de Exclusión qué se detallan en
las presentes Condiciones Generales.
ii. Artículo 5.1. Qué establece exclusiones aplicables a
todas las coberturas, en su numeral 5) Los daños que
sufra el vehículo o sean causados por este, cuando,
siendo el conductor sometido al momento del accidente, a
un examen de medición del alcohol, previsto en las
normas legales o reglamentarias, este arroje un
resultado igual o superior a la cantidad de alcohol por
mil gramos de sangre qué la ley tipifique como “estado
de ebriedad”. Para estos efectos, se establece que la
cantidad de alcohol en la sangre de una persona
desciende 0.11 gramos por mil cada hora, o en la
fracción qué corresponda a los minutos efectivamente
transcurridos, si el lapso es inferior a una hora. La
compañía quedará eximida de la obligación de
indemnizar, conforme a esta póliza, cuando el conductor,
requerido al efecto por la autoridad competente, se
negase injustificadamente a practicarse cualquier
examen qué sirva para determinar la cantidad de alcohol
o drogas en su organismo.
iii. Artículo 18 Prueba del Siniestro: “El siniestro se
presume ocurrido por un evento que hace responsable al
asegurador. Sin perjuicio de lo anterior, el asegurador
puede acreditar que el siniestro ha ocurrido por un hecho
que no lo constituye en responsable de sus
consecuencias, según el contrato o la ley. El asegurado
deberá acreditar la ocurrencia del siniestro denunciado,
y declarar fielmente y sin reticencia, sus circunstancias y
consecuencias.”
En relación a este punto es importante recalcar que esta
parte realizó en el Procedimiento De Liquidación De
Siniestros (Circular Nº2.106 del 31.05.2013 de S.V.S.) la
respectiva “Impugnación de informe de liquidación de
Siniestro”, como ya se mencionó anteriormente, ya que
según lo expuesto en el informe de liquidación, el
asegurado no podría exigir la indemnización, ni sus
derechos o cobertura, toda vez que en la especie
concurriría una causal de exclusión, en específico, la de
conducción en estado de ebriedad, que le permitiría al
asegurador acreditar que el siniestro ha ocurrido por un
hecho que no lo constituye en responsable de sus
consecuencias. De esta forma, en mi calidad de
asegurado, impugné el informe de liquidación de siniestro
N° 7340643, en base a los siguientes argumentos, que
reproduzco textualmente y hago parte de la presente
demanda:
A) En cuanto a la forma.
El informe de liquidación de siniestro no cumple con algunas

disposiciones del decreto 1055 reglamento de los auxiliares del
comercio de seguros y procedimiento de liquidación de
siniestros.
No se ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 19
letra b) de dicho reglamento, norma de carácter imperativo que
mandata al liquidador para que sus actuaciones estén revestidas de
objetividad, principio que no se cumple a cabalidad de momento
que la liquidación fue practicada por la misma compañía
aseguradora, siendo juez y parte de la misma, y de que no se
informó en forma clara y precisa el derecho de oposición al
liquidador designado.
En cuanto al carácter técnico que impone al liquidador el deber
de velar para que el informe se emita con estricta sujeción a
criterios técnicos, no se observa que el informe que se impugna
considere todos los aspectos relevantes en relación al siniestro. De
hecho, no sabemos qué documentación fue considerada o qué orden
de importancia tuvieron en el informe, que rechazó la cobertura, y
en el informe solo señal, en la página 3, la Denuncia de Siniestro,
Escrito Policial sin especificar cuál y las Declaraciones del
Asegurado.
También, en cuanto a la forma, se puede señalar que, el
informe no dio cumplimiento a lo establecido en el artículo 28 del
Reglamento, que establece el contenido mínimo de un informe de
liquidación, en específico, no se cumple lo establecido en el
numeral 5), en relación a la opinión técnica fundada; numeral 6),
constancia de las gestiones realizadas y transcripción de los
informes técnicos requeridos o considerados en la liquidación; y
numeral 8) transcripción íntegra de los articulo 27 y 28.
B) En cuanto al fondo.
Este asegurado señala que no es efectivo qué la conductora

estuviese en estado de ebriedad al momento del accidente.
Que el artículo 17 de la póliza de seguro qué regula la prueba
del siniestro, establece la presunción simplemente legal de qué el
siniestro ha ocurrido por un evento qué hace responsable al
asegurador, pudiendo acreditarse lo contrario.
A efectos de acreditar lo contrario, el asegurador incorporó el
Parte Policial número 01838, en que consta la hora y la fecha del
accidente, con el examen de alcoholemia, ergo, a partir del examen
de los datos contenidos en dichos documentos, el liquidador
concluyó qué la conductora se encontraba en estado de ebriedad al
momento de los hechos. Señalando, para reforzar su teoría, qué el
accidente habría ocurrido a las 06.45 horas.
Que los argumentos esgrimidor por la aseguradora, por
intermedio del Liquidador, son:
a. Que no existe prueba indubitada de que el accidente haya
ocurrido a las 06.45 horas, que infiere el liquidador, siendo
el único documento qué consigna dicha hora, la denuncia
del siniestro (Declaración Jurada Simple) efectuada por la
conductora, declaración otorgada cuatro días después del
accidente, por la propia afectada, aún en estado de
conmoción por lo sucedido, tratando de recordar una hora
determinada, en que se quedó dormida al volante, en que
supuestamente estaba bajo la influencia de la alcohol o,
suponiendo que el liquidador infiere correctamente, esto es,
que conducía en estado de ebriedad, cómo entender que la
hora que ella señaló en la declaración jurada, es la
efectivamente real, de una persona que no estaba en
conciencia plena para señalar una hora específica y que
exactamente le conviene al asegurador o liquidador para
rechazar la cobertura y evitar el pago del seguro. Dicho
argumento no es objetivo, carece de racionalidad, y en la
documentación, parte policial, hasta un testigo confirmaron
la hora aproximada, que se acerca a la realidad.
b. Al efecto, cabe señalar para reforzar la idea de la

conmoción, que la conductora a partir del accidente ha
estado sometida a terapia psicológica, por el psicólogo
Víctor Hugo Castillo Núñez, quien refiere los siguientes
síntomas en su paciente:
- Sueños angustiosos recurrentes en los que el contenido
está relacionado con el suceso traumático.
- Incapacidad de recordar un aspecto importante del
suceso traumático, debido a amnesia disociativa.
- Percepción distorsionada persistente de la causa o las
consecuencias del suceso traumático.
- Estado emocional negativo persistente.
- Problemas de concentración.
- Alteración del sueño.
El certificado ya referido, se adjuntó al informe de forma
íntegra, en que se apoyó el liquidador en su rechazo de la
cobertura.
c. Que, cabe señalar que el parte policial establece que la

conductora fue detenida en el lugar del accidente a las
07.40 horas, y qué ella manifestó que “momentos antes”
perdió el control del vehículo en las circunstancias qué
describió, por lo que no se puede inferir del análisis del
parte policial, qué el accidente haya ocurrido a las 06.45
horas.
d. Que al constituirse en el lugar del accidente Carabineros de

Chile, a la hora señalada en el parte policial referido, realizó
examen respiratorio a través del equipo Intoxilyzer a la
conductora, cuyo resultado fue presencia de alcohol en
proporción de 0.70 G/L de alcohol, procediendo a su
detención, pero no por el delito de conducción en estado
de ebriedad como sostiene el informe de liquidación del
siniestro sino por conducción de vehículo motorizado bajo la
influencia del alcohol. Colocándose hincapié en que la
hora de detención fue establecida a las 07.40 horas,
habiendo luz natural y visibilidad diurna.
e. Que, según se informó, la conductora fue sometida al examen
de alcoholemia a las 08.46 horas, cuyo resultado arrojó 0.60
G/L de alcohol en la sangre. Como se observa, la alcoholemia
fue realizada una hora y seis minutos después del
procedimiento policial, siendo concordante la disminución de
la presencia de alcohol en la sangre de la conductora, con
el lapso de tiempo transcurrido. No pudiendo inferirse
tampoco el estado de ebriedad que sostiene el liquidador en
su informe.
f. Que, tanto el parte policial, qué como ya se dijo establece

que el accidente ocurrió “momentos antes” de las 07.40
horas, se consignó la declaración de don CLAUDIO
ALEJANDRO ROJAS ZUÑIGA, cédula nacional de
identidad número 11.374.447-2, en calidad de testigo,
señalando también que el accidente ocurrió momentos
antes de las 07.40 horas. Que este testigo declaró “…
momentos antes sintió un fuerte ruido, que provino desde la
ruta, por lo que salió a verificar, percatándose que al
costado de dicha ruta había un automóvil de color azul
volcado, encontrándose aún en el asiento del conductor a
una mujer, quien se encontraba sola, respecto de la cual le
prestó los primeros auxilios, ayudándole a salir del
vehículo…” página 3, parte policial. Del análisis del parte
policial, si bien el testigo no se pronuncia sobre hora del
accidente, Carabineros de Chile, para establecer la hora de
un accidente, se fija en la hora del llamado telefónico que
reporta el accidente, lo que los testigos le señalen, y otras
circunstancias, sin que ellas queden escrituradas, por ello,
ni el asegurador ni el liquidador pueden inferir que el
accidente haya ocurrido a las 06.45 horas, sin sustento
factico, inclusive con la declaración simple, que la
conductora realizó, en base a que no estaba en condiciones
de establecer la hora.
g. Que, no pudiendo probarse que el accidente haya ocurrido a

las 06.45 horas, es imposible aplicar la presunción legal
de conducción en estado de ebriedad qué se invoca en el
informe de liquidación. que prueba de ello, la fiscalía,
reunidos los antecedentes no realizó formalización alguna
del “Delito de conducción en estado de ebriedad con…”,
por lo que no le es legal ni constitucional que un liquidador
establezca un delito, o lo infiera cuando toda la autoridad y
funcionarios públicos que tienen como misión perseguir o
detener a un infractor, en este caso “flagrante”, no lo han
hecho. Es más, la Ley 18.287 que Establece el
Procedimiento ante los Juzgados de Policía Local,
tratándose de una infracción a las normas de tránsito o de
transporte terrestre, nos dice que la citación al tribunal
respectivo deberá contener la hora del hecho, que es lo que
hace el parte policial. Dicho cuerpo legal, en su Artículo 4
señala: “La citación al Juzgado y la carta certificada que
establece el inciso tercero del artículo anterior, se harán
por duplicado y bajo apercibimiento de proceder en
rebeldía. En ellas deberá constar, a lo menos, lo siguiente:
1.- La individualización del denunciado y, si se supiere,
el número de su cédula de identidad; 2.- El Juzgado de
Policía Local competente y el día y hora en que deberá
concurrir; 3.- La falta o infracción que se le imputa y el
lugar, día y hora en que se habría cometido, y…”
h. Que, la Ley 18.290 es clara en tanto prescribe que una persona

se encuentra en estado de ebriedad en la medida que la prueba
o informe correspondiente arroje una dosificación igual o
superior a 0.8 G/L de alcohol en la sangre, y en este proceso
no es claro que la conductora haya manejado en estado de
ebriedad, toda vez que alcotest realizado a las 07.40 horas
arrojó resultado de 0.7 G/L de alcohol en la sangre, y qué
alcoholemia realizada a las 08.46 horas, arrojó 0.6 G/L de
alcohol en la sangre. Por tanto, el estado de ebriedad en la
conductora lo configura el liquidador, y lo hace únicamente
a partir del hecho de que el accidente habría ocurrido a las
06.45 horas.
i. Que respecto al contrato válido que liga a las partes, “Póliza

de Seguros para Vehículos Motorizados”, Incorporada al
Depósito de Pólizas bajo el código POL120160325, en su
Artículo 18 del contrato, qué regula la prueba del siniestro,
señala que el asegurado debe acreditar la ocurrencia del
siniestro denunciado y declarar fielmente y sin reticencia,
sus circunstancias y consecuencias. Siniestro que está
acreditado con diversos medios, entre ellos, parte policial y
declaración de testigo, tercero imparcial, y que a la luz de lo
que establece el citado Artículo 18, no le corresponde al
asegurado probar nada más que la ocurrencia del siniestro,
por tanto, toca al asegurador probar que concurre una causal
de exclusión a la cobertura. Cuestión que por todo lo
anteriormente dicho, no ha sido probada.
j. Que, cabe señalar que en el Decreto 1055 que Aprueba

Reglamento de los Auxiliares del Comercio de Seguros y
Procedimiento de Liquidación de Siniestros, en el que se
infringieron una serie de disposiciones por parte de la
aseguradora, al no regirse u omitirse su aplicación de las
disposiciones señaladas como:
Artículo 19.- Pago de indemnización y procedimiento de
liquidación.
El procedimiento de liquidación estará sometido a los
siguientes principios: a) Principio de celeridad y economía
procedimental: El procedimiento de liquidación estará
sometido al principio de celeridad y economía
procedimental, por el que corresponderá al liquidador el
impulso de la liquidación y la realización de las diligencias
que fueren conducentes para la emisión, dentro del menor
tiempo posible, del informe de liquidación según la
naturaleza de la cobertura, no incurriendo en trámites
dilatorios o requerimientos superfluos de antecedentes, tales
como solicitudes de antecedentes al asegurado que ya se
hubiesen presentado y b) Principio de objetividad y carácter
técnico: La actuación del liquidador deberá mantener
objetividad y velar para que el informe se emita con estricta
sujeción a criterios técnicos.
El informe de liquidación deberá abarcar los hechos y
consideraciones relevantes invocadas por los asegurados y
compañía de seguros en relación al siniestro.
Artículo 20.- Liquidación directa o designación de
liquidador registrado. La liquidación de los siniestros
podrá practicarla directamente la compañía de seguros, o
bien, encomendarla a un liquidador designado por ella,
que deberá encontrarse inscrito en el Registro que lleva la
Superintendencia de Valores y Seguros, según lo
establecido en el artículo 6. por un liquidador registrado
en lugar de la liquidación directa por parte de la
aseguradora.
Dentro del plazo de 3 días contado desde la fecha de la
denuncia, la aseguradora deberá comunicar su decisión al
asegurado o sus beneficiarios y al liquidador registrado si
corresponde. La comunicación al asegurado contendrá el
nombre, domicilio y teléfono del liquidador encargado de
practicarla.
En dicha comunicación, la compañía de seguros deberá
informar al asegurado el derecho que le asiste para
solicitar, que la liquidación sea practicada. Cuando la
liquidación sea practicada directamente por la
aseguradora, resultarán aplicables respecto de ésta las
disposiciones establecidas en el Título III de este
Reglamento.
Artículo 28.- Que el informe de liquidación, debe contener,

a lo menos, la siguiente información:
6) Constancia de las gestiones realizadas y
transcripción de los informes técnicos requeridos o
considerados en la liquidación. Este requisito no se cumple
en el informe.
8) Transcripción íntegra de los artículos 26 y 27 del
reglamento.
k. Que, los argumentos anteriores se concatenan con el punto
J del Artículo 542 del Código de Comercio, establece que
las disposiciones que rigen el contrato de seguro son de
carácter imperativo y qué, no obstante, se entenderán
válidas las estipulaciones contractuales que sean más
beneficiosos para el asegurado o el beneficiario.
l. Que, descartada la presunción de conducción en estado de

ebriedad, es procedente la indemnización toda vez que: a)
existe un contrato de seguro válido y eficaz, b) se ha dado
cumplimiento a todas las obligaciones del asegurado, c) no
concurre una eximente de responsabilidad del asegurador y
d) el siniestro ocurrió durante la vigencia de la póliza y los
daños fueron consecuencia de riesgos previstos y cubiertos
en la póliza.
9. Que, con posterioridad a la impugnación realizada, se acuerda

de forma verbal con la aseguradora que pagaría los daños
activando la póliza.
10. Con fecha 11 de enero de 2023, se llevan el vehículo

SUZUKI SPRESSO GLX placa patente única RCJP-61 a
Santiago, al corral de Vehículos dados de baja o pérdida total
de la comuna de Quilicura, todo de conformidad con el artículo
31 de la Póliza POL120160325, hecho que debía ser
comunicado a esta parte, por correo electrónico, de forma
inmediata, sin embargo se realizó después de más de 90 días,
es decir, el 14 de abril de 2023.
11. Con lo mencionado en el punto anterior, mi representado entiende

que la aseguradora haría efectiva la póliza, tal como se había conversado
de forma verbal, pero ello no ocurrió puesto que no pagaron la cobertura.
12. Con fecha 14 de abril de 2023, le comunican a mi
representado que habían llevado el vehículo, ya
individualizado, a la empresa Reyco Remates y Corretajes,
domiciliada en Las Esteras Norte 2241 pero, una vez que esta
parte concurre a dicho domicilio, se entera que el vehículo se
encontraba en Las Esteras Norte 2500, y al concurrir a dicho
lugar, esta parte se percata de que el vehículo se encuentra sin
techo ni protección alguna, que el referido domicilio es donde
están los vehículos que son desechados o dados de baja.
13. Así las cosas y en relación al punto anterior, es

importante dejar establecido que desde: el accidente, el llamado
a la compañía aseguradora dando cuenta del accidente, “envío”
del liquidador, puesto que nunca concurrió al lugar en donde
ocurrió el siniestro y es el mismo que emite un informe
rechazando la cobertura, la impugnación del informe por esta
parte, el vehículo se encontraba en Círculo autos, taller
Mediterráneo, en la ciudad Linares, hasta el día 11 de enero de
2023 que es cuando lo trasladan a Santiago. De esta forma
tanto en este hecho como en los otros ya relatados, se puede
observar la ausencia de buena fe y más bien un abuso completo
por parte de la demandada de autos, puesto que jamás se le
solicitó que llevara el automóvil siniestrado al corral en
Santiago, pudiendo en el mejor de los casos trasladarlo hasta la
ciudad de Talca, cosa que como se indicó no hizo, y ahora le
están cobrando a mi representado la suma de aproximadamente
$2.000.000.- por tener el vehículo en el domicilio ubicado en
Las Esteras Sur 2500, al descubierto, con daños visibles y sin
protección alguna.
14. Ahora bien, es cierto y comprobable que la contraria tomará

como base de defensa el argumento esgrimido en su rechazo a dar
cumplimiento a su obligación como aseguradora y seguirá con la
cantaleta desviadora de atención que ha ocupado para darle valor a
su postura, la cual es que la conductora se encontraba en estado de
ebriedad en base a una presunción que claramente es injusta y
groseramente desproporcional con la realidad material y esta es
que por cada hora transcurrida después del accidente se diluye el
alcohol en sangre a razón del 0.11 y calcula arbitrariamente una
cantidad de horas que no transcurrieron al momento del alcotest y
alcoholemia respectivamente, ya que a su ventaja suma tiempo al
proceso, llegando a ser ridícula la maniobra evasiva del
cumplimiento y descarte de responsabilidad contractual como
aseguradora.
Entendemos claramente que al obrar de dicha forma está dentro de

los parámetros para los que fueron contratados por parte de su
empleador, pero eso en caso alguno puede ser avalado por un juez
de la República, el cual cuenta con la debida inteligencia y criterio
para no atender a las subjetividades y aprovechamiento injusto de
la contraria ya demostrado antes del inicio de este proceso.
15. En el mismo orden de ideas, mal ocupa la figura del buen

padre de familia la aseguradora en su rechazo al cumplimiento de
su obligación contractual para acarrear una carga distinta a la real
sobre la conducción de un automóvil asegurado por la empresa
demandada, ya que para estos efecto debería modificar el contrato
de adhesión con el que se obligan, ya que éste necesariamente
debería ser modificado para cumplir con sus estándares de evasión
al cumplimiento, puesto que las cláusulas vigentes no le hacen
razón a sus argumentos, en primer término no es motivo de
discusión que el contrato con la aseguradora sólo se limita ha
mencionar temas que guardan relación con el estado de ebriedad,
lo cual no es del caso, ya que debería haber superado los 0.8
gramos de alcohol en sangre y eso jamás sucedió y por ende jamás
lo podrán demostrar, ya que la presunción de la que se harán valer
no tiene sustento y comprobación material.
DERECHO:
En los contratos bilaterales, va envuelta la condición resolutoria de no
cumplirse por uno de los contratantes lo pactado pudiendo el otro pedir, a su
arbitrio, el cumplimiento o la resolución del contrato, con indemnización de
perjuicios.
El artículo 1545 del código civil: “Todo contrato legalmente celebrado

es una ley para los contratantes, y no puede ser invalidado sino por su
consentimiento mutuo o por causas legales”.
El artículo 1546 del código civil: “Los contratos deben ejecutarse de

buena fe, y por consiguiente obligan no sólo a lo que en ellos se expresa, sino
a todas las cosas que emanan precisamente de la naturaleza de la obligación, o
que por la ley o la costumbre pertenecen a ella.”
El artículo 1553 del Código Civil establece “Si la obligación es de

hacer y el deudor se constituye en mora, podrá pedir el acreedor, junto con la
indemnización de la mora, cualquiera de estas tres cosas, a elección suya: 1.
Que se apremie al deudor para la ejecución del hecho convenido; 2. Que se le
autorice a él mismo para hacerlo ejecutar por un tercero a expensas del
deudor; 3. Que el deudor le indemnice de los perjuicios resultantes de la
infracción del contrato”.
El artículo 1999 Código Civil, dispone “Habrá lugar a reclamación de

perjuicios, según las reglas generales de los contratos, siempre que por una o
por otra parte no se haya ejecutado lo convenido, o se haya retardado su
ejecución”.
En el caso que nos ocupa, la contraria, no ha cumplido con su

obligación de dar cumplimiento al contrato de seguro automotriz celebrado
con fecha 20 de septiembre de 2021, por lo que se dan los presupuestos
necesarios para solicitar la indemnización correspondiente, a saber:
1º. Que se haya incumplida la obligación por parte de la demandada.
2º. Que el incumplimiento sea imputable al deudor. En este caso el dolo de la
contraria es evidente, toda vez que ha demorado sin explicación alguna la
activación de la cobertura convenida en el contrato de seguro automotriz ya
referido.
3º. Que el deudor se encuentra en mora. Es decir, se le han aportado todos los
antecedentes y se ha presentado a su vez todas las acciones relativas al rechazo
de cobertura en tiempo y forma, sin embargo, la demandada de manera obtusa
y abusadora no responde en los términos que se pactaron en el contrato, siendo
sus actos los que han retardado e imposibilitado el cumplimiento íntegro de
contrato.
4º. Que el incumplimiento haya causado perjuicios al acreedor. En cuanto a
ello, es claros y evidente el perjuicio a distintos niveles que se le ha causado a mi
representado, detallando lo siguiente:
Conforme al mérito de los antecedentes, se puede determinar que el
incumplimiento del contrato por parte de la contraria conlleva que el vehículo en
comento signifique para el patrimonio de don Ángel Ramírez Garrido una pérdida total,
lo cual le afecta directamente, generando de esta forma lo que se llama jurídicamente
daño emergente, el cual se define como el daño real y verificable que la persona recibe
como consecuencia de un acto o situación específica, lo que en este caso concurre
claramente, puesto que en los términos del seguro contratado éste debió haber pagado en
su oportunidad la suma de $7.560.000.- cuyo desglose de póliza citada es Monto
Asegurado UF 4.894,00, cuya Prima Neta es de UF 15,76, Prima Afecta UF 15,76, Prima
Exenta UF 0,00, I.V.A. UF 2,99, según contrato de póliza renovado número 4434785-7.
Por tanto, de acuerdo a lo establecido en el contrato con la aseguradora, tenemos que el
monto inicial que podemos catalogar como daño emergente es la suma de $7.560.000.-
(siete millones quinientos sesenta mil pesos) y si a ello le sumamos los gastos que ha
conllevado el no tener a su disposición el vehículo que le debiesen haber devuelto o
pagado en su oportunidad, los cuales implican el arriendo diario de un vehículo para
traslado, ascendiendo ello a la suma de $________________.- (________________). De
esta forma obtenemos un monto total que corresponde a la cantidad de
$______________.- (_____________).
En cuanto al daño moral es dable que el incumplimiento que se persigue declara
acarrea desfavorablemente sensaciones de molestia, enfado, angustia, sensación de
incertidumbre y en definitiva un dolor del alma que se persigue remediar o atenuar con la
suma de $5.000.000.
Por otra parte es importante hacer presente a SSA. el cobro por la suma de
$2.000.000.-, el cual cada día aumenta, que se le está realizando a mi representado por
parte del corral de vehículos de la comuna de Quilicura, Región Metropolitana, por tener
en sus dependencias el automóvil SUSUKI SPRESSO, tal como consta en documento
que se acompaña a esta presentación, dinero que si bien a la fecha de esta presentación
no se ha pagado, pero en un tiempo futuro se cobrará, ya que mi representado se
encuentra en mora de pagar por circunstancias, ya mencionadas y que son de única y
exclusiva responsabilidad de la contraria.
POR TANTO: y de acuerdo con lo expuesto y lo que disponen los artículos

1.489, 1.545, 1546, 1553, 1.556 y 1.558 y demás pertinentes del Código Civil, y
253 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, artículos 529, 531, 543
del Código de Comercio, además de las normas legales aplicables en
la especie,
RUEGO A US.: Se sirva tener por interpuesta demanda ordinaria de

Cumplimiento Forzado de Contrato con Indemnización de perjuicios en contra
de BCI SEGUROS GENERALES S.A., representada legalmente por don Rodrigo
Heredia Peña, ambos ya individualizados, y en definitiva, darle tramitación y
acogerla en todas sus partes condenando a la demandada a pagar:
a) A modo de daño moral, la suma de la prima, cobertura por pérdida total,
correspondiente al valor total de los daños por $7.560.000.- conforme a las
condiciones particulares de la póliza suscrita con la demandada más los gastos
de arriendo de vehículo que ascienden a la suma de $____________, más la
indemnización de perjuicios por daño moral que asciende $5.000.000.-,
haciéndose por tanto efectiva la cobertura de daño contemplada en la referida
póliza cuya forma de indemnización se detalla en las condiciones particulares
del contrato que se acompaña, todo ello ascendiendo a la suma de
$_____________________.- o en subsidio, el monto que SS., estime pertinente
en derecho conforme al mérito probatorio del proceso.
b) La suma anterior debidamente aumentada con los reajustes e intereses
correspondientes.
c) Las costas de la causa.
PRIMER OTROSÍ: Ruego a US., tener por acompañado los siguientes

documentos, en parte de prueba y en la forma legal:
1.- Póliza Seguro Automotriz N°120 160 325 y Póliza de
Condiciones Particulares N° 4434785-7.-
2.- Parte Policial Número 01838 Carabineros De Chile de fecha 11
de diciembre de 2022.
3.- Informe Alcoholemia N°07-TAL-OH-8888-2022
4.- Informe de Liquidación Siniestro N° 7340643-6 de 27 de
febrero de 2023.
5.- Respuesta al Informe de Liquidador de marzo de 2023
6.- Autorización de retiro del Vehículo.
SEGUNDO OTROSI: SÍRVASE S.S.., tener presente que designo como

forma de notificación el correo electrónico lexabogadoszs@gmail.com
TERCER OTROSI: SÍRVASE S.S. Tener por acompañada copia autorizada

de la escritura pública de fecha 11 de noviembre de 2023, otorgada ante don
Iván Humberto Trincado Urra, Notario suplente del Titular don Edison
Trincado Córdova de Linares, emitida con firma electrónica avanzada, donde
consta mi personería para representar al demandante don Ángel Guillermo
Ramírez Garrido.
CUARTO OTROSI: SÍRVASE S.S, tener presente que designo como

Abogado Patrocinante y confiero poder a don ALAN JEREMY CÁCERES
MORENO, C.N.I.: 16.870.570-0 domiciliado en calle Maipú número 461, oficina
411, comuna y provincia de Linares, con todas y cada una de las facultades del
artículo séptimo del Código de Procedimiento Civil, ambos incisos, las que se
dan por expresamente reproducidas, y en especial las facultades de avenir,
percibir y transigir.

Indemnizacion de Perjuicios Por Cumplimiento Forzado Susana Roca

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Indemnizacion de Perjuicios Por Cumplimiento Forzado Susana Roca

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PROCEDIMIENTO: Ordinario.

MATERIA: Cumplimiento Forzado de contrato con Indemnización de Perjuicios.

DEMANDANTE: Ángel Guillermo Ramírez Garrido.

ABOGADO DEMANDANTE: Alan Cáceres Moreno.

DOMICILIO: Calle Maipú N°461, Of. 411, Linares.

DEMANDADO: BCI Seguros generales S.A.

REPRESENTANTE LEGAL: Rodrigo Heredia Peña

EN LO PRINCIPAL: Demanda de Cumplimiento Forzado de Contrato con

ALAN CÁCERES MORENO, abogado, cédula nacional de identidad

2. Teniendo presente el contrato automotriz celebrado, entonces

3. Pues bien, teniendo ya presente la existencia de un contrato

4. Que tal como se señaló en el punto anterior y en el parte

5. Posteriormente a los hechos ya relatados, doña Romina

6. Una vez que se activa el seguro, es decir, en el mes de

7. De esa forma, se puede evidenciar claramente que la demandada

8. Es por lo antes mencionado, que de conformidad a lo dispuesto

a. Que, el Informe de Liquidación de Siniestro, se funda en el

i. Artículo 3 Coberturas, letra B) Responsabilidad civil:

El informe de liquidación de siniestro no cumple con algunas

Este asegurado señala que no es efectivo qué la conductora

b. Al efecto, cabe señalar para reforzar la idea de la

c. Que, cabe señalar que el parte policial establece que la

d. Que al constituirse en el lugar del accidente Carabineros de

f. Que, tanto el parte policial, qué como ya se dijo establece

g. Que, no pudiendo probarse que el accidente haya ocurrido a

h. Que, la Ley 18.290 es clara en tanto prescribe que una persona

i. Que respecto al contrato válido que liga a las partes, “Póliza

j. Que, cabe señalar que en el Decreto 1055 que Aprueba

Artículo 28.- Que el informe de liquidación, debe contener,

k. Que, los argumentos anteriores se concatenan con el punto

l. Que, descartada la presunción de conducción en estado de

9. Que, con posterioridad a la impugnación realizada, se acuerda

10. Con fecha 11 de enero de 2023, se llevan el vehículo

11. Con lo mencionado en el punto anterior, mi representado entiende

12. Con fecha 14 de abril de 2023, le comunican a mi

13. Así las cosas y en relación al punto anterior, es

14. Ahora bien, es cierto y comprobable que la contraria tomará

Entendemos claramente que al obrar de dicha forma está dentro de

15. En el mismo orden de ideas, mal ocupa la figura del buen

El artículo 1545 del código civil: “Todo contrato legalmente celebrado

El artículo 1546 del código civil: “Los contratos deben ejecutarse de

El artículo 1553 del Código Civil establece “Si la obligación es de

El artículo 1999 Código Civil, dispone “Habrá lugar a reclamación de

En el caso que nos ocupa, la contraria, no ha cumplido con su

POR TANTO: y de acuerdo con lo expuesto y lo que disponen los artículos

RUEGO A US.: Se sirva tener por interpuesta demanda ordinaria de

PRIMER OTROSÍ: Ruego a US., tener por acompañado los siguientes

SEGUNDO OTROSI: SÍRVASE S.S.., tener presente que designo como

TERCER OTROSI: SÍRVASE S.S. Tener por acompañada copia autorizada

CUARTO OTROSI: SÍRVASE S.S, tener presente que designo como

También podría gustarte