Está en la página 1de 48

DEMANDA ARBITRAL

RODRÍGUEZ BALLÓN VS. MANFRED SEGUROS Y REASEGUROS

25 DE OCTUBRE DE 2019
FALLA SARMIENTO TELLEZ ABOGADOS ASOCIADOS
URB. CAMPO VERDE I F-4. AREQUIPA, PERU
Contenido
I. Pretensiones .................................................................................................................................................... 2
Por los hechos que serán expuestos en el acápite siguiente, solicitamos al tribunal nos
conceda las siguientes pretensiones .............................................................................................................. 2
II. Cronología de hechos trascendentes ..................................................................................................... 3
III. Fundamento legal de las pretensiones ............................................................................................. 6
IV. Monto del petitorio ........................................................................................................................... 8
V. Medios Probatorios ...................................................................................................................................... 8
VI. Anexos .......................................................................................................................................................... 8

Página 1 de 47
Secretaria: Pullchz Sanchez, Alexandra G.
Expediente: S/N
Escrito: 01
Sumilla: DEMANDA ARBITRAL

SEÑORA PRESIDENTA Y MIEMBROS TRIBUNAL ARBITRAL DEL


CENTRO DE ARBITRAJE DE LA CÁMARA DE COMERCIO E
INDUSTRIA DE AREQUIPA

ALFÉREZ ALFREDO RODRÍGUEZ BALLÓN, identificado


con DNI. N° 29312750, ratificando el domicilio en
Urbanización Campo Verde Mz. F Lt.4, distrito de Cerro
Colorado, ciudad y provincia de Arequipa, y señalando
correo electrónico para efecto de notificaciones:
alexandra.falla@ucsp.edu.pe ; ante ustedes con el debido
respeto me presento y digo:

Que, dentro del plazo establecido en el acta de instalación de Tribunal, se cumple con
presentar la demanda arbitral que se interpone en contra de MANFRED SEGUROS Y
REASEGUROS S.A., a quien se tiene como parte demandada; todo ello conforme a los
siguientes términos:

I. Pretensiones

Por los hechos que serán expuestos en el acápite siguiente, solicitamos al tribunal
nos conceda las siguientes pretensiones:
a) Que Manfred Seguros y Reaseguros cumpla con reconocer el monto que según la
póliza 15593 de fecha 01.03.2018, así como los intereses de ley devengados y por
devengarse, por concepto de mora en el pago de la obligación como consecuencia
del siniestro sufrido por el vehículo de propiedad del demandado.
b) Que Manfred Seguros y Reaseguros cumpla con la reparación del daño emergente,
monto que asciende a la suma de USD 67, 600, dólares de los Estados Unidos de
América, monto correspondiente tal como lo estipula el contrato de la póliza de

Página 2 de 47
seguros firmada por las partes y verificado por el Informe Pericial por el Contador
José Ibáñez Rodríguez, Contador Público Colegiado con Matrícula N°77777.
c) Que Manfred Seguros y Reaseguros cumpla con la reparación del lucro cesante,
monto que asciende a la suma de S/. 1’043,133.00 (un millón cuarenta y tres mil
cientos treinta nuevos soles), monto determinado por el Informe Pericial practicado
por el Contador José Ibáñez Rodríguez, Contador Público Colegiado con Matrícula
N°77777.
d) Que Manfred Seguros y Reaseguros cumpla con el pago de los intereses devengados
sobre el daño emergente hasta el día 18 de agosto del 2019, monto que asciende a
la suma de USD 11, 846.63 (once mil ochocientos cuarenta y seis con 63 dólares de
los Estados Unidos de América), monto determinado por el Informe Pericial
practicado por el Contador José Ibáñez Rodríguez, Contador Público Colegiado con
Matrícula N°77777.
e) Que Manfred Seguros y Reaseguros cumpla con el pago de los intereses devengados
sobre el lucro cesante hasta el día 18 de agosto del 2019, monto que asciende a la
suma de S/. 159,917.49 (ciento cincuenta y nueve mil novecientos diecisiete con
49/100 soles), monto determinado por el Informe Pericial practicado por el
Contador José Ibáñez Rodríguez, Contador Público Colegiado con Matrícula
N°77777.
f) Que Manfred Seguros y Reaseguros cumpla con el pago de las costas y costos del
procedimiento arbitral, monto a ser determinado una vez éste concluya.

II. Cronología de hechos trascendentes

2.1 Con fecha 01 de marzo de 2018, el recurrente y la empresa Manfred,


renovaron contrato de seguro vehicular sobre el camión de Placa V7L-777,
sometiéndose a los términos contractuales que constan de la Póliza N°
15593.
2.2 Con fecha 18 de noviembre de 2018, a horas 4.30am, se produjo un accidente
de tránsito (incendio) en la carretera de Penetración Chiclayo-Pomalca en
el vehículo con Placa V7L-777 de propiedad del recurrente, conducido por
el Sr. Domingo Toro Street. Este hecho se encuentra registrado en el Libro
de Ocurrencias del servicio de patrullaje y operativos de la UPOL-CAR-
CHICLAYO, signada con el número 77 en el que se certifica que: “…el
conductor ha manifestado que dicho accidente se produjo en circunstancias
que estacionó el vehículo a un costado de la vía (berma) para auxiliar a otra

Página 3 de 47
unidad de la misma compañía que se encontraba con desperfectos
mecánicos a unos 20 metros aproximadamente, percatándose
posteriormente que su vehículo se estaba incendiando desconociendo las
causas, siendo apoyado por un vehículo de la Cía. De Bomberos N°27 de
Chiclayo, logrando sofocar dicho incendio, no ocasionando lesiones
personales, solamente daños materiales:
- cabina y tablero totalmente quemado,
- capot y parte de una manguera del motor quemado
- 08 llantas quemadas”.
2.3 En tal contexto, con fecha 24 de noviembre de 2018, el Sr. Mojorovich se
presenta en la Comisaria de Pomalca por la referencia del vehículo
siniestrado, precisando que dicha unidad se encontraba asegurada en su
compañía según Póliza contando con las coberturas de todo riesgo y
responsabilidad civil frente a terceros.
2.4 Asimismo, existe con fecha 26 de noviembre de 2018, un parte Policial N°
777-COMIS; emitida por la sección de investigaciones de accidentes de
tránsito, entidad competente para conocer el caso, en donde se concluyó lo
siguiente:
i. El 18 de noviembre de 2018, se produce un incendio en el vehículo
de propiedad del Sr. Rodríguez Ballón con Placa V7L-777
ocasionando daños materiales fortuitos, consistentes en la
quemadura total de la cabina, y de 08 llantas de la parte central del
vehículo a consecuencia de un corto circuito en la caja de fusibles del
tablero general.
ii. De las investigaciones en sede Policial se estableció que los daños
materiales fortuitos ocasionados en el vehículo se produjeron como
consecuencia de un corto circuito del tablero general. Habiéndose
ocasionado daños por un monto aproximado de US$ 70,000.00
(setenta mil con 00/100 dólares de Estados Unidos de América).
2.5 En este sentido, con fecha 11 de diciembre de 2018, el Sr. Sergie Sostropovich
quien es Presidente del directorio de Manfred; solicita una ampliación de la
investigación preliminar en sede fiscal sobre el siniestro ocurrido en el
vehículo asegurado, pretextando una serie de inconsistencias derivadas del
parte Policial N° 777-COMIS de fecha 26 de noviembre de 2018.
2.6 Con ello en cuenta, el 12 de diciembre de 2018, se resuelve ampliar la
investigación por 15 días adicionales, considerando lo siguiente:

Página 4 de 47
“(…) que, de la investigación preliminar efectuada, si bien no se evidencia
intervención de mano ajena; sin embargo, del escrito presentado por
Manfred, se afirma que habría otros factores que originaron los hechos”.
2.7 Con fecha 26 de enero de 2019, se emite un Informe Técnico Policial a
solicitud de la Fiscalía, documento que concluye lo siguiente:
“(…) realizadas las pesquisas inherentes al accidente de tránsito investigado
se llega a la conclusión que el conductor del vehículo siniestrado obró con
actitud negligente, al no adoptar medidas de precaución al momento de
estacionar su vehículo en la parte posterior de otro vehículo que se
encontraba averiado; que por precaución había colocado balizas de fuego
consumiéndose en el tiempo transcurrido, quedando un montículo de
materia orgánica en combustión aún no sofocado; por lo demás, la ignición
se suscita, al haber sobrepuesto la baliza de fuego sin sofocar, el tiempo que
le tomo para volver a emprender la marcha el neumático ya había alcanzado
un estado de ignición, inflamándose en su recorrido de unos 400 metros
aproximadamente donde estaciona al haber percibido su conductor la
inflamación. Por ultimo señala, haber quedado demostrado que el conductor
del vehículo que se desconoce han variado la hora y el origen del incendio
en la denuncia policial registrada el 18 de noviembre de 2018 en la
comisaría de Pomalca, conforme se expresa en un parte policial”.
2.8 Existe dictamen pericial de Inspección Técnica de fecha 31 de enero de 2019.
2.9 Existe documento emitido por la Compañía de Bomberos voluntarios de
fecha 18 de febrero de 2019.
2.10 Con fecha 22 de marzo de 2019, Manfred; frente al archivo de
denuncia por parte de la Fiscalía Provincial Penal, efectúa otra denuncia
contra el recurrente y contra el conductor del vehículo por el delito contra
la fe pública.
2.11 Con fecha 17 de agosto de 2019, se expidió informe de procuraduría,
precisando que si existió un corto circuito en el vehículo.
2.12 Con fecha 29 de agosto de 2019, la sala penal falló absolviendo de
todas las acusaciones fiscales efectuadas por Manfred, con sentencia firme y
con calidad de cosa juzgada.
2.13 Asimismo, con fecha 29 de agosto de 2019, se remitió una carta
notarial a Manfred con el objeto de que cumpla con cancelar los pagos
cubiertos por la póliza más los daños y perjuicios ante el incumplimiento

Página 5 de 47
doloso de la prestación asumida en la relación obligacional. Pese a la
notificación valida no se obtuvo respuesta.
2.14 Con fecha 21 de octubre de 2019, se presenta la solicitud de arbitraje
ante la secretaria del Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio e
Industria de Arequipa.
2.15 Con fecha 23 de octubre de 2019, se llevó a cabo la instalación del
tribunal arbitral, razón por la que se procede a presentar la demanda en
defensa de los derechos del recurrente, dentro del plazo concedido.

III. Fundamento legal de las pretensiones

1. Fundamentos obtenidos del contrato de póliza de seguro suscrita entre las


partes con fecha de 26.12.17 y vigente al momento del siniestro:
1.1. Referidos a la obligación de indemnizar los siniestros:
Artículo N° 13
INDEMNIZACIÓN DE LOS SINIESTROS
La indemnización de los siniestros se sujetará a las siguientes reglas:
A. LA COMPAÑÍA indemnizará las pérdidas y/o daños de los bienes
asegurados a consecuencia de los riesgos cubiertos en la Póliza, o pagará
el capital o renta o prestación convenida por la realización del suceso
futuro e incierto previsto en el Contrato, siempre que el mismo se iniciara
dentro del periodo de vigencia de la Póliza y EL ASEGURADO hubiera
cumplido con las obligaciones y cargas emanadas del Contrato de Seguro.
B. La indemnización que corresponda pagar de la COMPAÑÍA al
ASEGURADO en caso de siniestro, se determinará aplicando los términos
y condiciones de la Póliza. Dicho monto no podrá ser superior al límite de
la suma asegurada menos el o los deducibles aplicables, en su caso.
(…)
M. El pago de la indemnización del siniestro deberá efectuarse en un plazo no
mayor de (30) días, después de la aceptación del ajuste correspondiente por
ambas partes. (…)

1.2. Referidos a la legitimidad para acudir a arbitraje:

Artículo N° 24
ARBITRAJE:
“Todas las desavenencias o controversias que pudieran derivarse de la
ejecución o interpretación de esta póliza, inclusive las que pudieran estar
referidas a su nulidad o invalidez, serán resueltas mediante arbitraje conforme
a los reglamentos de la CCI, será de Derecho conforme a la ley peruana. (…)”

2. Fundamentos obtenidos del DL. Nº 1071: Decreto Legislativo que norma el arbitraje.
2.1. Sobre las materias susceptibles de arbitraje.

Página 6 de 47
Artículo 2
Materias susceptibles de arbitraje.
Pueden someterse a arbitraje las controversias sobre materias de libre
disposición conforme a derecho, así como aquellas que la ley o los tratados o
acuerdos internacionales autoricen. Siendo que ambas partes acordaron por
voluntad propia y haciendo uso de dicha disposición estableció que todo litigio,
controversia, disputa, desavenencia, diferencia o discrepancia, jurídica y/o no,
que surja sea resuelto por arbitraje, administrado por el centro de Arbitraje de
la Cámara de Comercio e Industria de Arequipa, razón por la que presentamos
la presente demanda arbitral ante ustedes señores del Tribunal Arbitral.

3. Fundamentos obtenidos de la Ley del Contrato de Seguro LEY Nº 29946


3.1. Sobre el reembolso de gastos
Artículo 93.
Reembolso de gastos
El asegurador debe reembolsar al contratante y/o asegurado los gastos
razonables realizados en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 92, aun
cuando hayan resultado infructuosos.

3.2. Sobre los gastos de verificación y liquidación, que no constituyen parte de


la suma asegurada
Artículo 97.
Gastos de la verificación y liquidación

Los gastos necesarios para verificar el siniestro y liquidar el daño


indemnizable no son parte de la suma asegurada, y son asumidos por el
asegurador en cuanto no hayan sido causados por indicaciones inexactas del
asegurado. En caso de rechazo de siniestro, el asegurado o beneficiario que
considere que el mismo es infundado podrá solicitar, conjuntamente con la
impugnación del rechazo, la devolución de los gastos incurridos para acreditar
su procedencia.

3.3. Sobre la extensión de la cobertura de la póliza


Artículo 107.
Extensión de la cobertura
La cobertura de la póliza comprende: 1. El importe de las sumas a que se
encuentra obligado el asegurado por concepto de indemnización de daños y
perjuicios ocasionados al tercero, más las costas y costos del proceso, hasta
el límite de la suma asegurada. 2. La obligación de sufragar los gastos que
demanda la defensa del asegurado en el proceso judicial, aun cuando no fuera
hallado responsable, siendo potestad del asegurador la aprobación del
contrato de servicios profesionales correspondiente. Si el asegurado debe
soportar parte del daño causado al tercero, el asegurador cubrirá los gastos,
costas y costos del proceso sólo en forma proporcional. El asegurado se
encuentra obligado a cooperar con su asegurador en la defensa de sus
intereses, bajo sanción de repetir contra este.

Y las demás normas correspondientes a la materia referida que el tribunal en su calidad de


experto considere necesarias para dilucidar la controversia a favor del derecho que nos
ampara.

Página 7 de 47
IV. Monto del petitorio
En base a los hechos contenidos en esta demanda, es que el monto del petitorio
está compuesto de la siguiente forma:
1. Sobre el daño emergente:
1.1. Reparación del daño emergente: 67,600 dólares americanos
1.2. Intereses legales devengados sobre el daño emergente: 11, 846.63 dólares
americanos.
67,600. 00 +
11, 846.63
79446.63 Dólares americanos
2. Sobre el lucro cesante:
2.1. Monto indemnizatorio por lucro cesante: S/. 1’043,133.00 nuevos soles.
2.2. Interés legal devengado sobre el lucro cesante: S/. 159,917.49 nuevos soles.

1 043133.00+
159917.49

1203050.49 Nuevos soles

V. Medios Probatorios
1. El contrato de póliza de seguros suscrito entre las partes renovado con fecha 24 de
noviembre del 2018, donde se prueba la existencia de un contrato vigente con
normativas claras sobre el pago de la póliza correspondiente.
2. El informe pericial practicado por un experto para la determinación de los intereses
y devengados por lucro cesante y daño emergente con fecha 18 de agosto del 2019,
con el cual queda sustentado por su alto grado de tecnicidad las pretensiones sobre
el monto de la cuantía que solicitamos.
3. El acta policial número 77 suscrita por el Comandante PNP Jefe de la Unidad de
Carreteras de Chiclayo, referida a los sucesos constatados policialmente sobre el
accidente de tránsito, con fecha 07 de enero de 2019; y
4. Las demás pruebas que como Tribunal Arbitral solicite a su criterio con el fin de
crear convencimiento sobre el derecho que nos corresponde.

VI. Anexos
1. A. Copia del DNI del demandante.
1. B. El contrato de póliza de seguros suscrito entre las partes.
1. C. El informe pericial practicado por un experto para la determinación de los intereses y
devengados por lucro cesante y daño emergente.
1. D. El acta policial número 77 suscrita por el Comandante PNP Jefe de la Unidad de
Carreteras de Chiclayo, referida a los sucesos constatados policialmente sobre el accidente
de tránsito, con fecha 07 de enero de 2019

Página 8 de 47
Por lo expuesto:

En su calidad de Presidenta del Tribunal, tenga por interpuesta la presente demanda, la


cual está de acuerdo a derecho y amparada a las normas de la materia.

Arequipa, 25 de octubre de 2019

Otrosí: Haciendo uso del derecho establecido en el Reglamento de la Cámara de Comercio e


Industria de Arequipa, me reservo el derecho de modificar o ampliar la presente demanda en
el caso sea pertinente.

Alferez Alfredo Rodríguez Ballón


DNI 8398928

Alexandra Falla Magaly Sarmiento Joice Tellez


C.A.A 1398 C.A.A 2783 C.A.A 9847

Página 9 de 47
VII. Copias de los anexos:
1. A Copia del DNI del demandante.

229312750

RODRIGUEZ

BALLON

ALFEREZ ALFREDO

RODRIGUEZ ALFEREZ ALFREDO

CERRO COLORADO

CAMPO VERDE MAZ. F LT. 4

Página 10 de 47
1.B CONTRATO DE SEGURO

Página 11 de 47
Página 12 de 47
Página 13 de 47
Página 14 de 47
Página 15 de 47
Página 16 de 47
Página 17 de 47
Página 18 de 47
Página 19 de 47
Página 20 de 47
Página 21 de 47
Página 22 de 47
Página 23 de 47
Página 24 de 47
Página 25 de 47
Página 26 de 47
Página 27 de 47
Página 28 de 47
Página 29 de 47
Página 30 de 47
Página 31 de 47
Página 32 de 47
Página 33 de 47
Página 34 de 47
Página 35 de 47
Página 36 de 47
Página 37 de 47
Página 38 de 47
Página 39 de 47
Página 40 de 47
Página 41 de 47
Página 42 de 47
1.C ACTA POLICIAL

Página 43 de 47
1.D INFORME PERICIAL

Página 44 de 47
Página 45 de 47
Página 46 de 47
Página 47 de 47