Señores

JUECES CONSTITUCIONALES DE TUTELA – REPARTO

VALLEDUPAR CESAR
E. S. D.

REF. ACCIÓN DE TUTELA ART. 86 DE LA CONSTITUCION NACIONAL

ACCIONANTE: FRANCIA ELENA MOSQUERA DE ROJAS C.C. 49.728.698
ACCIONADO: RAMA JUDICIAL – JUZGADOS 1, 2, Y 3 DE FAMILIA DE
VALLEDUPAR CESAR

FRANCIA ELENA MOSQUERA DE ROJAS, mayor de edad, identificada

con cédula de ciudadanía número 49.728.698 expedida en Valledupar
Cesar, respetuosamente me dirijo a ustedes en mi calidad de solicitante;
siendo residente y domiciliada en la Carrera 6 # 20C -85 Barrio Sicarare
en Valledupar; actuando en nombre propio; en ejercicio de la ACCIÓN DE
TUTELA prevista en el Art. 86 de la Constitución Política y reglamentada
por el Decreto 2591 de 1991 y Decreto 382 del 2000, por medio del
presente escrito formulo Acción de Tutela en contra de la RAMA
JUDICIAL – JUZGADOS 1, 2, Y 3 DE FAMILIA DE VALLEDUPAR
CESAR, con el propósito que se ordene dentro de un plazo prudencial y
perentorio, el amparo y protección de mis Derechos Fundamentales que
me vienen siendo violados de manera ostensible como son: el debido
proceso, derecho de petición, derecho a la información entre otros.

HECHOS

1. Me interpuse un DERECHO DE PETICIÓN el día 29 de noviembre

ante los RAMA JUDICIAL – JUZGADOS 1, 2, Y 3 DE FAMILIA DE
VALLEDUPAR CESAR.

2. Que solicité:

I. REQUIERO muy encarecidamente al señor JUEZ PRIMERO, SEGUNDO Y

TERCERO DE FAMILIA DE VALLEDUPAR, para que se sirva ordenar a
quien corresponda el DESARCHIVO del expediente siempre y cuando se
encuentre en este despacho judicial.

II. REQUIERO muy encarecidamente al señor JUEZ PRIMERO, SEGUNDO Y

TERCERO DE FAMILIA DE VALLEDUPAR, para que se sirva ordenar a
quien corresponda el LEVANTAMIENTO DE LA MEDIDA CAUTELAR DE
DEMANDA del expediente siempre y cuando se encuentre en este despacho
judicial.

III. REQUIERO, muy encarecidamente al JUEZ PRIMERO, SEGUNDO Y

TERCERO DE FAMILIA DE VALLEDUPAR, se sirva oficiar a la OFICINA DE
 REGISTRO DE INSTRUMENTOS PÚBLICOS DE VALLEDUPAR, para que
levante la anotación de medida cautelar y se proceda de conformidad a lo
requerido.

3. La suscrita es propietaria del predio distinguido bajo folio de

matrícula inmobiliaria número 190-17417 ubicado en la carrera 6 y
6B entre calles 20A-20-B y 20C, Casa Lote #47 Manzana C, en
esta ciudad de Valledupar Cesar.

4. Que dicho predio presenta una anotación vigente No. 001 de fecha
17/05/1977 radicación: S/N, en el que especifica que es una
MEDIDA CAUTELAR 403 de OFICIO No. 316 DEL 01 -05-1977 por
el JUZGADO CIVIL CTO DE VALLEDUPAR EN EL FOLIO DE
MATRICULA 190-17417 de la oficina de registro de instrumentos
públicos de Valledupar.

5. Que pasado 44 años me encuentro en trámites de venta del

inmueble antes referenciado, en el cual realizamos una
COMPRAVENTA con el señor MANUEL FRANCISCO COLON
RUIZ, con cedula de ciudadanía número 77.094.819 de Valledupar,
sin embargo aparece la limitante para vender por la presunta
MEDIDA CAUTELAR, la cual se desconoce que juzgado la ordeno o
en donde reposa el mencionado proceso actualmente.

6. Que se hizo el trámite ante los juzgados civiles y presuntamente no

aparece registro de proceso de embargo, ha sido imposible aun
cuando me he acercado a las oficinas de los juzgados de familia para
requerir información los cuales solo me manifiestan que debo
continuar esperando, sin embargo a la fecha no me han brindado
una respuesta de fondo, contundente y oportuna a mi petición,
violando mis derechos.

7. Me encuentro muy angustiada por esta situación porque dicha

vivienda se había vendido años anteriores pero nunca habíamos
tenido ningún inconveniente y ahora por parte de LOS JUZGADOS
DE FAMILIA, requiero que me brinden una solución para evitar un
daño irreparable por esta situación ya que el comprador requiere
realizar sus escrituras y a su vez inscripción ante instrumentos
públicos.

ENTIDAD CAUSANTE DEL AGRAVIO

Lo es RAMA JUDICIAL – JUZGADOS 1, 2, Y 3 DE FAMILIA DE
VALLEDUPAR CESAR, representada legalmente por su gerente o quien
haga sus veces al momento de la notificación.
 JURAMENTO
Manifiesto bajo la gravedad del juramento que no he instaurado esta tutela
ante ningún otro Juez de la República por los mimos hechos ni
pretensiones.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Fundo esta acción en el Art. 86 de la Constitución Nacional decreto 2591
del 91 y decreto 382 del 2000 y demás normas complementarias vigentes.

Inmediatez

El artículo 86 de la Carta Política, dispone que la acción de tutela está prevista para la
protección inmediata de los derechos fundamentales, “cuando quiera que estos
resulten vulnerados o amenazados por la acción u omisión de cualquier autoridad
pública”. De acuerdo con dicha regla, la jurisprudencia ha señalado que la procedencia
de la acción de tutela está sujeta al cumplimiento del requisito de inmediatez, “[e]llo
implica que es deber del accionante evitar que pase un tiempo excesivo, irrazonable o
injustificado desde que se presentó la actuación u omisión que causa la amenaza o
vulneración de las garantías constitucionales. El incumplimiento de la obligación ha
llevado a que se concluya la improcedencia de la acción, impidiendo la protección de
los derechos invocados”.

Subsidiariedad. Procedencia excepcional de la acción de tutela frente a la existencia de

otros medios de defensa judicial, en el caso de reclamaciones pensionales. Reiteración de
jurisprudencia.

El artículo 86 de la Carta define la acción de tutela, como aquel mecanismo judicial de

protección directa, inmediata y efectiva de derechos fundamentales, cuando estos
resulten amenazados o vulnerados por la acción u omisión de cualquier autoridad
pública o privada, en los casos definidos normativamente. Así mismo, el mencionado
artículo consagra su carácter subsidiario, al establecer que la misma procederá cuando
“el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice como
mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable”.

la jurisprudencia constitucional ha estructurado dos eventos en los cuales, si bien

existiendo otros medios judiciales en el ordenamiento jurídico, la acción de tutela sí
resulta procedente para el reconocimiento de derechos prestacionales, dichos eventos
se dan cuando:

“(i) los medios ordinarios de defensa judicial no son suficientemente idóneos y eficaces
para proteger los derechos presuntamente conculcados, y (ii) aun cuando tales medios
de defensa judicial sean idóneos, de no concederse la tutela como mecanismo transitorio
de protección, se producirá un perjuicio irremediable a los derechos fundamentales”.

Así, respecto a la procedencia excepcional de la acción de tutela cuando el medio de

defensa ordinario no resulta lo suficientemente idóneo o eficaz para la protección de
los derechos fundamentales, La Corte Constitucional también ha señalado que, con
fundamento en el numeral 1 del artículo 6 del Decreto 2591 de 1991, para determinar
la idoneidad y la eficacia del medio judicial ordinario el juez de tutela en todo caso
debe realizar una valoración “en concreto” de las circunstancias particulares en las que
se encuentra el solicitante para, de esta manera, identificar si las pretensiones
formuladas trascienden del nivel legal, haciendo, por tanto, que la acción de tutela
pase a ser el medio más eficaz para la protección de las garantías constitucionales.

En ese orden de ideas, la Corte ha identificado una serie de circunstancias que debe
verificar el juez constitucional para determinar la procedencia excepcional de la acción
de tutela en los eventos en los cuales se pretende el reconocimiento de derechos
pensionales, como son las siguientes:

“a. Que se trate de sujetos de especial de protección constitucional.

b. Que la falta de pago de la prestación o su disminución, genere un alto grado de
afectación de los derechos fundamentales, en particular del derecho al mínimo vital,
c. Que el accionante haya desplegado cierta actividad administrativa y judicial con el
objetivo de que le sea reconocida la prestación reclamada.
d. Que se acredite siquiera sumariamente, las razones por las cuales el medio judicial
ordinario es ineficaz para lograr la protección inmediata de los derechos fundamentales
presuntamente afectados”

Por lo tanto, será a partir de las anteriores reglas constitucionales y legales, así como
de las subreglas jurisprudenciales antes señaladas, que este despacho proceda a
realizar una valoración “en concreto” de las circunstancias particulares del presente
caso a efectos de verificar el cumplimiento de los requisitos de procedibilidad
excepcional de la acción de tutela, advirtiendo que se pretende a través de la acción
constitucional es el reconocimiento del derecho al pago y/o reembolso de los dineros
gastados por concepto de viáticos a la ciudad de Bucaramanga Santander para mí y mi
acompañante como consta en las certificaciones que aporto por tales gastos.

FUNDAMENTO DE MIS PRETENSIONES

PRIMERO: Solicito al señor Juez con todo respeto y comedimiento tutelar

los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y otros; dentro del
presente asunto concediendo la acción de tutela instaurada y en
consecuencia sirviéndose ORDENAR a la RAMA JUDICIAL –
JUZGADOS 1, 2, Y 3 DE FAMILIA DE VALLEDUPAR CESAR a través de
su gerente o quién haga sus veces, que en el término improrrogable de 48
horas se disponga adelantar las gestiones necesarias para que:

 Brindarme una respuesta de fondo a mi DERECHO DE PETICIÓN

de acuerdo a lo establecido en La Ley 1755 de 2015.

 Solicito respetuosamente se sirvan ordenar al señor JUEZ

PRIMERO, SEGUNDO Y TERCERO DE FAMILIA DE
VALLEDUPAR, para que se sirva ordenar a quien corresponda el
DESARCHIVO del expediente siempre y cuando se encuentre en
este despacho judicial y enviarme copia del oficio de solicitud
enviado ante el ARCHIVO GENERAL para el trámite de desarchivo
del expediente.

 Solicito respetuosamente se sirvan ordenar al señor JUEZ

PRIMERO, SEGUNDO Y TERCERO DE FAMILIA DE
VALLEDUPAR, de no existir el expediente ordenar a quien
 corresponda la RECONSTRUCCIÓN del mismo y a su vez el
levantamiento de la medida cautelar existente MEDIDA CAUTELAR
403 de OFICIO No. 316 DEL 01 -05-1977 por el JUZGADO CIVIL
CTO DE VALLEDUPAR EN EL FOLIO DE MATRICULA 190-17417
de la oficina de registro de instrumentos públicos de Valledupar.

 REQUIERO muy encarecidamente al señor JUEZ PRIMERO,

SEGUNDO Y TERCERO DE FAMILIA DE VALLEDUPAR, para que
se sirva ordenar a quien corresponda el LEVANTAMIENTO DE LA
MEDIDA CAUTELAR DE DEMANDA del expediente siempre y
cuando se encuentre en este despacho judicial.

 REQUIERO, muy encarecidamente al JUEZ TERCERO DE

FAMILIA DE VALLEDUPAR, se sirva oficiar a la OFICINA DE
REGISTRO DE INSTRUMENTOS PÚBLICOS DE VALLEDUPAR,
para que levante la anotación de medida cautelar y se proceda de
conformidad a lo requerido.

PRUEBAS Y ANEXOS

2- .Fotocopia de derecho de petición enviado

3.- Folio de matrícula inmobiliaria
4.- Fotocopia de Compraventa
5.- Fotocopia de Escrituras del Predio

ANEXOS
Anexo los documentos enunciados en el acápite de prueba y copia de la
demanda para archivo y traslado.
NOTIFICACIONES

Recibiré notificaciones en la secretaria de su despacho o en la Carrera 6 #

20C -85 Barrio Sicarare en Valledupar, Milton_rojas01@hotmail.com cel.
3208122728.

De Usted atentamente;
______________________________
FRANCIA ELENA MOSQUERA DE ROJAS
C.C.No. 49.728.698 expedida en Valledupar Cesar