Cali, Valle del Cauca, Julio 21 de 2023.

Señor:
JUEZ (REPARTO).
e. s. d.

Ref.: Demanda de ACCIÓN DE TUTELA.

Actor: JUAN CARLOS PERLAZA TOFIÑO, C.C. No. 14.887.256
Demandada: CLINICA ALALBA Y EPS EMSSANAR
Derechos Fundamentales Vulnerados: VIDA/SALUD/ SEGURIDAD SOCIAL
/DIGNIDAD HUMANA/INTEGRIDAD PERSONAL

Yo, JUAN CARLOS PERLAZA TOFIÑO, mayor de edad, domiciliado en Cali

identificado con C.C. No. 14.887.256, actuando como agente oficioso de mi
hija DARLIN ESTEFANIA PERLAZA MELLIZO identificada con C.C No.
1.144.063.074 por el presente escrito respetuosamente me permito presentar
DEMANDA de ACCIÓN DE TUTELA, en contra de EMSSANAR EPS y CLINICA
ALALBA y quien cumpla las veces de su representación legal, directores o
quien haga sus veces, con fundamento en las razones que tanto de hecho
como de derecho, procedo a exponer:

HECHOS

MI HIJA SE ESTA MURIENDO POR QUE EMSSANAR EPS y CLINICA

ALALBA NO REALIZA EL TRASLADO A UN CENTRO ASISTENCIAL
NIVEL 5 QUE ES EL QUE REQUIERE PARA PODER SALVARLE LA VIDA
ENTRO EN COMA ENTUBADA, Y EN LA CLINICA ESTAN MANIATADOS
POR QUE NO TIENEN los especialistas, implementos médicos que
permitan darle tratamiento efectivo y eficaz a su padecimiento.
RUEGO AYUDA POR EL TRASLADO URGENTE.

PRIMERO: El día 5 de Febrero de 2023 mi hija DARLIN ESTEFANIA PERLAZA

MELLIZO sufre un accidente en el cual se fractura la rodilla y es trasladada a
la Clínica Santa Clara, Señor Juez Constitucional en el momento de la
ocurrencia de los hechos la moto de placas CQG24F que conducía mi hija
se encontraba asegurada con el SOAT de PREVISORA SEGUROS S.A con una
póliza de accidente de tránsito, SOAT No. 1508005135897000 con el amparo
de INCAPACIDAD PERMANENTE.
SEGUNDO: Debido a esta lesión mi hija DARLIN ESTEFANIA PERLAZA MELLIZO
debe ser sometida a cirugía donde le ponen clavos.

TERCERO: El 1 de abril de 2023 Regresa a la clínica por el dolor intenso donde

estuvo hospitalizada una semana en la Clínica Santa Clara y los resultados
arrojan que tiene una infección bacteriana en el fémur.

CUARTO: Luego de estar en casa el 23 de mayo las molestias continuaban

y la hinchazón aumentaba, así que regreso a la Clínica Santa Clara, pero al
verse agotado la póliza SOAT de PREVISORA SEGUROS S.A No.
1508005135897000 la cual la venia asistiendo debido al accidente de
tránsito, ya fue remitida a su EPS EMSSANAR EPS por agotamiento del SOAT
quien la remitió a la CLINICA ALALBA donde la EPS tiene convenio y asume
la responsabilidad de la continuidad del tratamiento médico de mi hija.

QUINTO: Desde que ingreso mi hija a CLINICA ALALBA el día 2 de junio 2023,
CONCIENTE a solo ha empeorado dándole medicamentos para disminuir su
dolor y agonía, en ese transcurso mi hija fue perdiendo el apetito Y LA
CONCIENCIA.

SEXTO: el día 16 de Julio de 2023 ESTANDO EN LA CILINA HOSPITALIZADA LA

REMITEN DENTRO DE LA MISMA CLINICA a la UCI por que la bacteria había
llegado a los pulmones,

SEPTIMO: Después de 14 días hospitaliza descubren que tiene un quiste o

masa en la espalda, el cual a concepto de los médicos es maligno y es el
que se ha esparcido haciendo metástasis y no permitiendo una mejoría sino
todo lo contrario empeorando su salud APARENTEMENTE ya que la clínica
se ha negado a entregarnos la historia clínica, y entro en COMA MI HIJA

OCTAVO: Ahora bien en el concepto de la CLINICA ALALBA el quiste que

tiene mi hija en la espalda es maligno y debe realizarse una remisión a una
clínica de mayor nivel que cuente con ONCOLOGIA para su tratamiento y
BIOPSIA ya que la CLINICA ALALBA no cuenta con esta área de
ONCOLOGIA para comenzar un tratamiento O EL IDONEO PARA TRATARLA
por el contrario, prueba de ello mi hija entra en coma. Como lo dicen los
propios médicos tratantes, están manos atadas sin tener lo necesario para
tratarla debe ser traslada O MI HIJA VA A FALLECER.
NOVENO: La clínica SE NIEGA a darnos información imprimir historias clínicas,
un dato tan solo como el NIT se negó a dárnoslo, haciéndonos sentir que
estamos en una prisión viendo morir a mi hija solo pudiendo sentir
impotencia, IMPOTENCIA QUE HASTA LOS PROPIOS MEDICOS QUE NOS
ATIENDEN SE LES VE DE NO PODER AYUDAR.

DECIMO: Mi sobrina se dirigió a la Superintendencia de Salud el pasado 3

de julio para implorar ayuda pero hasta el momento no se ha pronunciado
y estoy viendo morir a mi hija

ONCEAVO: Mi hija esta desde este domingo 16 de julio 2023, entubada, con
la Bacteria con la que ingreso y adicional el quiste masa que podría ser
maligno en su espalda, y no está recibiendo más que analgésicos, ya que
esta clínica es de un nivel muy básico y no cuenta con los equipos ,
especialistas necesarios para poder brindarle una ayuda a mi hija PARA
TRATARLA CONTENER LA BACTERIA O BUSCAR UNA MEJORIA, LIMITANDO
TODO A QUE ES UN TRAMITE ADMINISTRATIVO, solo están dejando
pasar el tiempo y yo impotente viéndola morir con el pasar de los días solo
suplicando información y atención digna para mi hija TODO RETRASADO
POR UN TRAMITE ADMINISTRATIVO MI HIJA PUEDE MORIR POR UNA
PERSONA QUE AUTORIZA ESTA REMISION PARA UN TRATAMIENTO
IDONEO, EFICAZ Y EFECTIVO.

DOCEAVO: La CLINICA ALALBA no cuenta con especialistas idóneo para un

tratamiento apto, no tiene área de ONCOLOGIA que pueda suplir las
necesidades de mi hija en este momento tan crucial donde se puede
prevenir que si es que llegase a ser un cáncer se esparza en el cuerpo
pudiendo llegar a mas partes, aún no sabemos si es o no un cáncer ya que
al no contar con el área ONCOLOGICA tocaría realizar un traslado para la
biopsia, traslado que tampoco han realizado realmente sin saber que tiene
ya que no nos han permitido el acceso a la historia clínica lo único que nos
dicen los médicos , es que ES NECESARIO EL TRASLADO A UNA CLINICA
NIVEL 5 DONDE CUENTEN CON EL AREA Y LOS IMPLEMENTOS
MEDICOS IDONEOS PARA TRATARLA DE LO CONTRARIO VA A
MORIR
 FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Se sustenta la demanda en los Artículos 11, 23,29, 48,49 y86 constituciones y

en los decretos 2591 de 1991y 306 de 1992

DE LA JUSTIFICACIÓN
DERECHOS VULNERADOS Y CONCEPTO DE LA VIOLACIÓN
FUNDAMENTO LEGAL Y JURISPRUDENCIAL

Artículos 11, 49 de la Constitución Política.

Los hechos anteriores constituyen una violación a los derechos

fundamentales a la SALUD y LA VIDA en conexidad con la CALIDAD DE VIDA.

DERECHO A LA SALUD

Artículo 49 C.P. “La atención a la salud y el saneamiento ambiental son servicios públicos a
cargo del Estado. Se garantiza a todas las personas el acceso a los servicios de promoción,
protección y recuperación de la salud...”.

El artículo 49 de la Carta Magna hace alusión a que la atención de la salud

es un servicio público a cargo del Estado, el cual debe garantizar a todas
las personas el acceso a los servicios de promoción y recuperación de la
salud.

Sobre el particular la Corte Constitucional desde años atrás ha expresado

que:

“La salud y la integridad física sobre objetos jurídicos identificables, pero nunca desligados de
la vida humana que los abarca de manera directa, por ello cuando se habla de derecho a
la salud no se está haciendo cosa distinta a identificar un objeto jurídico concreto del derecho
a la vida y lo mismo ocurre cuando se refiere al derecho a la integridad física. Es decir, se trata
de concreciones del derecho a la vida... (Sentencia Corte Constitucional T-494 de 1.999, M.P.
Dr. VLADIMIRO NARANJO MESA)

DERECHO A LA VIDA

Artículo 11 C.P.: “El derecho a la vida es inviolable, no habrá pena de muerte”.

El derecho a la vida no es mas que el derecho a ser y existir, a conservarnos

con las energías propias e internas suficientes que nos permitan subsistir
siendo este un derecho, uno de los atributos mas importantes del ser
humano, pues sin existir no se consolidan los demás derechos como la
libertad, la igualdad o la participación. Así lo reconoció la H. Corte
Constitucional:

“El derecho fundamental a la vida es el mas valioso de los bienes que se reconocen a todo
individuo de la especie humana, y el suscrito antológico de la existencia de los restantes
derechos...” (Sentencia C-13 del 17 de Marzo de 1.994).

No se puede entonces, en un estado social y democrático de derecho

como el nuestro, conjurarse contra la vida y menos una entidad privada que
ha recibido del Estado tan magna facultad, de prestar el servicio de salud,
como lo es las EPS, pues cualquier negativa de atención conspiraría
directamente contra este derecho fundamental y negaría las bases
constitucionales inspiradoras de tal delegación como la contenida en el
artículo 334 de la Constitución Política, que expresa uno de los fines del
estado en la economía, es conseguir el mejoramiento de la calidad de vida
de sus habitantes. Siendo que la salud tiene relación directa con la vida de
las personas, invoco este derecho fundamental como violado, además
siguiendo lineamiento jurisprudenciales, como el contenido en la Sentencia
C-400-03, ya que la salud es un servicio público que por mandato
constitucional y legal (Artículo 49 C.P.) ha sido delegado a los particulares;
tal como se desprende de la Sentencia ya citada con ponencia del H.
Magistrado JAIME CORDOBA TRIVIÑO el 20 de Mayo del corriente año, que
expresa textualmente:

“... El artículo 49 superior define la atención en salud, también como un servicio público a
cargo del Estado, quien está obligado a garantizar a todas las personas el acceso a los
servicios de promoción, protección y recuperación de la salud...” Téngase en cuenta que
este servicio también por mandato constitucional es delegado en los particulares con todas
las consecuencias, obligaciones y deberes implícitos en ella.

El artículo 336 C.P.: “El bienestar general y el mejoramiento de la calidad de vida de la

población son finalidades sociales del Estado. Será objetivo fundamental de su actividad la
solución de las actividades insatisfechas de salud, de educación, de saneamiento ambiental
y de agua potable...”. (Subrayado fuera de texto).

El artículo 11 de la Constitución Política consagra el derecho fundamental a

la VIDA no es la simple subsistencia digna y sana, ya que también se funda
en el respeto a la dignidad humana, y por ende se pretende que un Estado
Social de Derecho como el nuestro, asegure a sus habitantes la vida,
derecho que engloba coetáneamente el concepto de integridad física y
moral, entendido no solamente como el derecho a conservar la vida, sino
también a que se garantice la posibilidad de usar y conservar el cuerpo
humano en su plenitud.

Sentencia T-1220/2.001, M.P. ALVARO TAFUR GALVIS.

“... Las órdenes médicas es preciso atenderlas, porque obedecen a un tratamiento prescrito
y ya iniciado, al igual que el control de citas y el suministro de los medicamentos recetados
por un médico de la misma entidad, luego las prescripciones y tratamientos médicos, son
integrales y obedecen como en este caso a recomendaciones de galenos especializados y
conocedores de la salud...”. (Subrayado fuera de texto).

Sentencia T-260/1.998, M.P. FABIO MORON DIAZ.

“... Ahora bien, el derecho a la vida no significa una posibilidad simple de existencia,
cualquiera que sea, sino por el contrario una existencia en condiciones dignas y cuya
negación es precisamente la prolongación de dolencias físicas, la generación de nuevos
malestares y el mantenimiento de un estado de enfermedad, cuando es perfectamente
posible mejorarla en aras de obtener una óptima calidad de vida...” (Subrayado fuera de
texto).

Sentencia T-565/1.999, M.P. ALFREDO BELTRAN SIERRA.

“... Se ha reiterado una y otra vez, que corresponde al Juez Constitucional examinar el caso
concreto, y de acuerdo con el examen al que llegue, estimará si la negativa de la entidad
pone o no en peligro el derecho fundamental a la salud o a la vida del interesado, o en algún
otro derecho fundamental que tenga relación con ellos...

... En el presente caso, el juez de instancia solo realizó el examen sobre la salud de la paciente,
y concluyó que la negativa de la entidad, al no poner en peligro la salud o la vida de la
señora Aldana, no violaba sus derechos fundamentales, y por consiguiente había que
denegar la tutela...

... Al respecto, no se precisan profundas reflexiones para concluir que la negativa de la

entidad, si afecta la dignidad de la persona, en uno de sus aspectos mas íntimos y privados,
y que impide la convivencia normal con sus congéneres. En este caso la negativa de la
entidad conduce a menoscabarle la dignidad de la persona y la puede llevar al aislamiento,
producto, se repite, de la enfermedad que sufre...” (Subrayado fuera de texto).

Sentencia T-899/2.002, M.P. ALFREDO BELTRAN SIERRA.

“... De acuerdo a la jurisprudencia reiterada de esta Corporación, el derecho a la vida en su

sentido estricto implica las garantías de unas condiciones aceptables de vida que permitan
existir con dignidad, y por ende, el Juez Constitucional para proceder a su protección no
debe precisamente estar enfrentado a una situación límite o de inminencia de muerte, sino
que al tenor de lo dispuesto por la Jurisprudencia, toda situación que haga indigna la
existencia y dificulte una buena calidad de vida, es merecedora de protección
 constitucional. Así ha dicho la Corte “El derecho a la vida implica el reconocimiento de la
dignidad humana, es decir, no se trata de la mera existencia, sino de una existencia digna,
en la cual se garanticen las condiciones que le permitan al ser humano desarrollar en la
medida de lo posible sus facultades “ (Subrayado fuera de texto).

En igual sentido la Corte se ha pronunciado sobre la tutela de este derecho

fundamental:

Referencia: expediente T-1071283, del siete (7) de julio de dos mil cinco
(2005), magistrado Ponente Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO, señala
dentro sus consideraciones lo siguiente:

“Criterios bajo los cuales el derecho a la salud ha sido considerado como derecho
fundamental.

3.- La acción de tutela es un mecanismo constitucional subsidiario que procede ante la

inexistencia o ineficacia [1] de otros mecanismos judiciales ordinarios que permitan
contrarrestar la inminente vulneración de los derechos fundamentales de los ciudadanos.

En relación con el derecho a la salud, la Corte ha señalado que éste derecho prima facie, no
es un derecho fundamental habida consideración del carácter asistencial o prestacional del
mismo. De igual manera, esta Corporación ha contemplado diversos escenarios donde es
factible la protección del derecho a la salud a través de la acción de tutela:

El derecho a la salud como derecho fundamental por su conexidad con otros derechos
fundamentales.

4.- La doctrina constitucional considera que los derechos fundamentales por conexidad son
aquellos que no siendo denominados como tales en la Constitución Política, les es
comunicada esta calificación en virtud de la íntima relación con otros derechos
fundamentales, de manera que si no fueran protegidos en forma inmediata los primeros se
ocasionaría la vulneración o amenaza de los segundos. Es el caso del derecho a la salud, que
no siendo derecho fundamental, adquiere esta categoría cuando la desatención del
enfermo amenaza con poner en peligro su derecho a la vida [2].

El derecho a la salud como derecho fundamental frente a sujetos de especial protección.

5.- La Constitución Política establece cláusulas que identifican sujetos de especial protección
constitucional. Frente a ellos, la protección del derecho a la salud es reforzada debido al
grado de vulnerabilidad que, en ocasiones, deben afrontar. Así por ejemplo, en el caso de la
infancia, las personas con discapacidad y los adultos mayores, la jurisprudencia constitucional
ha establecido que su derecho a la salud tiene el carácter de derecho fundamental
autónomo [3].

El derecho a la salud como derecho fundamental autónomo en relación con su contenido

esencial.

6.- La Corte ha considerado que existe un derecho fundamental a la salud como derecho
 constitucional que (i) funcionalmente está dirigido a lograr la dignidad humana, y (ii) se
traduce en un derecho subjetivo [4]. En efecto la Corte ha considerado que, en sí mismo, (sin
la regulación que establezca prestaciones y obligados) el derecho a la salud no puede ser
considerado fundamental por que no es un derecho subjetivo [5]. Sin embargo, “al adoptarse
internamente un sistema de salud en el cual se identifican los factores de riesgo, las
enfermedades, medicamentos, procedimientos y, en general, los factores que el sistema va
a atender para lograr la recuperación y el disfrute del máximo nivel posible de salud en un
momento histórico determinado, se supera la instancia de indeterminación que impide que
el propósito funcional del derecho se traduzca en un derecho subjetivo [6]”.

Por consiguiente, puede sostenerse que tiene naturaleza de derecho fundamental, de

manera autónoma, el derecho a recibir la atención de salud, definidas en el Plan Básico de
Salud, el Plan Obligatorio de Salud y el Plan Obligatorio de Salud Subsidiado, así como
respecto de los elementos derivados de las obligaciones básicas definidas en la Observación
General No. 14 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones
Unidas. De conformidad con la cual el derecho a la salud se estima fundamental, comprende
el derecho al disfrute del más alto nivel de salud posible que permita vivir dignamente y la
efectividad del derecho se sujeta a la realización de procedimientos.

Obligación de las EPS de suministrar a sus afiliados medicamentos excluidos del POS.

7.- La Corte Constitucional, en virtud de la supremacía de la Constitución sobre las demás

fuentes formales del derecho, ha inaplicado en ciertos casos la reglamentación que excluye
un tratamiento o medicamento requerido, para ordenar que sea suministrado y evitar, de
este modo, “que una reglamentación legal o administrativa impida el goce efectivo de
garantías constitucionales [7]...”.

DERECHO A LA SALUD
Artículo 49 C.P. “La atención a la salud y el saneamiento ambiental son servicios públicos a cargo del Estado. Se
garantiza a todas las personas el acceso a los servicios de promoción, protección y recuperación de la salud...”.

El artículo 49 de la Carta Magna hace alusión a que la atención de la salud

es un servicio público a cargo del Estado, el cual debe garantizar a todas
las personas el acceso a los servicios de promoción y recuperación de la
salud.
Sobre el particular la Corte Constitucional desde años atrás ha expresado
que:
“La salud y la integridad física sobre objetos jurídicos identificables, pero nunca desligados de la vida
humana que los abarca de manera directa, por ello cuando se habla de derecho a la salud no se está
haciendo cosa distinta a identificar un objeto jurídico concreto del derecho a la vida y lo mismo ocurre
cuando se refiere al derecho a la integridad física. Es decir, se trata de concreciones del derecho a la
vida... (Sentencia Corte Constitucional T-494 de 1.999, M.P. Dr. VLADIMIRO NARANJO MESA)

PRINCIPIO DE INTEGRALIDAD EN LA PRESTACION DEL SERVICIO DE SALUD:

La corte también acertadamente habla sobre la integralidad en la

prestación del servicio de salud debe ser oportuna, eficiente y de calidad.
 “Este Tribunal Constitucional ha expuesto que la atención de los usuarios del sistema de
seguridad social en salud debe ser integral, esto es, completa, pues de otra manera no sólo
se afecta el derecho a la salud, sino que la inobservancia del mismo invade la órbita de
protección de otros derechos como la vida y la dignidad, entre otros. La integralidad hace
referencia al “cuidado, suministro de medicamentos, intervenciones quirúrgicas, prácticas de
rehabilitación, exámenes para el diagnóstico y el seguimiento, así como todo otro
componente que el médico tratante valore como necesario para el pleno restablecimiento
de la salud del paciente o para mitigar las dolencias que le impiden llevar su vida en mejores
condiciones; y en tal dimensión, debe ser proporcionada a sus afiliados por las entidades
encargadas de prestar el servicio público de la seguridad social en salud”.

I. Dignidad Humana
Sentencia T-881 de 2002

Al tener como punto de vista el objeto de protección del enunciado

normativo “dignidad humana”, la Sala ha identificado a lo largo de la
jurisprudencia de la Corte, tres lineamientos claros y diferenciables: (i) La
dignidad humana entendida como autonomía o como posibilidad de
diseñar un plan vital y de determinarse según sus características (vivir como
quiera). (ii) La dignidad humana entendida como ciertas condiciones
materiales concretas de existencia (vivir bien). Y (iii) la dignidad humana
entendida como intangibilidad de los bienes no patrimoniales, integridad
física e integridad moral (vivir sin humillaciones).

CASO CONCRETO

Señor Juez mi hija se le está siendo vulnerado el derecho más preciado que
es que ES LA VIDA en este momento estoy sentado viéndola impotente
como muere por que aún no inicia su tratamiento por que EMSSANAR EPS y
CLINICA ALALBA, no dan la remisión para una clínica de mayor nivel donde
cuenten con los especialistas necesarios para comenzar un tratamiento,
está en la UCI solo esperando que pase lo peor por no tener el equipo
idóneo, señor juez le suplico se ponga en mi lugar de padre al ver la vida de
mi hija apagarse ante mis ojos.

MEDIDA PROVISIONAL - URGENTE

De acuerdo con los hechos narrados, a los argumentos que más adelante
esbozaré y de acuerdo al artículo 7 del Decreto 2591 de 1991, solicito muy
comedidamente al señor Juez que previo al pronunciamiento y teniendo en
cuenta la gravedad y de la afección que sufre mi hija y que conforme a lo
expresado se ordene a de manera URGENTE, PRIORITARIA E INMEDIATA A
EMSSANAR EPS y CLINICA ALALBA, Ordene de manera inmediata el traslado
de mi hija a una clínica de nivel 5 que cuente con el área ONCOLOGICA,
donde pueden iniciar un tratamiento idónea ya que en este momento mi
hija esta muriendo en la UCI esperando una remisión por parte de EMSSANAR
EPS.
Señor juez solo basta con ponerse en el lugar mío, MI HIJA ESTÁ ENTRE LA
VIDA Y LA MUERTE solo en estos momentos nos damos cuenta de las falla del
sistema de seguridad social en Colombia y del atropello y humillación en la
que nos encontramos.

PETICION:

PRIMERA: Solicito a EMSSANAR EPS que traslade a mi hija de manera

URGENTE, PRIORITARIA E INMEDIATA ya que MI HIJA ESTÁ ENTRE LA VIDA Y LA
MUERTE que se traslade a una clínica de nivel 5 donde cuente con los
especialistas y equipo idóneo para que pueda tener acceso al derecho de
salud de una manera integral para que:

PRIMERO: poder realizarle los exámenes necesarios como biopsias para

poder salvarle la vida, dado que en el CLINICA ALALBA donde la tienen no
cuentan con los especialistas, implementos médicos que permitan darle
tratamiento efectivo y eficaz a su padecimiento y no como está ocurriendo
actualmente placebos que lo único que hace es que su enfermedad se
agrave en vez de atacarla directamente.

SEGUNDO: Comenzar un tratamiento idóneo ya que su DERECHO A LA VIDA

ESTA SIENDO VULNERADO, y mi hija está al borde de la muerte y los mis
médicos del centro asistencial donde la tienen me informan que en ese
lugar no cuentan con los equipos idóneos para tratarla pero por trámites
administrativos no han podido hacer el traslado a un centro asistencial de
nivel 5.
TERCERO: poder acceder al derecho de salud a través del sistema de
seguridad social Colombiano a través de EMMSANAR EPS, para que la
atención y el tratamiento de mi hija sea de manera integral conteniendo
todo en cuanto a cuidado, suministro de medicamentos, intervenciones
quirúrgicas, prácticas de rehabilitación, exámenes para diagnóstico y el
seguimiento así como cualquier otro componente que hiciera falta para el
restablecimiento del DERECHO A LA VIDA de mi hija DARLIN ESTEFANIA
PERLAZA MELLIZO

PRUEBAS Y ANEXOS:

1. Cedula de Ciudadanía JUAN CARLOS PERLAZA TOFIÑO como agente

oficioso de mi hija
2. Cedula de Ciudadanía de mi hija DARLIN ESTEFANIA PERLAZA MELLIZO
3. Póliza de Seguro de daños corporales causados a las personas en
accidentes de tránsito PREVISORA SEGUROS S.A SOAT No.
1508005135897000
4. Epicrisis del día del accidente 5 de febrero 2023
5. Constancia de la página Administradora de los Recursos del Sistema
General de Seguridad Social en Salud de mi hija DARLIN ESTEFANIA
PERLAZA MELLIZO
6. Solicitud a CLINICA ALALBA de historias clínicas , la cual no me dieron
sello de radicado
7. Correo electrónico de la CLINICA ALALBA iniciando tramite de
remisión
8. Radicado en la superintendencia de Salud

JURAMENTO
Bajo la gravedad del juramento me permito manifestarle que por los mismos
hechos y derechos no he presentado acción de tutela ante ningún otro
despacho judicial.

NOTIFICACIONES:

Dirección: Calle 3 oeste # 73 B-70, CALI

Celular: 3202918513
anavivas.juridica@gmail.com

A las accionadas:

 EMSSANAR EPS, NIT 814006325-9

Cra 100#11-60 local p7 2do piso, Cali, Valle
Tel: 6025129200
Correo: tutelasrvc@emssanar.org.co
  CLINICA ALALBA
Ave 4norte No.21n-54 Cali , Valle
Tel: 6024857164
referencia@alalbaclinica.com

Sin otro particular,