Villavicencio, 3 de mayo de 2021

Señor
JUEZ CIVIL MUNICIPAL (REPARTO)
E. S. D.

Asunto: ACCION DE TUTELA Urgente “Medida Provisional”

Accionante: DIANA PAOLA LEONOR IVONNE NATALIE DEL CARMEN

MANTILLA RINCON

Accionado: NUEVA EPS

DIANA PAOLA LEONOR IVONNE NATALIE DEL CARMEN MANTILLA RINCON,

mayor de edad, identificada con cedula de ciudadanía No. 46.383.927 de
Sogamoso, encontrándome en muy malas condiciones de salud en el
HOSPITAL DEPARTAMENTAL DE VILLAVINCENCIO ESE, comedidamente me
permito presentar acción de tutela en contra de la EPS de la referencia, de
conformidad con el artículo 86 de la Constitución Política y el Decreto
Reglamentario 2591 de 1991, para que judicialmente se conceda la
protección de sus derechos constitucionales fundamentales a la VIDA,
SALUD E INTEGRIDAD FÍSICA, y LIBRE ELECCION, los cuales considero
vulnerados por la omisión de la accionada.

FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO: Me encuentro hospitalizada en el HOSPITAL DEPARTAMENTAL DE

VILLAVICENCIO ESE en este momento.

Por esta hospitalizada no me entregan historia clínica, pues me dicen que la

entregan cuando salga del hospital, por ello señor juez, no tengo como
aportarla con esta acción.

SEGUNDO: Yo presenté desde el año 2020, quebrantos de salud, ya que me

encontraba eventrada en el abdomen (es una hernia: fuga de un órgano o
tejidos adyacentes de la cavidad en la que están contenidos) por un óbito
fetal ocurrido desde hace 14 años; el 4 de septiembre del 2020 se me realizó
la primera cirugía para corrección de eventración realizándome una
eventorrafia en la CLÍNICA PRIMAVERA.

TERCERO: Mi salud ha venido deteriorándose ya qué desde septiembre he

venido recurrentemente a hospitalizaciones por complicaciones con la
cirugía ya que no puedo sanar.

CUARTO: En Enero del año en curso se me hospitalizó en el Hospital

Departamental de Villavicencio por una izo que se me trató durante 15 días
por Meropenem; el 4 de Marzo regresé con el mismo cuadro de izo y se me
realizó otra cirugía de corrección de abdomen tratándome por 21 días más
con Cefepime, fue casi un mes de hospitalización, y ahora regreso
nuevamente el 11 de Abril con el mismo cuadro y luego de tratarme con

1
antibiótico, la junta médica me remiten para el Hospital San Ignacio en
Bogotá, con un cirujano de pared abdominal.

QUINTO: En días pasados me informan que la remisión ordenada por el

médico para valoración de un especialista en pared abdominal, se hará en
ambulancia y que esos sitios serían Bucaramanga y Cali, como madre
soltera de dos Hijos, no cuento con los recursos económicos, para que se
realice ese traslado a la ciudad de Bucaramanga, me es imposible que
alguien esté pendiente de mí, porque no tengo como solventar esos gastos
adicionales, y por lo retirado quedaría sin tener una comunicación cerca o
personal con un familiar o amigo cercano, en caso de alguna emergencia
y perdería más la paz por estar lejos de mis hijos menores de edad.

SEXTO: Adicional el traslado en ambulancia al ser BUCARAMANGA un sitio

tan retirado, complicaría mi estado de salud, debido al lapso de recorrido
en la ambulancia, y la condición de tiempo que llevo y que los médicos /
especialistas no han podido detectar, del porque No sana y sigo drenando
líquidos, ocasionándome más dolor y complicaciones de salud.

SEPTIMO: Por eso señor JUEZ, SOLICITO su colaboración, para que NUEVA EPS
en un término máximo de 12 horas, me ubique y materialice mi remisión a
un prestador de servicios de salud con capacidad técnico-científica, como
son el HOSPITAL SAN IGNACIO, la CLINICA CARDIOINFANTIL u otras UBICADAS
EN LA CIUDAD DE BOGOTA, que es la ciudad donde se encuentran los
especialistas conocedores en el tema de PARED ABDOMINAL y para la
VALORACION POR CIRUGIA DE PARED ABDOMINAL, tal como fue ordenado
por los médicos del HOSPITAL DEPARTAMENTAL DE VILLAVICENCIO ESE desde
hace días, de esta forma me ayuda a tener un poco de paz y tranquilidad
en mi condición de salud, para saber de mis hijos, de familiar cercanos de
Bogotá a Villavicencio y Villavicencio –Bogotá, en mi condición de madre –
soltera con dos (2) hijos.

OCTAVO: El pasado 28 de abril, le solicité por escrito a la NUEVA EPS, lo que

estoy pidiendo por esta acción, sin solución alguna; y mi estado sigue cada
día peor; con ese abdomen sangrándome por dentro sin parar.

NOVENO: NO CUENTO CON LOS RECURSOS PARA INTERNARME Y DIRIGIRME

EN AMBULANCIA A UNA CLINICA QUE TENGA LA CAPACIDAD
TECNICOCIENTIFICA PARA ATENDERME;

MEDIDA PROVISIONAL

De conformidad con el art 7 Decreto 2591 de 1991, Solicito señor

juez de manera provisional y urgente se ordene a la EPS NUEVA EPS
que en 12 horas ubique, proceda y materialice la remisión a una
clínica de Bogotá que cuente con la capacidad técnica y científica
para mi caso, conforme lo haya ordenado los médicos del
HOSPITAL DEPARTAMENTAL DE VILLAVICENCIO ESE.

Lo anterior, teniendo en cuenta que MI condición médica es sumamente frágil,

me estoy desmejorando rápidamente por la falta de atención de mi tema de

2
abdominal, estoy en un estado pleno de indefensión, y no cuento con los
recursos económicos para proveerlos los servicios que estoy requiriendo, pues
son de gran costo por tratarse de traslados en ambulancia, cirugías,
hospitalizaciones, insumos, dispositivos, medicamentos, etc.

El no suministro oportuno de la atención que está requiriendo, conlleva un más

al agravamiento de mi estado de salud y muerte.

La protección provisional está dirigida a: i) proteger los derechos de los

demandantes con el fin de impedir que un eventual amparo se torne ilusorio;
ii) salvaguardar los derechos fundamentales que se encuentran en discusión
o en amenaza de vulneración; y iii) evitar que se produzcan otros daños
como consecuencia de los hechos objeto de análisis en el proceso,
perjuicios que no se circunscriben a los que pueda sufrir el demandante. De
ahí que, el juez está facultado para “ordenar lo que considere
procedente” con arreglo a estos fines.

DERECHOS CONSTITUCIONALES FUNDAMENTALES AMENAZADOS

Con el actuar de la entidad accionada considero se vulnera los derechos
fundamentales a la vida, a la salud e integridad física previstos como tales
en los artículos 1, 11, 49 de la constitución Política.

DEL DERECHO A LA SALUD

Colombia al ser un Estado Democrático de Derecho, ha establecido unos
principios rectores fundamentales inherentes a cada persona del
conglomerado social que conforma nuestra nación, uno de esos derechos
fundamentales el derecho a la vida, y uno de los derechos que por
conexidad se protege en nuestro ordenamiento es derecho a la SALUD

Al respecto la Constitución Política ha establecido

“… ARTICULO 49. La atención de la salud y el saneamiento ambiental son

servicios públicos a cargo del Estado. Se garantiza a todas las personas el
acceso a los servicios de promoción, protección y recuperación de la salud.

Corresponde al Estado organizar, dirigir y reglamentar la prestación de

servicios de salud a los habitantes y de saneamiento ambiental conforme a
los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad. También, establecer
las políticas para la prestación de servicios de salud por entidades privadas,
y ejercer su vigilancia y control. Así mismo, establecer las competencias de
la Nación, las entidades territoriales y los particulares, y determinar los
aportes a su cargo en los términos y condiciones señalados en la ley.

Los servicios de salud se organizarán en forma descentralizada, por niveles

de atención y con participación de la comunidad.

3
La ley señalará los términos en los cuales la atención básica para todos los
habitantes será gratuita y obligatoria.

Toda persona tiene el deber de procurar el cuidado integral de su salud y la

de su comunidad…”

Ahora, con base en el mandato de raigambre fundamental la Corte

Constitucional de ha pronunciado respecto del derecho a la SALUD así:

“…En esta línea tenemos por ejemplo, las sentencias T- 494 de 1993[8] y T-
395 de 1998[9]. En la primera, la Corte estudió el caso de una persona que
encontrándose presa, presentó un problema renal severo. En esa ocasión se
estudió el derecho a la salud relacionado con el derecho a la integridad
personal, para lo cual sostuvo:

“Es cierto que la salud y la integridad física son objetos jurídicos

identificables, pero nunca desligados de la vida humana que los
abarca de manera directa. Por ello cuando se habla del derecho a
la vida se comprenden necesariamente los derechos a la salud e
integridad física, porque lo que se predica del género cobija a cada
una de las especies que lo integran. Es un contrasentido manifestar
que el derecho a la vida es un bien fundamental, y dar a entender
que sus partes -derecho a la salud y derecho a la integridad física- no
lo son.
El derecho a la integridad física comprende el respeto a la
corporeidad del hombre de forma plena y total, de suerte que
conserve su estructura natural como ser humano. Muy vinculado con
este derecho -porque también es una extensión directa del derecho
a la vida- está el derecho a la salud, entendiendo por tal la facultad
que tiene todo ser humano de mantener la normalidad orgánica
funcional, tanto física como en el plano de la operatividad mental, y
de restablecerse cuando se presente una perturbación en la
estabilidad orgánica o funcional de su ser. Implica, por tanto, una
acción de conservación y otra de restablecimiento, lo que conlleva a
la necesaria labor preventiva contra los probables atentados o fallas
de la salud. Y esto porque la salud es una condición existencial de la
vida humana en condiciones de plena dignidad: al hombre no se le
debe una vida cualquiera, sino una vida saludable. La persona
humana requiere niveles adecuados de existencia, en todo tiempo y
en todo lugar, y no hay excusa alguna para que a un hombre no se le
reconozca su derecho inalienable a la salud.”1

DEL DERECHO A LA INTEGRIDAD FISICA

1
Corte Constitucional, sentencia de tutela T-769 de 2012, Mag. Ponente Dr. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.

4
Al igual que la salud, la integridad física y la dignidad humana son derechos
inherentes del ser humano, luego es deber del Estado el velar por ello, y
proveer con mecanismos eficientes la protección del mismo, al respecto ha
dicho la Corte Constitucional:

“…la Corte ha establecido que el suministro de medicamentos, al ser parte

de la prestación del servicio de salud, debe hacerse con sujeción a los
principios de oportunidad [34] y eficiencia [35]. En los casos en los que la
Entidad Promotora de Salud no satisface dicha obligación, se presenta una
vulneración de los derechos fundamentales a la salud, a la integridad
personal, a la dignidad humana y a la vida del usuario del sistema…”2

DERECHO A LA VIDA EN CONDICIONES DIGNAS Y JUSTAS

El derecho a la vida no significa una posibilidad simple de existencia,
cualquiera que sea, sino, por el contrario, una existencia en condiciones
dignas y cuya negación es, precisamente, la prolongación de dolencias
físicas, la generación de nuevos malestares y el mantenimiento de un estado
de enfermedad, cuando es perfectamente posible mejorarla en aras de
obtener una óptima calidad de vida.

"....Ahora bien, el derecho a la vida no significa una posibilidad simple

de existencia, cualquiera que sea, sino, por el contrario, una existencia en
condiciones dignas y cuya negación es, precisamente, la prolongación de
dolencias físicas, la generación de nuevos malestares y el mantenimiento de
un estado de enfermedad, cuando es perfectamente posible mejorarla en
aras de obtener una óptima calidad de vida".

ROLES DE LOS ACTORES DEL SISTEMA Y RESPONSABILIDAD DE LA EPS

El Sistema de Seguridad Social en Salud está compuesto por diversas entes,
que están señaladas en el artículo 155 de la ley 100 de 1993, como los
Organismos de Dirección, Vigilancia y Control, el Consejo Nacional de
Seguridad Social en Salud, las Entidades Promotoras de Salud (EPS), las
Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (IPS), las Direcciones
Seccionales, Distritales y locales de salud, el Fondo de Solidaridad y
Garantía, entre otras.

La Ley 1122 de 2007, en su artículo 14, indica que las Empresas Promotoras
de Salud en cada régimen son las responsables de cumplir con las funciones
indelegables del aseguramiento. El mismo precepto aclara que por
aseguramiento en salud se debe entender la “administración del riesgo
financiero, la gestión del riesgo en salud, la articulación de los servicios que
garantice el acceso efectivo, la garantía de la calidad en la prestación de
los servicios de salud y la representación del afiliado ante el prestador y los
demás actores sin perjuicio de la autonomía del usuario. Lo anterior exige

5
que el asegurador asuma el riesgo transferido por el usuario y cumpla las
obligaciones establecidas en los Planes Obligatorios de Salud.

La ley 100 de 1993 indica que las Entidades Promotoras de Salud son las
entidades responsables de la afiliación y el registro de los afiliados y del
recaudo de sus cotizaciones, y su función básica es organizar y garantizar,
directa o indirectamente, la prestación del Plan de Salud Obligatorio a sus
afiliados (art. 177), y en virtud de ello, le corresponde a la EPS a la cual se
encuentra afiliado el paciente, garantizar en forma real y material la entrega
del medicamento ordenado.

Es así como cada una de las entidades que integran el Sistema General de
Seguridad Social en Salud tiene unas funciones expresamente establecidas
por la ley y, en esa misma medida, le son exigibles ciertas obligaciones de
acuerdo a su posición dentro del esquema de esa organización.
Lógicamente, es función de todas las entidades velar porque el sistema
opere de forma armónica y eficiente.

El PRINCIPIO DE INTEGRALIDAD EN LA PRESTACION DEL SERVICIO DE SALUD-

Orden a EPS de financiar el transporte y viáticos que requieran las
accionantes cuando se autoricen servicios en un municipio diferente al de
su residencia.

4.2. Alimentación y alojamiento. La Corte Constitucional reconoce que estos

elementos, en principio, no constituyen servicios médicos, en concordancia,
cuando un usuario es remitido a un lugar distinto al de su residencia para
recibir atención médica, los gastos de estadía tienen que ser asumidos por
él o por su familia. No obstante, teniendo en consideración que no resulta
posible imponer barreras insuperables para asistir a los servicios de salud,
excepcionalmente, esta Corporación ha ordenado su financiamiento.

Para ello, se han retomado por analogía las subreglas construidas en

relación con el servicio de transporte. Esto es, (i) se debe constatar que ni los
pacientes ni su familia cercana cuentan con la capacidad económica
suficiente para asumir los costos; (ii) se tiene que evidenciar que negar la
solicitud de financiamiento implica un peligro para la vida, la integridad
física o el estado de salud del paciente; y, (iii) puntualmente en las
solicitudes de alojamiento, se debe comprobar que la atención médica en
el lugar de remisión exige “más de un día de duración se cubrirán los gastos
de alojamiento”[33].

4.3. Transporte, alimentación y alojamiento para un acompañante. En

algunas ocasiones el paciente necesita un acompañante para recibir el
tratamiento médico. Al respecto, la Corte Constitucional ha determinado
que las EPS deben costear los gastos de traslado de un acompañante
cuando (i) se constate que el usuario es “totalmente dependiente de un
tercero para su desplazamiento”; (ii) requiere de atención “permanente”
para garantizar su integridad física y el ejercicio adecuado de sus labores
cotidianas; y (iii) ni él ni su núcleo familiar tengan la capacidad económica
para asumir los costos y financiar su traslado[34].

6
 4.4. Falta de capacidad económica. En relación con el requisito consistente
en demostrar la carencia de recursos económicos para cubrir los gastos de
alimentación, alojamiento y transporte para un acompañante debe
precisarse que la ausencia de capacidad financiera puede constatarse con
los elementos allegados al expediente, cuando el paciente afirme la
ausencia de recursos, la carga de la prueba se invierte y le corresponde a
la EPS desvirtuar lo dicho[35] pero, en caso de guardar silencio, la afirmación
del paciente se entiende probada[36] y, puntualmente, respecto de las
personas afiliadas al Sistema de Seguridad Social en Salud mediante el
Régimen Subsanado o inscritas en el SISBEN “hay presunción de
incapacidad económica (…) teniendo en cuenta que hacen parte de los
sectores más pobres de la población”[37]. (Sentencia T-259/19)

PETICION
De conformidad con los fundamentos de hecho y de derecho esbozados
solicito al Señor Juez de manera respetuosa TUTELEN los derechos
constitucionales fundamentales a la Vida, salud e Integridad Física, y vida en
condiciones dignas y justas, y libre elección, en consecuencia:

PRIMERO: Solicito se ordene a la EPS NUEVA EPS que en 48 horas me ubique y

proceda con mi remisión a una clínica de Bogotá que cuente con la
capacidad técnica y científica para atender mi caso, conforme lo haya
ordenado los médicos del HOSPITAL DEPARTAMENTAL DE VILLAVICENCIO ESE.

SEGUNDO: Solicito se ordene a la EPS NUEVA EPS suministre transporte,

alimentación y alojamiento para un acompañante, por mi estado de
dependencia, pues ni yo ni mi núcleo familiar tenemos la capacidad
económica para asumir los costos y financiar mi traslado, alimentación y
alojamiento, NI el de mi acompañante.

TERCERO: Solicito señor Juez, se le garantice el TRATAMIENTO INTEGRAL para

darle continuidad a la atención y servicios de todo tipo que yo seguiré
requiriendo con ocasión a mi patología de eventración y las consecuencias y
prestaciones que de ello se deriven.

CUARTO: Señor juez, ordene lo que a bien considere en mi favor atendiendo

su experiencia y conocimiento.

PRUEBAS
Como sustento de mis pretensiones anexo como pruebas las fotocopias de:
- Petición NUEVA EPS

JURAMENTO
Bajo la gravedad del juramento le manifiesto que por los mismos hechos y
derechos no he presentado petición similar ante ninguna autoridad judicial.

7
 NOTIFICACIONES
- Puedo ser ubicada en contabilidades.cph@gmail.com; Celular 320
4426894; Dirección: HOSPITAL DEPARTAMENTAL DE VILLAVICNECIO
ESE.

- EPS NUEVA EPS: secretaria.general@nuevaeps.com.co o la que

determine el Despacho.

Del señor Juez,

FIRMADO
Diana Paola Leonor Ivonne Natalie del Carmen Mantilla Rincón
C.C. 46.383.927 de Sogamoso