Señor

JUEZ DE TUTELA DE PALMIRA (Reparto)

E.S.D.

ACCIONANTE: YULIS MARÍA JIMÉNEZ BETANCOURT

ACCIONADOS: GOBERNACION DEL VALLE DEL CAUCA (SECRETARÍA DE SALUD DEL

VALLE DEL CAUCA)

Ref. ACCION DE TUTELA

YULIS MARÍA JIMÉNEZ BETANCOURT, mayor de edad, identificada con Cedula de identidad
de Venezuela No. 13.835.283 expedida en Cumaná Venezuela , y domiciliada en la ciudad de Palmira
(Valle del Cauca) Corregimiento Rozo, presentó conforme a los artículos 86 de la Constitución
Política de Colombia y el Decreto 2591 de 1991, Acción de Tutela con MEDIDA PROVISIONAL
contra la GOBERNACION DEL VALLE DEL CAUCA- SECRETARÍA DE SALUD DEL
VALLE DEL, a fin de que se me protejan los derechos fundamentales a la salud, la vida digna y
atención integral a salud.

MEDIDA PROVISIONAL.

De manera comedida y en virtud de lo dispuesto por el artículo 7 del Decreto 2591 de 1991,
fundamentado además en la urgencia que el caso amerita, le ruego ordenar, como MEDIDA
PROVISIONAL, la siguiente: que la Gobernación del Valle del Cauca (Secretaria de Salud) en el
término de cuarenta y ocho horas siguientes a la notificación del Auto de Admisión de la tutela
autorice LA AFILIACION A LA SALUD Y EL TRATAMIENTO CORRESPONDIENTE. Con
el fin de evitar un perjuicio irremediable en la salud y la integridad física del accionante, ya que la
atención es necesaria para controlar el avance de la patología que tiene que es un tipo de cáncer
llamada “CARCINOMA ADENOIDE QUÍSTICO” debido a que de no realizar el tratamiento
necesario esta enfermedad podría traer consecuencias fatales para su salud, como una metástasis a
otras zonas del cuerpo.
 HECHOS.

PRIMERO: Soy una mujer venezolana, de 43 años de edad, migré de mi país, el 12 de Julio del 2021
hacia Colombia de forma.

SEGUNDO: Debido a la crisis institucional, social, económica y política actual de Venezuela. Los
hospitales no cuentan con cobertura para todos los pacientes, además los medicamentos escasean, esta
fue la principal causa para mi salida del país, pues actualmente sufro de una enfermedad, que es un
tipo de cáncer llamado “CARCINOMA ADENOIDE QUÍSTICO” por lo que viene a Colombia en
búsqueda de mejorar mi situación de salud también económica y solventar mis necesidades.

TERCERO: Actualmente estoy establecida en el Corregimiento de Roso en la ciudad de Palmira.

CUARTO: En los últimos días, he sentido fuertes dolores en la parte donde se ubica el carcinoma, por
lo que he decidido ir al hospital de palmita y en Cali y en ningún de las instituciones se me atiende.
También me he dirigido a la secretaria de salud de Palmira a solicitar ayuda pero tampoco se me da
solución alguna.

QUINTO: Actualmente me encuentro en trámites de solicitud de refugio.

SEXTO: El siete de Septiembre del año en curso me sentí muy mal, por lo que intente se me atendiera
en una clínica de la ciudad de Cali, se me ayudo, pero el diagnóstico fue que necesitaba quimioterapia
de forma urgente.

PRETENSIONES

PRIMERA: Que me TUTELEN el derecho a la salud, a la igualad, a la seguridad social, a la vida

digna. Siendo un sujeto de especial protección según la sentencia T-210 del 2018
SEGUNDO. ORDENAR a la GOBERNACION DEL VALLE DEL CAUCA Y SECRETARÍA
DE SALUD, que se surta el trámite para que me atiendan en los centros médicos, clínicas u hospitales.
TERCERO: Que se me afilie al Sistema General de Seguridad Social en Salud Subsidiada con
fundamento en el circular número 023 de 2019 y Decreto 064 de 2020

FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Fundamento esta acción en el artículo 49 de la Constitución Nacional, y Decretos 2591 de 1991, Ley
100 de 1993, Ley 1751 de 2015 y demás normas concordantes y complementarias al caso materia de
estudio. Así mismo, en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, tratados internacionales en temas
de dignidad humana y derechos de los niños.

Derecho fundamental a la Salud

El artículo 49 de la Constitución Política (C.P.) consagra el derecho fundamental a la salud, por tal
razón resulta procedente esta acción para salvaguardar este derecho, que ha sido vulnerado.

A su vez, la Corte Constitucional, en sentencia T -402 de 2018 establece que:

“el artículo 49 de la Constitución se encuentra consagrada la obligación estatal de garantizar a todas

las personas el acceso a la salud, así como de organizar, dirigir, reglamentar y establecer los medios
para asegurar su protección y recuperación. Se deriva de esta disposición una doble connotación: por
un lado, se constituye en un derecho fundamental del cual son titulares todas las personas y, por el
otro, en un servicio público de carácter esencial cuya prestación se encuentra en cabeza del Estado, y
por ende, de las entidades privadas que éste designa para garantizarlo”1

Por lo que, el derecho a la salud, es reconocido tanto por el ordenamiento jurídico colombiano, como
por normas de derecho internacional, y la jurisprudencia de la corte constitucional. Del mismo modo,
que la jurisprudencia de la corte ha reconocido un orden de “eventos en los que se hace necesario
otorgar una atención integral al paciente, cuando están en juego las garantías fundamentales de
sujetos de especial protección constitucional, como es el caso de menores de edad, adultos mayores,
indígenas, desplazados, personas con discapacidad física o que padezcan enfermedades
catastróficas”2. Asimismo, la Corte ha sostenido que ante la existencia de casos excepcionales en los
cuales las personas exhiben condiciones de salud extremadamente precarias e indignas, le es permitido
al juez de tutela otorgar el reconocimiento de las prestaciones requeridas para garantizar su atención
integral, con el fin de superar las situaciones que los agobian.

En el caso concreto es este servicio se debe prestar con mayor rigurosidad para pacientes con
enfermedades catastróficas o ruinosas como el cáncer. Por esta razón, ha dispuesto que esta población
tenga derecho a protección reforzada por parte del Estado, la cual se traduce en el deber de brindarles
acceso sin obstáculos y al oportuno tratamiento integral para la atención de su patología. En particular,
sobre el alcance de la protección de enfermedades catastróficas, la Corte señaló en Sentencia T-066 de
2012 lo siguiente:

“Esta Corporación ha sido reiterativa en su deber de proteger aquellas personas que sufren de
cáncer, razón por la cual ha ordenado a las entidades prestadoras del servicio de salud autorizar
1
Sentencia T -402 de 2018
2
Sentencia T -402 de 2018
todos los medicamentos y procedimientos POS y no POS que requiere el tutelante para el tratamiento
específico e incluso inaplicar las normas que fundamentan las limitaciones al POS (…)” (Subrayas
fuera del original)3

SENTENCIA T-197/20194

“El padecimiento catastrófico sufrido por el actor demandaba un compromiso y una diligencia
superior. Ante la imposibilidad de brindarle un servicio de salud más especializado, como el que
requería, en el territorio de su jurisdicción, su respuesta no podía traducirse en una total desatención
a la situación compleja del extranjero. Frente a un panorama como este, en el que no hay espera, se
requerían esfuerzos significantes para asegurar, con carácter prioritario, una salvaguarda inmediata
que evitara desenlaces irreparables sobre la vida digna e integridad personal de un individuo inmerso
en alto riesgo por las consecuencias negativas que ordinariamente se derivan del hecho de padecer
cáncer y, además, por enfrentarse en la actualidad a un proceso migratorio masivo con un impacto
negativo en el goce efectivo de sus derechos fundamentales. En estas condiciones, su deber ineludible
era asegurar, por lo menos, que el ciudadano recibiera por parte de la entidad competente -según se
indicó, perteneciente al nivel departamental- la prestación de la atención médica correspondiente que
permitiera determinar si requería con necesidad un servicio, dada la evidencia de que parecía
requerirlo, frente a lo cual debió haberlo remitido y acompañado con oportunidad y celeridad a una
institución de salud habilitada para el efecto”

Yo soy una mujer migrante, que ha salido de su país debido a la actual crisis y vulneración masiva de
derecho, pero lo que más me impulso para salir de mi país es mi actual diagnóstico de un tipo de
Cáncer llamado ADENOIDEO QUISTICO. Por ello lo expresado en el aparte de la sentencia, resulta
de extrema importancia, porque la Corte Constitucional expresa, la necesidad de poner a disposición
las herramientas necesarias del sistema de salud hacia una persona (vale la pena resaltar MIGRANTE)
que padece cáncer, ya que de no hacerlo, se podría generar desenlaces que resultarían irreparables,
como por ejemplo la propagación de la enfermedad a áreas que estaban sanas o incluso la misma
muerte. Además la Corte reconoce, que la sola situación de los migrantes, al ser objeto de una
migración masiva, debido a la vulneración constante de sus derechos fundamentales, los coloca en una
situación de debilidad manifiesta que se agrava si el migrante tiene una enfermedad catastrófica, pues
se estaría en una amalgama de condiciones terribles.

Además la misma sentencia expresa:

3
Sentencia T-066 de 2012. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
4
Sentencia T-197 de 2019.
“(…) Una adecuada atención de urgencias comprende “emplear todos los medios necesarios y
disponibles para estabilizar la situación de salud del paciente, preservar su vida y atender sus
necesidades básicas”. Por ello, resulta razonable que “en algunos casos excepcionales, la ‘atención
de urgencias [pueda] llegar a incluir el tratamiento de enfermedades catastróficas como el cáncer,
cuando los mismos sean solicitados por el médico tratante como urgentes y, por lo tanto, sean
indispensables y no puedan ser retrasados razonablemente sin poner en riesgo la vida”

Según la última atención médica que tuve, se me comento que necesitaba de forma urgente tratamiento
con radioterapia, de no ser así, tendría consecuencias fatales e irreversibles sobre mi salud y vida. Tal
como lo comenta la Corte, la atención a urgencias comprende un amplio espectro de factores, que
incluye la empleabilidad de todos los medios necesarios para estabilizar y preservar la vida del
paciente, hoy necesito de forma específica el tratamiento con radioterapia, de no concederme el
tratamiento, se estaría faltando a la denominación de la Corte sobre el tratamiento de urgencias, y se
estaría atentando contra mi derecho a la vida.

Derecho a la salud integral.

Se han entendido como sujetos de especial protección constitucional las personas que padecen
enfermedades degenerativas, catastróficas y de alto costo, como aquellas que han sido
diagnosticadas con cáncer. Estas personas gozan de la posibilidad de acudir a la tutela como
mecanismo para proteger su derecho a la salud, cuando este se vea amenazado o vulnerado y no
exista un medio idóneo de defensa judicial.5

Ley 1384 de 2014, denominada como la “Ley Sandra Ceballos”, a través de la cual se pretendió
“establecer las acciones para el control integral del cáncer en la población colombiana, de
manera que se reduzca la mortalidad y la morbilidad por cáncer adulto, así como mejorar la
calidad de vida de los pacientes oncológicos, a través de la garantía por parte del Estado y de
los actores que intervienen en el Sistema General de Seguridad Social en Salud vigente, de la
prestación de todos los servicios que se requieran para su prevención, detección temprana,
tratamiento integral, rehabilitación y cuidado paliativo.”(Subrayado fuera del texto) En dicha
ley se caracterizó al cáncer como una enfermedad de interés en salud pública y como prioridad
nacional; lo que hace ineludible su protección

Entonces como se menciona la salud debe ser prestada de manera integral. El resultado de
aplicar de los tres elementos, continuidad, eficiencia y oportunidad, es un servicio de salud
integral real, lo que quiere decir, según la Corte Constitucional en la Sentencia T-286 A de 2012

5
Corte Constitucional, Sentencia T-261 de 2017, M.P. Alberto Rojas Ríos.
que en primer lugar, se debe entender como la atención sobre las distintas dimensiones que
proyectan las necesidades de las personas en materia de salud; y, en segundo lugar, que se
garanticen de modo efectivo todas las prestaciones requeridas por una persona en determinada
condición de salud.

Es importante manifestar también que el principio de integralidad del sistema a la salud tiene (2)
importantes elementos que la Corte Constitucional plantea:

“(i) garantizar la continuidad en la prestación del servicio y (ii) evitar a los accionantes la
interposición de nuevas acciones de tutela por cada nuevo servicio que sea prescrito por los
médicos adscritos a la entidad, con ocasión de la misma patología”. 6

Estos dos elementos de dicho principio deben desarrollarse por las entidades vinculadas con la
salud con el fin de que se realice de manera oportuna, eficiente y con calidad porque de lo
contrario estarían violando los derechos fundamentales a los usuarios al sistema de salud.
Conforme a lo anterior, es indispensable que no se continúen las trabas administrativas para que
se pueda realizar una atención médica oportuna a la situación descrita en el acápite de los
hechos

Derechos de la población migrante, énfasis en salud:

Las principales fuentes de protección de derechos a la población migrante están en el ámbito

internacional, toda vez que se trata de un fenómeno mundial que exige la cooperación de todos los
países. Colombia ha ratificado varios tratados y convenciones en materia de garantías para la
población migrante. Los tratados y convenciones internacionales ratificados por el Estado colombiano
son evidencia de la consagración de derechos a la población migrante, así, por ejemplo, el artículo 1º
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos señala que:

“Los Estados Partes se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en esta, así
como a garantizar su libre y pleno ejercicio a “toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin
discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de
cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra
condición social”.

Del mismo modo el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC) en
su artículo 12, establece que:
6
Corte Constitucional. Sentencia T-286A de 2012, M.P. Juan Carlos Henao Pérez.
“todo ser humano tiene el derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud que le permita vivir
dignamente”.

También en la Observación General No. 14 de 2000 el Comité de Derechos Económicos, Sociales y

Culturales (en adelante Comité DESC) sostuvo que:

“la salud es un derecho humano fundamental e indispensable para el ejercicio de los demás derechos
humanos.”

La Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de todos los Trabajadores Migrantes
y de sus Familiares, protege el derecho a la salud de estos, mencionando en su artículo 28 el:

“derecho a recibir la atención médica de urgencias sin importar las irregularidades en el estatus
migratorio”

En esa Línea la Corte Constitucional en sentencia T-210 de 2018 señaló que: “de acuerdo con otros
instrumentos de derecho internacional y a algunos desarrollos recientes de soft law sobre el contenido
mínimo esencial del derecho a la salud de los migrantes, se ha establecido con fundamento en el
principio de no discriminación, que (i) el derecho a la salud debe comprender la atención integral en
salud en condiciones de igualdad e ir mucho más allá de la urgencia. Por eso, de contar con
estándares más bajos, (ii) pese a los limitados recursos disponibles, los Estados tienen la “obligación
concreta y constante de avanzar lo más expedita y eficazmente posible hacia la plena realización del
artículo 12” del Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales mediante la adopción de
medidas; especialmente y con mayor rigurosidad, cuando dichos estándares atentan contra una
obligación de naturaleza inmediata, como lo es la obligación de no discriminación en la prestación
del servicio de salud”

La creación legal también ha sido fuente importante de derechos asignados a la población migrante.
Así el artículo 32 de la Ley 1438 de 2011, propone que “el principio de universalidad es un pilar
fundamental del sistema general de seguridad social en salud, a través del cual se garantiza el
cubrimiento del servicio a todos los residentes del país”. La ley 1775 de 2015 por su parte señala que
“el derecho fundamental a la salud que éste es autónomo e irrenunciable”. Además, nos dice en su
artículo 6to que “los residentes en el territorio colombiano gozarán efectivamente del derecho
fundamental a la salud en todas las etapas de la vida”
Así la jurisprudencia de la Corte Constitucional en sentencia T-452 de 2019 nos dice que “los
extranjeros, por el solo hecho de ser personas que habitan el territorio nacional, son titulares de la
protección de sus derechos a la salud y a la vida digna”.

Por lo anterior, es claro que las personas migrantes tenemos derecho a ser atendidos en salud y que su
negativa a la atención o no seguir proporcionando esta de manera integral, pone en riesgo mi derecho
fundamental. Con la gravedad de la situación esto constituye no solo un atentado a la salud sino
también a la vida misma.

La dignidad humana como fundamento del Estado Social de Derecho (ESD)

La dignidad humana como derecho fundamental ha sido reivindicada por la Corte Constitucional como
el principio rector del Estado Social de Derecho. Al verificar varios casos atinentes a la negación de
prestación de servicios de salud a migrantes venezolanos en sentencia SU-677 DE 2017 la corte
determinó que:

“el derecho a la vida: (i) tiene una protección prevalente en la Constitución Política de 1991 y en la
concepción del Estado Social de Derecho; (ii) constituye un presupuesto indispensable para que una
persona pueda ser titular de otros derechos y de obligaciones; (iii) no solamente consiste en la
posibilidad de existir, sino que debe presuponer la garantía de una existencia digna y (iv) comprende
la protección de otros derechos fundamentales como la salud y la integridad física”

En este sentido, la dignidad humana repercute en el derecho a la salud frente a la exigencia de “no
tolerar graves afecciones, o a soportar dolores insufribles, a impedírselo por un tiempo prolongado e
indefinido el acceso efectivo y oportuno a los medios que aseguren una mejoría de existencia” 7. No
hacer efectivo el cumplimiento los presupuestos normativos de la dignidad humana, va en detrimento
con el goce de otros derechos, tales como el de salud. De ahí la importancia de promover tratos dignos
y no excluyentes en las diferentes esferas del vivir. Como se puede generar en mi caso, si no se me
atiende de forma oportuna.

PRUEBAS
Solicito que se tengan como pruebas las siguientes:

Documentales

7
T-1271 de 2008.
 ● Historia clínica
● Documento de identidad de YULIS MARÍA JIMÉNEZ BETANCOURT

COMPETENCIA
Señor Juez, de acuerdo al artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, así como a lo dispuesto en el Decreto
1382 de 2000, es usted competente para conocer del asunto, por la naturaleza del mismo y por tener
jurisdicción en el lugar en donde se han vulnerado mis derechos fundamentales.

JURAMENTO
Manifiesto, bajo la gravedad del juramento, que no he interpuesto otra acción de tutela por los mismos
hechos y derechos aquí relacionados ni contra la misma autoridad.

ANEXOS
● Los documentos mencionados en el aparte de pruebas.

NOTIFICACIONES

● Como accionante recibiré Rozo Callejón la Virginia carrea 5 calle 10 # 8

● Email: carmenrosacaicedo2@gmail.com y teléfono celular: 3205753855

Atentamente,

________________________
YULIS MARÍA JIMÉNEZ BETANCOURT
C.I: 13.835.283
ANEXOS: