ESQUEMAS DOGMÁTICOS DEL DELITO

Sin desconocer los aportes efectuados por las primeras corrientes de ideología
penal (escuelas: clásica, positiva, terza scuola y sociológica o política criminal),
pues formularon varios principios o axiomas para la construcción de un derecho
penal liberal, tales como: legalidad (preexistencia de la norma), la
responsabilidad penal diferenciada, esto es, todo sujeto es responsable de sus
actos indistintamente que haya obrado o no con conciencia de ilicitud
(comprensión sobre los alcances ilícitos de su comportamiento, el fenómeno
delictivo también puede tener origen en factores adicionales a la voluntad
(exógenos y endógenos), así como las finalidades de la pena o sanción penal,
entre otras; su estudio y elaboración respecto al concepto de delito, su
estructura y contenido jurídico no alcanzó iguales dimensiones, pues si bien
sentaron bases conceptuales sobre el particular (que en el delito están
presentes tanto elementos objetivos y subjetivos), su desarrollo sustancial, es
decir, como conceptualización normativa, ya fue labor de otras escuelas cuyos
trabajos constituyen en esencia lo que se denomina la dogmática del delito o
la teoría del delito.
Bajo esta nueva concepción, el delito debe ser entendido como un sistema de
categorías jurídicas que definen las características o elementos esenciales que
deben estar presentes en la conducta de un sujeto para que sea considerada
como hecho relevante para el derecho penal, pues en el evento de evidenciar
la ausencia de alguna cualquiera de esas categorías a través de la falta de
verificación de los elementos que las conforman impediría que la conducta
puede ser catalogada como delito.
Las categorías que conforman el concepto del delito son: (i) ACCIÓN, (ii)
TIPICIDAD, (iii) ANTIJURIDICIDAD; y (iv) CULPABILIDAD. Entonces para
poder hablar de delito se requiere de (i) un comportamiento humano; (ii)
que dicho comportamiento se encuentre descrito en una norma; (iii) que
ocasione una lesión o ponga en riesgo el interés protegido por la norma
sin justa causa; y (iv) que el sujeto tenga la capacidad de comprender la
ilicitud de su comportamiento, actuando de manera consciente y
voluntaria.
Pero este, que es el actual concepto del delito, no ha sido constante a lo largo
del tiempo, pues a pesar de que las categorías que lo integran en cuanto a su
denominación han sido las mismas, su noción y contenido si han sufrido
modificaciones, por lo que resulta necesario conocer las diferentes
concepciones a través de las cuales se ha pretendido explicar el fenómeno
jurídico del delito.
ESCUELA DOGMÁTICA CLASICA (ACCIÓN TIPICA, ANTIJURIDICA Y
CULPABLE)
El delito está conformado por dos aspectos, cada uno analizado de manera
separada: FRANZ VON LISZT Y ERNST VON BELING
a) Objetivo: acción, tipicidad y culpabilidad
 b) Subjetivo: culpabilidad

ESQUEMA CLÁSICO - CAUSALISMO

ACCIÓN
El elemento fundamental del delito Hace parte del
es la acción. Sin acción humana no aspecto OBJETIVO. objetivo OBJETIVO.
hay delito.
DEFINICIÓN Modificación
voluntaria del mundo exterior
perceptible por los sentidos.
De esta definición se extraen tres
elementos
ELEMENTOS DE LA ACCION 1. El
movimiento corporal voluntario.
2. El resultado.
3. La relación de causalidad.
Para esta escuela habría acción en la
medida que resultado estuviera
conectado a una causa
(comportamiento), por esto se le
denominó la escuela causalista
TIPICIDAD ANTIJURIDICIDAD IMPUTABILIDAD CULPABILIDAD
Hace parte del aspecto No es una categoría Es el aspecto SUBJETIVO.
autónoma del delito, solo
un presupuesto de la Fue definido como NEXO
El tipo penal era la Es la contradicción culpabilidad. PSICOLÓGICO: verificación
simple descripción objetiva entre la conducta psicológica entre el autor y e
del comportamiento realizada por el sujeto y lo Solo en la medida que el resultado. El sujeto se
humano, es decir, el dispuesto por el sujeto hubiese tenido la representa el resultado, lo
señalamiento ordenamiento jurídico. capacidad de quiere y lo realiza.
objetivo de la ENTENDIMIENTO Y
conducta como se SIEMPRE Y CUANDO NO COMPRENSIÓN de sus GRADOS DE LA CULPABILID
presenta en la EXISTIERA NORMA QUE actos (imputabilidad)
realidad, sin AUTORIZARA O podría verificarse la
Dolo: intención de realizar
valoraciones de PERMITIERA DICHA culpabilidad.
hecho
ninguna índole. CONDUCTA - CAUSALES
DE JUSTIFICACIÓN Conocimiento y voluntad
Culpa: no hay intención, pe
OBJETIVO- libre
el resultado se produce cua
DESCRIPTIVO OBJETIVO- fue previsto o era previsible
NORMATIVA

Por lo tanto lo importante no era

establecer que quiso el sujeto, que
pretendía con su comportamiento,
sino que hubiera obrado con
voluntariedad, es decir, que la
inervación muscular no haya tenido
origen en circunstancias como (i)
actos reflejos, (ii) fuerza física
irresistible o (iii) estados de
inconciencia

El contenido de la voluntad, esto es

el propósito de la acción, su estudio
se realizaría en la culpabilidad y
no en la acción.
x

ESCUELA DOGMÁTICA NEOCLÁSICA (ACCIÓN TIPICAMENTE

ANTIJURIDICA Y CULPABLE) EDMUND MEZGER - ERNST MAYER
Desde el punto de vista estructural el delito cambió de concepción, de un lado,
las categoría objetivas ya no serían analizadas separadamente sino
conjuntamente, pues la tipicidad es la razón de ser de la antijuridicidad; y del
otro, si bien el delito estaba conformado por aspectos objetivos y subjetivos,
diferente a la rigidez ofrecida por la escuela clásica, este nuevo esquema
consideró que la acción, tipicidad y antijuridicidad no fueran exclusivamente
objetivas ya que en algunas ocasiones requerían para su verificación
ingredientes normativos y subjetivos.

EL ESQUEMA NEOCLÁSICO
INJUSTO PENAL

ACCION TIPICAMENTE ANTIJURIDICA CULPABLE

Parte de un CONCEPTO Es prevalentemente Es prevalentemente objetivo, sin Es SUBJETIVO

SOCIAL DE ACCIÓN: La objetiva y en algunas embargo en ocasiones existen
acción de importancia ocasiones debe estar elementos subjetivos.
para el derecho penal no integrada de elementos Adicional al concepto del NEXO PSICOLÓGICO, la
debe ser natural sino normativos y subjetivos culpabilidad estaría integrada por la REPROCHAB
normativa. Su relevancia Es un INJUSTO.
está en conductas que El tipo penal debe En la medida que el sujeto estando en condicion
causen afectación a los describir solamente 1.Formal : La contradicción entre el normales de motivación para acatar la norma, pa
intereses de la comportamientos comportamiento humano y la infringir la ley, de manera voluntaria lo haga , de
sociedad. humanos que puedan norma jurídica. objeto de reproche porque le era exigible la real
tener la capacidad de de un comportamiento acorde al derecho (quien
vulnerar los intereses 2. Material: lesión o puesta en la ley bien pudo no infringirla)
sociales. peligro del interés o bien jurídico
protegido por la norma, sin justa Se crea entonces la CULPABILIDAD NORMATIVA
causa indica que es preciso verificar que el sujeto pudo
La tipicidad es actuado de una manera diferente para reprocha
fundamento de la Para esta escuela el reconocimiento comportamiento, de no ser así no habría culpabi
antijuridicidad, pues el de una causal de justificación debe pues no le era exigible otra conducta
tipo penal consagra lo que conllevar el cumplimiento de sus
se considera antijurídico. requisitos legales (objetivo) y que el “Comportamiento culpable es comportamiento
sujeto conociéndolos, haya querido reprochable”
actuar amparado en la causal
(subjetivo)
Elementos de la culpabilidad:

La imputabilidad, El DOLO, CULPA y la exigibilida

Las causales de justificación otra conducta
eliminan la tipicidad del
comportamiento. Si la conducta es
justa, no puede ser típica. Las
causales de justificación son
elementos negativos del tipo penal.

ESCUELA DOGMATICA FINALISTA – ACCIÓN FINAL (HANS WELZEL)

En el delito todas las categorías que lo componen son objetivo-subjetivas,
encontrando una significativa trascendencia en el concepto de la voluntad,
pues es la espina dorsal de la acción, sin voluntad no puede existir la acción,
por lo tanto, la voluntad no hace parte de la culpabilidad sino de la tipicidad.

EL ESQUEMA FINALISTA DEL DELITO

ACCIÓN TIPICIDAD ANTIJURIDICIDAD CULPABILIDAD
Acción humana es ejercicio Es OBJETIVO – SUBJETIVO Para que una conducta sea
de actividad final, es por considerada antijurídica se
eso, acontecer final, no requiere que vaya en
OBJETIVO: Es la descripción
solamente causal. de la conducta, la parte contravía de la norma, Hace parte de lo NORMATIVO.
externa del lesione o ponga en peligro
La acción supone la voluntad comportamiento. bienes jurídicos y no
Desaparece el concepto de Nexo
y esta implica la finalidad. concurra una causal de
Psicológico, estableciendo el MERO
Tiene dos fases: justificación.
SUBJETIVO: Es el propósito JUICIO DE REPROCHE. La esencia de la
de realizar la conducta culpabilidad radica en la violación del
1. FASE INTERNA: Ocurre en externa, es la voluntad Lo esencial de este no es deber de cuidado por parte del
la esfera del pensamiento. finalista de la acción. que exista un desvalor de ciudadano que lesiona un interés
resultado (el bien jurídico jurídico.
lesionado o puesto en
Comprende, EL TIPO SUBJETIVO ES LA
peligro) sino la existencia
INTENCION DE REALIZAR EL Los elementos de la culpabilidad son:
del desvalor de acto (la
1. La anticipación TIPO OBJETIVO
voluntad dirigida a realizar
mental del fin: Es algo nocivo contra derecho). 1. Imputabilidad.
proponerse una 2. Conciencia de ilicitud
meta. conocimiento del sujeto de la
La antijuridicidad se analiza
2. Determinación de prohibición del
desde la tipicidad, ya que
los Medios. comportamiento. Conocía
esta es indicio de aquella
3. Consideración de que la norma penal considera
efectos  su comportamiento como
concomitantes. delito
OTROS 3. Exigibilidad de otra conducta.
RESULTADOS
DISTINTOS A LOS TEORIA DE LA CULPABILIDAD: El dolo y
QUERIDOS POR EL la culpa son diferentes modos reproche
SUJETO que se le hace al sujeto imputable que
ha obrado de manera típicamente
2. FASE EXTERNA: dolosa o culposa con antijuridicidad.

Realización en el mundo
exterior.