Expediente N° : 01624-2015-0-0701-JR-FC-02.

Secretaria de Sala : Dulanto Chacón, Pedro Rodolfo.

Relator : Portocarrero Carhuamaca, Jorge Aldo.

Cuaderno : Principal.

Escrito Nº :

Sumilla : Interpongo recurso extraordinario de

Casación y absuelvo lo requerido por

la resolución Nro. 40 de fecha 26 de

julio del 2023.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DEL CALLAO.

EDWIN MANUEL SIESQUEN RIVADENEIRA, abogado de YALU ESPERANZA

RIVADENEIRA BANCES DE SIESQUEN, ratificando el domicilio REAL y PROCESAL

(CASILLA N. ° 47 – SERNOT CSJ – CALLAO) así como la casilla ELECTRONICA N. ° 142946.

SINOE-PJ, el correo electrónico “-------------------------”:los que serán empleados para las audiencias

virtuales vía Skype, Zoom, Microsoft Teams y Google Meet. Ante usted, con la deferencia del caso,

en los autos seguidos con JOSE SANTOS SIESQUEN YERREN, sobre DIVORCIO POR CAUSAL

(SEPARACION DE HECHO), a usted respetuosamente, me presento y expreso lo siguiente:

Habiendo sido Notificada la Resolución Número 39 de la Sentencia de Vista de fecha 28 de junio

del 2023 y la Resolución Nro. 40 de fecha 26 de julio del 2023 , se tiene que es de aplicación el

artículo 155-C de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), incorporado por la Ley N° 30229, del

cual, se anota que, “la Resolución Judicial surge efectos desde el segundo día siguiente en que se

ingresa su notificación en la casilla electrónica, con excepción de las que son expedidas y notificadas

en audiencias y diligencias especiales”, en concordancia con el artículo 391°, inciso 2, literal b, del

Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 31591, del cual, se tiene que, “el

Recurso se interpone dentro del plazo de los (10) diez días, contado desde el día siguiente de

notificada la resolución que se impugna, más el término de la distancia cuando corresponda”. Por lo

expuesto, en el presente Proceso de Conocimiento, el inicio del plazo para presentar mi Recurso de

1
Casación, se presentó en rigor a la Teoría de Rango. Por ende, me encuentro dentro del plazo de ley

para impugnarla, así como de absolver la Resolución Nro. 40 de fecha 26 de julio del 2023.

I. PETITORIO DEL RECURSO CASATORIO. -

Que, siendo notificada la Sentencia de Vista - Resolución N° 39, de fecha 28 de junio del 2023, en la

Casilla Electrónica del Poder Judicial N° …….. y no encontrándola arreglada a ley, interpongo mi

Recurso de Casación, solicitando que el mismo sea elevado a la Corte Suprema de Justicia de la

República, a fin de que la Sentencia de Vista - Resolución N° 39, sea declarada Nula Totalmente,

por incurrir en Infracciones Normativas que inciden sobre las decisiones contenidas en las

Resoluciones que se impugnan, al vulnerarse el Debido Proceso, mi Derecho a la Defensa, la

Motivación de las Resoluciones Judiciales y la Inaplicación de las Reglas del IX Pleno Casatorio

Civil que se encuentran bajo la égida del artículo 139°, incisos 3, 5 y 14 de la Constitución Política del

Perú, en concordancia con el artículo 12° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder

Judicial y el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, asi como sus artículos 50°,

inciso 6, 121° y 122° del referido; dado que, la Sentencia de Vista Nro. 39, de fecha 28 de junio del

2023 y la Resolución Nro. 40 de fecha 06 de julio del 2023, establecen decisiones que perjudican

mis derechos y garantías constitucionales de carácter procesal y material, debido a una indebida o

errónea aplicación de la garantías, las cuales paso a precisar:

1. Que, la Sentencia de Vista - Resolución Nro. 39 de fecha 28 de junio del 2023, en base a la

Casación Nro. 41-2021.CALLAO de fecha 14 de julio del 2022, establece en el PUNTO 4.10.

Sobre el bien inmueble ubicado en la manzana 79, lote 18, Márquez – Callao, que NO se

encuentra DENTRO DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES, pero está SENTENCIA DE

VISTA NO HA ANALIZADO, el hecho que la propiedad en mención fue adquirida el 27 de

septiembre del 1978, según la conclusión del propio colegiado y que fue adquirida antes del

matrimonio, PERO ESTÁ NO HA TENIDO EN CUENTA QUE LA UNIÓN DE HECHO O

CONVIVENCIA COMO PAREJA ANTES DEL MATRIMONIO, fue realizada “----” AÑOS,

DENTRO DE LA MISMA PROPIEDAD EN MENCIÓN, por lo cual es CONCORDANTE con

los ARGUMENTOS JURÍDICOS establecidos en el EXPEDIENTE Nro. 279-2015-

LAMBAYEQUE, siendo que debe computarse la PROPIEDAD COMO PARTE DE LA

SOCIEDAD DE GANANCIALES y por lo tanto debe SER ADJUDICADA A FAVOR DE LA

2
DEMANDAD, COMO INDEMNIZACIÓN POR EL DAÑO MORAL Y ECONÓMICO QUE

CAUSA EL DEMANDANTE CONTRA MI PROYECTO DE VIDA, más aun teniendo en cuenta

QUE EL DEMANDANTE ABANDONO EL HOGAR SIN NINGUNA JUSTIFICACIÓN.

DEJANDO A LA RECURRENTE, CON SUS DOS MENORES HIJOS DE 16 AÑOS DAVID

PURIFICACIÓN Y DANNY SANTOS SIESDUEN RIVADENEIRA DE 11 AÑOS, TENIENDO EL

PAPEL DE PADRE Y MADRE Y SIENDO RESPONSABLE DE TODO, YA QUE EL

DEMANDANTE NUNCA HA REALIZADO EL PAGO DE LAS PENSIONES ALIMENTICIAS,

además se demostró en el proceso y se encuentra probado QUE EL DEMANDANTE TIENE UNA

EMPRESA denominada CDDECA S.A.C CON RUC NRO. 20600026039 Y ES UN EMPRESARIO

EXITOSO, MIENTRAS QUE LA RECURRENTE ES UNA ADULTA MAYOR QUE POR SU

EDAD ESTARÍA FUERA DEL SISTEMA LABORAL Y MÁS AUN TENIENDO EN CUENTA LA

EDAD DE 65 AÑOS, DONDE NINGÚN EMPLEADOR LE DARÁ UN PUESTO DE TRABAJO,

PARA SU SUBSISTENCIA Y ARRIENDO DE VIVIENDA, POR OTRO LADO ESTÁ PROBADO

EN AUTOS, QUE EL DEMANDANTE LE NEGÓ A SU CÓNYUGE LA POSIBILIDAD DE

GOZAR DE ATENCIONES MÉDICAS ANTE ESSALUD, CONFORME DEMUESTRA LA

CARTA Nro. 02428 REMITIDA EL 10 DE SETIEMBRE DEL AÑO 20!5, POR ESSALUD, EN

MENOSCABO DE LA DEMANDADA. HABIENDO TOMADO CONOCIMIENTO EL

DEMANDANTE, QUIEN DEJO DE PAGAR LA COBERTURA DEL SEGURO DE ESSALUD

PARA QUE LA DEMANDADA NO PUDIERA SER ATENDIDA O INSCRIBIRSE EN DICHA

IDENTIDAD.

2. Que, la Resolución Nro. 40 de fecha 26 de julio del 2023, DECLARA INADMISIBLES, los

recursos de casación interpuestos tanto por la parte demandada como por la parte demandante,

siendo que debo precisar que el presente RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN, se

encuentra establecido en base al artículo 386° Procedencia – numeral 2 - “literal b. el

pronunciamiento de segunda instancia revoque en todo o en parte la decisión de primera

instancia”, en concordancia con el artículo 388° Causales – “numerales 1. Si la sentencia o auto

ha sido expedido con inobservancia de algunas de las garantías constitucionales de carácter

procesal o material, o con una indebida o errónea aplicación de dichas garantías; y, 4. Si la

3
sentencia o auto ha sido expedido con falta de motivación o manifiesta ilogicidad de la

motivación, cuando el vicio resulte de su propio tenor”, por cuanto la RESOLUCION EN

MENCIÓN, MUESTRA DE FORMA DIÁFANA, QUE ESTAMOS FRENTE A UN DAÑO

MORAL, PSICOLOGICO Y SOCIAL IREEVERCIBLE, TAL COMO LO SOSTIENE EL

INFORME PSICOLÓGICO DE LA ACCIONANTE DONDE SE DEMUESTRA QUE CAUSO UN

DAÑO MORAL PERMANENTE POR LA SEPARACIÓN DE HECHO. Y VELAR POR SUS

HIJOS SIN LA PRESENCIA DEL DEMANDANTE, SIENDO QUE SE ENCUENTRA PROBADO

EL NIVEL ECONÓMICO SOBRESALIENTE DEL DEMANDANTE MEDIANTE SU

MOVIMIENTO MIGRATORIO, EL CUAL REGISTRA VIAJES AL EXTRANJERO, EN

MEXICD, Y CHILE, LO QUE DEMUESTRA QUE EL DEMANDANTE TIENE UNA BUENA

CALIDAD DE VIDA, MIENTRAS QUE LA RECURRENTE QUEDARÍA SIN VIVIENDA A UNA

EDAD SESAGENARIA DETERIORADA, LO QUE EVIDENCIA QUE SE HA PERJUDICADO MI

PROYECTO DE VIDA, SIENDO QUE EL MONTO DE S/. 30: 000.00 (TREINTA MIL Y 100

SOLES) ES UN MONTO IRRISORIO PARA UNA MUJER QUE SE ENCUENTRA EN

TRANSICIÓN HACÍA LA LONGEVIDAD.

En consecuencia, señalo que he cumplido con los cánones del artículo 391° del Código Procesal Civil,

modificado por el artículo 1° de la Ley N° 31591. Es asi que, queda desvirtuada la Sentencia de

Vista, siendo así, tiene que ser declarada Nula.

II. PROCEDENCIA DE MI RECURSO CASATORIO. –

En rigor al artículo 386°, incisos 1 y 2, literal b del Código Procesal Civil, modificado por el artículo

1° de la Ley N° 31591, procede mi Recurso de Casación en contra de la Sentencia de Vista, emitida

por la loable Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que ha resuelto en la

Resolución Nro. 39 de fecha 28 de junio del 2023, en cuanto a la DECISIÓN Nro. 5.4.

REVOCARON la indicada sentencia en el extremo que declara fundada la pretensión

reconvencional de adjudicación del bien inmueble ubicado en manzana 79, lote 18, Márquez -

Callao, inscrito en la Partida Nro. P01093603; REFORMÁNDOLA, desestimaron esta

pretensión y, en su lugar, fijaron una indemnización a favor de la cónyuge perjudicada, por el

importe de S/30,000.00 (treinta mil y 00/100 soles), que el señor José Santos Siesquen Yerren
4
deberá pagar a favor de la demandada, más intereses legales a partir de la notificación al

indicado demandante con la resolución que ordena se cumpla con lo ejecutoriado. Para lo cual, el

pronunciamiento de la Primer Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, declara Revocada

en parte la decisión de primera instancia, que fue confirmada por sentencia de vista de fecha 17 de

julio del 2020; dado que, la adjudicación del bien inmueble fue desestimada fijando una

indemnización de S/30,000.00 (treinta mil y 00/100 soles), es decir, se afectó el Puro Derecho, así

como mis garantías constitucionales de carácter procesal, material, debido a una indebida o

errónea aplicación de dichas garantías, siendo que ha sido expedida la Sentencia de vista, con

falta de motivación, manifiesta ilogicidad de la motivación, con vicios irreversible, puesto que no

se ha tomado en cuenta el daño ocasionado a mi proyecto de vida.

III. INTERPOSICIÓN Y ADMISIÓN DEL RECURSO CASATORIO. –

Ahora bien, se cumple con presentar el Recurso Casatorio ante la Primera Sala Superior Civil de

la Corte Superior de Justicia del Callao, que ha emitido la impugnada Resolución N° 39 de fecha

28 de julio del 2023, dentro del plazo de los (10) diez días de notificada la aludida, más el

término de la distancia, atendiendo al artículo 155-C de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ),

incorporado por la Ley N° 30229, dado que, la notificación ha sido realizada mediante la Casilla

Electrónica del Poder Judicial; máxime que, se adjuntan los Recibos, por los conceptos del

Recurso de Casación y de las (02) dos Cédulas de Notificaciones. Por lo que, se cumple con el

mandato del artículo 391°, inciso 2, literales a, b y c; artículo 386° literal b del Código Procesal Civil,

modificado por el artículo 1° de la Ley N° 31591.

IV. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA DEL RECURSO CASATORIO. –

El presente Recurso Casatorio es planteado a efectos de que en sede Casatoria se declare

la Nulidad Total de la decisión de la Sentencia de Vista de la Resolución 39 de fecha 28 de junio

del 2023, la cual, Confirma la Sentencia de Primer Grado, que declara DECISIÓN Nro. 5.4.

REVOCARON la indicada sentencia en el extremo que declara fundada la pretensión

reconvencional de adjudicación del bien inmueble ubicado en manzana 79, lote 18, Márquez -

Callao, inscrito en la Partida Nro. P01093603; REFORMÁNDOLA, desestimaron esta

5
pretensión y, en su lugar, fijaron una indemnización a favor de la cónyuge perjudicada, por el

importe de S/30,000.00 (treinta mil y 00/100 soles), que el señor José Santos Siesquen Yerren

deberá pagar a favor de la demandada, más intereses legales a partir de la notificación al

indicado demandante con la resolución que ordena se cumpla con lo ejecutoriado, siendo que,

dicho vicio de Nulidad alcanza a la Apelada Sentencia de Segundo Grado, dado que, en las

referidas se han generado vicios que afectan a todas las Sentencias, debiendo ordenar la Corte

Suprema se expidan nuevos fallos, de acuerdo a los criterios previstos en sede Casatoria, en rigor al

artículo 397°, incisos 1 y 2 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N°

31591.

V. FUNDAMENTOS LEGALES DEL RECURSO. –

1. Es menester precisar que el Recurso de Casación es un Medio Impugnatorio Extraordinario que

permite ejercer el Control de las Decisiones Jurisdiccionales, con la Finalidad de Garantizar la

Correcta Aplicación e Interpretación del Derecho Objetivo y la Unificación de la Jurisprudencia

nacional, por la Corte Suprema de Justicia de la República, así como determinar si en dichas

Decisiones se ha respetado el Debido Proceso, traducido en el respeto a los Principios que lo integran.

2. La suscrita entiende que en el artículo 139° de la Constitución Política del Perú, se establecen los

Principios y los Derechos de la Función Jurisdiccional, precisándose en el inciso 3), el Derecho

que tienen todas las personas de exigir a la judicatura la observancia de un Debido Proceso y de

la Tutela Judicial Efectiva1. En consecuencia, gloso lo señalado por el Tribunal Constitucional en la

Sentencia N° 1291-200 0-AA/TC, del 06 de diciembre del 2001, en donde se establece que:

“En primer término, el Tribunal Constitucional debe recordar que el Derecho al

debido Proceso incluye dentro de su contenido el Derecho de obtener de los
órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes, en cualquier clase de
Proceso”.
(La negrita y el subrayado son de la suscrita).

3. Por su parte, el Tribunal Constitucional ha establecido que, la exigencia de que las Decisiones

Judiciales sean Motivadas Garantiza que los Jueces, cualquiera que sea la instancia a la que

1
En la Sentencia. del Tribunal Constitucional, de fecha 17 de abril del 2013, en el Expediente número 04298-
2012-PA-TC, el Tribunal ha sostenido en múltiples ocasiones que el Derecho a la Motivación de las
Resoluciones judiciales forma parte del Derecho al debido Proceso y se encuentra reconocido en el artículo 139°
inciso 5) de la Constitución Política del Estado Social y Democrático de Derecho.
6
pertenezcan, expresen el Proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia,

asegurando que el Ejercicio de la Potestad de Administrar Justicia se haga con sujeción a la

Constitución y a la Ley; pero también con la Finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del

Derecho de Defensa de los justiciables2. De este modo, la Motivación de las Resoluciones

Judiciales se revela tanto como un Principio que Informa el Ejercicio de la Función

Jurisdiccional, cuanto como un Derecho Constitucional que asiste a todos los justiciables 3. Es asi que,

la Motivación Debida de una Resolución Judicial, como ha sostenido el Tribunal Constitucional en

su Jurisprudencia, supone la presencia de ciertos Elementos Mínimos, en la presentación que el Juez

hace de las Razones que permiten sustentar la Decisión adoptada. En primer lugar, la Coherencia

Interna, como un Elemento que permite verificar si aquello que se decide se deriva de las

premisas establecidas por el propio Juez en su fundamentación. En segundo lugar, la

Justificación de las Premisas Externas, como un Elemento que permite apreciar si las

afirmaciones sobre los Hechos y sobre el Derecho hechas por el Juez se encuentran debidamente

sustentadas en el material normativo y en las pruebas presentadas, parte del Juez en su

Resolución. En tercer lugar, la Suficiencia, como un Elemento que permite apreciar si el Juez ha

brindado las Razones que sustenten lo Decidido en función de los problemas relevantes determinados

por el Juez y necesarios para la solución del caso. En cuarto lugar, la Congruencia, como un

Elemento que permite observar si las Razones expuestas responden a los argumentos planteados por

las partes. Finalmente, la Cualificación Especial, como un Elemento que permite apreciar si las

razones especiales que se requieren para la adopción de determinada decisión se encuentran

expuestas en la Resolución Judicial en cuestión4.

4. Ahora bien, en este extremo, se tiene que anotar claramente las Infracciones Normativas

relacionadas a la Debida Motivación de las Resoluciones Judiciales, que afectan el Derecho

Constitucional al Debido Proceso y a la Tutela Jurisdiccional Efectiva. Las Normas que cuya

Infracción se denuncia son las siguientes:

La Constitución Política del Estado:

Artículo 139°. –
Son Principios y Derechos de la función jurisdiccional:

2
Cfr. Sentencia. emitida en el Expediente 01230-2002- HC/TC, fundamento 11 de la Sentencia.
3
Cfr. Sentencia. recaída en el Expediente N° 08125-2005- HC/TC, fundamento 10.
4
Cfr. Sentencia. recaída en el Expediente 00728-2008-PHC, fundamento 7.
7
 (…)
5. La Motivación escrita de las Resoluciones Judiciales en todas las Instancias,
excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan.
Código Procesal Civil:
Artículo VII del Título Preliminar - Juez y Derecho. -
El Juez debe aplicar el Derecho que corresponda al Proceso, aunque no haya
sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente. Sin embargo, no
puede ir más allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que
han sido alegados por las partes.
Artículo 50° - Deberes. -
Son deberes de los Jueces en el Proceso:
(…)
6. Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sanción de nulidad, respetando los
Principios de jerarquía de las normas y el de congruencia.
Artículo 121° - Decretos, Autos y Sentencias. -
(…)
Mediante la Sentencia el Juez pone fin a la Instancia o al Proceso, en definitiva,
pronunciándose en decisión expresa, precisa y motivada sobre la cuestión
controvertida declarando el Derecho de las partes, o excepcionalmente sobre la
validez de la relación procesal.
Artículo 122°. -
Las resoluciones contienen:
(…)
3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las
consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho
que sustentan la decisión, y los respectivos de Derecho con la cita de la norma
o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado;
(…)
La resolución que no cumpliera con los requisitos antes señalados será nula,
salvo los decretos que no requerirán de los signados en los incisos 3., 5. y 6., y los
autos del expresado en el inciso 6.
(La negrita y el subrayado son de la suscrita).

5. De lo glosado, se tiene que, la Sentencia de Vista, adolecen de lo siguiente:

5.1. Se apartan de las Reglas establecidas por la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

de la República, porque “No ha existido el Contradictorio”, para Analizar la Ineficacia y/o Nulidad

de Oficio del Acto Jurídico, a fin de posteriormente Declararlo y señalando dicha situación en la parte

Resolutiva de la Sentencia. Por lo cual, la Suprema tiene que ordenar que se me notifique previamente,

para realizar el análisis de su Ineficacia, a fin de alegar lo que corresponde a ley.

5.2. Adolece de Deficiencias en la Motivación Externa, por cuanto las premisas de las cuales parte

el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fáctica o jurídica, a tenor de la

Sentencia del Exp. N.º 3943-2006-PA/TC y antes en el voto singular de los magistrados Gonzales

Ojeda y Alva Orlandini (Exp. N.º 1744-2005-PA/TC).

6. Por ende, quedan desvirtuadas las Sentencias de Vista, siendo asi, tienen que ser declarada

Nula, por incurrir en contra de los artículos 139°, incisos 3, 5 y 14 de la Constitución Política del Perú
8
 de 1993, en concordancia con el artículo 50°, inciso 6 del Código Procesal Civil y artículo 12º de la

Ley Orgánica del Poder Judicial, al recortar mi Derecho Constitucional al Debido Proceso e

Incurriendo en una Motivación Sustancialmente Incongruente, asi como a la vulneración de mi

Derecho a la Defensa, al dejarme en un estado de Indefensión con respecto al Contradictorio de la

Ineficacia del Contrato de Alquiler, del 10 de marzo del 2004, que es el Título que me da Posesión

sobre el predio materia de Litis.

7. Es asi que, la Sentencia de Vista, incurren en la Causal para la Casación, que se observan en el

artículo 388°, incisos 1, 2, 4 y 5 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N°

31591, los cuales se anotan: Se Inobservan las Garantías Constitucionales de carácter Procesal,

del Derecho a la Motivación y a la Defensa, Inaplicandose indebidamente dichas Garantías; Se

realiza una Errónea Interpretación de la Ley; y Se apartan de las Decisiones Vinculantes de la

Corte Suprema. En consecuencia, la Corte Suprema tiene que ordenar que se emitan nuevas

Sentencias, respetando las normas sustantivas y adjetivas, así como la Constitución Política del Perú.

VI. NATURALEZA DEL AGRAVIO. –

El agravio que me están causado la Sentencia de Vista y del Juzgado, radica en la vulneración del

Debido Proceso, graves defectos de Motivación de las Resoluciones Judiciales, así como errores

ius procedendo, que se advierten en los fundamentos precedentes, incluso apartándose de la

Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la República. En consecuencia, por los vicios

advertidos, se tienen que declarar la Nulidad de las Sentencia, teniéndose que emitir unas Nueva

Sentencia de Segundo Grado, con arreglo a ley.

VII. FUNDAMENTOS DE DERECHO. –

Amparo el presente Recurso de Casación, en lo previsto en el artículo 139°, incisos 3), 5) y 14) de la

Constitución Política del Perú; los artículos 12° y 155-C de la Ley Orgánica del Poder Judicial

(LOPJ), este último artículo incorporado por la Ley N° 30229; el artículo VII del Título Preliminar del

Código Procesal Civil, asi como sus artículos 50°, inciso 6, 121°, 122°, 386°, incisos 1 y 2, literales a

y c, 388°, incisos 1, 2, literal b, 4 y 5 , 391°, inciso 2, literales a, b y c, 397°, incisos 1 y 2, del referido,
9
modificados por el artículo 1° de la Ley N° 31591; las Sentencia emitidas por el Tribunal

Constitucional, en los Expedientes con Números 3943-2006-PA/TC, 1744-2005-PA/TC, 1291-2000-

AA/TC y 01230-2002- HC/TC y 08125-2005- HC/TC.

POR LO TANTO. -

A ustedes señores Presidente de la Primera Sala Civil de la

Corte Superior de Justicia del Callao, pido que se sirvan conceder mi Recurso de Casación, a fin que la

Corte Suprema en su oportunidad Case las Sentencias, declarándolas Nulas

PRIMERO OTROSÍ DIGO. - Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133° del Código

Procesal Civil, se cumple con acompañar copias simples del presente escrito, para las partes del

Proceso; así como los Recibos por los conceptos del Recurso de Casación y de las Cédulas de

Notificaciones.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO. - Que, nombro como Abogado defensor a los letrados que autorizan el

presente Recurso, a quienes les otorgo las facultades generales de representación, que señala el

artículo 74° del Código Procesal Civil y el poder de representación judicial como Abogado, que

prescribe el artículo 80° del acotado Código Adjetivo; asimismo, declaro estar instruida de las

facultades que otorgo.

Lima, 09 de agosto del 2023.

10