EXPEDIENTE : 00243-2019-0-0411-JM-CI-01

ESPECIALISTA: Cesar Denos Aragón

MATERIA : Ejecución de Garantías
Sumilla : Apelación de Resolución
60

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE
AREQUIPA

CARLOS DEL CARPIO CORNEJO abogado de

Carmen Castillo Trujillo en el proceso de
Ejecución de Garantías que se le sigue a usted
digo:

Habiendo sido notificado, vía electrónica, con la resolución nro. 60 en fecha 08 de

noviembre del 2022 la misma que resuelve “Aprobar el Informe Pericial…” y estando
dentro del plazo legal es que se procede a interponer recurso impugnatorio de
Apelación en base a los fundamentos de hecho y de derecho siguiente.

I. DEL PEDIDO Y PROCEDENCIA

Se interpone recurso impugnatorio de Apelación en contra de la resolución nro. 60

de fecha 08 de noviembre del 2022 la misma que resuelve “ Aprobar el Informe
Pericial …” A fin que el superior en Grado examine la recurrida y la declare nula,
emitiendo nueva resolución y declarando la desaprobación de la pericia de deuda,
ordenando se emita una nueva, todo ello en estricto cumplimiento del artículo 364
del CPC en concordancia con el artículo 365 inciso 2 del mismo cuerpo Adjetivo.
 II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

1. Sobre la no aplicación de la norma procesal: El error en que ha incurrido el

despacho judicial es uno sobre la norma procesal, siendo este un error in
procedendo, por cuanto el despacho ha desestimado la aplicación del artículo
265 del Código Procesal Civil en concordancia con el articulo 266 del mismo
cuerpo adjetivo

i. Como se tiene de la norma citada el articulo 265 del CPC establece que las
pericias deben ser actuadas e inclusive cuando tengan una complejidad
especial deberán ser actuadas en una audiencia especial explicativa de pericia.

ii. Como bien tenemos y que se desarrollara como nuevo argumento, en la

escritura publica de mutuo con garantía hipotecaria, NO SE HA PACTADO
LITERALMENTE la tasa de interés, es decir no se ha indicado una cifra de
porcentaje, atribuyendo unilateralmente el perito una cifra de porcentaje que
no esta estipulado en la escritura pública, por lo que tenia el perito que haber
realizado una explicación del porqué de su proceder.

iii. Teniendo esto en consideración, la audiencia explicativa de pericia era

necesaria dada la complejidad por cuanto no se sabe cómo el perito obtiene la
tasa de interés, asimismo el articulo 266 del CPC faculta a las partes a realizar
las observaciones en la misma audiencia, situación que se ha obviado en el
presente proceso.

iv. Bajo estas circunstancias especiales se obvio convocar a audiencia explicativa

de pericia por lo que corresponde declarar nula la resolución 60, emitiendo
una nueva resolución, ordenando se emita nuevo dictamen pericial.

v. SOBRE LA TASA DE INTERES: el contrato de mutuo en donde se ha

especificado todas las prerrogativas de este, es la fuente de la obligación, lo
encontramos en el mutuo hipotecario en donde se encuentra especificado
literalmente el inmueble que es objeto de hipoteca, el valor del mismo ósea la
tasación convencional de este, el monto de la hipoteca, monto del mutuo
dinerario, sin embargo no encontramos el monto de la tasa de interés, si es 3%
o es 4% o quizá 1%, no se ha establecido un valor a este, y siendo que los
contratos de mutuo se tiene que pactar específicamente la tasa de interés a fin
de evitar contratiempos o vulneraciones en alguna de las partes, es que dicha
tasa de interés tiene que se pactada concretamente, no podemos indicar una
 tasa de forma ambigua, un ejemplo seria que se pacta una tasa de interés al
promedio del mercado, ello no es pactarla, por cuanto no se ha establecido cual
es el promedio del mercado o quien lo establece, además que las partes no son
eruditas en estos temas financieros, por lo que existiría un tema de indefensión
en las partes sobre todo en la parte deudora.

vi. Teniendo ello a consideración, el articulo 1245 del CPC establece “ cuando deba
pagarse el interés, sin haberse fijado la tasa, el deudor debe abonar el interés
legal” en este punto tenemos que entre las partes no se ha fijado una tasa de
interés, no esta escrito, por lo que corresponde aplicar es la tasa de interés
legal.

vii. Teniendo todo esto, no sabemos como el perito judicial ha determinado la

deuda en base a que tasa de interés, no sabemos de donde la ha sacado, en todo
caso, la perito para determinar la tasa de interés ha tenido que realizar alguna
operación aritmética o calculo para recién llegar al monto de interés
practicado, por cuanto de la escritura publica no se encuentra ningún digito
que determine ello, en tal sentido el perito debe exponer o indicar de donde se
le ocurrió fijar una tasa de interés, y como ello no corresponde fijar al perito
sino a las partes, es que debe declararse nula la resolución 90, emitir nueva
desaprobando la pericia y ordenar a la perito realice una nueva pericia de
deuda.

III.- Naturaleza del Agravio

En el presente caso el agravio es naturaleza patrimonial al estar transgrediéndose

derechos que perjudican directamente al patrimonio de la apelante al ser co
propietaria del bien rematado con severos vicios formales, asimismo el agravio es
de naturaleza jurisdiccional al no haberse respetado el debido proceso, al haber el
Órgano Jurisdiccional omitido revisar la legalidad y formalidad del remate judicial.

POR LO EXPUESTO

Arequipa 10 de noviembre del 2022