● Seguridad social: son concretos en definir -
Final de Canelo
(Apuntes de clases)
Clase 11/ 9/23 Lesly
PRUEBA Y MEDIOS PROBATORIOS
ASPECTO HISTÓRICOS:
La psicología, la filosofía y el proceso tienen que ver
mucho con los medios probatorios.
Filosófico: Es la madre de todas las ciencias
¿Para qué me sirve la filosofía en el mundo
helénico?
Siempre hay un tema filosófico detrás de lo que
estamos haciendo, en sus distintas vertientes y hay
que entenderlo justamente en las clases anteriores,
yo les hablé. De todo este tema de la verdad y nos
conducía directamente a un tema epistemológico
filosófico
Descartes: lo que quería es tener un punto de
partida para hacer ciencia y para hacer ciencia tenía
que partir de la filosofía y el derecho también tiene
una filosofía. Y en el derecho también hay un tema
político, hay un tema ideológico.
¿Qué es lo que se persigue con la prueba y el
proceso? la verdad
El derecho tiene varios fines: Se persigue el derecho
aquí o en cualquier parte del mundo.
¿CUÁLES SON LOS FINES DEL DERECHO?
● La justicia: ( + complicado), es subjetiva-
abstracto, no es un concepto preciso ¿qué
es la justicia? ( Ejm: todos los presidentes
quieren hacer justicia - Putin ) son valores,
por lo tanto entendemos que no tienen un
contenido objetivo por que no se puede
definir que es la belleza- valor.
¿fin de proceso?... hacer justicia
● paz social: son concretos en definir -
objetivos (se puede observar)
( ejem: no te pelees con tu compañero - la
humanidad nunca está en paz siempre está
en guerra); Por lo tanto el derecho lo que ha
logrado es que hasta cierto punto se logre
una convivencia en armonía.
objetivos
Relación con el Proceso
● lo que se busca es la verdad para hacer
justicia (la justicia)
● la finalidad del proceso es resolver el
conflicto ( paz social -seguridad jurídica)
¿Qué tiene que ver la paz social con la prescripción
adquisitiva de dominio?
Claro, que tiene que ver porque si tú dejas un
terreno abandonado por más de 10 años y una
persona llega a tomar posesión y se considera
propietaria y tú nunca le dijiste nada y está en
posesión pacífica permanente, constante y a título
de propietaria (ella se considera propietaria). por lo
tanto ella a lo largo puede pedir la prescripción
adquisitiva y qué le dice el derecho sí, quédate con
ese terreno y tú ya perdiste tu propiedad porque lo
abandonaste.
¿POR QUÉ LO HACE EL DERECHO?
Porque no quiere que haya conflicto y entonces
resuelve y dice, acá tiene que haber paz social y eso
es un mecanismo que nos lleva a la paz social,
justamente para evitar que por siglos o años se
vuelva a ver.
● LA PRESCRIPCIÓN:
¿Qué pasa si pasan 10 años y tú me cobras una
deuda y me cobras en el año 11 que digo yo
(excepción de prescripción)
¿ para qué haces el derecho?
para que esta tensión entre acreedor y vendedor no
estén permanente de por vida
¿qué quiere el derecho? ….. paz social
● LA CADUCIDAD:
Ustedes en junta de accionistas deciden separarse
yo puedo cuestionar eso en el Poder Judicial pero tú
plazo es de caducidad tienes dos meses para
cuestionar ese acuerdo de la Junta de directiva en el
directorio o de la Asamblea ¿qué pasa si no lo hago y
voy en el mes 3,4,5?....... SE CADUCÓ, es decir, no
sólo prescribió sino que ya no tengo derecho.
Ojito: la seguridad jurídica y la paz social van de la
mano - es un derecho predictivo.
LA PSICOLOGÍA Y EL PROCESO:

Profesor Jorge Peirano: juez activista.
Escribe un opúsculo y dice las pruebas, ¿El juez
puede sacar conclusiones al momento de resolver?
….. Al actuar con los medios probatorios y por
ejemplo se llama la confesión, él podría escuchar y
ver a las partes y si él ve la parte está nerviosa, está
dudando (Es porque está ocultando algo) o sea si la
persona sufre de ese problema que tienen las
manos que sudan, todos reaccionaron en su contra
¿ La psicología tiene que ver con la Prueba? ….. Sí, al
momento de la reacción de sus emociones.
TEORÍA DE LA PRUEBA NOS DICE:
¿cómo pruebo?.... Con los medios probatorio
MEDIOS PROBATORIOS
Los medios probatorios son las herramientas que
vamos a utilizar para generar - evidencia de mi
posición y generar una certeza en el juez al
momento de juzgar.
Ejem: sí, yo digo, tú eres mi inquilino y me dirán
donde está el contrato
- si yo digo que yo soy propietario tendré que
mostrar mi título de propiedad
¿Qué sucede naturalmente cuando alguien reclama?
Ejm: Mi hermana me tiró un cocacho -- las tiró un
cocacho ---- No, pero ahí está mi prima que te
cuente (testigo) ---- es natural y eso sucede en
cualquier sociedad.
DERECHO ROMA: es una copia del DERECHO
GRIEGO ( tiene derecho egipcio-babilonico) el
mundo antiguo razonaba de la misma forma y eso
no ha cambiado desde el dia de hoy, siempre habrá:
- Alguien que tenga que confesar
- Un testigo
- Documentos
- Una inspección que tiene que hacerle para
que juzga
- Opinión de un técnico sobre la materia (
pericia)
Esas prueba elementales, el derecho romano le dio
forma y eso se repite en el derecho contemporáneo,
derecho medioevo, derecho moderno
hay 2 tipos de Medios probatorios:
- Medios probatorios típicos
- Medios probatorios atípicos
1. MEDIOS PROBATORIOS ATÍPICOS
(ARTÍCULO 193)
Los medios probatorios atípicos son
aquellos no previstos en el Artículo 192 y
están constituidos por auxilios técnicos o
científicos que permitan lograr la finalidad
de los medios probatorios.
Los medios de prueba atípicos se actuarán y
apreciarán por analogía con los medios
típicos y con arreglo a lo que el Juez
disponga.
¿Cuáles son las pruebas atípicas?
Son aquellas justamente producto de los avances
científicos tecnológicos telemáticos que pueden
ser usados en el proceso.
Ejem:
❖ Las pruebas científica médica
- Las pruebas médicas-legales
- Las pruebas biogenéticas (utilizadas
para determinar la filiación y la
sucesión de herencias): ADN
principalmente
- Prueba de trasplante de órganos
❖ Las pruebas tecnológicas
Están relacionadas con el avance en
los medios de comunicación como
los teléfonos móviles, las cámaras,
el internet, etc.
LA CIENCIA VA GENERANDO CAMBIOS NOTORIO:
- Se demuestra la existencia de los grupos
sanguíneos: No se determina quién es el
padre, pero sí se puede determinar quien NO
es el padre.
Ejm: sí, tú tienes sangre rh- y el señor rh+ (no
puedes ser el padre) … Hasta aquí llega la ciencia.
Entonces esa prueba al momento de trasladar al
proceso si yo le digo pruebas científicas la prueba
del grupo sanguíneo El juez me dice grupo
sanguíneo, ¿qué es eso? Es la sangre que tiene que
ver la sangre con el proceso ... Pero en mi código no
está…. ¿Qué es eso?, es una prueba, documental,
prueba pericial e inspección, Confesional,
testimonial, no lo aceptó, por lo tanto, sino la
acepta ES INADMISIBLE, porque no estás
contemplada en su ordenamiento procesal.
EL ADN: es lo que identifica plenamente a una
persona
por ejemplo, el primer método para identificar a una
persona es distinguirte a ti con la otra persona ¿
como lo hago? con las medidas antropométricas…
pero es ineficiente no era preciso
- HUELLA DIGITAL: es lo más preciso y
estable para identificar a una persona.
- Con el ADN se podría identificar
fehacientemente, quién es tu mamá y tu
papá ( tu identidad plena) … No estaba
considerado en código, entonces tuvo que
salir una nueva ley que está vigente hasta
ahora
ejm:
si yo soy abogado y te demando y digo tú eres el
padre de la criatura ... .tú te vas a oponer… Yo no soy
el padre, pero tu escrito de oposición tiene que ir
acompañado necesariamente de una prueba de
ADN y si no la acompañas tu oposición es infundada
y eres el padre se acabó porque la ley lo dice
- El Código Civil … Incorporar el ADN como
prueba
2. Medios probatorios típicos ( Artículo 192)
Son medios de prueba típicos:
1.- La declaración de parte;
2.- La declaración de testigos;
3.- Los documentos;
4.- La pericia; y
5.- La inspección judicial.
HISTORIA
Código de Procedimientos Civiles de 1912: Los
medios probatorios admitidos eran únicamente los
previstos en la ley, es decir, solo se aceptaban los
típicos, que eran las declaraciones de parte y
testimonial, los documentos, la pericia y la
inspección judicial.
Ello perjudicaba la prueba de los hechos, pues el juez
no podía incluir otros medios probatorios distintos
de los previstos
inciso 1: La declaración de parte;
Se refiere a hechos de la persona que presta la
declaración o de su representado. Usualmente, se
dice que esta reúne tanto a fuente de prueba (sujeto
que declara) como al medio de prueba (la
declaración misma). la debe realizar una de las
partes, ya sea demandante o demandado.
CONFESIÓN:
- es una declaración jurada - es la prueba más
antigua y que tiene más efecto desde la
aparición del proceso mismo… Es la madre
de todo ello.
- la palabra confesión es más propia de la
palabra inquisición
- La confesión equivale a una sentencia
- La confesión era la prueba de toda las
pruebas , la prueba plena - máxima que daba
acreditada
- La confesión no es suficiente prueba para
condenar a alguien.
primeramente se debe tener en cuenta que
no esté coaccionada o encubriendo.
- la carga de la parte contraria es el juez
ejemplo: te roban el celular, atrapan al ladrón, ¿quién
debe de denunciar?
El agraviado: es el estado ( representa el ministerio
público)
yo soy la víctima, por lo tanto, tengo derecho a un
abogado de defensa civil
Clases de confesión:
● Confesión expresa.- Se produce cuando el
confesante se apersona al Juzgado y rinde
su declaración
● Confesión ficta.- Se produce cuando el
confesante no asiste al Juzgado, cuya
consecuencia es tener por ciertos los
hechos sobre los que se le iba a interrogar.
● Confesión tácita.- Se da cuando el
confesante admite indirectamente un
hecho.
● Confesión compleja.- Además del
reconocimiento de un hecho, se lo explica y
se introduce nuevos
● Confesión simple.- Es el reconocimiento
puro y simple de un hecho.
CLASE 18/09/23 kori
PROCESO DE CONOCIMIENTO
 ● En todo proceso de conocimiento es vital la Terminada la etapa de conocimiento llega la etapa
prueba del testimonio (confesión) de sentencia, después de ahí viene la etapa de
● Ahora ya no es necesario pedir la confesión, ejecución.
es propio del proceso del conocimiento u
ordinario Ese proceso de conocimiento en roma se llamaba
proceso de mayor cuantía
Info extra LP: Para Monroy Gálvez, citado por
Pinedo, el proceso declarativo o de conocimiento ● Conocimiento
tiene como presupuesto material la constatación de ● Abreviado
una inseguridad o incertidumbre en relación con la ● Sumarísimo
existencia de un derecho material en un sujeto,
situación que ha devenido en un conflicto con otro, Proceso de conocimiento:
quien concibe que el derecho referido no acoge el
Demanda, contestación, excepciones,
interés del primer sujeto, sino el suyo. (2016, p. 16)
saneamiento, prueba, alegato y sentencia
Un proceso de conocimiento se entabla cuando
existe una controversia jurídica relevante entre dos
sujetos de derechos con miras a que un tercero
imparcial le dé una solución, la cual es expresada
mediante la expedición de una sentencia sobre el
fondo declarando a quién le corresponde el derecho
en pugna.

La vía del proceso de conocimiento es el proceso de

mayor duración de todos los que contempla el
vigente CPC, y orientado al trámite de controversias
de gran complejidad, importancia social o
económica y trascendencia jurídica y que, por lo
mismo, requieren de una mayor dedicación y
abundancia de actividades procesales que se traduce
en una mayor duración del tiempo de duración del
proceso en su conjunto. (Pinedo Aubián, 2016, p.
24)
En nuestro ordenamiento procesal peruano, dentro
de los procesos contenciosos, encontramos al
proceso de conocimiento (arts. 475 al 485 CPC), el
proceso abreviado (arts. 486 al 539 CPC), el proceso
sumarísimo (arts. 546 al 607 CPC), el proceso
cautelar (arts. 608 al 687 CPC) y el proceso de
ejecución (arts. 688 al 758 CPC).
Profesor:
Es el proceso más importante. Es del conocimiento
y ¿Por qué de conocimiento?
Yo como juez tengo que tener conocimiento de los
hechos, de las pruebas que las partes me brindan o
aporten, es una etapa larga.
PROCESOS EJECUTIVOS
❖ Se parte de la idea de que hay una sentencia,
de ahí parte la ejecución
❖ se parte de un título ejecutivo: como un
título de cambio, letra de cambio, una
escritura, etc.
❖ Ese título ejecutivo está condicionado.
❖ Haremos una ejecución, pero para ello se
necesita un título ejecutivo( certeza
absoluta o casi absoluta)
❖ En una demanda que tenemos:
❖ Hay limitación probatoria a diferencia del
proc. de conocimiento.
Hay otros procesos especiales:
● Procesos cautelares:
Como un embargo
● Procesos constitucionales
como la acción de amparo, habeas corpus, Acc. De
inconstitucional
Nuestro código civil como ha dividido:
 ● Procesos de conocimiento:
● Proceso sumarísimo y el abreviado
● Procesos ejecutivos
● Procesos cautelares
Antes
● La confesión equivalía a una sentencia
propio del sistema inquisitivo
(Reconocimiento)
● Solo había proceso de conocimiento
● Cláusula paliata, cláusula concesionaria (
equivalía a la obligación misma, pero el
requisito para demandar era presentar ese
título ejecutivo(Instrumento
confesionario).
● La letra de cambio era un instrumento
confesionario
● El instrumento confesionario originó el
proceso ejecutivo
● En el proceso ejecutivo es originado por el
título valor: Letra, cambio, cheque, vale,
pagaré, acciones, warratns, las escrituras
públicas, la constitución de la hipoteca, etc.
LA PRUEBA
Anteriores clases hemos visto la teoría de la prueba:
¿Qué es la prueba? ¿Cuál es la finalidad de la prueba?
¿Qué se prueba? ¿Quién prueba?
¿Cómo se prueba?
Se prueban a través de los medios probatorios
Lo mas normal que la gente confiese.
LA CONFESIÓN
Oportunidad de la confesión, ¿en qué momento se
pide la confesión?
Con la demanda o la contestación, según sea el
demandante o demandado, hoy es así.
Se hace en la etapa probatoria.
Sin embargo, hay problemas como la rebeldía
En la rebeldía no hay sanción, pero sí carga: Se
genera la Presunción relativa de verdad
El Perú hoy en día ya no llama a confesión, ahora se
llama declaración de parte.
DECLARACIÓN DE PARTE=CONFESIÓN
Antes
★ Etapa probatoria: momento para ofrecer
pruebas y luego de ello surge la actividad
probatoria
★ La confesión tenía un rito o una fórmula:
Antes se tenía que jurar por Dios, era un
derecho formulario o ritualista, pero con
este rito se uniformiza
Se actúa en la etapa probatoria en la audiencia:
Pruebas que ofrezco→ La declaración de parte que
ofrezco
Características de la declaración de parte o
confesión:
● La declaración de parte tiene que ser oral o
verbal
● Tiene que ser espontánea
● Directa
● Presencial
Antes
¿Qué pasaba si no contestabas, te burlabas, etc.?
La ley establecía una sanción llamada la confesión
ficta
¿Qué es la confesión ficta?
Es una sanción, se daba por respondida en sentido
afirmativo qué podía equivaler a una sentencia, esto
evidentemente perjudicaba, pero sí se daba la
posibilidad de probar en contra de eso.
Antiguamente, el valor de la prueba era de
sentencia, prueba plena media
Ahora
★ Declaración de parte
★ Si se evade, ¿no responde ahora como no
hay sanción, que hay?, yo extraigo las
conclusiones de tu comportamiento
procesal
 ★ Voy a extraer conclusiones de tu
comportamiento procesal
★ Ahora se da la carga
★ La confesión ha entrado en desuso
★ Antes la confesión equivalía a una prueba
plena, pero ahora igual se debe corroborar
dicha confesión, pero en la actualidad ha
perdido fuerza
TIPOS DE PRUEBA: Testimonial
documental
Prueba testimonial: Es una declaración de terceros
sobre lo dicho escuchado o informado sobre la
materia controvertido
Tipos de testigos:
★ Testigo presencial
★ Testigo indirecto no presencial
Ejemplo: El testigo presencial ha visto el atropello, el
testigo no presencial recién ha llegado no ha estado
en el atropello, pero le han contado como fue o le
han informado.
Esta declaración es del tercero que no es parte del
proceso y debe actuar con cierta imparcialidad
Impedimentos de ser testigos:
El que carece de imparcialidad
★ Interés económico con el proceso como el
que tiene acciones con esa empresa o tu
socio.
★ Relación de parentesco
★ Quien está a tu servicio o dependiente
Excepciones: En casos de familia (ley de familia) lo
mismo pasa en el derecho laboral
¿Si hay un impedimento?
Hago tacha de testigo→ Usó el recurso de tacha de
testigo (TACHA DE TESTIGO)
Forma del pedido:
Tiene que ser escrito y debo indicar el nombre del
testigo, identidad, domicilio y ocupación
El testigo promete colaborar con la justicia
¿Cómo se formulan las preguntas?
Si se pregunta de manera subjetiva me puedo
oponer a responder (OPOSICIÓN DE PREGUNTA)
La prueba testimonial es una prueba relativa
La prueba documental
y
★ El documento es todo aquello que deja
huella como un resto arqueológico.
★ Todo acto humano que representa algo es
un documento
★ En el derecho el género es el documento:
Instrumento es el documento escrito, ejemplo: Una
escritura pública o minuta, certificado de notas,
constancia de estudios. Es decir, aquello que es
escrito es instrumento.
★ Instrumentos públicos:
Es expedido por un funcionario público en ejercicio
de sus funciones. Es publico cuando lo hace un
funcionario publico.
Ejemplo: Un brevete, DNI, pasaporte, los expedidos
por el notario en ejercicio de sus funciones y otros
que la ley le de valor
★ Instrumentos privados:
¿Qué es un documento privado? → todo documento
que no es público.
CLASE 02/10/2023 Walter
MEDIOS DE PRUEBA:
1. Declaración de parte concesión
2. Documentos públicos privados
3. Otras pruebas
Inspección judicial: es una prueba que surge a pedido
de oficio o a pedido de parte, es decir el juez puede
ordenar esta prueba cuando cree que un hecho no le
ha quedado claro y quiere cerciorarse mejor para
tomar una decisión.
 ● Alude básicamente porque se conocía a
través de los ojos: referencia antigua, antes
se tenía que ver para creer, eso no es exacto
ya que el conocimiento y los sentidos no se
limitan al sentido de la vista.
● La inspección no solo es ocular, tienen que
interactuar todos los sentidos.
Imaginemos que ya tenemos todos los medios
probatorios, ahora el juez cómo valora esas pruebas?
Existen tres mecanismos:
1. El primero es el de la ordalía (los juicios de
dios), es decir la sinrazón – te quemaban las
manos y si se te infecta eres culpable y si no
eres inocente.
2. La segunda fue la asignación de valores a la
prueba lo que se llamó prueba tasada o
prueba tarifada. Entonces si tu confiesas, se
llama prueba plena; si tres testigos prueba
semi plena, etc. Cada prueba tenía un peso,
y al momento de juzgar quien tenía más
pruebas que pesaban más, ganaba el juicio.
3. La tercera es que la libre apreciación de la
prueba, que luego se agregara una limitación
y pasará a llamarse apreciación razonada de
la prueba, es decir las resoluciones de los
jueces tiene que ser motivadas (razonadas).
La motivación que existe hoy no es suficiente para
garantizar los derechos de las personas, debido a que
se puede motivar cualquier cosa, eso se llama
retórica, sofisma y no es una garantía solida
PONENTE: Profesor de la maestría de derecho
procesal, de la universidad de rosario. Actualmente,
es presidente del instituto Panamericano de derecho
procesal
VALORACIÓN DE LA PRUEBA ¿Cómo
se valora la prueba? - ARGENTINA
Un abogado tiene que prepararse para razonar sobre
la prueba
PONENCIA DEL PROFESOR
ARGENTINO
Cómo se formulan los razonamientos sobre la
prueba los medios de prueba el valor de esos medio
de su prueba el encuadre de esa situación fáctica y
jurídica cuando se aleja bien sea que el alegado sea
oral ustedes ya han tenido experiencia con la
oralidad un tanto cambiante primero introducirlas
con una fuerte dependencia procesal y luego como
suprimida pero tienen oralidad en el proceso penal
Una importancia fundamental a los alegatos para
quienes sostenemos que el modo de razonar del
abogado sobre el material probatorio se produce allí
también entendemos que el alegato es una suerte
de proyecto de existencia del resumen de la teoría
del caso que formula el abogado cuando se deja ya a
la etapa exclusiva del proceso pero notar
importante el alegato que en materia penal es
causante de impunidad no mantener el alegato.
La razonabilidad respecto del por que se pretende
ese tipo de fines en una atenuada o agravada Los
fundamentos por los cuales el juicio oral y público
han quedado ratificadas por la valoración oral de la
prueba, han quedado ratificadas la pretensión
punitiva, en este caso del Ministerio Público de la
Acusación o de la Crips.
En la Fuerza Civil es cierto que existe una
contradicción, yo digo una contradicción, en casi
todos los códigos de Latinoamérica. Se dice que el
alegato es facultativo, es decir, que una parte,
cualquiera de ellos, podría ganar el litigio aún sin
alegato. Y eso es correcto. Es correcto en un
sentido, en el sentido que si la parte que no adecuó
afirmó y confirmó sus hechos, y la parte que sí le
tocó alegar, ni afirmó ni logró confirmar su
hipótesis del caso es muy claro que por la ausencia
de delegado en el proceso civil, en conflictos civiles,
una parte no va a perder el distinto.
Se dice que la sentencia se despierta a sí misma
cuando se van a expresar agravios, y se dice también
que una sentencia sin un alegato, si es que el juez
razona ahora sobre los hechos y sobre el material
probatorio incorporado en la causa, debería llegar a
una conclusión racional, es decir, si hay elementos
de peso para hacer lugar a la pretensión del actor o a
la defensa del demandado, insisto, la ausencia del
alegato no es obstáculo para que gane la parte que
no ha leído. Pero más allá de esas circunstancias de
que fuera optativa, porque la opción no ejercita, no
supone perder un derecho, es una carga abundante y
propia, porque ustedes saben que todas las cargas
procesales que se soportan por las partes durante el
curso del proceso tienen una orden, un plazo y un
apercibimiento.
Si ustedes corren traslado para contestar la
demanda, es una orden, contéstale la demanda, un
plazo para ello y un apercibimiento. Según pueden
los códigos procesados, tener por ciertos o por
presumidos los hechos articulados por el actor. Esa
es una regla general de las cargas procesadas. Acá
podríamos decir que tenemos una carga procesada
impropia, porque tiene el plazo, la orden, córrase
traslado, un plazo y el atendimiento no es en caso
de que no se atreve. Se pierde la postura procesada
que la parte laboriosamente pueda construir. Pero
bueno, los abogados tenemos que aprender a
razonar sobre los medios de prueba.
Tenemos que articular nuestro propio razonamiento
probatorio. Estoy seguro, queridos alumnos, que
cuando ustedes asocian la idea de razonamiento
probatorio del juez, que valga si es importante, pero
las partes debemos formular un adecuado
razonamiento probatorio tomando cada uno de los
hechos articulados, vinculandose con el método de
prueba y tratando de persuadir, de tener la
convicción racional en el juzgador de que esa
secuencia de medios de prueba va a confirmar la
teoría del caso, expuesta por el pretensor o por
quien se defiende. Dicho esto, como sé que a
ustedes les presentan, y a nosotros también nos
presentan, grandes interrogatorios, ¿Cómo razona
un juez respecto a los medios de prueba?
Y segundo, ¿qué reglas traen los códigos procesales
para orientar o imponer al juez una suerte de
exigencias respecto de cómo debe ser su
razonamiento probatorio? Lamentablemente en
Latinoamérica los deberes impuestos al juez al
momento de razonar sobre los medios de prueba
son muy escuetos. En general los códigos dicen que
el juez valora la prueba conforme el criterio de la
sana crítica.
Es una evolución de los tiempos modernos. En los
tiempos antiguos, cuando se generó la jurisdicción
con un poder autónomo y diferente desde que
siempre lo tuvo concentrado
El monarca, el rey de turno, el señor feudal, etc.,
tuvo desconfianzas en ese nuevo poder. Los jueces
decimonónicos, luego de la creación del Código de
Napoleón, estaban limitados en el razonamiento
probatorio. Debían sujetarse, como lo dijo Raúl, a la
prueba legal o tasada, tenían poca capacidad o poder
de racionalizar los medios de prueba y simbolizan
absurdidades como, por ejemplo, el que presenta
tres testigos con cortes respecto de los dichos,
tiene por acreditado el hecho sobre aquel que lo
presenta sobre dos testigos, prueba tasada, etc. Por
supuesto que con el avance científico se le exigió a
los jueces que adoptaran otro criterio y ese criterio,
que en contraposición a la prueba tasada, se llamó
criterio de la libre apreciación de la prueba y empezó
también a crear confusiones. ¿Por qué? Porque ha
dado de vuelta un tema que es de la libre convicción.
Ustedes habrán escuchado que se puede valorar la
prueba conforme a la libre convicción. La libre
convicción supone no dar razones, o sea, tener la
íntima convicción de que un medio de prueba me
persuade en un sentido que fuera para acoger o
rechazar la pretensión. Los sistemas de íntima
convicción no existen en el mundo moderno.
Aún en juicios por jurados, que impera mucho en los
países anglosajones, los jurados no fallan conforme
a la libre convicción, porque si un ciudadano, por
ejemplo estadounidense, canadiense, australiano, se
sometiera a las ruedas de la Rusia a la libre
convicción, es decir, yo voy a resolver según mi
íntima convicción, lo que a mí se me ocurre, yo creo
que nadie sensato quisiera ir a un proceso sin
ninguna de esas garantías. Entonces, si nos
centramos en la racional valoración de la prueba, yo
creo que toda Latinoamérica, los jueces, la
jurisdicción de Latinoamérica está en deuda con los
justicieros. Cuando nosotros llegamos a la lectura
de las sentencias de Ordinario y habló de la
jurisdicción argentina, se anuncian los que, pero
están muy ausentes los porque.
Dice un juez respecto de un litigio en donde
estuviera en juego la incapacidad por lesiones de una
persona, que la pericia médica que se practicó en la
causa y le adjudicó un 60% de incapacidad
psicofísica, me persuade por ser como una pericia
que tiene fundamentos técnicos y que ha generado
mí adecuada convicción.
No te explico por qué. ¿Por qué le generó esa
convicción? ¿Qué credenciales tenía el perito? ¿Qué
racionalidad tenía ese medio de prueba?
¿De qué elementos se valió? ¿De qué exámenes
complementarios se auxilió? ¿Por qué es creíble el
dictamen del perito y no son creíbles las
impugnaciones a ese dictamen?
Cuando se habla de las impugnaciones, en general la
sentencia que insisto de los jueces argentinos dice
que, a pesar de las impugnaciones formuladas por la
parte demandada a la pericia médica, esas
impugnaciones no me conmueven y por tanto doy
plena validez al dictamen médico practicado en la
causa. No dicen por qué no le conmueven las
impugnaciones de la parte que ataca la pericia. Si
esto es así, y lamentablemente lo es, esa sentencia
en principio tiene apariencia de justificación, de
racionalidad, pero si profundizamos un poco en una
sentencia que tiene ausencia de juicios críticos,
lógicos, valorativos, que expliquen democrática y
republicana mente a los judiciales por qué un juez
llega a la convicción racional para condenar o
absorber.
Hoy, la epistemología, el modo de conocer en un
proceso, viene impactando fuertemente sobre las
corrientes procesalistas.
Nosotros sabemos que un juez conoce dentro del
proceso mediante un método que nunca es infalible,
sino que, por el contrario, un método de
conocimiento muchas veces es falible y muy falible.
Es el conocimiento inductivo. Los jueces lo
conocen a partir de premisas que tienen un valor
científico indiscutible.
Los jueces conocen hechos, y de esos hechos, el
modo de conocer es inductivo, algunas veces
abductivo, es decir, nos daría tiempo para explicar y
para explicar la combinación de estos dos métodos,
y raro es deductivo. De modo tal que, si centramos
epistemólogos en conocimiento inductivo, sólo nos
puede traer probabilidades de certeza, pero nunca
convicciones absolutas. Y el conocimiento inductivo
es también aquel que se nutre el juez para valorar
los medios probatorios. Yo creo que los códigos
latinoamericanos no tienen exigencias, las debidas
exigencias que deberían ostentar desde la norma
para hacer un camino mucho más fértil e imponer al
juez algunos modelos de razonamiento probatorio.
El juez puede tener menos vigor probatorio frente al
hecho normal y ordinario invocado por la parte y
máximo rigor probatorio frente al hecho excepcional
invocado por la parte.
Por ejemplo, ustedes lo van a entender y vinculado
con un inicio de mala praxis médica. Si una parte, las
víctimas indirectas, porque la víctima indirecta
falleció y a raíz de su fallecimiento se inicia un vicio
de mala praxis médica o de responsabilidad civil
médica, afirma que la víctima directa entró al
nosocomio producto de un accidente en la
circulación, con derrame cerebral, con estallido de
pulmones, con estallido de páncreas, si quiere un
palo allí, y que el médico, por su praxis médica, debía
salvar a esa persona que entró prácticamente en
condición de moribunda, es evidente que está
alegando un hecho excepcional. Los médicos,
porque tengan una base médica y tengan la ciencia
médica, no salvan a las personas que entran con una
CV terminal, no salvan a las personas que entran
con múltiples heridas de tal gravedad que casi
necesariamente les provocará la muerte.
Por tanto, mañana estamos hablando de mala
praxis médica donde el principio indicaría que el
médico siempre debe probar mañana esa carga
probatoria, esa regla que se establece en el Código
Modelo, si se aplica directamente, tendría que decir,
las víctimas indirectas están afirmando un hecho
excepcional, que las personas con múltiples heridas,
que cualquiera de ellas pudiera provocar un grado de
inquietud mortal, porque están exentas de probar
ese hecho.
El médico debe probar todo, prácticamente que
tiene un pistolón mágico. Si no es así, acá la
invocación del hecho excepcional en una parte más
allá de sus lesiones mortales, la praxis médica lo
debe salvar, bueno, por un hecho normal y ordinario.
Por el contrario, así que se le exigiría el parte
máximo de rigor probatorio para acreditar la mala
praxis médica. Al contrario, si una persona es hecha
para una cirugía programada, en menor entidad una
apendicitis que ni siquiera se ha transformado en
peritonitis y se muere esa persona, el hecho normal
y ordinario es que hubiera conservado la vida.
Porque lo dice la Organización Mundial de la Salud,
que el 98% de las personas en esa situación
aparentemente no tiene un riesgo de muerte. ¿Se
entiende? Entonces sería el médico el que está
negando el hecho excepcional de que una persona
con una cirugía programada y menor, si muere, es
uno de los riesgos propios de la operación, no es uno
de los riesgos propios de la operación. Otra regla
impuesta en el artículo 422, el juez debe valorar
todos y cada uno de los métodos probatorios
ofrecidos por las partes. Digo esto porque en
Latinoamérica, en nuestro país, avalado inclusive
por mi prudencia de la Corte, y lo que es más grave,
incluido muchas veces en códigos procesales de
nuestro país, dicen que el juez no tiene el deber de
seguir todos los razonamientos y todos los medios
de prueba ofertados por las partes. Les puedo
asegurar, habrá muchos años de mitigar, que, si yo
escojo como juez algunos de los argumentos y
escojo como juez algunos de los medios
probatorios, puedo dictar el fallo en el sentido que
puede. Entonces, para dictar eso, el juez no tiene
que decir cuánto pesó, cuánto midió para formar su
convicción judicial, todos los medios probatorios,
nada más que el selecciona.
Necesito la norma, porque tiene como ocho incisos,
estableciendo y tomando distancia un poco de
aquella norma que se denomina para exigirle valorar
a la prueba el juez las reglas de la sana crítica, que
dice, el juez debe valorar la prueba conforme las
reglas de la sana crítica, que tienen que ver con las
máximas de la experiencia, que tienen que ver con la
violación, la no violación de los principios lógicos, de
la lógica formal y esa racional valoración de la
prueba. Nos dice mucho y nos dice poco, porque
quienes estamos consiguiendo muchas veces otro
modelo procesal, un modelo más de partes, un
modelo con mayores exigencias y generación de
deberes hacia los jueces, entre ellos lo del
razonamiento probatorio.
Lo que queremos es que un juez funde
racionalmente de razones suficientes, amplias,
democráticas, de por qué llegó a la convicción que
llegó. Yo sé que un perdedor en un proceso nunca va
a quedar satisfecho, pero mucho menos quedaría
satisfecho si no se le brindan las razones por las
cuales se condenó o absolvió.
Es muy importante tomar postura de filosofía y de
política procesal respecto de cada instituto.
Si nosotros vamos a exigir racional valoración de la
prueba, no podemos quedarnos con una norma que
diga sólo eso, porque eso es decir algo positivo,
importante, pero no es llevar al juez a caminos de
exigencia, a deberes, los jueces tienen siempre
deberes frente a las partes, para, insisto, justificar,
fundamentalmente, frente al perdidoso, por qué fue
derrotado. Cuando nosotros tenemos dudas
respecto de las explicaciones racionales motivadas,
coherentes, congruentes, amplias, que analizan uno
por uno los medios de prueba y en conjunto el
material probatorio, cuando nosotros tenemos esa
idea de racionalidad, miramos siempre, miro mucho
el espejo del proceso penal.
En el proceso penal ordinario, los jueces se esmeran
por demostrar por qué, o hicieron lugar a la
acusación o hicieron lugar a la defensa y por lo tanto
absorbieron. ¿Y por qué? Porque se entiende que
están los intereses más importantes de una persona
en juego, su libertad.
Y por tanto, lo que desearían es que, frente a una
sentencia que los va a favorecer, se brinden todas y
cada una las razones para que la sentencia sea lo
suficientemente convectiva para ser defendida
mañana cuando la parte perdida la vea. Y una
sentencia en la cual ustedes resulten perdidos, lo
que requerirían y deben requerirse, pero deben
requerirse también desde los códigos, es una
explicación fundada, extensa, motivada, racional, de
todos y cada uno de los medios probatorios.
Nosotros advertimos en el razonamiento judicial y
en el razonamiento probatorio graves falacias,
graves inconsistencias. Les cito una, una inadecuada
subordinación del juez a los conocimientos técnicos
de los peritos.
Desde la norma se debe imponer deberes a los
jueces, desde la norma se debe imponer criterios de
racionalidad, razonabilidad, fundabilidad y máxima
explicación de por qué generaron convicción en los
medios probatorios, pero también desde una
revolución de la cultura. Si un juez se siente un juez
pleno de la democracia y de los estados
constitucionales de derechos, como juez exponer
ante los litigantes las razones de por qué decidió en
un sentido u en otro.
Así que también estamos postulando un cambio
cultural, una mayor horizontalidad, una mayor
democracia en el poder judicial a la hora de justificar,
dar las buenas razones para poder convencer a las
partes respecto del sentido de su valoración
probatoria o su decisión en la teoría del caso.
CLASE PROFESOR
Garantía: es una declaración, no basta eso. Se tiene
que motivar aludiendo por que tus argumentos
sirven y por que los del otro no sirven.
Manuel Atienza: habla sobre el razonamiento
jurídico y nos dice que cuando debemos motivar una
sentencia debemos poner las buenas razones,
¿Cuáles son las buenas razones? Todo se puede
justificar, tanto la palabra como el papel.
La tarifa o tasada legal que hoy se desprecia:
➔ Ejemplo: si alguien tiene una escritura
pública donde “A” le vende a “B” y lo inscribe
en el registro, pero viene el señor “C” con 5
testigos aduciendo que él es propietario y no
él otro. La razón se le daría al que está
inscrito en registros públicos: eso se llama
prueba plena, por lo tanto sería una prueba
tazada.
Apreciación libre de la prueba:
● El juez para tomar una decisión tiene que
tomarla por medio de un proceso y una
debida motivación.
Sucedáneos procesales
Zarahi demando la paternidad del expresidente
Alejandro Toledo, un profesor de la corte suprema lo
encontraron saliendo de la casa de Toledo y el
magistrado que resolvía el caso.
El único medio con el que el juez debe comunicarse
con las partes es a través de las resoluciones, el juez
no puede tener acercamiento directo fuera del
proceso con el demandado.
Los jueces hablan a través de las resoluciones, son
formales.
Resoluciones judiciales
Son tres:
1. Decretos
2. Autos
3. Sentencias
OJITO: Las resoluciones judiciales se harán en la
siguiente clase.
DOCTOR MANUEL GONZÁLEZ
“DIVERSOS ASPECTOS RESPECTO A LA
ACTIVIDAD PROCESAL CIVIL”
●En el proceso: Una de las partes afirma algo y
luego esto se tiene que confirmar, ya que sino se
presenta prueba no se da el proceso, ya que se
pasaría a dictar sentencia meramente declarativa.
Ejemplo: Sí yo digo que una señorita me choco y
ella dice yo no lo choque se acabó el asunto. De lo
contrario, se tiene que probar lo alegado.
●Confirmación: el proceso en realidad es un
encuentro de discusión // es un encuentro
lingüístico // es un debate // surge el conflicto.
●El conflicto surge entre quien pretende y contra
quien se pretenda al mismo tiempo
NOTA: Puede suceder que en el plano del conflicto
se llegue a un acuerdo.
●Sesgos procesales: conocimiento del operador
jurídico (juez) que va a influir de alguna manera en
el proceso.
●Crítica a la prueba de oficio: Que es lo que sucede
acá en Latinoamérica y eso es lo que estudiamos
en el instituto paramilitar nosotros estamos
viendo el tema de la prueba , por eso hablamos de
confirmación quien afirma y con qué fin , lo que
nosotros queremos de un tercero. Entonces, que
el juez tenga la posibilidad de realizar una prueba de
oficio rompiendo lo que es la noción del debido
proceso // la noción del oficio.
Se va romper la estructura del proceso , el cual es
un debate dialéctico entre dos iguales en partes
procesal ante el algún tercero imparcial
●Juez hércules: puede hacer lo que quiera y son
personas que creen que con la prueba de logismo
van a lograr la verdad de la causa.
●ACTIVIDAD PROBATORIA
- Cuando se da un único hecho afirmado, se
necesitan más de en la mayoría de ocasiones,
más de un medio de prueba para que el hecho
quede comprobado.
- NOTA: no se puede condenar en base a un solo
testigo .
- EJM: El profesor entra a una clase nueva de
economía y entra un rubio yankee y un zambo y
se roban un celular yankee.Ni pensar, cuando
 llaman a testificar de los 40 testimonios del después el estado, el código procesal la provincia
aula ninguno ve al blanco robar nada ,algunos lo ,entonces qe sucede acá nosotros teníamos un
ven al zambo llevando un arma ,que ¿significa código ,se dicta el código civil, funcional en
eso el hecho existió? , pero según cada uno lo que Paraguay y lo usan.
ve con el sesgo cognitivo se nos pone en cabeza ●La Constitución argentina dice que nadie está
de uno que imagina la existencia de un arma en la obligado a probar en su contra y que nadie está
escena del crimen porque obviamente el zambo obligado a declarar en su contra me parece un
es el culpable. Un hecho no puede ser probado caso interesante . lo que dice la carga dinámica de
por un único medio de prueba ,necesito muchos la naturaleza del derecho .
de una misma especie que corrobore la
existencialidad del hecho afirmado,cuando
muchos de la misma especie testimonios, pero CLASE 09/10/2023 Feriado
que sucede en la realidad.
- Solamente puede tenerse por probado un hecho CLASE 16/10/2023 Maggie
cuandose tenga en mira la formula de distintos
medios de prueba que confirman el hecho y allí se MEDIOS IMPUGNATORIOS
acaba la investigación.
Artículo 355.- Medios impugnatorios
- Se necesita un conjunto de pruebas de distintas
Mediante los medios impugnatorios las
naturaleza ,y que todas conducen a
partes o terceros legitimados solicitan que
comprobación
se anule o revoque, total o parcialmente, un
●Se tiene juez imparcial independiente, que si no
acto procesal presuntamente afectado por
logramos probar ,tengo el beneficio de la duda el
vicio o error.
estado de inocencia ,sirve para laboral, para familia
Vicios procesales
,muchos países hemos sido invadidos por
❖ En el proceso, los medios de impugnación
corrientes muy peligrosas , por corrientes que
son correctivos que se invocan para eliminar
rompen la libertad ,que no se ponen en la cabeza
vicios e irregularidades de los actos
poder y más poder y ese juez se ve mal entonado
procesales, a fin de perfeccionar la búsqueda
como si la libertad no las quedamos, una vida sin
de la justicia.
libertad no tiene razón para vivir.
❖ Involucran una solicitud de revisión de un
- En argentina hay este debate que el juez deja de
acto procesal, presuntamente afectado de
ser imparcial sin embargo en argentina el código
un vicio o error, realizada por una de las
civil que ha sido reformado en 2016 establece la
partes o un tercero legitimado o bien al
posibilidad de que los jueces intervengan y al otro
mismo juez que resolvió las pretensiones
día medios cautelares.
formuladas en el acto procesal mencionado
- Argentina: El estado ha consignado un artículo
o al juez superior.
que dice socialización del proceso suena bien ,que
● Error in iudicando: error en el fondo
el juez debe excluir para evitar la desigualdades
○ Interpretación errónea de la norma
del orden social, económico yo diría que bueno
○ Indebida aplicación de la norma
pero qué hay detrás de esto hay una concepción
○ Cuando se ha apreciado
política . ustedes creen que un juez peruano
erróneamente los hechos
podrá resolver los problemas sociales , la
● Error in procedendo
desigualdad, problemas políticos .Esa es la falacia
○ Por las causales de excepción no
que hay detrás , va a parecer el comisario del
detectadas en el saneamiento
pueblo eso no es correcto .
○ Falta de debida motivación
- Hay que entender algo a diferencia de Perú
○ Omisión de la información
ustedes son un país unitario ,nosotros somos
parecidos a Norteamérica , el derecho es
Clases de medios impugnatorios: remedios y
sustancial ,penal ,laboral, los códigos procesales
recursos
se llaman materia preservada de las provincias
Artículo 356.- Clases de medios impugnatorios
que significa eso que primero son las provincias y
 Los remedios pueden formularse por quien
se considere agraviado por actos procesales
no contenidos en resoluciones. La oposición
y los demás remedios sólo se interponen en
los casos expresamente previstos en este
Código y dentro del tercer día de conocido
el agravio, salvo disposición legal distinta.
Los recursos pueden formularse por quien
se considere agraviado con una resolución o
parte de ella, para que luego de un nuevo
examen de ésta, se subsane el vicio o error
alegado.
➔ Remedios: aquellos medios impugnatorios
encaminados a lograr que se anule o
rescinda determinados actos procesales que
no se encuentran contenidos en
resoluciones. Se interpone ante el mismo
juez que conoció el acto procesal materia de
impugnación, a fin de que este proceda a
destruirlo por medio de una declaración
rescisoria
➔ Recursos: medios impugnatorios destinados
para atacar los actos procesales que se
encuentran contenidos en resoluciones, es
decir, se utilizan para solicitar el reexamen
de decisiones judiciales
Los medios impugnatorios contenidos en el CPC, es
decir, la reposición, la apelación, la casación y la
queja son recursos ya que mediante la interposición
de estos se busca cuestionar actos procesales
contenidos en resoluciones por adolecer
presuntamente de algún vicio o error.
Clasificación de los medios impugnatorios
● Internos: continúan con el proceso
○ Apelación
■ Es probablemente el más popular de
todos los recursos, tanto que en el
lenguaje común se ha convertido en
sinónimo de medio impugnatorio. Esto
se debe a que, sin duda alguna, es el más
importante y utilizado de todos los
recursos. Se caracteriza porque sólo
está concebido para afectar a través de
él autos o sentencias.
■ Es uno de los cuatro recursos
(reposición, casación y queja)
existentes en el Código Procesal en
virtud del cual se cuestiona un acto
procesal contenido en autos o
sentencias para que sean reexaminados
por el juez superior distinto al que emitió
dichos actos procesales que generan
perjuicios o daños.
○ Reposición
■ Es el medio impugnatorio mediante el
cual se pretende que el mismo órgano
jurisdiccional que emitió la resolución
recurrida subsane los agravios que esta
pudo haber generado (revocando en
primer lugar y después sustituyendo).
○ Casación
■ El recurso de casación se sustenta en la
infracción normativa que incide
directamente sobre la decisión
contenida en la resolución impugnada o
en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial.
■ A través del recurso de casación se
pretende cumplir una función
pedagógica, consistente en enseñar a la
judicatura nacional en general, cuál
debe ser la aplicación correcta de la
norma jurídica.
● Externos: habiéndose puesto fin al proceso,
se apertura una nueva
○ Nulidad de la cosa juzgada fraudulenta
■ La nulidad o revocación de una
resolución apelada sin efecto
suspensivo, determina la ineficacia de
todo lo actuado sobre la base de su
vigencia, debiendo el Juez de la
demanda precisar las actuaciones que
quedan sin efecto, atendiendo a lo
resuelto por el superior.
Artículo 356.- Clases de medios impugnatorios
Los remedios pueden formularse por quien
se considere agraviado por actos procesales
no contenidos en resoluciones. La oposición
y los demás remedios sólo se interponen en
los casos expresamente previstos en este
Código y dentro del tercer día de conocido
el agravio, salvo disposición legal distinta.
Los recursos pueden formularse por quien
se considere agraviado con una resolución o
parte de ella, para que luego de un nuevo
examen de ésta, se subsane el vicio o error
alegado.
● Remedios: aquellos medios impugnatorios
encaminados a lograr que se anule o
 rescinda determinados actos procesales que
no se encuentran contenidos en
resoluciones. Se interpone ante el mismo
juez que conoció el acto procesal materia de
impugnación, a fin de que éste proceda a
destruirlo por medio de una declaración
rescisoria.
○ dentro de la misma instancia
■ Excepciones procesales
● Recursos: medios impugnatorios destinados
para atacar los actos procesales que se
encuentran contenidos en resoluciones, es
decir, se utilizan para solicitar el reexamen
de decisiones judiciales
○ se da en más de una instancia
■ Apelación
■ Casación
● Ordinarios: tiene mayor alcance en la
revisión
○ Apelación
● Extraordinarios: no se revisan todos los
hechos. Solo se revisan los vicios señalados
○ Casación
Revocación: corrige la instancia superior
Nulidad: corrige la primera instancia

PRINCIPIOS
● Pluralidad de instancias: siempre tiene que
haber más de una instancia ante posibles
errores del juez
● Hacer uso del medio impugnatorio que
señala la ley

Presupuestos procesales para la impugnación

● Existencia de un acto procesal impugnable
● El agravio que le causa al impugnante del
acto procesal

Saneamiento procesal: excepciones

● Etapa decisoria: emite pronunciamiento el
juez