Los criterios para otorQar resarcimientos
en la responsabilidad civil extracontractual
MARCO NORMATIVO
• C6dlgo Civil: art. 1969.
A MODO DE INTRODUCCIÓN
A través de sus sentencias, el Poder Judicial
cumple una función relevante para la socie-
dad: pues informa de las razones que lleva-
ron a tomar una decisión dentro de un proce-
so contradictorio, en igualdad de condiciones,
y cómo las partes han podido influir en el juez
al momento de emitir sentencia (función en-
doprocesal de la motivación de las resolucio-
nes) y también posibilita un examen de parte
de la sociedad en la que se fiscalice la activi-
dad del juez (función extraprocesal de lamo-
tivación de las resoluciones).
Entonces, encontrándonos ante una actividad
de tal trascendencia que no solo importa a las
partes sino a la sociedad en su conjunto, es ne-
cesario que el juez al emitir su sentencia evi-
te incurrir en vicios que vulneren el contenido
esencial del derecho fundamental a las resolu-
ciones judiciales como motivar aparentemen-
te, incurrir en errores lógicos de motivación,
hacer uso de frases de estilo, etc.
El caso es que en la sentencia de vista in co-
mento (Exp. N' 66617-2003, expedida por la
Cuarta Sala Civil de Lima) se hace uso de la
frase de estilo 1 "se ha comprobado de autos"
en la que el magistrado no determina la ma-
nera de cómo ha razonado ni qué criterios ha
ACTUALIDADJURIDlCA NOVIEMBRE No 252 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
El autor analiza los criterios utilizados por la Sala Superior para fijar
una indemnización a favor de una persona afectada por sucesivas no-
tificaciones de un proceso del cual no es parle. Para ello desarrolla
cada uno de los elementos de la responsabilidad civil, las funciones
que esta figura cumple y los criterios de valoración de la indemniza-
ción. Concluye que los años en que se notificó erróneamente a la agra-
viada se verificó la intensidad del dolo, pues el error era conocido por
el banco ejecutante.
tomado en cuenta para reducir la compensación por concepto de
daño moral de S/. 40,000.00 a S/. 20,000.00. En ese sentido, es cla-
ro que estamos ante un vicio de la motivación de las resoluciones
judiciales. No obstante ello, en el presente artículo no nos vamos
a referir sobre esto último, sino que nos servirá para establecer los
criterios que se deben tomar en cuenta para otorgar resarcimientos/
compensaciones en la responsabilidad civil extracontractual.
Así pues, siendo la tarea de la responsabilidad ~ivil, la de trasladar
el daño de un sujeto hacia otro, se deberá determinar qué daños se
* Abogado. Asociado al Estudio Sevilla & Parrilla Abogados. Especialista en Derecho
Civil Patrimonial por la Pontificia Universidad Católica del Perú (2014-1).
CASTILLO ALVA, José L. La motivación de la valoración de la prueba en materia
penal. Grijley, Lima, 2013, p. 351: "Constituye un claro incumplimiento del deber
constitucional de motivar las resoluciones judiciales el dar por probados determinados
hechos empleando fórmulas de estilo 'como así resulta de la prueba actuada', 'en base
a la prueba rendida', 'las constancias del proceso', 'de los actuados de autos surge
indudablemente la irresponsabilidad del acusado', 'en base a las diligencias realizadas
en el proceso' o 'en vista de la prolija prueba de cargo', sobre la base del criterio de
conciencia o 'por la apreciación conjunta de la prueba' sin que se indique de manera
expresa y suficiente en qué consiste la prueba aludida y los elementos de convicción
que llevan a un determinado resultado probatorio".
43
1 CTUALIDAD CIVIL Y REGISTRAL

trasladan y qué daños se dejan don-
de se produjeron: se debe entonces
descubrir con base en qué criterios
trasladar los daños, imputarlos y
desincentivar dichas conductas2 .De
ahí que sea necesario cuantificar in-
tegralmente el daño producido para
que esta distribución de recursos no
sea arbitraria, injusta y no se incu-
rra en plusresarcimientos.
Dicho esto, es menester hacer un
breve repaso sobre los elementos
que constituyen a 1 la responsabili-
dad extracontractual o aquiliana.
1- ELEMENTOS DE LA RES-
PONSABILIDAD CIVIL
La doctrina nacional no es uniforme
al momento de determinar cuáles
son los elementos de la responsabi-
lidad civi13 . Nosotros consideramos
que son tres, a saber: daño resarci-
ble, criterios de imputación y rela-
ción de causalidad4 •
a) Daño resarcible
En cuanto al daño resarcible, este
es el primer elemento que se debe
presentar para iniciar un juicio de
responsabilidad'. El daño es el me-
noscabo o perjuicio -de naturale-
za abstracta- que sufre una persona
y de la que derivan consecuencias
tanto económicas como no econó-
micas. No consideramos correctas
aquellas definiciones del dafio
como la lesión a un derecho subje-
tivo, en tanto que la responsabili-
dad civil protege diversas situacio-
nes jurídicas subjetivas de ventaja y
no solo se agota en ella.
El adjetivo resarcible denota el tipo
de daño que merece ser tutelado por
el ordenamiento jurídico para su re-
sarcimiento, pues existen daños que
no lo ameritan, v. gr. la competen-
cia lícita entre empresas que hace
que los consumidores prefieran a
una en detrimento de la otra empre-
sa, causándole un daño no resarci-
ble; una pelea de boxeo en donde
los daños que se realizan los- con-
trincantes está permitido, etc.
En cuanto a su clasificación, aco-
gemos la clasificación francesa del
daño el cual se divide en daño ma-
terial y daño moral. El primero se
divide en daño emergente y lucro
cesante. El segundo abarca tanto el
pretium doloris como la protección
de los derechos de la personalidad.
En la doctrina nacional, la posición
mayoritaria considera al daño mo-
ral como sinónimo de afección a los
sentimientos o pretium doloris. Sin
embargo, eso no es cierto pues el
daño moral abarca mucho más. En
ese sentido, en Francia como con-
secuencia de los ingentes esfuerzos
de sus juristas por encontrar fór-
mulas que den cobertura al resarci-
miento integral del daño, es que se
han admitido las siguientes catego-
rías del daño moral:' i) pérdida de
agrado (prejudiced"agrément): re-
ferido a la pérdida de goces nor-
males y ordinarios de la vida, tales
como levantarse, lavarse, vestir-
se, pasear o cuidar el jardín, etc.,
cuya lesión priva a la víctima de
una buena parte de su calidad de
vida; ii) perjuicio estético (preju-
dice esthétique) está referido en
los supuestos de deformidad o feal-
dad consecutiva a un daño corporal
que afecta al que lo sufre, con inde-
pendencia de la edad, sexo y pro-
fesión, extendiéndose a la genera-
lidad del cuerpo; iii) perjuicio de
afecto (prejudiced"a./fection): que
sirve para designar el daño mo-
ral que experimentan determinadas
personas vinculadas a la víctima de
la lesión o de la muerte del agravia-
do (parientes, prometido, etc.), y de
otro lado, por el daño directamen-
te causado al propietario del obje-
to con el que sentía una especial
vinculación; y iv) pretiumdoloris:
es la indemnización por los padeci-
mientos fisicos como consecuencia
de la lesión.
Es más, es un estudio reciente so-
bre el pensamiento del propio Fer-
nández Sessarego sobre el daño a la

2 MONATERT, Pier Giuseppe. Le fonti del/e obligazioni. La responsabt!ifiJcivile. liTET, Torino, 1998, p. 16.
3 Lizardo Taboada considera que los elementos de la responsabilidad civil son cuatro, a saber: dafio, antijuricidad, factor de atribución, relación de causalidad.
Elementos de la responsabilidad civil. Comentarios a las normas dedicadas por el Código Civil a la responsabilidad contractual y extraconlraclual.
3a edición, Grijley, Lima, 2013; de otro lado, Juan Espinoza considera que los elementos de la responsabilidad son los anteriormente mencionados agregándole
la "imputabilidad". Derecho de la responsabilidad civil. 7a edición, Rodhas, Lima, 2013, p. 89.
4 En ese sentido, hacemos nuestra la posición de LEÓN, Leysser. La responsabilidad ciVIl. Líneas fundamentales y nuevas perspectivas. 2a edición, Jurista
Editores, Lima, 2007.
5 Es lanta su relevancia que en cuanto a la responsabilidad derivada de inejecución de obli~aciones, el incumplimiento contractual de la prestación de parte del
deudor no es suficiente para que exista responsabilidad civil. En ese sentido: PANTALEON PRIETO, Fernando. Estudios sobre responsabilidad contractual.
Jurista Editores, Lima, 2010, p. 8: "( ... )solo el incumplimiento contractual no es suficiente para sancionar el deber de indemnizar", que si bien es cierta
la constante cita y aplicación (no siempre adecuada) de la doctrina aludida incluso con el mero y simple alegato de su fórmula estereotipada ("el solo
incumplimiento no genera el deber de indemnizar"), mas lo es que, en buena técnica de realización del Derecho, ha de matizarse el encaje de los hechos a
esa abstracta formulación en exceso generalizada, y, con la vista puesta en los casos decididos a su amparo, de determinar su verdadero alcance y sentido
circunstancial, no otro que el de evitar un injusto provecho en el contratante al socaire del incumplimiento del otro que no haya producido real y efectivo
perjuicio o daño( ... )".
6 IZQUIERDO, Mariano. Sistema de responsabilidad civil contractual y extracontraclual. Dykinson, Madrid, 2001, pp. 161-162.

44
 INFORME PRÁCTICO CIVIL

persona, se señala que este "reco-

CRITERIOS PARA OTORGAR RESARCIMIENTOS/COMPENSACIONES
noce en forma expresa que la no-
ción de dafio moral tiene alcances
más amplios que los de dolor y su-
frimiento"7. Entonces, ni el daño Objetivo. Se precisa en opera-
moral se circunscribe solo al do- ciones aritméticas si se trata

lor o sufrimiento ni tampoco es una
subespecie del daño a la persona.
En la sentencia in comento, dado
que la demandante no alega daño
emergente ni lucro cesante, es que
se procede a analizar la existencia
del daño moral, sin hacer referen-
cia en ningún momento al análisis
del daño a la persona causado a la
demandante por las constantes no-
tificaciones que se le hacían llegar
pese a ser un tercero en el proce-
so de ejecución, síntoma de que la
concepción del daño a la persona
no ha calado tan hondo en nuestros
operadores jurídicos.
b) Criterio de imputación"
Se entiende por tal a título de qué
el causante jurídico responde por el
daño.
Dentro de este supuesto encontra-
mos a la i) responsabilidad subjeti-
va: En este tipo se examina la con-
ducta del agente y se evalúa si con
culpa (culpa en sentido amplio, que
abarca al dolo y a la culpa en sen-
tido estricto); ii) responsabilidad
objetiva: En este tipo es irrelevan-
te saber si el causante obró con cul-
pa, pues se tiene en cuenta criterios
tales como el peligro (v. gr. daños
derivados de un accidente automo-
vilístico, daños causados por un
animal), riesgo de empresa (v. gr.
daños causados por el hecho de los
dependientes), garantía, etc.
~
Frente al daño material
CRITERIOS
PARA OTORGAR
RESARCIMIENTOS/
COMPENSACIONES
4( Frente al daño moral
e) Relación de causalidad
En cuanto a la relación de causali-
dad, se puede definir como el nexo
que existe entre el damnificado y el
agente que lo causa. Si bien es cier-
to, en el Libro VII Sección Sexta,
referido a la "Responsabilidad Ex-
tracontractual" se señala que: "La
indemnización comprende las con-
secuencias que deriven de la ac-
ción y omisión generadora del daño
( ... ) debiendo existir una relación
de causalidad adecuada entre el
hecho y el daño producido", esto,
sin embargo, no debe conllevar a
~
de un resarcimiento por equi-
valen te en dinero, restituyen-
do el bien si se trata de reinte-
gración en forma especifica.
r{lntensidad del dolo o culpa
Condición económica del cau-
H
sante
}- Reiteración de la actividad ge-
f--. neradora del daño
Otros cñteños en la doctrina
4 (v. gr. relación de parentesco)
interpretar dicha regla como res-
trictiva a cualquier otro tipo de cau-
salidad en materia de responsabili-
dad civil extracontractual, sino que
el operador, mediante una argu-
mentación jurídica adecuada podrá
hacer uso del tipo de nexo de cau-
salidad que crea más idóneo para la
solución del caso en concreto.
Para cierto sector de la doctri-
na nacionaJ, la ..,antijuridicidad sí
constituye un eleniento de la res-
ponsabilidad civil, sin embargo,
compartimos la posición de Leys-
ser León de que no.

7 CALDERÓN, Carlos. Daño a la persona. Origen, desarrollo y vicisitudes en el Derecho Civil peruano. Motivensa, Lima, 2014, p. 64.
8 En doctrina nacional, hacen uso de la errónea terminología "factor de atribución": SANTISTEVAN, Jorge. "La responsabilidad ex:tracontractual derivada de
actos contrarios a las normas de libre competencia: tipicidad, antijurid1cidad y calificación previa por parte de la administración". En: HomenaJe a Fernando
de Trazegnies Granda. Tomo ll, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, 2009, p. 574 y ss.; TABOADA, Lizardo. Ob. cit., p. 111
y ss.; URIBURÚ, Jhoan. lnlroducción al sistema de responsabilidad civil peruano: una aproximación a los supuestos. elementos, requisitos y presupuestos
de la responsabilidad civil. Grijley, Lima, 2009, p. 122 y ss.; VIDAL, Fernando. "Los sistemas de responsabilidad extracontractual y la codificación peruana".
En: Negocio jurídico y responsabilidad civil. Estudios en memoria del profesor Lizardo Taboada Córdova. Grijley, Lima, 2004, p. 821 y ss.; ESPJNOZA,
Juan. Ob. cit., p. 150 y ss.; entre otros.

ACTUALIDADJURIDICA NOVIEMBRE N° 2 5 2 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 45
1 CTUALIDAD CIVIL Y REGISTRAL

Si observamos la cláusula norma- elementos de la responsabilidad ci- Función deterrence (disuasi-

tiva general del artículo 1969 del
Código Civil: "Aquel que por dolo
o culpa causa un daño a otro está
obligado a indemnizarlo. ( ... )",
evidenciamos los elementos de la
responsabilidad civil que mencio-
namos hace poco: daño, relación
de causalidad, criterio de impu-
tación (dolo o culpa), y no vemos
ningún rastro de "antijuricidad".
En ese sentido, en los paises don-
de sí se contempla comO categoría
a la antijuricidad, eSta• se encuentra
positivizada en el ordenamiento ju-
rídico, v. gr.: en el párrafo 823 del
Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)
señala que: "Quien, dolosa o negli-
gentemente, de forma antijurídica
dañe la vida, el cuerpo, la salud, la
libertad, la propiedad u otro dere-
cho de otra persona, está obligado a
indemnizarle cualquier daño causa-
do por esto". En ese sentido, en su
propio ordenamiento jurídico ale-
mán si se encuentra presente el ele-
mento de la antijuricidad, no como
en el nuestro que prescinde del mis-
mo; de igual manera el Codice Ci-
vile, en su artículo 2043 indica que:
"Cualquier hecho doloso o culpo-
so que ocasiona a otros un daño in-
justo, obliga a aquel que ba come-
tido el hecho a resarcir el daño'. En
este caso, el injusto se equipara con
la antijuricidad, por lo que también
en la doctrina italiana, entre los
vil figura esta.
11. FUNCIONES DE LA RES·
PONSABILIDAD CIVIL EX·
TRACONTRACTUAL
La responsabilidad civil como ins-
titución jurídica cumple un papel
muy importante en la sociedad por-
que puede bien resarcir, castigar,
satisfacer, prevenir, distribuir, di-
suadir, etc., dependiendo de cómo
estén modeladas las normas de esta
rama del Derecho, es así que cum-
plirá diversas funciones que resu-
mimos a continuación:
Función resarcitoria.- Es aque-
lla en la que se retoma al estado
de cosas antes del evento que
causó el dafio. Si no se puede
resarcir es porque el estado de
cosas actual no lo permite, se
compensa.
Función reparadora/satisfac-
toria.- En esta función no se
puede retornar al estado de co-
sas antes del evento que causó
el daño, por lo que se compen-
sa al damificado. Esto no quie-
re decir que cuando no se pueda
resarcir el juez se rehúse a cuan-
tificar el daño causado, sino que
deberá cuantificarla, tenien-
do esta reparación una función
aflictivo-consolatoria10 •
va).- Esta función tiene por ob-
jeto disuadir a las personas a
que no cometan hechos daño-
sos, desincentivando este tipo
de conductas.
Función preventiva.- Esta fun-
ción tiene que ver con la anterior
en tanto que normas jurídicas
que estén diseñadas a desincen-
tivar conductas, también reper-
cutirán previniendo el daño 11 •
Consideramos que la responsabi-
lidad civil no tiene entre sus fun-
ciones la punitiva 12 , toda vez que
no busca castigar al causante por el
evento que causó el daño. La res-
ponsabilidad civil debe responder
al daño efectivamente causado por
regla general (pues la reparación se
puede incrementar cuando el cau-
sante en reiteradas oportunidades
causa daño, y para disuadirlo (fun-
ción deterrence), excepcionalmente
se puede incrementar el monto de la
reparación) 13 •
111. REMEDIOSJU_RIDICOSCON·
TRA LOS DANOS
Una vez abordados los elementos
y las funciones de la responsabi-
lidad civil extracontractual, pode-
mos tratar sobre cuáles son los re-
medios a los que puede acudir el
demandante:

9 "Qualunquefatto doloso o colposo, che cagiona ad altri un dannoingiusto, obbligacolui che ha commessoilfatto a risarcireildanno".
10 LEÓN, Leysser. Ob. cit., p. 26: "Es de destacar( ... ) se cambie la expresión 'resarcimiento' por 'reparación'. No es exacto apreciar una vocación 'resarcitoria',
o sea de restablecimiento del statu quo ante, en las sumas de dinero que un juez concede a título de daño moral".
11 En doctrina nacional, quien muestra su disconformidad con esta función de la responsabilidad civil: DE TRAZEGNIES, Fernando. La re~ponsabilidad
exlracontractual. Biblioteca para leer el Código Civil, Vol. IV, Tomo 1, 7a edición, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, 2001,
p. 63: "Finalmente, insistimos en que la finalidad de la responsabilidad civil extracontractual es eminentemente reparativa. Por tanto, no debe esperarse de ella
un papel erradicativo muy grande. Para cumplir este propósito social existen áreas del Derecho más eficientemente preparadas. Por ejemplo, el Reglamento
de Tránsito prevé multas y olras sanciones para quienes conduzcan a velocidad excesiva o para quienes no cumplan con un mínimo de revisión técnica anual
de sus vehículos. Todo ello no tiene otro objeto que evitar que se incrementen innecesariamente o intolerablemente los riegos sociales. La prevención de daf\o
está, pues, fundamentalmente a cargo de otras normas ajenas al Derecho Civil".
12 Para Paradiso en cambio, la responsabilidad aquiliana si responde a una concepción ética que tiene función sancionatoria: "sancionatoria porque castiga
quien ha -culpablemente (o dolosamente}- violado el precepto de respetar la esfera jurídica de otro (y ocasionado un daño)" PARADISO, Massimo. Corso di
Istituzioni di Diritto Privato. 78 edición, Giappicchelli, Torino, 2012, p. 469.
13 Al respecto, compartimos la opinión de DE TRAZEGNIES, Fernando. Ob. cit., p. 152: "Desde nuestro punto de vista, reiteramos que la responsabilidad
extracontractual no es un sistema para sancionar culpables, sino para reparar vlclimas, y en cierta medida también para desalentar las actitudes que pueden
llevar a que se produzcan accidentes (deterrence)".

46
 INFORME PRÁCTICO CIVIL

a) Resarcimiento por equi·
valente en dinero
En dicho supuesto se entrega una
suma de dinero equivalente al daño
material sufrido por el damnificado
(v. gr. un vehículo siniestrado por
hecho doloso de un tercero deberá
calcularse en el mercado cuál es el
precio promedio de dicho vehículo
y entregar una suma de dinero).
b) Reintegración en forma
específica
En este tipo de remedio se optará
a instancia del demandante que se
reconstituya el estado de cosas en
ausencia del hecho dañoso. Esta si-
tuación se presentaría v. gr. cuando
la cosa que fue sustraída fuera res-
tituida, la fotografia indiscreta que
fuera destruida, la publicación de
la sentencia que restablezca la ver-
dad de los hechos contra noticias
falsas 14 •
Cuando el remedio por reintegra-
ción en forma específica fuera su-
perior al equivalente en dinero, se
deberá denegar la primera, pues,
las funciones de la responsabilidad
civil no deben responder a una de
carácter punitiva 15 • En los supues-
tos en que no se pueda recurrir a di-
cho remedio solo quedará el resar-
cimiento por equivalente. en dinero.
IV. CRITERIOS PARA OTORGAR
RESARCIMfENTOS/COM·
PENSACIONES
a) Frente al daño material
En este supuesto no se presen-
tan complicaciones al momento de
cuantificar el daño puesto que es
objetivo, basándose en operacio-
nes aritméticas si se trata de un re-
sarcimiento por equivalente en di-
nero, restituyendo el bien si se trata
de reintegración en forma especí-
fica. Así pues, si se presenta daño
emergente (v. gr.: un vehículo si-
niestrado por hecho doloso de ter-
cero, una vivienda afectada por la
construcción de edificio multifami-
liar, etc,) se deberá volver al esta-
do anterior al hecho que provocó el
daño (sea restituyendo un vehículo
de la misma calidad que el vehículo
siniestrado (in natura) o su equiva-
lente en dinero a solicitud del de-
mandante, sea refaccionando los ra-
jaduras que se causó a la vivienda o
su equivalente en dinero a solicitud
del demandante),
En cuanto al lucro cesante se de-
berá calcular cuánto es lo deja-
do de percibir producto del even-
to que causa el daño. Así pues, si
como consecuencia del hecho que
causa el daño el damnificado deja
de percibir una utilidad por unidad
de tiempo (días, meses, etc.) se de-
berá resarcir.
Cabe precisar que siendo una de
las funciones de la responsabili-
dad la función preventiva, en caso
de que el causante incurra en rei-
teradas ocasiones en el mismo he-
cho dañoso, se deberá aumentar el
monto del resarcimiento pese a que
con esto se supere el quanturn del
daño resarcible. Esto es necesario
pues, el Derecho no puede tolerar
que cuando se cuenta con recursos
económicos considerables, se tenga
carta libre para dañar la esfera jurí-
dico-patrimonial de los demás.
b) Frente al daño moral
En este supuesto generalmente no
se puede acudir a la reintegración
en forma específica, quedando solo
el equivalente en dinero. En ese
sentido, se recurre al denominado
juicio de equidad (criterio equita-
tivo). Sin embargo, criterio equita-
tivo no implica que sea un criterio
arbitrario, sino que supone inves-
tigar sobre los elementos a los que
se deberá atener el juez de méri-
to en esta no fácil tarea, en los que
se recurrirán a parámetros raciona-
les para arribar a una cuantificación
adecuada 16 •
Intensidad del dolo o culpa,-
En este criterio se deberá eva-
luar si el causante actuó con
negligencia, imprudencia o im-
pericia (culpa) o si actuó con
intención de causar el daño
(dolo). En el primer supuesto, el
monto de la reparación será me-
nor que con respecto al segundo
supuesto.
Condición económica del cau-
sante.- Si bien, todos somos
iguales ante la ley (igualdad for-
mal) y no sería justo que quien
causare un daño a otro sea una
persona que cuente con recur-
sos económicos y por ello se le
exija un mayor monto econó-
mico17, también es cierto que
en supuestos en que se com-
binan con el siguiente criterio

14 TRIMARCm, Pietro. htifuziom di Diritto Privato. 12a edición, Giu.ITre, Milano, 1998, p. 176.
15 En ese sentido, CASTRONOVO, Cario. La Nuova ResponsabilltU Civile. 3" edición, Giuffri:, Milano, 2006, p. 826: "Estimar, osea que los gastos necesarios
para la reintegración en forma específica puedan ser distintos del quanlum de daño resarcible por equivalente, significa no entender que el resarcimiento,
cualquiera que sea la forma, no puede más que reintegrar la esfera jurídica del dmm1ificado ( ... )en el estado en el cual se habría encontrado en el lugar en
el cual el ilícito no se hubiera verificado.( ... ) no podrá nunca ser superior, porque un resarcimiento por equivalente -no podrá jamás ser supenor, porque un
resarcimiento que sea superior al daño por resarcir es una contradicción en sus términos".
16 PETRELLI, Patrizia. "11 danno non patrimoniale". En: JI risarcimenfo del danno confrattualeedextraconfraffuale, a cura di Giovanna Visintim, Giuf'fre,
M1lano, 1999, p. 282.
17 En ese sentido, Ibidem, p. 295: "El criterio de valoración del dafio no patrimonial que hace referencia al estado económico y social e al nivel cultural de las
víctimas y de los damnificados para los fines de la liquidación del pr·etium doloris contrasta con el setirniento humano y con el principio que asegura par
dignidad social a todos los ciudadanos resultando por tanto inaceptable".

ACTUALIDADJURIDICA NOVIEMBRE No 252 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 47

1 CTUALIDAD CIVIL Y REGISTRAL
(reiteración de la actividad ge-
neradora de daño), se le debe-
rá exigir un mayor monto eco-
nómico atendiendo a la función
disuasiva y preventiva de la res-
ponsabilidad civil.
Reiteración de la actividad
generadora del daño.- Cuando
hay una actividad repetitiva si-
milar a la que causó el daño res-
pecto a un evento anterior o dis-
tinta a ella, ello demuestra un
mayor despreci¡J a la esfera jurí-
dico-patrimonial "de los demás,
siendo razonable aumentar el
monto de la reparación civil.
Otros criterios en la doctrina.-
En doctrina comparada se usa el
criterio de la "relación de pa-
rentesco", del cónyuge, de con-
vivencia con la víctima, pues en
supuestos en donde la relación
de parentesco es más estrecha,
v. gr. de los padres respecto del
hijo único fallecido, la muer-
te de uno de los convivientes,
etc.; así como el grado de sensi-
bilidad de la persona ofendida,
atendiendo a su mayor o menor
sensibilidad frente al dafio.
Existen supuestos en los que sí es
factible acudir a una reintegración
en forma específica como en el su-
puesto que un periódico o revista
proporcione información errónea
respecto de una persona, manci-
liándole su honor. En este supuesto,
la persona afectada puede solicitar
la rectificación de dicho medio de
comunicación en la misma calidad
y cantidad de la noticia que causó
daño en su honor (si fue publicada
dicha noticia en dos días y en la pri-
mera plana del periódico, así tam-
bién deberá ser la rectificación).
En la sentencia analizada, el ad
quem no explica cómo es que re-
dujo el monto destinado a la repa-
ración civil por considerarla exce-
siva. Si tomamos en cuenta que la
entidad financiera demandó el pago
48------------------------------------------------------
de una suma de dinero a la ejecuta-
da, y se le estuvo notificando a esta
en el domicilio consignado en la
demanda, la deudora en el año 2002
puso en conocimiento del error a la
entidad financiera. En el año 2003,
la SBS advirtió el error y median-
te oficio puso en conocimiento del
mismo así como de la rectificación
realizada por la entidad financiera.
No obstante ello, posteriormente se
siguió notificando al domicilio inco-
rrecto los años 2006, 2007, 201 O y
2011 requiriendo el pago del monto
adeudado, situación que generó en la
demandante un daño moral.
Consideramos que el monto de
S/. 20,000.00 por compensación es
justa, pues, dado que fueron varios
los años en que se notificó errónea-
mente a la demandante es que se
presenta la reiteración de la activi-
dad generadora del daño (se notifi-
có erróneamente en los años 2002,
2006, 2007, 2010 y 2011) y que so-
bre dicho error tenía conocimiento
el banco (intensidad del dolo), tam-
bién es de resaltar la condición eco-
nómica del causante, pues, siendo
una entidad que conforma el siste-
ma financiero dicha actividad rei-
terativa hace que el quantum com-
pensatorio se vea incrementado.
BIBLIOGRAFÍA
CALDERÓN, Carlos. Daño a la
persona. Origen, desarrollo y vici-
situdes en el Derecho Civil perua-
no. Motivensa, Lima, 2014.
CASTILLO ALVA, José L. Lamo-
tivación de la va /oración de la
prueba en materia penal. Grijley,
Lima, 2013.
CASTRONOVO, Cario. La Nuova
Responsabilitil Civi/e. 3a edición,
Giuffre, Milano, 2006.
ESPINOZA, Juan. Derecho de la
responsabilidad civil. 7a edición,
Rodbas, Lima, 2013.
IZQUIERDO, Mariano. Sistema de
responsabilidad civil contractual y
extracontractua/. Dykinson, Ma-
drid, 2001.
LEÓN, Leysser. La responsabili-
dad civil. Líneas fUndamentales y
nuevas perspectivas. 28 edición, Ju-
rista Editores, Lima, 2007.
MONATERI, Pier Giuseppe. Le
fonti del/e obligazioni. La respon-
sabilita civile. UTET, Torino, 1998.
PANTALEÓN PRIETO, Fernan-
do. Estudios sobre responsabilidad
contractual. Jurista Editores, Lima,
2010.
PARADISO, Massimo. Corso dils-
tituzioni di Diritto Privato. 7a edi-
ción, Giappicchelli, Torino, 2012.
PETRELLI, Patrizia. "Ildanno non
patrimoniale". En: Ilrisarcimento
del dannocontrattualeedextracon-
trattuale, a cura di Giovanna Visin-
tini, Giuffre, Milano, 1999.
SANT!STEVAN, Jorge. "La res-
ponsabilidad extracontractual deri-
vada de actos contrarios a las nor-
mas de libre competencia: tipicidad,
antijuridicidad y calificación previa
por parte de la administración". En:
Homenaje a Fernando de Trazeg-
nies Granda. Tomo II, Fondo Edi-
torial de la Pontificia Universidad
Católica del Perú, Lima, 2009.
TABOADA, Lizardo. Elementos de
la responsabilidad civil. Comen-
tarios a las normas dedicadas por
el Código Civil a la responsabili-
dad contractual y extracontractual.
3" edición, Grijley, Lima, 2013.
TRlMARCHl, Pietro. Istituzio-
ni di Diritto Privato. 128 edición,
Giuffre, Milano, 1998.
VIDAL, Fernando. "Los sistemas
de responsabilidad extracontractual
y la codificación peruana". En: Ne-
gocio juridico y responsabilidad ci-
vil. Estudios en memoria del pro-
fesor Lizardo Taboada Córdova.
Grijley, Lima, 2004.