Actualidad

Civil Responsabilidad

DOCTRINA PRÁCTICA
Doctrina práctica

El daño a la persona en Italia

Paolo Gallo*
Profesor Ordinario de la Universidad de Turín (Italia)

1. El daño a la persona
2. El daño por muerte
3. El daño existencial
SUMARIO

4. El mobbing
5. La pérdida de chances
6. Los daños no patrimoniales
7. El incumplimiento y daños no patrimoniales
8. La fragmentación de la responsabilidad civil
9. Las penas privadas

1. El daño a la persona En esta perspectiva en aplicación de los

Es delicado el problema de la cuantificación
del daño en materia de lesiones a la integridad
física o a la salud de las personas1. Se trata,
como es obvio, de bienes privados al mercado
y, por ende, no susceptibles de ser valorados
sobre la base del mismo.
En una época precedente, para salir de impase
se consideraba resarcible no tanto el daño a la
salud o a la integridad física en sí y por sí, sino
las consecuencias patrimoniales de carácter
negativo que la lesión había comportado en
la esfera del sujeto lesionado. Se trata, como
es muy conocido, de la regla del “zapatero”2.
* Traducción al idioma castellano, autorizada por el
autor, de Carlos Antonio Agurto Gonzáles y Sonia
Lidia Quequejana Mamani.
1 GALLO, Pene private e responsabilità civile, Milán,
1996, 87.
2 POGLIANI, La regola del Calzolaio per la corretta valutazione
principios generales, se resarcían las sumas
desembolsadas por gastos médicos a título
de daño emergente, así como la reducción
de la capacidad de producir rédito a título
de lucro cesante (art. 1223 del cc). Sobre
la base de este planteamiento, la entidad de
la obligación resarcitoria podía obviamente
variar según la capacidad laboral y de la
profesión ejercitada por el sujeto lesionado;
por sumas muy elevadas en caso de daños
producidos a profesionales, empresarios, etc.,
a sumas extremadamente reducidas en caso
de lesión de sujetos privados de rédito como,
por ejemplo, las amas de casa, etc.
Fue gracias al impulso de consideraciones
igualitaristas, a fin de garantizar a todos los
sujetos un paritario resarcimiento prescindien-
do del rédito efectivamente percibido, que la
del danno alle persone, en: Resp. civ. prev., 1975, 417.

212 Instituto Pacífico Volumen 8 | Febrero 2015

Paolo Gallo
doctrina y la jurisprudencia iniciaron a superar,
por lo menos en parte, el sistema tradicional
de cuantificación del daño a la persona3.
En consecuencia, este proceso se extendió gra-
cias a la apertura de admisión por parte de la
jurisprudencia de mérito genovesa y pisana de
la posibilidad de resarcir el daño denominado
“biológico”, en sí y por sí considerado, pres-
cindiendo de las comprobaciones respecto
a las efectivas posibilidades de ganancia del
sujeto lesionado4. Finalmente, solución fue
confirmada por parte de la misma Corte de
Casación5.
El daño biológico absorbió las antiguas voces
de daño a la vida de relación, estético, a la
vida sexual, etc.
No obstante, queda abierto el problema de
cómo cuantificar el daño biológico en sí y por
sí considerado. En doctrina, se ha propuesto
numerosas soluciones; según algunos después
de haber calculado las sumas medias conce-
didas por los jueces a título de resarcimiento
por cada escala de invalidez, sería suficiente
multiplicar estas sumas por los puntos de
invalidez en concreto presentes6; ya que, por
ejemplo, si el valor de cada punto de invalidez
es una media de mil euros, es suficiente mul-
tiplicar esta cifra por los puntos de invalidez
efectivamente existentes del 20, 30, 40%, etc.
Según otros autores en doctrina, precisamente
a fin de evitar otras peligrosas duplicaciones
resarcitorias sería auspiciable un amplio
recurso a la equidad; en esta perspectiva la
cuantificación de las diversas voces de daño
podría variar en concreto confluyendo en una
única obligación resarcitoria7. Otras soluciones
3 GALOPPINI, Il caso Gennarino, ovvero quanto vale il
figlio dell’operaio, en: Democ. e dir., 1971, 255.
4 Tribunal de Génova, 25 de mayo de 1974, en: GI,
1975, I, 2, 54; Tribunal de Pisa, 10 de marzo de
1979, en: GI, 1980, I, 2, 20.
5 Cass., 6 de junio de 1981, n. 3675, en: GC, 1981, 1903.
6 Monateri, Bellero, Il quantum nel danno a persona, II
ed., Milán, 1989.
7 Castronovo, Danno biologico senza miti, en: Riv. crit.
dir. priv., 1988, 3; Bargagna, Busnelli, La valutazione
del danno alla salute, Padua, 1988, 569.
Volumen 8 | Febrero 2015
Doctrina práctica
RESUMEN
La regulación restrictiva del resarcimiento de
los daños no patrimoniales en Italia, sobre
la base de una reserva de ley que (por buen
tiempo se entendió) refería solo al daño mo-
ral subjetivo por hechos ilícitos, conllevó a la
formación de la noción de daño a la persona,
que comprende varias formas específicas de
daños resarcibles y cuyos alcances el autor
desarrolla en este artículo, particularmente el
problema de su cuantificación. Se analizan así
los supuestos de daño biológico o a la salud,
el caso del daño por muerte y otras formas es-
peciales como el mobbing, el daño existencial
y la pérdida de chances. Se explica además la
concepción actual del resarcimiento del daño
no patrimonial en la jurisprudencia italiana
(por vulnerarse derechos constitucionalmente
protegidos), su verificación en incumplimien-
tos contractuales y cómo ha recobrado interés
la noción (romana) de las penas privadas,
cuya aplicación serviría al fin deterrente de la
responsabilidad civil (desincentivo de futuras
conductas dañosas) en casos como el de la
responsabilidad sin daño (actos lesivos que
no causan daños económicos).
CONTEXTO NORMATIVO
• Código Civil: artículo 1985.
PALABRAS CLAVE
Daño a la persona / Daño existencial / Daño no
patrimonial
consisten en hacer referencia al rédito medio
nacional o al triple de la pensión social.
No obstante, hasta ahora no se ha logrado
arribar a una solución definitiva y efectiva-
mente satisfactoria del problema. Actualmen-
te, existen iniciativas que buscan resolver la
cuestión por vía legislativa.
Se pueden mencionar, en particular, el artículo
13 del Decreto Legislativo n.º 38 del 23 de
febrero de 2000, así como al artículo 5 de la
ley n.º 57 del 5 de marzo de 2001, los cuales
en espera de una disciplina orgánica sobre el
Actualidad Civil 213
 Actualidad
Civil Responsabilidad
daño biológico, han establecido criterios para
la determinación de los daños a la persona,
respectivamente, en materia de aseguración
obligatoria contra los accidentes en el trabajo
y las enfermedades profesionales y de acci-
dentes como consecuencia de la circulación
de vehículos a motor 8.
Mientras, en un primer momento, el daño
biológico se había reconducido en la esfera
del art. 2043 del cc, para escapar de las
restricciones del art. 2059 del c.c., después
de la sentencias de la Corte de Casación del
2003 en materia del daño no patrimonial9,
ha sido recalificado como subespecie del
daño no patrimonial; no obstante, esto no ha
comportado cambios respecto a los criterios
utilizados para la calificación10.
2. El daño por muerte
Numerosas disputas doctrinales y jurispruden-
ciales se han producido en torno al problema
de la resarcibilidad o no del daño biológico en
caso de muerte del sujeto. La interrogante, en
otras palabras, en si en caso de muerte del su-
jeto que ha sufrido las lesiones, los herederos
están legitimados o no de presentar pretensio-
nes en orden al daño biológico sufrido por el
difunto. Las dificultades mayores derivan del
hecho que los herederos pueden ejercitar iure
hereditario solo derechos patrimoniales y no
situaciones que pretenden tutelar aspectos no
patrimoniales como, por ejemplo, el derecho
a la salud que es considerado personalísimo y,
por ende, como tal intransmisible por causa
de muerte.
En estas condiciones, la jurisprudencia ha
iniciado a distinguir según que la muerte
haya sido instantánea o, en cambio, haya
8 DE MARZO, Il risarcimento delle lesioni di lieve entità,
en: Danno e resp., 2001, 456.
9 Cass., 19 de agosto de 2003, n. 12124, en: GI, 2004,
1129; Cass., 31 de mayo del 2003, n. 8827, en:
Danno e resp., 2003, 819: Corte Const., 11 de julio
del 2003, n. 233, en: GI, 2004, 723.
10 Cass., 11 de enero del 2007, n. 394, en: NGCC, 2007,
I, 960, con nota de SGANGA, Il nuovo danno biologico
e la vecchia personalizzazione del suo risarcimento.
214 Instituto Pacífico
sido producida después de un cierto lapso
de tiempo del accidente. Mientras en el pri-
mer caso se excluía que los herederos sean
legitimados a actuar iure hereditario, esta
posibilidad era admitida en el segundo caso;
en efecto, se consideraba que si la muerte se
hubiese producido en un lapso de tiempo, el
de cuius había hecho madurar en el tiempo
el derecho al resarcimiento y a transmitirlo
consiguientemente a los herederos11.
No es obviamente necesario utilizar muchas
palabras para evidenciar lo absurdo de esta
distinción12.
En efecto, no parece auspiciable diferenciar la
entidad de la obligación resarcitoria según que
la victima fallezca inmediatamente o sobrevi-
va algunos días. En este modo, se corre, más
bien, el riesgo de presentar como preferible la
posición del responsable del ilícito en caso de
muerte de la víctima, que en caso sobreviva.
En cambio, es necesario considerar que las
consecuencias económicas del hecho ilícito
deban ser, en cada caso, resarcidas, prescin-
diendo de distinciones más o menos arbitra-
rias respecto a la sobrevivencia por un periodo
de tiempo más o menos largo de la víctima13.
3. El daño existencial
En los últimos tiempos, en materia de daño a
la persona, se ha presentado una nueva voz
de daño: el daño existencial14.
11 Cass., 6 de octubre de 1994, n. 8177, en: FI, 1994,
I, 1852.
12 FRANZONI, La liquidazione del danno alla persona,
Padua, 1990; Id., Il danno alla persona, Milán, 1995;
CASO, La Cassazione, la macchina del tempo e la risar-
cibilità iure ereditario del danno (biologico) da lesioni
mortali, en: FI, 1995, I, 1852.
13 En este sentido, vèase la sentencia del Tribunal de
Cassino, n. 228 del 08 de abril de 1999, en: GI,
2000, I, 1200, con nota de BONA, E’ risarcibile iure
successionis il danno da perdita della vita? (una risposta
positiva). En cambio, es diversa la actitud de la Corte
Constitucional y de la Corte de Casación: sentencia
de la Corte Constitucional n.372 del 27 de octubre
de 1994, en: Resp. Civ. prev., 1994, 976; sentencia
de la Corte Casación n. 10773 del 29 de septiembre
de 1999.
14 ZIVIZ, Il danno esistenziale, en: CeI, 1994, 845; VI-
Volumen 8 | Febrero 2015
Paolo Gallo
En esta figura, se confluyen perjuicios no fá-
cilmente encuadrables en la figura del daño
biológico, como, por ejemplo, el empeora-
miento de la calidad de la vida, la disminución
de la posibilidad de instaurar relaciones con
los otros, etc15.
IMPORTANTE
[La cuantificación del daño a la
persona se debió] al impulso de
consideraciones igualitaristas, a fin
de garantizar a todos los sujetos
un paritario resarcimiento prescin-
diendo del rédito efectivamente
percibido, que la doctrina y la ju-
risprudencia iniciaron a superar.
Entonces, se trata realmente de voces de
daño que no representan para el jurista una
novedad, ya que reabsorben antiguas voces
de daño como, por ejemplo, el daño a la vida
de relación, etc.
Por ende, no es difícil darse cuenta de cómo
la proliferación de estas seudo voces de
daño no son sino, en realidad, nada más
que una consecuencia de la presencia en
nuestro ordenamiento de normas antiguas
y superadas como, por ejemplo, el artículo
2059 del Código Civil en materia de daños
no patrimoniales.
En efecto, precisamente la limitación dispues-
ta por el artículo 2059, sobre la base del cual
los daños no patrimoniales son susceptibles
de resarcimiento solo en caso de delito, que
induce a los intérpretes a configurar siempre
SINTINI, Trattato breve della responsabilità civile, 2.ª ed.,
Padua, 1999, 588; CENDON, Esistere o non esistere,
en: Resp. civ. prev., 2000, 1251; CENDON (Cur.),
Trattato breve dei nuovi danni. Il risarcimento del danno
esistenziale, Padua, 2001; PONZANELLI, (Cur.), Critica
del danno esistenziale, Padua, 2003.
15 Tribunal de Milán, 21 de octubre de 1999, en: Nuova
giur. civ. com., 2000, 558; Cass., 7 de junio del 2000,
n. 7713, en: GI, 2000, I, c. 1353; Cass., 21 de febrero
del 2002, n. 2515, en: FI, I, 999; Cass., S.U., 24 de
marzo del 2006, n. 6572, en: GC, 2006, 1443.
Volumen 8 | Febrero 2015
Doctrina práctica
nuevas voces de daño, antes el daño bio-
lógico, posteriormente el daño existencial,
separados del articulo 2059 y reconducidas,
en cambio, en la esfera del artículo 2043
del CC16 .
Sin embargo, es necesario indicar que en
tiempos más recientes, como consecuencia
de la decisión de la Corte de Casación que
consideraba resarcibles los daños no pa-
trimoniales cada vez que sea lesionado un
interés constitucionalmente protegido, se
han presentado algunas tomas de posiciones
de la jurisprudencia con el objetivo de negar
autónoma relevancia al daño existencial17. No
obstante, frente a estas sentencias ha seguido
una nueva toma de posición de las secciones
unidas de la Corte de Casación a favor de este
tipo de daño18; daño que podría ser probado
incluso mediante el recurso a presunciones. En
efecto, sería configurable hipótesis de daño no
patrimonial y/o existencial no reconducible al
art. 2 de la Constitución. Piénsese, por ejem-
plo, al dolor como consecuencia de la muerte
de un animal de compañía19 y otros similares
supuestos. No obstante, sucesivamente las
secciones unidas de la Corte de Casación han
16 COMANDE’, L’ordinanza n. 293 del 22 luglio 1996 ed il
nodo irrisolto dell’art. 2059 c.c., en: GI, 1997, I, 1, 320;
PONZANELLI, Sei ragioni per escludere il risarcimento
del danno esistenziale, en: Danno e resp., 2000, 693.
17 Cass., 29 de julio de 2004, n. 14488, en: Resp. civ.
prev., 2004, 1348; Cass., 15 de julio del 2005, n.
15022; T. Roma, 15 de febrero del 2005, en: GM,
2005, 1314; Cass., 4 de octubre del 2005, n. 19354;
Cass., 15 de julio del 2005, n. 15022, en: FI, 2006,
1344; Cass., 9 de noviembre del 2006, n. 23918, en:
NGCC, 2007, I, 784, con nota de SGANGA, Danno
esistenziale. La querelle non è finita; Cass., 20 de abril
del 2007, n. 9510, en: NGCC, 2007, I, 1350, con
nota de SGANGA, L’art. 2059 c.c. tra ritorni al passato
e censure antiesistenzialistiche di legittimità.
18 Cass., S.U., 24 de marzo del 2006, n. 6572, en: FI,
2006, 1343; Cass., 12 de junio del 2006, n. 13546,
en: NGCC, 2007, I, 133; Juez de Paz de Pozzuoli, 13
de marzo del 2006, en: NGCC, 2006, I, 152; Cass., 16
de mayo del 2008, n. 12433; MONATERI, L’ingiustizia
di cui all’art. 2043 c.c., en: RDC, Actas, 2006, 523.
19 Sin embargo, la jurisprudencia ha excluido el re-
sarcimiento del daño afectivo como consecuencia
del asesinato de un caballo: Cass., 27 de junio del
2007, n. 14846, en: NGCC, 2008, I, 211, con nota
de CRICENTI.
Actualidad Civil 215
 Actualidad
Civil Responsabilidad
confirmado la concepción binaria, negando
importancia al daño existencial20.
4. El mobbing
El problema del mobbing se presenta sobre
todo en ámbito laboral, cada vez que el tra-
bajador es vejado por los superiores o por los
compañeros de trabajo, con el específico inten-
to de inducirlo a renunciar o por otras finali-
dades no permitidas. Puede constituir mobbing
una actitud arrogante o incluso simplemente
el cambio de ambiente laboral, no dirigir la
palabra o el saludo, no atribuir más encargos
necesarios, aislarlo, etc. Se trata de una tipo-
logía de situaciones que es solo en los últimos
tiempos ha iniciado a llamar la atención de
la doctrina; hasta el explícito reconocimiento,
también por parte de la jurisprudencia, con la
consecuente obligación de resarcir el daño21.
20 Cass., S.U., 11 de noviembre del 2008, n. 2697.,
26973, 26974, 26975, en: RDC, 2009, II, 97, con
nota de BUSNELLI, Le sezioni unite e il danno non
patrimoniale; en: NGCC, 2009, I, 102, con notas de
BARGELLI, DI MARZIO, así como los comentarios de
CENDON, NAVARRETTA, PONZANELLI, ibidem, II,
191 y ss.
21 Sentencia del Tribunal de Turín, 30 de diciembre de
1999, en: Gius, 2000, 1079; Sentencia del Tribunal
de Turín, 16 de noviembre del 1999, en: Riv. it. dr.
lav., 2000, II, 102, con nota de Pera; Tribunal de
Forlì, 15 de marzo del 2001, en: Dir. Lav., 2001, II,
477; MONATERI, BONA, OLIVA, Mobbing, vessazioni
sul posto di lavoro, Milán, 2000; HIRIGOYEN, Molestie
morali, La violenza perversa nella famiglia e nel lavoro,
tr. it., Turín, 2000; PIZZOFERRATO, Mobbing e danno
esistenziale: verso una revisione della struttura dell’illecito
civile, en: CeI, 2002, 304; BONA, Responsabilità civile
da mobbing sul lavoro, en: Digesto, IV ed., sez. civ., ac-
tualizaciòn, Turín, 2003, vol. II, 1107: MAZZAMUTO,
Il mobbing, Milán, 2004.
Además, en esta área se señala algunas recientes
sentencias de la Corte de Casación: Cass., 5 de
febrero del 2000, n. 1307 en: Danno e resp., 2001,
385 que ha concedido el resarcimiento del daño
biológico por sobre abundante trabajo; Cass., 23 de
febrero del 2000, n. 2037, en: DG, 2000, 8 que ha
concedido el resarcimiento del daño por el suicidio
de un trabajador como consecuencia a una patología
psíquica debida a las condiciones de trabajo; también
sentencia de la Corte de Casación, n. 475 del 19 de
enero de 1999, en: MGL, 1999, 270 que ha concedido
el resarcimiento a un trabajador cuyo estado de salud
se había agravado como consecuencia de un abuso
de controles domiciliarios por parte del empleador.
216 Instituto Pacífico
5. La pérdida de chances
Asimismo, la jurisprudencia admite el resarci-
miento cuando el daño consiste en la simple
pérdida de una chance. El problema se pre-
senta cuando, por ejemplo, es prohibido a un
caballo de carrera participar en una competi-
ción por un retardo del medio de transporte,
a un pintor exponer sus trabajos artísticos, a
un trabajador participar en un concurso, etc.
En los casos de este género, no es obviamente
seguro que si el caballo que hubiese partici-
pado habría ganado la competición, que si el
pintor hubiera expuesto sus cuadros los habría
vendido o, asimismo, si el trabajador hubiese
participado en el concurso lo hubiera vencido.
Se puede razonar exclusivamente en términos
de probabilidad. En estas condiciones, el
resarcimiento del daño será equivalente a
la suma que se habría obtenido en caso de
éxitos, multiplicada por las probabilidades
del éxito mismo22.
6. Los daños no patrimoniales
Sobre la base de lo establecido por el artículo
2059 del Código Civil en Italia, los daños no
patrimoniales pueden ser resarcidos solo en
los casos determinados por la ley. En parti-
cular, este artículo debe ser vinculado con
el artículo 185 del Código Penal a partir del
cual la resarcibilidad de los daños puede tener
lugar solo en caso de delito. Esta limitación
ha creado no pocos problema en la práctica.
Incluso la salud y el denominado daño bioló-
gico integran, en rigor de lógica, los extremos
del daño no patrimonial. En algún momento,
a fin de evitar el obstáculo representado por
las disposiciones de los artículos 2059 del
Código Civil y 185 del Código Penal, los
cuales limitan la resarcibilidad de los daños
no patrimoniales solo en caso de delito, y de
permitir, por ende, la resarcibilidad del daño
biológico según lo dispuesto por el artículo
2043 del Código Civil, se había arribado a
interpretar en sentido restrictivo los alcances
22 Cass., 29 de abril de 1993, n. 5026, en: GI, 1994, I,
1, 234.
Volumen 8 | Febrero 2015
Paolo Gallo
del artículo 2059 del Código Civil, a los casos
de daño no patrimonial en sentido estricto
comprendido como pecunia doloris.
Se trataba de una interpretación restrictiva,
originariamente propuesta por la doctrina23,
y posteriormente recibida por la jurispruden-
cia; incluso fue aplicada por la misma Corte
Constitucional, la cual precisamente en virtud
de esta interpretación había logrado excluir
la declaratoria de ilegitimidad constitucional
del art. 2059 del CC, según lo dispuesto por
el art. 32 de la constitución24. En este modo,
había sido posible reconducir la tutela de la
salud a la esfera del art. 2043 del CC.
IMPORTANTE
[Sobre el daño existencial] se con-
fluyen perjuicios no fácilmente en-
cuadrables en la figura del daño
biológico, como, por ejemplo, el
empeoramiento de la calidad de la
vida, la disminución de la posibili-
dad de instaurar relaciones con los
otros, etc.
Asimismo, desde hace tiempo en doctrina,
se había iniciado a circular la propuesta
de excluir mediante la reserva de ley, a los
artículos 2059 del Código Civil y el 185 del
Código Penal, en caso de lesión de derecho
de la personalidad constitucionalmente rele-
vante, según lo dispuesto por el art. 2 de la
Constitución25.
No obstante, en un primer momento, la Corte
de Casación no había revivido esta sugeren-
cia, con la consecuencia que en este sector
continuaba a subordinarse la posibilidad de
conceder sumas a título de resarcimiento y/o
de sanción a prueba de la comisión de un
23 SCOGNAMIGLIO, Il danno morale, en: Riv. dir. civ.,
1957, I, 277.
24 Corte const., 26 de julio de 1979, nn. 87-88, en: GC,
1979, III, 121.
25 FERRI, Oggetto del diritto della personalità e danno non
patrimoniale, en: RDCo, 1984, I, 155.
Volumen 8 | Febrero 2015
Doctrina práctica
ilícito penal (art. 185 del Código Penal); salvo
si se había procedido a la comprobación del
delito incidenter tantum y solo por finalidades
civiles en el ámbito del proceso civil mismo26.
Sin embargo, en tiempos más recientes, la
Corte de Casación ha establecido que la
reserva de ley al artículo 185 del Código
Penal no se produce cada vez que se en-
cuentre en juego la lesión de derecho de
la persona constitucionalmente protegido
(art. 2 de la Constitución)27. Por tanto, se
concluye en la posibilidad, en materia de
derechos de la personalidad, de obtener
el resarcimiento del daño no patrimonial
incluso en ausencia de la prueba de un
delito28; a condición de que la ofensa su-
pere un límite mínimo de tolerabilidad y
el daño no sea fútil29. Un discurso similar
puede ser repetido en los casos de daño a
la imagen sufrido por haber sido injusta-
mente materia de juicio como consecuencia
del hecho ilícito del tercero30.
Según la Corte Constitucional, el artículo
2059 del Código Civil debe, además, ser
interpretado en el sentido de que el resarci-
miento del daño moral es permitido incluso
cuando la culpa del causante del daño haya
sido confirmada a partir de una presunción
26 GALLO, Pene private e responsabilità civile, Milán, 1996.
27 Cass., 31 de mayo del 2003, nn. 8827, 8828, Cass.,
12 de mayo del 2003, nn. 7281,7283; PALADIN,
Costituzione, preleggi e codice civile, en: RDC, 1993,
37; NAVARRETTA (Cur.), I danni non patrimoniali,
Milán, 2004; PONZANELLI, La lettura costituzionale
dell’art. 2059 c.c.: il significato e i problemi, en: NGCC,
2007, 2007, II, 247.
28 CURSI, Il danno non patrimoniale e i limiti storico-
sistematici dell’art. 2059 c.c., en: RDC, 2004, I, 865.
29 Cass., 25 de septiembre del 2009, n. 20684, NGCC,
2010, I, 144, con nota de FOFFA, Un nuovo stop della
Cassazione ai danni bagatellari.
30 Cass., 28 de marzo de 2006, n. 6998; Sentencia
del Tribunal de Venecia del 16 de febrero del 2006:
“El perjuicio a la imagen y al honor por haber sido
injustamente materia de proceso como consecuencia
del hecho ilícito de tercero, hace surgir el derecho al
resarcimiento del daño no patrimonial, incluso cuan-
do el hecho lesivo al honor no integra los supuestos
de ningún delito”.
Actualidad Civil 217
 Actualidad
Civil Responsabilidad
de ley, por ejemplo, lo dispuesto en el 2054,
párrafo segundo del Código Civil31.
IMPORTANTE
El problema del mobbing se pre-
senta sobre todo en ámbito labo-
ral, cada vez que el trabajador es
vejado por los superiores o por los
compañeros de trabajo, con el es-
pecífico intento de inducirlo a re-
nunciar o por otras finalidades no
permitidas.
Asimismo, en este modo, ha sido posible
reconducir nuevamente el daño biológico en
su esfera natural, vale decir, en el sector del
daño no patrimonial32.
Por otro lado, no es muy claro qué es lo que
se comprende por daño no patrimonial, así
como cuáles son sus funciones y la naturaleza
de la institución. Según algunos en doctrina,
el daño no patrimonial sería una voz de
daño por resarcir al igual que las otras33.
Según otros, el resarcimiento del daño no
patrimonial tendría una función satisfactiva,
en el sentido que la atribución de una suma
de dinero contribuiría a aliviar el dolor cau-
sado por la lesión34. Incluso otros no dudan
en considerar que el resarcimiento del daño
no patrimonial integra los extremos de una
pena privada35.
Esta última solución encuentra confirma-
ción además en las indudables dificultades
31 Corte Const., 11 de julio del 2003, n. 233, en: FI,
2003, I, 2201, con nota de Navarretta, La Corte
Costituzionale e il danno alla persona in fieri.
32 Entonces, el cual consta de tres categorías: el daño
no patrimonial clásico, como consecuencia, por ejem-
plo, del asesinato de una persona querida, el daño
biológico, así como el interés a la integridad moral
protegido, según el art. 2 de la Const.: sentencia n.
12124 de la Corte de Casación.
33 DE CUPIS, Danno e risarcimento, en: Busnelli, Scalfi
(Cur.), Le pene private, Milán, 1985, 323.
34 SCOGNAMIGLIO R., Il danno morale, cit., 257.
35 GALLO P., Pene private e responsabilità civile, cit., 96.
218 Instituto Pacífico
para cuantificar en algún modo el dolor, el
sufrimiento del ánimo, etc., en los criterios
utilizados por los jueces a fin de determinar
la entidad de la obligación resarcitoria y/o
sancionatoria.
En efecto, en materia de daños no patrimo-
niales se hace frecuentemente referencia no
solo a la gravedad de la lesión, sino también
al grado de culpabilidad del responsable del
ilícito, además a la condición patrimonial o
enriquecimiento realizado mediante hecho
injusto36.
El grado de culpabilidad del responsable de
la lesión, así como la entidad de enriqueci-
miento realizado mediante hecho injusto son
obviamente circunstancias que, a rigor de
lógica, son diversas de un simple problema
de comprobación de la real entidad de los
daños efectivamente sufridos y, por ende, son
un claro síntoma que se ha traspasado la línea
de demarcación entre simple resarcimiento y
penas privadas.
Según la jurisprudencia, pueden exigir el
resarcimiento del daño no patrimonial in-
fringido incluso a los parientes próximos de
la víctima37.
7. El incumplimiento y daños no
patrimoniales
obviamente, el problema de los daños no
patrimoniales no solo se presenta en materia
extracontractual, sino también en caso de in-
cumplimiento38. Por ejemplo, imagínese una
36 A. Roma, 5 de noviembre de 1990, en: Dir. inf., 1991,
845.
37 Cass., 01 de julio del 2002, n. 9556, en: FI, 2002,
3060, con nota de Calmieri.
38 GALLO P., Pene private e responsabilità civile, cit., 98;
GAZZARA, Il danno non patrimoniale da inadempimento,
Nápoles, 2003; LIBERATI, Il danno non patrimoniale da
inadempimento, Padua, 2004; RINALDI, Inadempimen-
to contrattuale e danni punitivi nell’esperienza americana,
en: Studi parmensi, vol. XLIV, Padua, 1999, 329;
RABITTI, Il danno non patrimoniale da inadempimento
contrattuale, en: Studi Bianca, Milán, 2006, vol. IV,
663; AMATO, Il danno non patrimoniale da contratto,
en: Il nuovo danno non patrimoniale, PONZANELLI
(Cur.), Padua, 2004, 144; CENINI, Risarcibilità del
Volumen 8 | Febrero 2015
Paolo Gallo
orquesta la cual no se presenta el día fijado
para el matrimonio, al que estaba contratada
o en un fotógrafo el cual destruye la única
copia de las fotografías de recuerdo de las
bodas de una pareja.
Por ejemplo, en un caso resuelto por el
Tribunal de Roma, un abogado había reser-
vado una casa en Grecia para transcurrir las
vacaciones de verano. A su arribo en este
país, la casa había sido ya ocupada, con la
consecuencia que el interesado debió alo-
jarse en un departamento situado al centro
de la ciudad, privado de las características y
de los conforts pactados. En sede judicial, los
jueces establecieron que el incumplimiento
de la obligación asumida por la agencia de
viajes implicaba responsabilidad también
por los daños no patrimoniales sufridos para
quien había reservado la casa, consecuen-
temente las molestias e inconvenientes de
la falta de goce de la casa. En concreto, fue
liquidada a titulo de resarcimiento de los
daños no patrimoniales una suma equiva-
lente al doble del canon de alquiler de la
casa abonado a la agencia de viajes antes
de la partida39.
Esta sentencia parece particularmente sig-
nificativa, no solo porque los jueces han
concedido el resarcimiento de los daños no
patrimoniales en materia de incumplimiento
contractual, sino también porque se ha afir-
mado específicamente que la resarcibilidad de
los daños no patrimoniales no necesariamente
implica la comisión de un delito.
danno non patrimoniale in ipotesi di inadempimento
contrattuale e vacanze rovinate: dal danno esistenziale
al danno da tempo libero sacrificato?, en: RDC, 2007,
II, 629; MARELLA, Le conseguenze non patrimoniali
dell’inadempimento, en: Colloqui Giorgianni, Nápoles,
2007, 175; COLACINO, Inadempimento, danno non
patrimoniale e regole di responsabilità, en: CeI, 2009,
649; TESCIONE, Il danno non patrimoniale da contratto,
Nápoles, 2008, con recesión de MACARIO, en: RDC,
2010, I, 314.
39 Trib. Roma, 06 de octubre de 1989, en: Resp. civ.
prev., 1992, 263; véase además: Corte de Justicia de
las Comunidades Europeas, 12 de marzo de 2002,
en: GI, 2002, 1801.
Volumen 8 | Febrero 2015
Doctrina práctica
Asimismo, sin duda parece que la concesión
a título de resarcimiento del daño no patri-
monial de una suma equivalente al doble del
canon de alquiler pactado, asume inequìvo-
cadamente el aspecto de una pena privada.
Según la jurisprudencia, en caso de incum-
plimiento, si el acreedor sufre molestias, es
también posible obtener el resarcimiento del
daño existencial el cual debe ser evaluado en
vía equitativa40.
8. La fragmentación de la responsa-
bilidad civil
Desde un punto de vista dogmático, no es
más posible sostener la unidad de la respon-
sabilidad civil. En efecto, cualquier intento
de reconstrucción en términos unitarios de la
responsabilidad civil está destinado a fallar,
por un lado, frente a la creciente diversidad
de las reglas efectivamente aplicadas según
que exista culpa o dolo y, por otro lado, del
progresivo surgimiento de casos de responsa-
bilidad civil sin daño41.
En efecto, por cuanto concierne al primer
aspecto, el estudio de la casuística evidencia
una creciente tendencia de los jueces a diver-
sificar el quantum de la obligación resarcitoria/
sancionatoria según se presente el dolo o la
culpa. Se existe culpa, el resarcimiento es
limitado, según el art. 2043 del Código Civil
al daño emergente y al lucro cesante. En
cambio, la presencia del dolo permite a los
jueces presumir también el daño in re ipsa y
condenar al responsable de la lesión a erogar
una suma de dinero a título de resarcimiento
del daño no patrimonial, según lo dispuesto
por el artículo 2059 del CC.
La creciente tendencia de los jueces a presumir
el daño in re ipsa, según lo establecido por
40 Juez de Paz de Milán, 18 de diciembre del 2000;
Juez de Paz de Verona, 16 de marzo del 2000, en:
GI, 2000, 1159, con nota de Francesco Bilotta, Ina-
dempimento contrattuale e danno esistenziale.
41 GALLO P., Pene private e responsabilità civile, cit., 215;
A. PIZZOFERRATO, Molestie sessuali sul lavoro, Padua,
2000.
Actualidad Civil 219
 Actualidad
Civil Responsabilidad
el art. 2059 del CC, ha conducido también
a una creciente erosión de lo parecía ser el
presupuesto cardinal de la responsabilidad
civil: el daño42.
No necesariamente la lesión de un derecho
ajeno o situación protegida comporta también
daños en la esfera de la víctima del perjuicio.
Por ejemplo, piénsese en quien atraviesa un
fundo ajeno sin causar daños, a quien utiliza
abusivamente un bien ajeno o quien difama
una persona. En los casos de este género,
seguramente existe un comportamiento lesivo
de los derechos ajenos y, por ende, perjuicio,
pero no necesariamente un daño.
En doctrina, se ha discutido ampliamente
si en el campo del recurso a los remedios
elaborados por la responsabilidad civil sea
esencial la prueba de un daño o, en cambio,
pueda considerarse suficiente la prueba de
un comportamiento lesivo de los derechos
ajenos o situaciones protegidas (perjuicio)43.
Los recientes desarrollos de la jurisprudencia
italiana, especialmente en materia de tutela
de la persona y de la vida privada, muestran
claramente que la responsabilidad civil puede
perfectamente actuar incluso en ausencia de
la prueba de un daño, cada vez que haya
sido lesionado un derecho o un interés ajeno
protegido. Por tanto, más que la palabra
“daño” parece preferible utilizar la expresión
“perjuicio”. En efecto, el perjuicio se encuen-
tra ínsito en el hecho mismo de la lesión44.
42 Cass., 7 de junio del 2000, n. 7713, en: Fam. e dir.,
2001, I, 185, con nota de Bona.
43 CARNELUTTI, Il danno ed il reato, Padua, 1925, 12.
44 Se presenta particularmente significativa la jurispru-
dencia laboral respecto a las consecuencias del di-
mensionamiento, según el art. 2013 del c.c.; la Corte
de Casación establece que puesto que se produce la
lesión del fundamental derecho al libre desarrollo de
la personalidad del trabajador garantizado por los
artículos 1 y 2 de la Constitución, el posterior perjuicio
es susceptible de resarcimiento en sí y por sí, incluso
prescindiendo de una prueba específica por parte
del trabajador: sentencia de la Corte de Casación n.
13299 del 16 de diciembre de 1992; sentencia de
la Corte de Casación n. 11727 del 18 de octubre de
1999; sentencia de la Corte de Casación n. 14443 del
16 de noviembre del 2000; sentencia de la Corte de
220 Instituto Pacífico
En doctrina, precisamente se ha tratado a
este propósito de responsabilidad sin daño,
para resaltar el hecho de que existen casos y
situaciones en los cuales la responsabilidad
civil readquiere por lo menos en parte su
primigenia función sancionatoria/deterrencia,
prescindiendo de la existencia de la prueba
de un daño. En este ámbito, la función de la
responsabilidad civil no es la de permitir la
internalización del costo de los accidentes,
sino la de proporcionar un instrumento muy
dúctil y maleable para la tutela de situaciones
jurídicas subjetivas relevantes.
A estos fines, el único presupuesto para la ac-
cionabilidad de la responsabilidad civil debe
ser contemplado en la lesión de la situación
jurídica subjetiva relevante en sí y por sí
considerada (perjuicio), prescindiendo de la
comprobación de eventuales consecuencias
patrimoniales posteriores de carácter negativo
(daño).
Entonces, puede delinearse dos diferentes
modelos de responsabilidad civil:
A) En efecto, si por un lado, se configura la
responsabilidad civil en sentido tradicio-
nal, cuya función es la de permitir la inter-
nalización del costo social compresivo de
los ilícitos, no importa, obviamente, bajo
este perfil que se trate de responsabilidad
por culpa o de responsabilidad objetiva.
B)  En cambio, por otro lado, se presenta
una fattispecie de responsabilidad civil
la cual prescinde de la existencia de un
daño, cuya función es más que nada la
de permitir la conminación de sumas con
finalidades satisfactorias y de deterrencia.
En este modo, se desea silenciar a la vícti-
ma del comportamiento lesivo mediante
la irrogación de una suma de dinero con
función satisfactoria y, al mismo tiempo,
se quiere prevenir la posibilidad de que
análogas violaciones pueden ser repetidas
en el tiempo.
Casación n. 13580 del 02 de noviembre del 2001 y
sentencia de la Corte de Casación n. 15868 del 12
de noviembre del 2002.
Volumen 8 | Febrero 2015
Paolo Gallo
Por ejemplo, piénsese en un caso de difa-
mación, en este caso, no existe un daño por
resarcir, un costo de internalización; sino un
comportamiento por reprimir con idóneas
medidas deterrentes con el objeto de evitar
que pueda ser repetida en el futuro.
La difamación es un comportamiento comple-
tamente privado de utilidad social, que como
tal debe ser reprimido con idóneas medidas
deterrentes al fin de evitar que pueda ser
repetido en el futuro.
En cambio, es diferente la situación en caso,
por ejemplo, de daño ambiental, inmisiones
nocivas, accidentes de tránsito, etc. Estamos
en estos supuestos en presencia de compor-
tamientos socialmente útiles, que puede
causar daños; piénsese, por ejemplo, en la
producción industrial. Sin embargo, en los
casos de este género, el problema no es tan-
to de prohibir una actividad, que en fin de
cuentas es socialmente útil, sino más bien de
resarcir los eventuales daños vinculados a la
actividad misma. No existe, en otras palabras,
un comportamiento por reprimir, sino más
bien un daño por resarcir o mejor, un costo
por internalizar.
IMPORTANTE
El problema de los daños no patri-
moniales (…) se presenta también
en caso de incumplimiento. Por
ejemplo, imagínese una orquesta
la cual no se presenta el día fijado
para el matrimonio, al que estaba
contratada o en un fotógrafo el
cual destruye la única copia de las
fotografías de recuerdo de las bo-
das de una pareja.
9. Las penas privadas
Puede ser interesante notar que si bien en
los últimos tiempos la responsabilidad civil
haya iniciado a ceder el paso en los sectores
tradicionales de los daños a las cosas y a las
Volumen 8 | Febrero 2015
Doctrina práctica
personas a sistemas alternativos de gestión del
costo social de los accidentes, como la asegu-
ración y la previsión social; al mismo tiempo,
ha iniciado a expandirse siempre más en los
sectores de la tutela de la persona y de la vida
privada; por ejemplo, basta pensar en el vasto
sector de los derechos de la personalidad.
Esto ha comportado una progresiva atención,
incluso por aspectos y valores de naturaleza
no estrictamente patrimonial, en precedencia
olvidados. En doctrina, se ha indicado a este
propósito de despatrimonialización del de-
recho privado, precisamente para resaltar la
creciente relevancia de los intereses de natu-
raleza inclusive no estrechamente patrimonial
o económica45.
En este cuadro, se coloca el renovado interés
por las penas privadas.
Se trata de un instituto que se remonta al
derecho romano, en virtud del cual la víctima
del perjuicio o comportamiento lesivo tenía
derecho a obtener la devolución de una suma
equivalente a un múltiplo del daño efectiva-
mente sufrido.
Posteriormente, gracias a la progresiva es-
cisión de la responsabilidad civil de la más
propiamente pena, la tradición de las de-
nominadas penas privadas se ha atenuado
progresivamente.
Sin embargo, recientemente en doctrina y en
jurisprudencia existe un renovado interés por
las penas privadas46.
45 DONISI, Verso la depatrimonializzazione del diritto
privato, en: Rass. dir. civ., 1980, 644.
46 GALLO, Pene private e responsabilità civile, cit.; para la
recepción de este planteamiento en el derecho brasile-
ño modeno: MARTINS-COSTA, SOUZA PARGENDLER,
Us et abus de la fonction punitive (Dommages-intéréts
punitif et le droit Brésilien, en: Rev. int. dr. com., 2006,
1145; véase además: SARAVALLE, I punitive damages
nelle sentenze delle corti europee e dei tribunali arbitrali,
en: Riv. dir. int. priv. proc., 1993, 867; BROGGINI,
Compatibilità di sentenze statunitensi di condanna al risar-
cimento di punitive damages con il diritto europeo della
responsabilità civile, en: Eu. dir. priv., 1999, 479; SIROT-
TI GAUDENZI, I punitive damages nella giurisprudenza
di alcuni Paesi dell’Europa continentale, e della Corte dei
diritti dell’uomo di Strasburgo, en: Diritto e diritti, 2000:
Actualidad Civil 221
 Actualidad
Civil Responsabilidad
En efecto, en los casos en los que puede apa-
recer oportuno el recurso a las penas privadas
son por lo menos cuatro:
www.notiziariogiuridico.it./dpeuropa.htlm; SIRENA,
Dalle pene private ai rimedi ultracompensativi, en: Studi
Bianca, Milán, 2006, vol. IV, 825; Cass., 7 de junio del
2000, n. 7713, en: Danno e resp., 2000, 835, con nota
de Ponzanelli, Attenzione: non è danno esistenziale ma
vera e propria pena privata; T. Torre Annunziata, 14 de
marzo del 2000, en: Danno e resp., 2000, 1123, con
nota de Musy, Punitive damages e resistenza temeraria
in giudizio: Regole, definizioni e modelli istituzionali a
confronto; BENAZZO, Le pene civili nel diritto privato
d’impresa, Milán, 2005; P. PARDOLESI, Danni punitivi,
en: Dig. sez. civ., apéndice, Milán, 2007, I, 452; ID.,
Danni punitivi frustrazione da vorrei ma non posso,
en: Riv. crit. dir. priv., 2007, 340; D’ALESSANDRO,
Pronuncie americane di condanna al pagamento di pu-
nitive damages, en: RDC, 2007, I, 383; PONZANELLI,
I danni punitivi, en: NGCC, 2008, II, 25; F. BENATTI,
Correggere e punire, dalla law of torts all’inadempimento
del contratto, Milán, 2008; DI BONA DE SARZANA, Il
legal transplant dei danni punitivi nel diritto italiano, en
Studi Busnelli, Milán, 2008, I, 563; CASTRONOVO, Del
non risarcibile aquiliano: danno meramente patrimoniale,
c.d. perdita di chance, danni punitivi, danno esistenziale,
en: Studi Busnelli, Milán, 2008, I, 349; en sentido
favorable también CALABRESI, The Complexity of
Torts. The Case for Punitive Damages, en: Studi Busnelli,
Milán, 2008, I, 327.
Más bien restrictiva es la actitud de la Corte de Casa-
ción italiana: sentencia n. 1183 del 19 de enero del
2007, en: NGCC, 2007, I, 981, con nota de OLIARI, I
danni punitivi bussano alla porta: la Cassazione non apre;
en: FI, 2007, I, 1460, con nota de PONZANELLI, Danni
punitivi: no grazie; FAVA, Punitive damages e ordine
pubblico: la Cassazione blocca lo sbarco, en: Corr. giur.,
2007, 498; análogamente restrictiva es la actitud de
la jurisprudencia alemana: BGH, 4 de junio del 1992,
en: NJW, 1992, 3094; véase también: Juez de Paz de
Bitonto, 21 de mayo del 2007, en: NGCC, 2008, I,
166, con nota de Maugeri, el cual ha dispuesto la
duplicación del daño resarcible.
Por ejemplo, en un caso de error judicial debido a
la confusión de la persona, el señor Barilla había
sido arrestado injustamente por 7 años; los jueces
le han reconocido el resarcimiento de un suma de 4
millones de euros, de los cuales 1 millón a titulo de
resarcimiento del daño existencial; considerando el
hecho que se trata de una cifra dos o tres veces su-
perior respecto a lo normalmente concedido, incluso
en caso de fallecimiento o de invalidez permanente,
no es difícil darse cuenta de la extrema cercanía de
la temática con la de las penas privadas, incluso de
los punitive damages: A. Génova, secc. II pen, 7 de
febrero del 2003, en: Danno e resp., 2003, 628, con
nota de Ponzanelli, Il caso Barillà: danno esistenziale,
pena privata e la lotteria della responsabilità civile.
222 Instituto Pacífico
A) En primer lugar, existen casos de res-
ponsabilidad civil sin daño que hemos
apenas señalado. Se trata de situaciones
en que el comportamiento lesivo de los
otros derechos no causa necesariamente
daños, por lo menos daños de naturaleza
económica inmediatamente perceptible
y cuantificable.
En este sector, se coloca la expansión de
la responsabilidad civil en el vasto sector
de los daños de la personalidad. No
obstante, esta expansión no sido pacifica,
sino ha sometido a la responsabilidad
civil a una muy fuerte tensión evolutiva.
En efecto, siempre más frecuentemente
los jueces han podido juzgar los supues-
tos en que no eran posibles comprobar
un daño inmediatamente perceptible o
cuantificable en términos económicos.
Entonces, de esto se comprende el amplio
recurso a ficciones y presunciones. En
efecto, mediante la praxis de los daños
in re ipsa, por un lado, es posible salvar
las exigencias del sistema y, por el otro,
conceder en concreto sumas con finali-
dades deterrentes y satisfactorias.
Sin embargo, no es difícil darse cuenta
del carácter ficticio de este modo de
proceder y cómo en realidad, siempre
más frecuentemente, la responsabilidad
civil actúe en situaciones de ausencia de
daño con funciones sancionatorias o de
deterrencia.
Puede ser interesante también establecer
un paralelo entre esta praxis y la costum-
bre de los jueces americanos de presumir
la presencia de la culpa en materia de
responsabilidad del productor (res ipsa
loquitur)47. En ambos casos, gracias al
empleo de presunciones, en buena
sustancia, se ha arribado a concluir un
presupuesto de la responsabilidad civil,
respectivamente, la culpa en los Estados
Unidos, y el daño en Italia.
47 ERENZWEIG, Negligence Without Fault, Berkeley-Los
Ángeles, 1951.
Volumen 8 | Febrero 2015
Paolo Gallo
B) En el caso en el cual puede resultar opor-
tuno el empleo de las penas privadas esta
constituido por las situaciones en que se
presente una pléyade de aprovechamien-
tos obtenidos mediante un hecho ilícito
respecto a los daños. En efecto, cada vez
el responsable del ilícito logra alcanzar
un surplus de riqueza respecto a los daños
efectivamente sufridos, puede proveerse
la oportunidad de hacer uso a las penas
privadas. Por ejemplo, imagínese un ad-
ministrador deshonesto, el cual después
de apropiarse de un bien ajeno del valor
equivalente a 100 euros, logra venderlo
por un monto ascendente a 150 euros.
En los casos de este género, la simple
obligación de resarcir los eventuales
daños (100 euros) podría, en efecto, no
ser suficiente para desarrollar un idóneo
efecto de deterrencia. El responsable de
la lesión, saldadas las deudas del resarci-
miento de los daños, quedaría siempre en
posesión del surplus de riqueza producido
(150 euros - 100 euros = 50 euros). En
esta perspectiva, la obligación de resarcir
los daños podría asumir el aspecto de
uno de los diversos costos presentes en
el curso del proceso productivo.
Por tanto, he aquí que, precisamente a fin
de evitar esta posibilidad, en doctrina, ha
sido propuesto imponer al responsable de
la lesión también la obligación de restituir
el enriquecimiento efectuado mediante
hecho injusto, vale decir, en virtud del
hecho licito; incluso solo limitadamente
en los casos de mala fe48.
C)  El tercer supuesto esta constituido en
los casos que se presente una diversidad
significativa entre las voces de daño y el
daño social en su conjunto.
El problema se presenta especialmente
en materia de actividades de empresa,
responsabilidad del productor, daño am-
biental, etc. Cuando el sujeto responsable
48 GALLO P., Arricchimento senza causa e quasi contratti,
cit.
Volumen 8 | Febrero 2015
Doctrina práctica
es una gran empresa, como condición
caracterizante de la extrema difusión del
daño, la simple imposición de la obliga-
ción a resarcir las diversas voces de daño
puede no ser suficiente para desarrollar
una idónea función desincentivante.
Piénsese, por ejemplo, en el daño am-
biental. Si una empresa contamina el
ambiente con inmisiones nocivas, los
sujetos potencialmente ocasionadores de
daños son innumerables.
IMPORTANTE
Los recientes desarrollos de la ju-
risprudencia italiana, especialmen-
te en materia de tutela de la perso-
na y de la vida privada, muestran
claramente que la responsabilidad
civil puede perfectamente actuar
incluso en ausencia de la prueba de
un daño, cada vez que haya sido
lesionado un derecho o un interés
ajeno protegido.
No obstante, si en los casos de este
género la empresa estaba obligada
exclusivamente a resarcir las diversas
voces de daños sufridos por los individuos,
esto no sería suficiente a desincentivar el
comportamiento en cuestión. En efecto,
gran parte del daño sería resarcido, con
consecuencia insuficiente del efecto
desincentivante desarrollado por la
responsabilidad civil; por ende, la
oportunidad del recurso a medidas con
finalidades sancionatorias/deterrencias.
Particularmente significativa bajo este
perfil es la normativa en materia de daño
ambiental introducida en Italia por el
art. 18 de Ley 349/86.
Sobre la base de esta normativa “cualquier
hecho doloso o culposo… que compro-
meta el ambiente… obliga al autor del
hecho al resarcimiento del daño respecto
al Estado”. “El juez, cuando no sea posible
una precisa cuantificación del daño, deter-
Actualidad Civil 223
 Actualidad
Civil Responsabilidad
mina el monto el vía equitativa teniendo,
entonces, en cuenta la gravedad de la culpa
individual, del costo necesario para el resta-
blecimiento, y del provecho obtenido por el
transgresor”. “El juez… dispone, cuando es
posible, el restablecimiento del estado de
las circunstancias a cargo del responsable”.
Se trata de criterios que evidencian
claramente la función sancionatoria/
deterrente del remedio en cuestión.
D) Finalmente, el cuarto caso en el cual
puede resultar oportuno el recurso a las
penas privadas está constituido por las
49 PALIERO, Minima non curat praetor, Padua, 1985.
224 Instituto Pacífico
lesiones menores, denominadas “delitos
de bagatelas”49. En efecto, la creciente
tendencia a restringir el sector de lo pe-
nalmente relevante ha creado la exigencia
de identificar sanciones sustitutivas, ad-
ministrativas y civiles, para sancionar las
violaciones menoresd como, por ejem-
plo, los robos en grandes supermercados,
en el lugar de trabajo, los atentados al
honor, a la libertad sexual, etc.
Volumen 8 | Febrero 2015