ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD: "LI,IS

RTE ANTONIO VALLEJOS ZELADA C/ ART. 41' DE LA LEY

N" 2856/06". AÑO: 2017 - N. 2687'.--
DE U§TICIA
i ACUERDO Y SENIENCIA NITTDRO: Yl^l *¡e¡cw/¡*e¿ novga{q 'l 5.p'L<
En la Ciudad de Asunción, Capital de ta República del Paraguay,
¡o¿ho dlas del mes de éo¿,,rÚ< del año dos mil á;e<.ib¿o . estanclo e¡r liSata
de la Co¡úe Sup¡ern¿ de Jusicia, los Excmos. Señores Ministos de la Sala Constitucional,
MIRYAM PEÑA CANDIA, ANTONIO TRETES Y GLADYS BAREIRO DE MÓDICA,
el Secretario autorizante, se trajo al acuerdo el expedientE ca¡atrlado: ACCIÓN DE
TITUCIONALIDAD: TLITIS A¡mONIO VALLEJOS Zr,LADA Cl ART. 41' DE LA
N" 2856/06', a fin de resolve¡ la ac¿ión de incon§ih¡cionalidad promovida por el Señor Luis
Vallejos Zetada.---
Previo estudio de los antecedenl€s del caso, la Co¡te Suprema de Justicia, Sala Constitucional,
vió plantear y votar la siguiente

CUESTIONT

¿Es proc€dente la acción de inconstitr¡cionalidad deducida?.-------

A [a cuestión planteada el Doc'tor FRETES dijo: El Sr. LUIS ANTONIO VALLE"trOS
A, promueve Acción d€ Irconstitucionalidad conta el artículo 4lo & laLey 2856106 "QUE
s I.AS LEYES N" 73/91 Y I8O2/OI 'DE LA CAJA DE JL¡BILACIONES Y PENSIONES DE
DOS BANCANOS DEL PARAGUAY".
Refie¡G que el artículo impugnado por medio de esta acción de inconstitl¡cionalidad transgrede
no $olo los derechos adquiridos, sino también üolenta et principio de Igualdad consagrado en los Ars.
46";47o,86o y 95" de la Constitución Nacional, colisionando al mismo üempo con los derechos y
gar{ntlas a la Propiedad Privada establecido en el artículo 1090 del mismo cuerpo legat.--
La d¡sposicióD considerada agraviante expresa cuanto sigue: "Correpnderá la deyolución de
sus aportes a los funcionstios que cuenfen con uaa aúigüedad supefiot a los diez años y qrc no
tengan derecho q lq jubilació4 que finsen despedidos, dejados cesantes o que se retiren
vollmtoriauente de las entidades dande prestan senicio. Lq Caja podrá optar por la aplicación del
citado monto a la amo ización o cancelación de su obligación.-
No serán susceptibles de devohción los qportes jatonales.----------
El derecho q solicitat la devolución de aportes yescribirá despues de ,res qños del retiro del
afiliado de su trabqjo, sqlvo que el mismo tengq deuda con la Cqja, et ctryo caso los qportes serdn
apqcados a la amoúización o cancelación de su obligación".--
Sostiene e[ accionante que los requisitos establecidos por la disposición que impugna le priva de
accirde¡ al retiro de sus aporúes, ci¡cunstancia que lulnem los prircipios de prctección a la Propiedad
P¡i y de Iguaklad consagados de manera exp¡esa en [a Constitución Nacional. De las constancias
en autos, s€ ve¡ifica que el accionante era apoitante de la Caja de Jubilaciones y Pensiones
de de Bancos y Afines ¡»r los servicios prestados durante el tiempo en que s€ desempsñó
tuncionario del BANCO ATLAS S.A.---

mínimo de diez años de anttgüedad.----------

Tal y como lo ha relatado el el mismo no ¡eúne las establocidas en la
notna impugnada a los efestos de de los apo¡tes qu§ durante su gesüón en el
I

m,
^ág,. Él!¡
rdúo

V
Jullo
BANCO ATLAS S,A., extremo que señala como inconstitucional por conculcar lo preceptuado por los
artículos 46' y 47' de la Constitución Nacional, los cuales expresan:----------------------
"Artículo 46' - De la igualclotl de las personas: Todos los habitantes de la República son
iguales en dignidad y derechos. No se admiten dísctithinacíones. El Esta.lo removelá k¡s ibstóculos e
ímpedirá los.litctores que las mantenga o las propicíen- Las profeccíones que se esrablezcan sobre
desigualdades ínjustrts no ser¡in cons¡derudas comofactores discrirninatorios sino igualítaríos,' .--______
"Aficulo 47' -.De las garantías de la igualdad: El Estado garant¡zatá a todos los hubitantes
de la Repúblíca: 1")la igualdad para el acceso a ld just¡c¡Lr. u cuyo electo ollanarú los obstáculos que
la imp¡diesen, 2")la igualdad a te las leyes; 3.)la igualdad para el acceso a lasfunciones públicai no
electír'as, sin fiás requ¡s¡bs que la ídoneidad, y 4")la ígualdad de oportuntlatles en la participación tle
los bene/icios de la naturaleza, de los bienes matefiales y de la cuhura" .----------------
En lo relacionado al marco legal especiñco, tenemos en el propio articulado de la Ley atacada la
delimitación de la naturalezajurídica de los apo(es realizados a la caja de Jubilaciones y pensiones de
Empleados Bancarios del Paraguay, expresada por medio de su Título Tercero ,.rel patrimonio",
Capítulo Primero De la Formación de Recursos", articulo ll., primera parte: .,Los.fondos y rentas
que se obtengan de conformídad con las disposiciones de esta Ley, son de exclusiva propieclatl de los
beneficiurios de la Cuja '
En este punto, cabe traer a colació[ la clásica definición de propiedad de Aubry y Rau: ,....1a
propiedad es el derecho de gozar y clisponer de una cosa sin mas limif.tciones que las establecídas efi
las leyes..." (Cabanellas, G. "Diccionario Enciclopédico de De¡echo Usual,,, Edito al Heliasta,
Buenos Aires- República Argentina, 2001, Tomo VI P-Q)
En esta inteligencia debemos entender que disponiendo la propia ley la exclusiva propiedad
sobre tales aportes en beneñcio de los empleados de la institución, mal podría contradecir sus propias
directivas al establecer, solapadamente bajo ciertos requisitos, la imposibilidad de ejercer aquél
derecho, vulnerando asi el mentado principio constitucional para proceder a un despojo de nada menos
que el total de sus aportes en forma ilegítima. Asi, acorde al concepto trasuntado líneas arliba, en
defensa de las atribuciones que por derecho posee sobre los aportes realizados a la Caja, la accionante
reclama su devolución considerando que aquellos se encuentran indebidamente en poder de otros.-------
Del análisis de las cuestiones suscitadas y desde la perspectiva constitucional de las mismas, se
constata una clara confuadicción en la Ley cuando, por una parte esta expresa que ', Los .fondos y rentas
que se obtengan de co formidad con las dispos¡ciones de esfa Ley, son de exclusiva propieda¡l de los
benelc¡ar¡os de la Cajd", más por otro lado limita lo tanscripto con condicionamientos que, bajo pena
de pérdida de esos derechos en caso de incumplimiento, establecen: "Corresponderá la detolució de
sus aportes a los.f ncionarios que...";todo ello sin otro peúudicado que el mismo apofante a quien la
propia norma al inicio de su articulado pretende proteger
En las condiciones apuntadas surge evidente una afrenta al Principio de Igualdad, ya que
implica un trato claramente discriminato¡io hacia los asociados bancarios que, como en el caso del
accionante hayan sido desvinculados de la actividad bancaria y que no cuenten en consecuencia con los
años requeridos para acceder a la devolución de sus aportes, amén de ello, se erige indudablemente
como un despojo absolutamente ilegal ya que por el incumplimiento de los requisitos enunciados
simple y llanamente la Caja, en abierta violación a su propio marco normativo, procede a apropiarse de
la totalidad de los aportes jubilato os de sus asociados, en el caso particular, del Sr. LUIS ANTONIO
VALLEJOS ZELADA, circunstancia que también colisiona con la garantia coNtitucional contenida
en el artículo 109o de nuestra Ley Fundamental, que dispone: "...5e garanf¡za la propieded prtua(úL,
cuyo co leni¿o y lím¡tes ser1n establec¡dos por la Ley, atendientlo a su Junción económica y socidl, a
fin tle ha.erla accetihle ¡ara todos... '
Por lo precedentemente expuesto, en atención a las normas legales citadas y en concordancia
con el parecer del Ministerio Público, considero que corresponde hacer lugar a Ia acción y en
consecuencia declarar la inaplicabilidad del Art. 41' de la Ley N.2856/2006 ',eue sustituye las leyes
N" 73191 y 1802/01 de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Empleados Bancarios del paraguay,. en
Ja parte que condiciona a una antigüedad superior a diez años a los efectos de la devolución de aporte

2
 ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD: TLUIS
RTE ANTOMO VALLE.IOS ZELADA C/ ART. 41" DE LA LEY
REMA N.2856/06". AÑO: 2017 - N.2687'.---
USTICIA
J del Sr. LUIS ANTOMO VALLEIOS ZELADA, Es mi Voto.--

sus tumos las Docto¡as PEÑA CANDIA y BAREIRO DE MÓDICA manifestaron que se
¿ilhieren al voto del Minist¡o p¡eopinante, Doctor FRETES, po¡ los mismos §.-------------

Con lo que se dio por terminado el acto, fimando SS.EE., todo mí. de que certifico,
quqdando aco¡dada la s€ntencia que inmediatamento sigue:

n/<
m¿¿i¡' I
,,«,!Á,.
$frl8
f¡ddc
^,e
Vf
g1
/
{,

0.
Abog.

SENTENcIA NúMERo: {.}4 ?

AsuncióD, '2a ¿, ):c.ennV* de-lrote ,
VISTOS: I¡s méritos del Acuerdo que antecedeo, la
CORTE SUPREMA DE JUSTTCIA
S&l¡ Comtituciotr¡l
RESUELVE¡
HACER LUGAR a la acción de inconstitusionalidad promovida y, en consecuencia, decla¡ar la
del A¡lículo 4lo de la Ley N" 2856/2006 "Que sustituye las leyes N.73191 y 18021/01
de la Caj¿ de Jubilaciones y Pensiones de Empleados Bancarios del P " en la parte qüe
a una antigüedad supe¡io¡ a diez años a los efoctos de la apo¡úe Jubilatorio,
con relación al accionante
A¡¡OTAR registrar y notiñca¡.--------

ák,&^
íú'Úa
Qñ¡Conlla
MIN¡SIF," C'§ J'
Adte mf
3

, Jut¡o c.