INVESTIGACIÓN ACCIÓN Y PARTICIPACIÓN

CRÍTICAS A LA IAP

PRESENTADO POR:

ESTEFANY VALENCIA CANTILLO

LEONARDO CASERES MEJIA

ANDREA PÉREZ

DOCENTE:

BLAS ZUBIRIA MUTIS

UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO

FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS

PROGRAMA DE SOCIOLOGÍA

2023-2
Investigación acción participativa (IAP): Aspectos conceptuales y dificultades de
implementación de Fabricio E. Balcazar

1. Crítica: “La IAP puede generar activismo político, pero no necesariamente conocimiento
científico”

Comentario: La crítica que se presenta aquí se refiere a la concepción de la ciencia popular en el

contexto de la Investigación Acción Participativa (IAP). El autor sugiere que, si bien el proceso de
IAP puede generar activismo político, no necesariamente conduce a la generación de conocimiento
científico.

Esta crítica aborda una cuestión importante y subraya una de las tensiones inherentes a la IAP. La
IAP se enfoca en empoderar a las comunidades para que participen en la toma de decisiones y
resuelvan problemas que les afectan directamente. En este proceso, es común que los participantes
se movilicen y se involucren en actividades de activismo político para abordar sus preocupaciones.
Sin embargo, el énfasis en el activismo puede llevar a un desequilibrio en la generación de
conocimiento científico.

La IAP debe encontrar un equilibrio entre la acción política y la producción de conocimiento

científico. Es fundamental que los procesos de IAP estén respaldados por una sólida metodología
de investigación y un enfoque científico riguroso. De lo contrario, la IAP podría verse debilitada
en su capacidad para proporcionar soluciones efectivas y basadas en evidencia a los problemas de
la comunidad.

Por otro lado, es importante reconocer que la IAP no busca exclusivamente la generación de
conocimiento científico, sino también la acción y la transformación social. El activismo político
puede ser una herramienta poderosa para abordar desigualdades y cuestiones sociales. Por lo tanto,
la crítica también podría ser vista como una cuestión de énfasis y equilibrio entre los objetivos de
la IAP.

Considero que, estoy parcialmente de acuerdo. La IAP puede enfocarse más en soluciones
prácticas y participativas que en la generación de conocimiento científico puro, pero su
contribución a la comprensión contextual y la resolución de problemas es igualmente valiosa. En
última instancia, la IAP debe aspirar a ser un proceso que combine de manera efectiva la
generación de conocimiento científico con la acción política y el empoderamiento de las
comunidades. Esto requiere un enfoque multidisciplinario y un diálogo constante entre los
investigadores, las comunidades y los activistas para garantizar que los resultados sean
beneficiosos tanto desde un punto de vista científico como social.

2. Crítica: “el método de la IAP con frecuencia no logra integrar en forma coherente la utilización
de instrumentos de evaluación derivados de prácticas investigativas tradicionales, con los
principios epistemológicos de la IAP (una excepción son las metodologías participativas de
evaluación de necesidades como la propuesta por Fawcett etal., 1982)”

Comentario: La crítica aquí se centra en que el método de la Investigación Acción Participativa

(IAP) a menudo no logra integrar de manera coherente la utilización de instrumentos de evaluación
derivados de prácticas investigativas tradicionales con los principios epistemológicos de la IAP, a
excepción de algunas metodologías participativas de evaluación de necesidades, como la propuesta
por Fawcett y otros en 1982.

Esta crítica destaca una dificultad real en la implementación de la IAP. La IAP se basa en la idea
de involucrar a la comunidad en la investigación y en la toma de decisiones, lo que a menudo
implica la creación de nuevas metodologías y enfoques participativos. Sin embargo, en la práctica,
puede ser desafiante integrar de manera efectiva las prácticas tradicionales de investigación con
estos nuevos enfoques participativos.

La integración de instrumentos de evaluación tradicionales y la IAP es un tema complejo. Por un

lado, los instrumentos de evaluación tradicionales pueden proporcionar datos cuantitativos y
resultados medibles, que a menudo son necesarios para la toma de decisiones y la evaluación de
programas. Por otro lado, la IAP enfatiza la participación activa de la comunidad y la comprensión
contextual profunda, que puede ser más difícil de lograr con métodos tradicionales.

La excepción mencionada en la crítica es importante, ya que resalta que existen metodologías

participativas que han logrado integrar con éxito la evaluación de necesidades dentro del marco de
la IAP. Estas metodologías pueden proporcionar un camino para superar la brecha entre los
enfoques tradicionales y participativos.
Por lo tanto, estoy de acuerdo con la crítica en el sentido de que la integración de instrumentos de
evaluación tradicionales con los principios de la IAP puede ser un desafío. Sin embargo, la IAP
también ofrece oportunidades para desarrollar nuevas metodologías que sean más coherentes con
su enfoque participativo y contextual, lo que puede enriquecer la investigación y la toma de
decisiones en beneficio de las comunidades involucradas.

3. Crítica: “la metodología no se puede aplicar a todos los problemas psicosociales, dadas
limitaciones contextuales insoslayables”

Comentario: La crítica aquí se centra en que la metodología de la Investigación Acción

Participativa (IAP) no puede aplicarse a todos los problemas psicosociales debido a limitaciones
contextuales insoslayables.

Esta crítica destaca una realidad importante en la IAP: no es una metodología universalmente
aplicable para abordar todos los problemas psicosociales. La IAP se basa en la idea de trabajar en
colaboración con las comunidades locales, involucrando a los miembros de la comunidad en la
identificación de problemas, la toma de decisiones y la implementación de soluciones. Sin
embargo, existen situaciones en las que las limitaciones contextuales, como la falta de recursos, el
conflicto político o cultural, la falta de acceso a la comunidad, entre otros, pueden hacer que la
aplicación de la IAP sea difícil o impracticable.

Esta crítica resalta la importancia de reconocer que la IAP no es la solución adecuada para todos
los problemas psicosociales, y que en algunos casos, pueden ser necesarios otros enfoques o
metodologías. Es fundamental adaptar el enfoque de investigación a las circunstancias y
características específicas de cada situación.

Estoy de acuerdo con la crítica en el sentido de que la IAP no es una metodología universalmente
aplicable, y es importante reconocer las limitaciones contextuales insoslayables al considerar su
implementación. En algunos casos, pueden ser necesarios enfoques diferentes para abordar
problemas psicosociales específicos.
4. Crítica: “La utilización de métodos de investigación que no corresponden al contexto de la
IAP”

Comentario: La crítica expresada en contra de la Investigación Acción Participativa (IAP) se

refiere a la utilización de métodos de investigación que no corresponden al contexto de la IAP. Se
argumenta que el uso de enfoques no participativos puede tener consecuencias negativas, ya que
es esencial que los miembros de la comunidad participen activamente en el proceso. Además, se
señala la falta de mecanismos para capacitar a nuevos investigadores en metodologías
participativas y la escasez de modelos metodológicos prácticos en la literatura de IAP.

En mi opinión, esta crítica tiene fundamento y es importante considerarla. La IAP se basa en la

idea de involucrar a las comunidades en la toma de decisiones y en la resolución de problemas que
les afectan directamente. El uso de métodos de investigación tradicionales, que excluyen a la
comunidad o no tienen en cuenta sus perspectivas y conocimientos, va en contra del espíritu de la
IAP.

Es fundamental que cualquier investigación participativa se realice de manera genuina, con la

plena participación de los miembros de la comunidad en todas las etapas del proceso. Esto no
significa que no se puedan utilizar en absoluto métodos no participativos, pero su uso debe ser
considerado cuidadosamente y acordado con los representantes de la comunidad. La IAP busca
empoderar a las comunidades, y esto solo es posible si se les da voz y se respeta su conocimiento.

La crítica también destaca la falta de formación en metodologías participativas, lo cual es un

problema real. La capacitación y la disponibilidad de recursos, como la "caja de herramientas
comunitarias" mencionada, son esenciales para que los investigadores y miembros de la
comunidad puedan aprender y aplicar enfoques participativos de manera efectiva.

Entonces, estoy de acuerdo con la crítica expresada en contra de la IAP en el sentido de que es
crucial que se utilicen métodos de investigación que sean coherentes con los principios
participativos de la IAP. La verdadera fortaleza de la IAP radica en su capacidad para empoderar
a las comunidades y mejorar su bienestar, y esto solo se logra si se respeta y se promueve la
participación activa de la comunidad en el proceso de investigación y toma de decisiones.
5. Critica: “La actitud arrogante de parte de algunos investigadores externos”

Comentario: La crítica se dirige a la actitud arrogante de algunos investigadores externos que

participan en proyectos de Investigación Acción Participativa (IAP). Se menciona que estos
investigadores a veces no son transparentes en cuanto a sus intenciones y posiciones políticas, lo
que puede socavar la confianza de la comunidad. Además, se destaca la importancia de que los
investigadores externos reconozcan su diferencia de clase y eviten asumir roles dominantes en el
proceso de investigación. La crítica también señala que los investigadores a menudo utilizan un
lenguaje técnico y referencias académicas que no son comprensibles ni relevantes para los
participantes de la comunidad.

Estoy de acuerdo con esta crítica en el sentido de que la actitud arrogante o la falta de transparencia
por parte de los investigadores externos puede socavar los principios de la IAP, que se basa en la
colaboración y la igualdad de participación. La confianza es fundamental en cualquier proceso de
IAP, y la falta de honestidad y transparencia puede dañar esa confianza.

También es importante destacar que la conciencia de la diferencia de clase y la necesidad de evitar

asumir roles de liderazgo dominantes es un aspecto clave de la ética en la IAP. La IAP busca
empoderar a las comunidades, y esto implica reconocer y respetar sus perspectivas y necesidades.

La crítica sobre el uso de un lenguaje técnico y referencias académicas incomprensibles para los
participantes de la comunidad es válida. La comunicación efectiva es esencial en la IAP, y los
investigadores deben adaptar su lenguaje y enfoque para asegurarse de que la información sea
accesible y relevante para la comunidad.

6. Crítica: “La falta de visión o conciencia crítica entre los miembros de la comunidad y los/las
investigadores/as”

Comentario: La crítica aquí se refiere a la falta de visión o conciencia crítica entre los miembros
de la comunidad y los investigadores en el contexto de la Investigación Acción Participativa (IAP).
Se argumenta que esta falta de conciencia crítica es un problema generalizado que impide la
formación de movimientos y organizaciones comunitarias dedicadas a mejorar la calidad de vida.
Además, se menciona que la falta de conciencia crítica entre las personas oprimidas es una barrera
importante que debe superarse para permitir su participación en un proceso de liberación y cambio.
Esta crítica es válida en el sentido de que la falta de conciencia crítica puede ser un obstáculo
significativo en los procesos de IAP. La conciencia crítica implica la capacidad de analizar y
cuestionar la realidad, identificar las estructuras de poder y desafiar las condiciones opresivas. Sin
una conciencia crítica, las personas pueden experimentar su realidad con fatalismo y desesperanza,
lo que puede llevar a la dependencia de agentes externos para soluciones temporales.

La IAP se basa en la idea de empoderar a las comunidades y permitir que sean agentes de su propio
cambio. Esto requiere superar el miedo, la inseguridad, la ignorancia y la falta de confianza en uno
mismo, así como enfrentar las posibles represalias de las estructuras de poder amenazadas por el
proceso de cambio. Es un proceso que lleva tiempo y requiere paciencia.

La crítica también destaca la importancia de que los miembros de la comunidad tengan una visión
clara del proceso y comprendan sus consecuencias tanto a nivel grupal como individual. Esta
conciencia es fundamental para motivar y movilizar a las personas en la búsqueda de mejoras en
su calidad de vida.

7. Crítica: “La falta de recursos para completar la investigación.”

Comentario: La crítica aquí se enfoca en la falta de recursos para llevar a cabo una investigación
en el contexto de la Investigación Acción Participativa (IAP). Se destaca que las comunidades
marginadas suelen carecer de recursos, lo que puede incluir no solo aspectos financieros, sino
también la disponibilidad de tiempo y la participación activa de los miembros de la comunidad.
Además, se menciona que cuando la investigación y las acciones de la IAP no producen soluciones
parciales a los problemas de manera rápida, las personas pueden perder su fe en el proceso.
También se señala que la intimidación o la oposición violenta pueden desanimar a la comunidad.

Estoy de acuerdo con esta crítica, ya que la falta de recursos es una barrera significativa en la IAP.
Las comunidades marginadas a menudo enfrentan desafíos financieros y pueden tener limitaciones
en términos de acceso a tecnología y otros recursos necesarios para llevar a cabo investigaciones
y acciones efectivas.

La estrategia de utilizar los medios de comunicación y la solidaridad entre comunidades o grupos

a nivel regional o nacional es un enfoque válido para abordar la falta de recursos. La globalización
de la lucha a través de Internet también puede ser una herramienta poderosa para dar visibilidad a
los problemas y movilizar apoyo.

La cuestión del grado de control que los investigadores externos ejercen sobre el proceso de
investigación es otro problema relevante. Es importante establecer relaciones claras y
transparentes desde el inicio del proceso, especialmente cuando los investigadores proporcionan
fondos o están involucrados en el financiamiento de la investigación. La claridad en los acuerdos
y contratos puede ayudar a prevenir malentendidos y conflictos futuros.

8. Crítica: “Conflictos internos y/o crisis de liderazgo en la comunidad.”

Comentario: Esta crítica aborda los conflictos internos y las posibles crisis de liderazgo que
suelen surgir en el seno de las comunidades participantes en la Investigación Acción Participativa
(IAP). Se enfoca en problemas comunes como la cooptación de líderes por parte de la oposición,
la corrupción del poder, la persecución o incluso la violencia contra líderes comunitarios, y las
luchas internas entre los miembros de la comunidad.

Estos problemas son preocupantes y pueden impactar significativamente la efectividad de los

movimientos comunitarios. La cooptación de líderes por parte de la oposición, la corrupción del
poder y la violencia contra líderes comprometidos con la causa comunitaria pueden debilitar los
esfuerzos de la comunidad en la IAP.

Las luchas internas, la falta de confianza entre los miembros, la envidia y la desconfianza hacia
los líderes también representan desafíos significativos. Estos conflictos pueden surgir debido a la
falta de experiencia de los líderes, la percepción de beneficios personales por parte de los líderes
o la manipulación de rumores por parte de la oposición, lo que afecta la cohesión y la confianza
dentro de la comunidad.

Estoy de acuerdo, ya que es un problema real que muchas veces es inevitable llegando al punto de
que algunos líderes terminen asesinados, como ha ocurrido en los últimos 20 años en Colombia,
y es esencial, pese a los obstáculos, abordar estos problemas internos de manera efectiva para
mantener la integridad y la cohesión de los movimientos comunitarios. La confrontación abierta
de rumores y la resolución de conflictos internos, así como la promoción de la transparencia y la
participación equitativa, son pasos importantes para contrarrestar estos problemas.
9. Crítica: “Falta de tiempo para llevar el proceso a término (especialmente de parte de los
agentes externos, y sobre todo si son afiliados a una universidad)”

Comentario: Esta crítica se centra en la falta de tiempo para llevar a cabo un proceso de
Investigación Acción Participativa (IAP) hasta su término. La crítica señala que los procesos de
IAP pueden ser largos y que la presión académica, en particular para profesionales afiliados a
universidades, puede dificultar la dedicación de tiempo necesario. Además, la duración prolongada
del proceso puede generar desgaste y fatiga en los miembros de la comunidad y en los líderes,
afectando sus compromisos personales.

Estoy de acuerdo con esta crítica en el sentido de que la falta de tiempo puede ser un obstáculo
importante en la IAP. Los procesos de IAP suelen ser más largos en comparación con
investigaciones convencionales, ya que implican la participación activa de la comunidad en la
toma de decisiones, la implementación de acciones y la evaluación de resultados. Esto puede
requerir un compromiso a largo plazo.

Las presiones académicas y las restricciones temporales pueden dificultar la dedicación adecuada
a un proceso de IAP, lo que a su vez puede afectar la calidad y la eficacia de la investigación. Es
importante que tanto los investigadores como los miembros de la comunidad estén preparados para
la duración del proceso y que se establezcan objetivos intermedios para medir el progreso a lo
largo del camino.

La crítica también destaca la importancia de lograr objetivos intermedios a corto plazo para
mantener la motivación y evitar la frustración de los participantes. Estos logros parciales pueden
servir como indicadores de progreso y reforzar el compromiso de la comunidad en el proceso de
cambio.

La mesa redonda sobre la Historia doble de la Costa, Cartagena 1989 de Orlando Fals Borda

Critica: No existe en la Investigación Acción Participativa (IAP) que (guio historia doble de la
costa) la posibilidad de constatar hechos y evidencias, especialmente los que provienen de
archivos de Baúl. “Berquist”
Comentario Personal: La IAP permite de manera única y extraordinaria un acercamiento a la
comunidad estudiada desde diferentes ejes en los cuales mediante la información obtenida
permiten hacer una constatación real de una problemática. Los archivos de baúl, tienen una
importancia verídica dentro de la IAP para obtener información mediante la participación activa
de los agentes involucrados, en la cual se le concede gran importancia a los héroes que permiten
contar la historia por medio de sus labios.

Si la IAP se limitara a no poder constatar hechos y evidencia, el maestro Fals Borda no hubiera
podido recrear la historia del presidente Nieto de la boca de un anciano de San Martin de Loba,
mérito que el Dr. Eduardo Lamaitre le reconoció al afirmar que la biografía del presidente Nieto
elaborada por Fals es la más completa en todos los sentidos, en la cual se puede ver qué los datos
recogidos por medio de entrevistas, historias de vida, anotaciones de campo tienen un grado de
validez que puede ser corroborados con los hechos y fenómenos sociales que se presenta.

No obstante, eso no quiere decir que no se puede acceder a archivos de información ya

documentados, los cuales son una fuente importante que sirve como guía, pero en el caso del
presidente nieto, por ejemplo, que los archivos eran escasos y no estaban en condiciones
adecuadas, tocó acceder con la ayuda de la IAP a escuchar la historia desde los individuos que
transmiten una historia viva enmarcada desde sus vivencias. Lo cual es un privilegio escuchar
hablar de la historia de Colombia desde alguien presente en nuestra realidad algo magnífico e
importante de la IAP permitir constatar el pasado con el presente y los hechos y realidad del ahora
desde individuos que quizás no tengan un grado académico pero que sus experiencias diarias le
han permitido forjar un conocimiento popular sobre la Realidad.

Orlando Fals Borda. Ciencia propia y colonialismo intelectual: los nuevos rumbos. 3a.ed.,
Bogotá: Carlos Valencia editores, 1987. Fernando Uricochea

Crítica: quiero ocuparme de la llamada metodología de la investigación-acción participativa que

en un arranque de delirio cientificista propone como un medio de solución para el fin del
militarismo y el desarrollo de la democracia en nuestras naciones con ciencia propia; y que
sugiere caracterizar como un nuevo paradigma en las ciencias sociales con la "praxis" como
momento determinante.
Comentario Personal: En estos fragmentos planteados por nuestro autor se describen tales
hechos, como el ataque con rudeza de la IAP, esta puede ser en cierta medida en un
desconocimiento total o fraccional del mismo por el que en mis primeros acercamientos a este
puedo decir que veía a esta un poco cómo compleja en sí misma, por otro lado, cabe resaltar que
en esta contribución critica por Uricochea, cabe destacar tres cosas:

Por un lado, se hace el reconocimiento a este como una forma en la que se hace real el vínculo de
la articulación y el compromiso político y científico de quiénes por medio de este paradigma y
método quiere pues transformar sus realidades desde la construcción colectiva. Po el otro lado, la
IAP es paradigmática en lo que se utiliza una tesis para la construcción de una síntesis por medio
de la antítesis, para poder construir desde los valores positivos entre estas y en cuanto a la vía
democrática es este una búsqueda de crear y mantener una articulación entre estas para mitigar las
brechas por las que son combatibles por medio de la IAP y por ello esta su fuerza radica en la
praxis, en la cual el maestro Fals, da por medio de esta en el compromiso politico y social y
transformador de la realidad de la población de estudio.

Critica: La segunda etapa, la "generación de conocimientos", no es guiada por una teoría o un

paradigma sino por la cooperación del grupo de cuyo "esfuerzo" surgen " técnicas apropiadas de
estudio" que facilitan una "labor" que ni en uno ni en otros casos son siquiera definidas. La
generación de conocimientos es, pues, aparentemente fruto exclusivo de la cooperación, del
esfuerzo y de las técnicas.

Comentario Personal: Es aquí donde el maestro Fals, nos incentiva a que en la IAP, es un flujo
constante de conocimiento, pues este no fluctúa igual a todos los demás métodos o paradigmas,
sino que este es un conjunto que es construido y tejido entre sí por los sujetos y es donde toma
fuerza el dialogo de saberes en esa relación sujeto a sujeto.

Critica: La cuarta y final etapa consistirá en la "devolución sistemática" de los resultados a los
grupos populares pertinentes con el fin de crear "una serie de hechos políticos" que transformen
radicalmente la sociedad.

Comentario Personal: Es esencial que, dicha devolución sea implícitamente adquirida por la
comunidad y estos se empoderen de dichos conocimientos es por ello que el maestro Fals, insiste
en la articulación con el estado y el poder político para transformar y cambiar e incluso solventar
cohesionada mente las problemáticas.