Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
GUTIÉRREZ
GRUPO :
DE-DEPFL-2301-M16-006
LICENCIATURA EN DERECHO
ACTIVIDADES
MODULO 16. PRÁCTICA FORENSE LABORAL
Febrero 2023
1
ÍNDICE
o Portada o 1
pruebas y resolución
o Introducción o 3
o Desarrollo o 3
o Introducción o 6
o Desarrollo o 6
o Desarrollo o 42
o Conclusión o 46
o Bibliografía o 47
2
S3. ACTIVIDAD 1. AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, DEMANDA Y EXCEPCIONES,
PRUEBAS Y RESOLUCIÓN
INTRODUCCIÓN
Cada una de estas etapas se desarrolla en relación con los artículos 894, 895, 896 y 899
de la Ley Federal del Trabajo. Esta audiencia se caracteriza por la resolución del juicio en
un solo momento, salvo que existan pruebas que haya que preparar. Ante esta
circunstancia, se señalará día y hora para su desahogo.
DESARROLLO
Con el propósito de que obtengas una idea más objetiva de cómo se lleva a cabo una
audiencia de conciliación, demanda y excepciones, pruebas y resolución, así como la
actuación de cada una de las partes, realiza la siguiente actividad.
1. Lee el texto de apoyo y los artículos de la Ley Federal del Trabajo que en el texto
se señalan.
2. Asiste a una Junta de Conciliación de tu localidad para presenciar una audiencia
de conciliación, demanda, excepciones, pruebas, alegatos y resolución.
3. Conforme a lo desarrollado en la audiencia, en un documento de
texto esquematiza el desarrollo de la misma, fundando y motivando las acciones
de las partes.
3
ESQUEMA DE PROCEDIMIENTO EN JUNTA DE CONCILIACIÓN
4
PROCEDIMIENTO
ORDINARIO
ARTÍCULO 870
FASE DE INSTRUCCIÓN
PRIMERA
SEGUNDA ETAPA
ETAPA
Oficialia de Partes
Unidad Receptora de
Tribunal
Emplazamiento Traslado
Tribunal hará la
Resoluciones Cierre de la
Desahogo de Pruebas certificación
pronunciadas instrucción
respectiva
FASE RESOLUTIVA
5
PROCEDIMIENTO
ESPECIAL
Artículo 892
PRIMERA SEGUNDA
Artículo 893-896 Artículo 897
Presentación de la Celebración de la
demanda audiencia
Recepción del
Demanda
trámite
Ordenamiento de
Excepciones
notificaciones
Traslado Pruebas
Emplazamiento Alegatos
Resolución
6
S3 ACTIVIDAD 2. DE LOS REQUISITOS DE LA DEMANDA
INTRODUCCIÓN
DESARROLLO
Con el propósito de identificar los requisitos del escrito inicial de demanda que corresponde
al procedimiento especial, realiza la siguiente actividad.
7
CORRESPONDE EL TIPO DE DEMANDA A UN PROCEDIMIENTO ESPECIAL, SE
ESPECIFICA EN EL ARTÍCULO 982.
PRESTACIONES
9
La anterior prestación se reclama en términos del artículo 501 y demás relativos y
aplicables de la Ley Federal del Trabajo.
El pago de la pensión jubilatoria señalada en el párrafo anterior, deberá pagársele por los
demandados a la señora KARO JIMENEZ JUÁREZ viuda y beneficiaria en el presente
juicio, a partir de la muerte de su señor esposo MARIO BECERRA LOPEZ acontecida el
pasado 2 de enero de 2021.
10
La anterior prestación se reclama en términos del artículo 501 y demás relativos y
aplicables de la Ley Federal del Trabajo.
e) El pago del Aguinaldo del año dos mil catorce a la señora KARO JIMENEZ JUÁREZ
viuda y beneficiaria en el presente juicio, que los demandados le adeudan al fallecido
trabajador pensionado señor MARIO BECERRA LOPEZ, a razón de 60 días de pensión al
año que los patrones le otorgaban al extinto empleado mencionado.
II. En virtud del valioso desempeño del fallecido trabajador pensionado señor MARIO
BECERRA LOPEZ en los diversos puestos que le fueron asignados en el transcurso de los
años, con fecha 5 de marzo de 2000 el mencionado extinto empleado fue designado como
SUBDIRECTOR GENERAL de los demandados, mismo puesto que ocupó diligentemente
hasta el día 5 de febrero de 2010, fecha en que fue jubilado por así convenir a los intereses
de ambas partes.
12
NOTIFICACIÓN DE UN JUICIO ANTERIOR PROMEOVIDO POR EL ACTOR CONRA EL
MISMO PATRÓN, NOTIFICADO EN LA NUEVA DEMANDA ART 872 VII LFT
III. Por tal motivo, con fecha 7 de febrero de 2010, los demandados celebraron un convenio
consistente en tres fojas útiles, escritas por una sola de sus caras, compuestos de tres
antecedentes y doce cláusulas, mismo que se acompaña a la presente demanda, como
documento base de la acción. El cual por haber sido ratificado por ambas partes con fecha
9 de marzo de 2010 ante la Junta Especial Número Tres Bis de la Local de Conciliación y
Arbitraje del Distrito Federal, se elevó a la categoría de laudo ejecutoriado pasado ante
autoridad de cosa juzgada.
IV.- Cabe hacer mención que en la fecha en que se celebró el convenio que se señala en
el hecho anterior, la relación de trabajo entre los demandados y el fallecido trabajador
pensionado señor MARIO BECERRA LOPEZ, se encontraba regulada por la Ley Federal
del Trabajo vigente en aquella fecha y por el Contrato Colectivo de Trabajo celebrado entre
la COMPAÑÍA DE REPARTO, S.A. (actualmente denominada TACOMA, S.A. DE C.V.) y el
SINDICATO NACIONAL DE TACOMA, en el que a fojas 40 se relaciona el nombre y
puesto inicial del trabajador pensionado fallecido mencionado y que fue depositado en su
oportunidad ante la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal, actualmente
Tribunal Laboral de la Ciudad de México, Secretaría General de Registro de Asociaciones,
Secretaría Auxiliar de Registro y Actualización.
El trabajador con derecho a jubilación total que no haga uso de ella y continúe trabajando,
deberá percibir por vía de compensación a los servicios prestados en LA EMPRESA
quince días de salario, al tipo que devengue, en efectivo, anualmente, en el mes de julio.
Si el trabajador opta por una compensación económica que finiquite sus derechos de
jubilación en los términos de las cláusulas anteriores, LA EMPRESA acepta cubrir el
importe de tres meses del último salario devengado, más veinte días del mismo salario, por
año de servicios prestado…”
VI. Ante el incumplimiento de las obligaciones a cargo de los demandados, con fecha 12
de septiembre de 2010, el fallecido trabajador pensionado señor MARIO BECERRA
LOPEZ presentó ante la Junta Especial Número Tres Bis de la Local de Conciliación y
Arbitraje del Distrito Federal, una demanda en contra de los demandados, la cual fue
registrada bajo el Expediente número 1480/10, en la que entre otras prestaciones reclamó
la continuación del pago de su pensión jubilatoria pactada desde el 7 de febrero de 2010.
VIII. Las partes establecieron en la Cláusula Tercera del mencionado Convenio de fecha
26 de febrero de 2011, lo siguiente:
IX. Para efectos de lo cual, es pertinente manifestar que los demandados tienen como
costumbre incrementar en lo general los salarios de los trabajadores a su servicio, por lo
menos una vez al año, durante el mes de enero.
Pero lamentablemente, como dicho incremento general lo pacta la parte demandada con el
o los Sindicatos correspondientes y el fallecido trabajador pensionado señor MARIO
BECERRA LOPEZ no formó parte de las indicadas negociaciones, los demandados
abusando de tal circunstancia, incrementaron la pensión del mencionado extinto empleado
a intervalos irregulares y notoriamente por debajo de la inflación que se acumula desde el
año de 2010 hasta la fecha de presentación de esta demanda.
Razón por la cual, solicitamos atentamente se gire atento oficio a la Junta Local de
Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal, Secretaría General de Registro de
Asociaciones, Secretaría Auxiliar de Registro y Actualización, Secretaría Auxiliar de
Contratos Colectivos, a efecto que expida, copia certificada de los Contratos Colectivos de
Trabajo y/o Convenios de Revisión de sus Cláusulas Económicas, que hayan sido
suscritos por los demandados y que se hayan registrado desde el año de 2011, hasta la
fecha de presentación de esta demanda, para que sean remitidas a la Junta a su digno
cargo, con la finalidad de que se pueda conocer con exactitud los incrementos que desde
el año de 2011 han otorgado los demandados en lo general a los salarios de los
trabajadores a su servicio, para que en la misma proporción se incremente la pensión
jubilatoria que los patrones le venían cubriendo al fallecido trabajador pensionado señor
MARIO BECERRA LOPEZ y que deberán continuar pagándole a la señora KARO
16
JIMENEZ JUÁREZ viuda y beneficiaria en el presente juicio, en términos de lo pactado en
el Convenio de fecha 26 de febrero de 2011.
El pago de la pensión jubilatoria señalada en el párrafo anterior, deberá pagársele por los
demandados a la señora KARO JIMENEZ JUÁREZ viuda y beneficiaria en el presente
juicio, a partir de la muerte de su señor esposo MARIO BECERRA LOPEZ acontecida el
pasado 2 de enero de 2021.
17
La actualización y consecuente incremento de la pensión jubilatoria señalada en el párrafo
anterior, deberá llevarse a cabo en la misma proporción en que se ha incrementado en lo
general los salarios de los trabajadores al servicio de la parte demandada, a partir del
veintisiete de febrero de 2010 y hasta la fecha en que se dé cabal cumplimiento a la
mencionada obligación. Sin que dicho incremento se vea mermado por el pago de
impuestos, ya que todos los impuestos que la pensión y sus respectivos incrementos
generen, son a cargo de la parte demandada. Misma prestación que se reclama con
fundamento en lo establecido en el Contrato Colectivo de Trabajo vigente en la fecha en
que MARIO BECERRA LOPEZ fue jubilado, así como en lo pactado en los Convenios que
dicho empleado fallecido celebró con los demandados con fechas siete de febrero de 2010
y veintiséis de febrero de mil novecientos noventa y seis, que se exhiben en copia simple
como documentos base de la acción.
19
al fallecido trabajador pensionado señor MARIO BECERRA LOPEZ, en el convenio de
fecha siete de febrero de 2010 celebrado entre el extinto empleado y los demandados.
Se hace del conocimiento de esa H. Autoridad, que el último salario que el finado MARIO
BECERRA LOPEZ percibió por parte de los demandados hasta antes de que diera por
terminada la relación de trabajo por jubilación, en el convenio de fecha siete de febrero de
2010 celebrado entre el extinto empleado y los demandados, fue por la cantidad de
$319,924.00 mensuales.
Se manifiesta que la liquidación del finado MARIO BECERRA LOPEZ debió calcularse con
base en el salario real que percibía a razón de $319,924.00 mensuales de viejos pesos,
por concepto de las indemnizaciones de tres meses de salario y veinte días de salario por
cada uno de los años de servicios prestados de acuerdo al artículo 48 y 50 de la Ley
Federal del Trabajo y otras prestaciones, por terminación de la relación de trabajo por
jubilación, que le otorgaron al fallecido trabajador pensionado señor MARIO BECERRA
LOPEZ, en el convenio de fecha siete de febrero de 2010 celebrado entre el extinto
empleado y los demandados.
Para mayor claridad se manifiesta que con un sueldo de $119,924.00 mensual (que no era
el real), en el mencionado convenio de fecha siete de febrero de 2010, los demandados
calcularon una liquidación de $20´000,000.00 de viejos pesos por indemnizaciones y
prestaciones para el finado trabajador pensionado, los cuales equivalen a $5´589,772.53
de nuevos pesos actualizados e indexados de acuerdo a inflación al 30 de Abril 2015.
20
Con el sueldo adicional de $200,000.00 mensual (salario real) correspondía un pago
adicional de $33´354,458.00 de viejos pesos por liquidación de indemnizaciones y
prestaciones para el finado trabajador pensionado, los cuales equivalen a $9´322,191.61
de nuevos pesos actualizados e indexados de acuerdo a inflación al 30 de Abril 2015.
XII. De lo antes expuesto, se puede apreciar claramente que los ahora demandados han
incumplido las obligaciones que contrajeron con anterioridad, limitándose a otorgar al
fallecido trabajador pensionado señor MARIO BECERRA LOPEZ, los pagos e incrementos
que decidían de manera unilateral y arbitrariamente en beneficio exclusivo de sus intereses
y en detrimento directo de los intereses del finado empleado.
XIII. Se demanda el pago del Aguinaldo del año dos mil catorce a la señora KARO
JIMENEZ JUÁREZ viuda y beneficiaria en el presente juicio, que los demandados le
adeudan al fallecido trabajador pensionado señor MARIO BECERRA LOPEZ, a razón de
60 días de pensión al año que los patrones le otorgaban al extinto empleado mencionado.
XV.- La señora KARO JIMENEZ JUÁREZ quien nació el 26 de julio de 1964, tiene la
calidad de esposa legítima del extinto trabajador pensionado señor MARIO BECERRA
LOPEZ, y como tal es dependiente económica, viuda y única beneficiaria de dicho
empleado pensionado fallecido, por lo que, tiene derecho a que se le cubran todas y cada
una de las prestaciones reclamadas en la presente demanda.
Cabe mencionar que el fallecido trabajador pensionado MARIO BECERRA LOPEZ nació
en esta ciudad de México, el 8 de julio de 1942, y contrajo matrimonio por primera ocasión
con la señora KARO JIMENEZ JUÁREZ el 8 de junio de 1976; divorciándose por mutuo
consentimiento según consta en la sentencia del C. Juez Vigésimo Tercero Familiar de
México, Distrito Federal de fecha 22 de febrero de 1984, volviendo a contraer matrimonio
ambas personas el 8 de junio de 1988.
DERECHO
PRUEBAS OFRECIDAS
PRUEBAS
Escritura Doscientos Ochenta y Siete Mil Cincuenta y Seis, del Testamento Público
Abierto otorgado por el fallecido trabajador pensionado MARIO BECERRA LOPEZ,
el día veintisiete de septiembre de dos mil tres, ante la fe del Notario Público
Doscientos Siete del Distrito Federal Georgina Schila Olivera González.
25
Acta de nacimiento de ADRIANA BECERRA JUÁREZ de fecha de nacimiento 10 de
abril de 1978, expedida por el C. Oficial 01 del Registro Civil de Naucalpan de
Juárez, Estado de México.
Para el caso de que los anteriores recibos fueran objetados por los demandados por ser
copias, se ofrece su cotejo o compulsa con sus originales que se encuentran en el
domicilio de los demandados ubicado en DONCELES NÚMERO 10, COLONIA CENTRO,
ALCALDÍA CUAUHTÉMOC, CIUDAD DE MÉXICO, por conducto del C. Actuario adscrito a
esa H. Junta, el día y hora que se sirva señalar esa H. autoridad para el desahogo de dicha
prueba, apercibiendo a los demandados de que para el caso de que no exhiban los
26
originales de dichos documentos, se les tengan por perfeccionados en términos de los
artículos 804 y 805 de la Ley Federal del Trabajo.
Con todos los anteriores documentos se acreditan hasta la evidencia los siguientes
extremos:
27
entre otras prestaciones reclamó la continuación del pago de su pensión jubilatoria
pactada desde el 7 de febrero de 1984.
Que como resultado de las pláticas conciliatorias que entablaron las partes para
dirimir la controversia, con fecha 26 de febrero de 2011, celebraron un Convenio
que se acompaña al presente escrito inicial de demanda, compuesto de dos fojas
útiles, escritas por una sola de sus caras, que hacían constar dos antecedentes y
seis cláusulas. Mismo Convenio, que fue ratificado por ambas partes en la
Audiencia de continuación de Ofrecimiento y Admisión de Pruebas, celebrada con
fecha 26 de febrero de 2011 y aprobado de conformidad por la indicada Junta
Especial Número Tres Bis de la Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito
Federal, obligando a las partes a estar y pasar por él, en todo tiempo y lugar como
si se tratara de laudo debidamente ejecutoriado, pasado ante la fe de cosa juzgada.
Que las partes establecieron en la Cláusula Tercera del mencionado Convenio de
fecha 26 de febrero de 2011, lo siguiente:
“TERCERA.- TACOMA reconoce que efectivamente incrementó en forma unilateral y
voluntaria con la cantidad de N$10,718.93 mensuales, libres de impuestos a cargo del
jubilado, la pensión jubilatoria del señor BECERRA correspondiente a la jubilación que
tienen pactada desde el día 07 de febrero de 1984 en convenio que obra en el
expediente 1480/95, correspondiente al juicio de referencia y se compromete a
continuar pagando dicha cantidad adicional mensual a la cantidad originalmente
pactada de $1,502.10 mensuales, en condiciones que la pensión jubilatoria mensual
queda fijada en $12,221.03, quedando a cargo de TACOMA los impuestos que
pudieran corresponder por dicha pensión jubilatoria y en la inteligencia de que en el
futuro incrementará ésta en la misma proporción en que incremente en lo general los
salarios de los trabajadores a su servicio, quedando en consecuencia modificado y
adicionado en los términos que anteceden, el convenio de jubilación de referencia.”
29
que originalmente le fue otorgada por los patrones, a valor actual en dinero para
poder adquirir los mismos bienes o servicios de aquella época, es decir, el valor
intrínseco del dinero de aquella época a su valor intrínseco actual, o más
claramente dicho, con lo que se podía comprar con $10´000,000.00 (Diez
millones de pesos 00/100 MONEDA NACIONAL) en aquella época, se pueda
comprar lo mismo en la actualidad con la cantidad de dinero actualizada y
después de una indexación inflacionaria económica.
30
pensionado señor MARIO BECERRA LOPEZ, en el convenio de fecha siete de
febrero de 2010 celebrado entre el extinto empleado y los demandados.
Que el último salario que el finado MARIO BECERRA LOPEZ percibió por parte
de los demandados hasta antes de que diera por terminada la relación de
trabajo por jubilación, en el convenio de fecha siete de febrero de 2010
celebrado entre el extinto empleado y los demandados, fue por la cantidad de
$319,924.00 mensuales.
Que la liquidación del finado MARIO BECERRA LOPEZ debió calcularse con
base en el salario real que percibía a razón de $319,924.00 mensuales de
viejos pesos, por concepto de las indemnizaciones de tres meses de salario y
veinte días de salario por cada uno de los años de servicios prestados de
acuerdo al artículo 48 y 50 de la Ley Federal del Trabajo y otras prestaciones,
por terminación de la relación de trabajo por jubilación, que le otorgaron al
fallecido trabajador pensionado señor MARIO BECERRA LOPEZ, en el
convenio de fecha siete de febrero de 2010 celebrado entre el extinto empleado
y los demandados.
31
BECERRA LOPEZ, a razón de 60 días de pensión al año que los patrones le
otorgaban al extinto empleado mencionado.
32
febrero de 1984, volviendo a contraer matrimonio ambas personas el 8 de junio
de 1988.
33
dicho perito acepte y proteste el cargo conferido, el día y hora que se sirva señalar esa H.
Junta para tales efectos.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 823 de la Ley Federal del Trabajo, a
continuación se señala el cuestionario respecto del cual deberá versar el dictamen pericial
correspondiente.
1.- Que diga el perito si el monto de $10´000,000.00 (Diez millones de viejos pesos 00/100
MONEDA NACIONAL) que originalmente los demandados le otorgaron para sus
beneficiarios al fallecido trabajador pensionado señor MARIO BECERRA LOPEZ
denominada por los patrones como pago de marcha, en el convenio de fecha siete de
febrero de 2010 celebrado entre el extinto empleado y los demandados, corresponde al
monto de $2´794,886.27 (DOS MILLONES SETECIENTOS NOVENTA Y CUATRO MIL
OCHOCIENTOS OCHENTA Y SEIS NUEVOS PESOS 27/100 MONEDA NACIONAL)
indexado con inflación al 13 de enero del 2021.
3.- Que diga el perito si con el sueldo adicional de $200,000.00 mensual (salario real)
correspondía un pago adicional de $33´354,458.00 de viejos pesos por liquidación de
indemnizaciones y prestaciones para el finado trabajador pensionado, los cuales equivalen
a $9´322,191.61 de nuevos pesos actualizados e indexados de acuerdo a inflación al 30 de
Abril 2015.
4.- Que diga el perito si en total correspondía el pago de $53´354,458.00 de viejos pesos
en el citado convenio de fecha siete de febrero de 2010, de los cuales solo se pagaron $10
´000,000.00 en aquella fecha por liquidación de indemnizaciones y prestaciones al finado
trabajador pensionado, dejando los demandados un saldo pendiente de $43´354,458.00 de
viejos pesos los cuales son $12´117,077.87 de nuevos pesos actualizados e indexados de
acuerdo a inflación al 30 de Abril 2015, está última cantidad en la que está incluido el
34
concepto denominado por los demandados como “pago de marcha” y la diferencia
adeudada.
5.- Que diga el perito qué documentos, estudios o información oficial gubernamental utilizó
en la elaboración de su dictamen.
6.- Que diga el perito qué ciencias, métodos de estudio o técnicas aplicó para la
elaboración de su dictamen.
Asimismo se señalan como documentos para la elaboración del presente dictamen pericial
ofrecido como prueba, los Índices Nacionales de Precios al Consumidor que emiten el
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA Y GEOGRAFÍA (INEGI), SECRETARÍA DE
ECONOMÍA y BANCO DE MÉXICO, y todos aquellos documentos que el C. Perito
necesite consultar para determinar la actualización de las cantidades señaladas en esta
prueba al 13 de enero del 2021, conforme al valor del poder adquisitivo del dinero o
indexación económica inflacionaria.
El atento oficio que esa H. Junta se sirva girar a la Junta Local de Conciliación y Arbitraje
del Distrito Federal con domicilio conocido en la Ciudad de México, Distrito Federal,
ubicado en Doctor Río de la Loza Número 68, Colonia Doctores, Código Postal 06720,
México, Distrito Federal, Secretaría General de Registro de Asociaciones, Secretaría
Auxiliar de Registro y Actualización, Secretaría Auxiliar de Contratos Colectivos, a efecto
que expida, copia certificada de los Contratos Colectivos de Trabajo y/o Convenios de
Revisión de sus Cláusulas Económicas, que hayan sido suscritos por los demandados y
que se hayan registrado desde el año de 1957, hasta la fecha de presentación de esta
demanda, para que sean remitidas a esta H. Junta, con la finalidad de que se pueda
conocer:
Con exactitud los incrementos que desde el año de 2011 han otorgado los
demandados en lo general a los salarios de los trabajadores al servicio de los
35
demandados, para que en la misma proporción se incremente la pensión jubilatoria
que los patrones le venían cubriendo al fallecido trabajador pensionado señor
MARIO BECERRA LOPEZ y que deberán continuar pagándole a la señora KARO
JIMENEZ JUÁREZ viuda y beneficiaria en el presente juicio, en términos de lo
pactado en el Convenio de fecha 26 de febrero de 2011.
Que cuando se celebró el convenio de fecha siete de febrero de 2010 entre el
extinto empleado y los demandados, la relación de trabajo entre los demandados y
el fallecido trabajador pensionado señor MARIO BECERRA LOPEZ, se encontraba
regulada por la Ley Federal del Trabajo vigente en aquella fecha y por el Contrato
Colectivo de Trabajo celebrado entre la COMPAÑÍA DE REPARTO, S.A.
(actualmente denominada TACOMA, S.A. DE C.V.) y el SINDICATO NACIONAL
DE REDACTORES DE PRENSA, en el que a fojas 40 se relaciona el nombre y
puesto inicial del trabajador pensionado fallecido mencionado y que fue depositado
en su oportunidad ante la Junta Central de Conciliación y Arbitraje del Distrito
Federal actualmente Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal,
Secretaría General de Registro de Asociaciones, Secretaría Auxiliar de Registro y
Actualización.
36
deberá percibir por vía de compensación a los servicios prestados en LA EMPRESA
quince días de salario, al tipo que devengue, en efectivo, anualmente, en el mes de julio.
Si el trabajador opta por una compensación económica que finiquite sus derechos de
jubilación en los términos de las cláusulas anteriores, LA EMPRESA acepta cubrir el
importe de tres meses del último salario devengado, más veinte días del mismo salario, por
año de servicios prestado…”
“CLÁUSULA 80.- Cualquier ventaja económica o de previsión social de que disfruten las
uniones o sindicatos de artes gráficas que tienen personal en LA EMPRESA, que no
aparezca en el presente contrato, se hará extensiva a REDATORES.”
Todas y cada una de las pruebas ofrecidas se relacionan en lo aplicable con la demanda.
SEGUNDO.- Ordenar se notifique y emplace a los demandados para que el día y hora que
al efecto se señale comparezcan al local de esta H. Junta, a la audiencia de ley
correspondiente.
38
TERCERO.- Realizar las convocatorias correspondientes con la finalidad de que se le
reconozca a la señora KARO JIMENEZ JUÁREZ como única beneficiaria del fallecido
trabajador pensionado MARIO BECERRA LOPEZ.
PROTESTAMOS LO NECESARIO
_______________________________
KARO JIMENEZ JUÁREZ
_________________
ARIEL BECERRA JUÁREZ
_____________________________
LUIS BECERRA ALARCON JUÁREZ TAMBIEN CONOCIDO COMO LUIS BECERRA
JUÁREZ;
____________________
AUTO DE RADICACIÓN
40
JUNTA ESPECIAL NÚMERO TRES
VS
EXP. 1480/95
41
…………………………………………………………………………………………………………..
Se apercibe a la parte demandada, que al dar contestación por escrito a la demanda
debe entregar copia de la misma a la parte actora, por conducto del Auxiliar y/o Secretario
de Acuerdos que actúe; de lo contrario se expedirán a su
costa……………………………………
Se apercibe a las partes que de no señalar domicilio, dentro del lugar de residencia
de esta Junta, para recibir notificaciones, aún las de carácter personal, se les harán por
Boletín Laboral, conforme a los artículos 739 y 746 de la (LFT)
………………………………………….
CONCILIACIÓN. Con el objeto de encontrar un arreglo amistoso, que evite molestias,
gastos y eventuales resultados del proceso jurisdiccional, se cita a las partes para que
comparezcan ante El C. PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO TRES, DE
ESTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DE LA CIUDAD DE MÉXICO, el
próximo día VEINTISEIS de FEBRERO, del DOS MIL VEINTIUNO, a las ONCE TREINTA
horas; en donde con su valiosa participación y la del Funcionario Conciliador, ahondaran
en las distintas alternativas de solución, fomentando la conciliación como la vía privilegiada
para la solución del conflicto.
Se exhorta a las partes para que, de conformidad con los artículos 17, 18 y 48, quinto
párrafo de la (LFT), al hacer uso de la palabra en las audiencias respectivas, lo realicen
por escrito o en forma breve y concisa, con el objeto de hacer eficaces los principios del
artículo 685 de la (LFT).
Se requiere a las partes, con base en los articulos 1 y 7 segundo párrafo de la Ley de
Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la Ciudad de
México, para que manifiesten por escrito su consentimiento para hacer públicos sus
datos personales, su juicio y el laudo que se dicte, en el entendido de que, la omisión de
desahogar dicho requerimiento, se tendrá como una negativa para que sus datos sean
publicados……………………………………………………………………………………………..
Los abogados patronos o asesores legales de las partes conforme a lo dispuesto por la
Fracción II del artículo 692 de la Ley Federal del Trabajo, deben acreditar ser abogados o
licenciados en derecho con cédula profesional o personas que cuenten con carta de
pasante vigente, expedida por la autoridad competente para ejercer dicha profesión, y
solo se podrá autorizar a otras personas para oír notificaciones y recibir documentos, pero
éstas no podrán comparecer en las audiencias ni efectuar promoción
alguna………………..
42
SE COMISIONA AL C. ACTUARIO para que, cuando menos, con diez días de anticipación
a la audiencia señalada, se constituya en el domicilio de la parte actora y le notifique el
presente acuerdo, corriéndole traslado con copia del mismo y para que en términos de la
fracción I, del artículo 742 de la (LFT), emplace a la parte demandada en el domicilio
señalado por la parte actora, conforme a lo dispuesto en el artículo 743 y 873 de la (LFT) y,
en su caso, conforme al artículo 712 de la citada ley. Hágaseles saber a las partes que el
domicilio de esta Junta es el señalado al rubro……………………………………………….
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES.
Se toma el presente acuerdo en términos de los artículos 610 y 641 fracción Il inciso a)
de la LFT, con los integrantes que se encuentran presentes de la Junta Especial Número
TRES de la Local de Conciliación y Arbitraje de la Ciudad de México. - Doy
Fe………………………
SECRETARIO JURÍDICO.
LIC. NOÉ BUENO MEZA
ACTIVIDAD INTEGRADORA: DESAHOGO DE UNA PREVENCIÓN
INTRODUCCIÓN
Como litigante es importante siempre revisar tu escrito inicial de demanda y verificar que
éste reúna los requisitos establecidos por la ley, ya que, de lo contrario, la autoridad con
43
fundamento en el artículo 685 del LFT previene al promovente, a fin de que aclare la
petición o exhiba los documentos necesarios para rectificar el escrito inicial, de tal suerte
que si no lo hace, puede dar lugar a que el asunto se pierda.
No obstante, hay que tener presente que mientras no se lleve a cabo la audiencia y no se
ratifique la demanda, podrás corregirla o ampliarla, incluso llamar a juicio a otras personas.
DESARROLLO
Indicaciones
DESAHOGO
KARO JIMENEZ JUÁREZ (VIUDA Y
BENEFICIARIA DEL TRABAJADOR
FALLECIDO FELIPE BECERRA GUZMAN)
VS.
TACOMA, S.A. DE C.V.
45
EXP. 1480/95
DESAHOGO DE PREVENCION
Que por medio del presente escrito acudo en tiempo y forma a desahogar la prevencion
formulada mediante acuerdo de fecha QUINCE de FEBRERO, del DOS MIL VEINTIUNO,
mismo que se cumple en los siguientes términos.
Por medio del presente escrito busco remediar la omisión consistente en anexar en el
escrito de demanda, las copias de traslado para emplazar a la parte demandada, toda vez
que el articulo 873 segundo párrafo de la Ley Federal del Trabajo establece que “Cuando
el actor sea el trabajador o sus beneficiarios, la Junta, en caso de que notare alguna
irregularidad en el escrito de demanda o que estuviere ejercitando acciones contradictorias
o no hubiere precisado el salario base de la acción, en el acuerdo le señalará los defectos
u omisiones en que haya incurrido y la prevención para que los subsane dentro de un
término de tres días. Dicho acuerdo deberá notificarse personalmente al actor. ”
PROTESTO
CIUDAD DE MÉXICO
A QUINCE de FEBRERO DEL DOS MIL VEINTIUNO
46
KARO JIMENEZ JUÁREZ
CONCLUSIONES
Un propósito que poco a poco se vuelve una rutina, y una rutina que cada dia tiene más
forma de hábito. Esa es quizás hoy la principal razón que condiciona dar continuidad a un
aprendizaje que amplía su contenido, y que con muchas opciones interpone sus preceptos,
además de permitir el adentramiento a una práctica que por si sola mantiene su exigencia.
Hoy después de concluir una actividad más, es importa replicar el contexto que buscar
generar, ampliar y modificar el conocimiento.
47
BIBLIOGRAFÍA
Jurisprudencia
Tesis: 2a/J. 162/2004. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Novena
época, t. XX, noviembre de 2004, p. 68.
Legislación
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM).
48
Ley Federal del Trabajo (LFT).
49