“AÑO DELA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE RECLAMACIÓN.

SEÑORES:
SUNAT INTENDENCIA REGIONAL PIURA.
DIVISIÓN DE RECLAMACIONES.

VILOCRU SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA, RUC N° 20529914718, domiciliado en MZA. 246 LOTE 03
Z.I. Zona Industrial Piura (A Espaldas De Agencia Eppo) Piura - Piura, debidamente representada por
su Gerente General Sr. VÍCTOR ARTURO CRUZ VÁSQUEZ, identificado con DNI N° 42121025, ante
ustedes respetuosamente presentamos RECURSO DE RECLAMACIÓN POR LOS SIGUIENTES
VALORES:

ORDEN VALOR PERIODO CÓDIGO INTERÉS TOTAL

TRIBUTO O
MULTA

1 0810010126283 202309 1011 418,135.00 1,756.00 419,891.00

El monto de la deuda tributaria asciende a la suma de CUATROSCIENTOS DIECINUEVE MIL

OCHOCIENTOS NOVENTA Y UNO Y 00/100 SOLES (S/. 419,891.00), según lo detallado en el cuadro
anterior.

I. INTRODUCCIÓN:

La Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria, Intendencia Regional

Piura (SUNAT I.R. Piura) ha emitido los valores del periodo tributario 2023/09, detallados en el
CUADRO anterior.

En el plazo de ley, presentamos Recurso de Reclamación contra los pre citados valores.

Para que se pueda merituar correctamente los fundamentos de nuestra Reclamación y

razonablemente en base a los principios de veracidad, proporcionalidad, justicia; y tomando en
consideración la situación actual, generada por la pandemia COVID-19, de tal forma que se emita
resolución favorable a mi representada, pasamos a detallar los puntos que lo sustentan.

II. DERECHOS FUNDAMENTALES E IMPORTANCIA DE LA LEY EN EL MARCO TRIBUTARIO:

El Poder Tributario del Estado se basa en la Potestad Tributaria: Poder que tiene el Estado para
imponer a los particulares el pago de los tributos, el cual no puede ser ejercido de manera
discrecional o, dado el caso, de forma arbitraria, si no que se encuentra sujeto a una serie de
límites que le son impuestos por el ordenamiento jurídico, sean estos de orden constitucional o
legal.

El poder mencionado, no es ilimitado; tiene limitaciones derivadas de la organización política del

Estado y de su coexistencia en el orden internacional. Por tanto, debe respetar los principios
1
jurídicos de la Tributación, siendo los más importantes, los principios de legalidad, Igualdad, NO
CONFISCATORIEDAD, primacía de la realidad, respeto a los derechos fundamentales de la
persona, etc.

Hemos resaltado en “negrita” el principio de NO CONFISCATORIEDAD, pues este principio deja

claro que, desde el punto de vista cuantitativo, un impuesto es confiscatorio cuando para
pagarlo, el contribuyente tiene que desprenderse de parte sustancial de su capital. Asimismo,
desde el punto de vista cualitativo, lo es, cuando constituye un acto de despojo.

El principio mencionado, obliga al Estado a garantizar el derecho a la propiedad privada,

evitando que se disminuya la posición patrimonial del contribuyente.

Cuando se priva a una persona de una parte considerable de sus bienes o rentas, estamos ante
una confiscación.

La confiscatoriedad es, por esencia, contraria al derecho de propiedad. Entonces, limita la

potestad tributaria y su aplicación garantizando que la afectación al contribuyente sea razonable
y proporcional a la esfera patrimonial del mismo. Con la aplicación del principio de No
Confiscatoriedad, se asegura que ciertas instituciones de nuestra Constitución económica no
queden vaciadas de contenido.

La capacidad contributiva de una persona es una sola y todos los tributos que recaen en el
mismo contribuyente afectan un mismo patrimonio. De este modo la confiscatoriedad no se
configura por si misma si un mismo ingreso económico sirve de base imponible para dos
impuestos, si no, más bien, lo que deberá analizarse es si, a consecuencia de ello, se ha originado
una excesiva presión tributaria sobre el contribuyente, afectando negativamente su patrimonio.
Por lo tanto, las alegaciones de confiscatoriedad, sea por un tributo excesivo o por doble o
múltiple imposición, no son inconstitucionales por sí mismas; y, en cada caso, su afectación
deberá evaluarse dependiendo de la situación económica de cada contribuyente” (FJ. 19 y 20).
STC N.º 2302-2003-AA/TC (30/06/2005).

Si bien es cierto que el problema tributario es de por sí muy complejo, su fiscalización y control
también lo son, y esto se manifiesta en las incongruencias que muchas veces se observan en la
legislación tributaria al privilegiarse la recaudación sin considerar la construcción del desarrollo
nacional. Especialmente en estos tiempos de pandemia.

El impuesto es confiscatorio cuando el pago necesita de una liquidación total o parcial del
patrimonio, pero sin llegar a una liquidación parcial o total del patrimonio. El pago del impuesto
puede, también, resultar confiscatorio, cuando conduce a situaciones donde el capital que queda
disponible, después de pagar, es tan reducido que incluso vulnera el “mínimo necesario o vital”
que cada empresa necesita para cubrir sus actividades esenciales.

Si el aspecto formal prima sobre el aspecto sustancial, al mostrar inflexibilidad en su afán de

recaudación, la Administración Tributaria se encamina hacia el desconocimiento de la liquidez
requerida por una empresa para continuar con su funcionamiento.

2
III. DEUDA GIRADA:

Si bien es cierto que nuestra empresa ha presentado sus declaraciones juradas del periodo
2023/09 dentro de los plazos establecidos por el cronograma de vencimiento de las obligaciones
tributarias, también lo es que la situación actual originada por la pandemia con el retorno al
trabajo remoto o virtual producido por la tercera ola del COVID-19, por el cual los pagos no se
inician inmediatamente, han producido falta de liquidez para cumplir con las obligaciones de
dicho periodo tributario.

En el contexto mencionado, realizar el cobro resultaría confiscatorio porque no nos permitiría

seguir desarrollando nuestras actividades.

No nos oponemos a realizar la cancelación de la deuda, la cual realizaremos tan pronto

recuperemos liquidez.

Cabe recordar que el artículo 125° del Código Tributario establece un plazo de treinta (30) días
hábiles para ofrecer las pruebas correspondientes.

IV. FUNDAMENTOS DOCTRINARIOS:

a. DERECHO AL DEBIDO PROCESO:

El numeral 23 del artículo 2° y el inciso 3 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú
protegen el derecho al debido proceso. Concordado con el inciso C) de la Norma IV, Norma IX
y el Numeral 2 del artículo 109° del Código Tributario, Además en virtud del 1.2 IV de la Ley
27444, el debido proceso tal como lo manifiesta el Tribunal Fiscal. RTF 0564-3-2008, RTF
05464-3-2008, RTF 04946-2-2006. El Tribunal constitucional según STC 1525-2003AA/TC
ampara el debido proceso.

b. DERECHO DE DEFENSA:

El numeral 14 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, concordado con el último
párrafo del artículo 92° del Código Tributario y el artículo 202° de la Ley 27444. Lo manifiesta
el Tribunal Fiscal RTF 0902-2-2009, RTF 01101-5-2010, RTF 02867-3-2010. Además, el
Tribunal Constitucional 1803-2004AA/TC, 02728-2007AA/TC, 0649-2002AA/TC y el artículo 8°
de la Convención Americana.

En virtud del artículo 51° de la Constitución Política del Perú. Concordante STC 3741-
2004AA/TC, 0050-2004AA/TC y STC 2689-2004AA/TC el Estado debe actuar de acuerdo a los
principios constitucionales, Además todos los poderes del estado tienen la obligación de
respetar y aplicar la Ley N° 27444. En virtud STC 5719-2005PA/TC.

La Constitución Política del Perú no ampara el abuso del derecho en su artículo 103°.

La Administración Tributaria debe ejerce sus facultades de acuerdo con los principios de
legalidad, tipicidad, non bis in ídem, proporcionalidad, no concurrencia de infracciones, y
otros principios aplicables; lo cual constituye una manifestación del ejercicio de la potestad
3
de la Administración y como toda potestad, en el contexto de un Estado de Derecho, está
condicionada, en cuanto a su propia validez, al respeto de la Constitución, los principios
constitucionales y, en particular, de la observancia de los derechos fundamentales.

Ello implicará la Administración Tributaria debe apreciar si el contribuyente o sujeto infractor

ha cometido la acción proscrita por la norma o si ha omitido una conducta que de acuerdo
con ella era de obligatorio cumplimiento, pero su actuación deberá ser ejercida en el marco
del respeto de los derechos del administrado y de los principios que rige la actividad
sancionadora de la Administración.

En tal sentido, se considera que a efecto del tema bajo análisis debe prestarse especial
consideración a principios como los de tipicidad, presunción de licitud y proporcionalidad
recogidas en la RTF N° 01608-9-2011.

Conforme al principio de presunción de licitud o inocencia, recogido en el numeral 9) del

artículo 230° de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, y artículo 2°,
24°, e) de la Constitución Política del Perú, “Las entidades deben presumir que los
administrados han actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en
contrario”.

Principio de Proporcionalidad (también denominado “prohibición de exceso”) recogido en el

último párrafo del artículo 200° de la Constitución Política del Perú, es aquel según el cual, la
intervención pública debe ser susceptible de alcanzar la finalidad perseguida, de modo que
esta entiende como necesaria o imprescindible al no haber otra medida menos restrictiva de
la esfera de libertad de los ciudadanos. Asimismo, dicha intervención debe ser proporcional
en sentido estricto, es decir, ponderada o equilibrada, por derivarse de aquella más
beneficiosa o ventajas para el interés general, que perjuicios sobre otros bienes o valores, en
particular, los derechos y libertades.

De acuerdo con el principio en mención, el administrado tiene derecho a que las actuaciones
de la Administración que le afecten sean llevadas en la forma menos gravosa posible,
evitándose cualquier exceso en la punición. Criterio recaído en las sentencias N°1003-1998-
AA/TC, 00010-2007-AI/TC, 2192-2004-AA/TC, 1767-2007-PA/TC.

Que la primera Disposición Final de la Ley N° 28301, Ley Orgánica del Tribunal Constitucional,
señala que los jueces y tribunales interpretan y aplican las leyes y toda norma con rango de
ley y los reglamentos respectivos, según los preceptos y principios constitucionales,
conforme a la interpretación de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el
Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos, bajo responsabilidad.

De conformidad con lo establecido por la citada norma, este órgano, en su calidad de tribunal
administrativo, se encuentra vinculado por lo resuelto por el Tribunal Constitucional y
Obligado a observar estrictamente lo dispuesto en las resoluciones dictadas por él.

4
V. PETITORIO:

POR TANTO:

Por los argumentos de hecho y derecho que fundamentan el presente Recurso de Reclamación,
solicitamos a la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria admitir
el presente recurso y declararlo fundado en todos sus extremos, dejando sin efecto los
siguientes valores:

ORDEN VALOR PERIODO CÓDIGO INTERÉS TOTAL

TRIBUTO O
MULTA

1 0810010126283 202309 1011 418,135.00 1,756.00 419,891.00

Piura, 06 de Noviembre de 2023.

__________________________________
VÍCTOR ARTURO CRUZ VÁSQUEZ.
GERENTE GENERAL.
VILOCRU SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA

ADJUNTAMOS:
COPIA DE VALORES.
COPIA DNI REPRESENTANTE LEGAL.