SEÑOR DIRECTOR EJECUTIVO GENERAL DE LA AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN

TRIBUTARIA LA PAZ

INTERPONGO RECURSO JERÁRQUICO

I. ANTECEDENTES. –
II. FUNDAMENTACIÓN DE DERECHO. –
III. PETITORIO. –
OTROSÍ. –

EXPEDIENTE ARIT/LPZ-0144/2018

MARIO LUIS GUTIERREZ LÓPEZ, con C.I. No. 5087469 Pt. mayor de edad, hábil por
derecho, con domicilio en calle Rafael Pabón No. 153, dentro del proceso sancionador
por omisión de pago seguido por el Servicio de Impuestos Nacionales, presentándome
ante su autoridad Interpongo Recurso Jerárquico, con el debido respeto expongo y pido.

I. ANTECEDENTES

Que, se presentó el Recurso de Alzada por dos razones fundamentales, que la

Autoridad Regional de Impugnación Tributaria (ARIT) no tomó en cuenta; la primera es
que los tributos supuestamente omitidos no estaban considerados en el Sistema
Integrado de Recaudo para la Administración Tributaria – SIRAT dado que mi persona
tenía un negocio que era un mini mercado el cual cerro el mes de junio del 2017 y
Servicio de Impuestos Nacionales me notifico con un Auto Inicial de Sumario
Contravencional por no haber presentado los Libros de Compras y Ventas IT de alguno
de los periodos de junio a octubre y así también por la no presentación de los descargos
correspondientes de los impuestos IVA e IUE, el Auto ya mencionado mostró un monto
total de Bs 8.628.- por periodos de las gestiones 2014 a 2017, conforme el Extracto
Tributario de 5 de febrero de 2018, que fue presentado como prueba.

A raíz de esa consulta se generó el Formulario 8000-3, Solicitud de Facilidades de Pago,

iniciando el pago de las cuotas acordadas a partir de febrero de 2018; por lo que, es
inadmisible aceptar que existía adicionalmente un gravamen no pagado y se intente
aplicar una sanción, que, de ser cierta, habría desaparecido por su apersonamiento
espontáneo y el acuerdo de pagos sobre documentos propios y únicos producidos por la
Administración Tributaria.
La segunda razón, emerge de la primera y se refiere a que, si la Administración
Tributaria consultó en el SIRAT, no puede aceptarse que se exhiba una deuda impositiva
inexistente en dicho sistema y que además se pretenda duplicar el monto, con una multa
o sanción que se torna arbitraria por ser el resultado de supuestos tributos no pagados,
salvo que existan registros separados, lo cual sería una aberración jurídica inadmisible.

Así también, la Administración Tributaria mediante comunicación de 10 de enero de

2018, le indicó que de presentarse espontáneamente se extinguiría la sanción por
Omisión de Pago, por lo que entiende se aceptó otorgarle las facilidades de pago; añade
que como efecto de esta acción administrativa a la que se sometió voluntariamente y de
buena fe, recurrió a la ARIT a fin de que se ponga límite a una arbitrariedad impositiva,
además de haberse justificado su extemporaneidad, debido a que se vulneraron
disposiciones legales, que aun cuando la Resolución de Alzada señale que la actuación
de los funcionarios de la Administración Tributaria no es objeto del Recurso, debió ser
tomada en cuenta en las decisiones que generan jurisprudencia para los Contribuyentes,
debiendo garantizarse la seguridad para que posteriormente no se muestren otros
adeudos extraños a su registro.

En ese sentido la Administración Tributaria trató de justificar su intento de cobro, en el

Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria (PIET) de 19 de julio de 2018, mencionando
que su proceder fue correcto, al determinar adeudos tributarios por el IT, IVA e IUE
correspondientes a las gestiones 2014, 2015, 2016 y 2017, sin embargo, la deuda es
inexistente en el SIRAT, que para las gestiones 2014 a 2017, exhibe el saldo fijado en el
Formulario 8000-3, por lo-que se acordaron las facilidades de pago.

Por tanto, la petición en el Recurso de Alzada fue precisa; al solicitar la nulidad de la

Resolución Sancionatoria, no solamente por ser extemporánea sino porque es
contradictoria con actos posteriores asumidos por la Administración Tributaria, como la
determinación del total adeudado por medio de su: SIRAT, lo cual vulnera la Seguridad
Jurídica. Así también para demostrar que me encontraba suscrito bajo Facilidades de
Pago presenté oportunamente las boletas de garantía, los formularios correspondientes,
recibos de las boletas de pago de los depósitos bancarios.

Los funcionarios del SIN generaron una confusión de los hechos e incumplieron el
principio de Buena Fe, establecido en el Artículo 4 de la Ley N° 2841 de Procedimiento
Administrativo (LPA), puesto que luego de habérsele cuantificado una deuda general de
tributos, se pretende cobrar otras sumas que no se encuentran en su SIRAT, situación
que vulnera los principios de Sometimiento a la Ley y Verdad Material; en ese sentido,
no se puede confirmar la aplicación de una sanción tributaria, sobre adeudos
inexistentes en los registros de la Administración Tributaria.

II. FUNDAMENTACIÓN DE DERECHO.

Respecto a la extemporaneidad de la notificación de la Resolución Sancionatoria, de

una simple relación de fechas se puede advertir que entre la emisión de la Resolución
Sancionatoria y su respectiva notificación la Administración Tributaria demoró tres
meses, hecho que denota un quebrantamiento al derecho al acceso a la justicia previsto
en el artículo 115 Parágrafo I de la Constitución Política del Estado; lo que implica que
las autoridades públicas una vez que conozcan un determinado planteamiento, están
obligadas legalmente a emitir y notificar de forma oportuna una decisión expresa, tal
como dispone el articulo 68 en relación a los derechos del sujeto pasivo, en su numeral
2), dispone: Constituyen derechos del sujeto pasivo los siguientes: 2. A que la
Administración Tributaria resuelva expresamente las cuestiones planteadas en los
procedimientos previstos por este Código y disposiciones reglamentarias, dentro de los
plazos establecidos; situación que no se dio en este caso, generando confusión de los
hechos e incumpliendo el principio de Buena Fe establecido en el Artículo 4 de la Ley
N°2341, puesto que luego de habérsele cuantificado una deuda general de tributos, se
pretende cobrar otras sumas que no se encuentran en su SIRAT, situación que vulnera
los principios de Sometimiento a la Ley y Verdad Material.

Es así también que denoto a su autoridad que no obstante de haber mi persona

demostrado fehacientemente que cumplió con todos los trámites y declaraciones para el

mismo, a la fecha soy sujeto de una RESOLUCIÓN SANCIONATORIA que fue

confirmada con la Resolución de Alzada que actualmente es el acto impugnado que a

todas luces considero injusto y atentatorio al principio de LEGALIDAD DE LOS

TRIBUTOS, toda vez que no se puede aceptar una deuda impositiva inexistente en

dicho sistema además de duplicarse en cuanto al monto. Más al contrario pidiendo a su

autoridad que corrido el trámite de ley y en acto de equidad y justicia se tenga en cuenta

que me suscribí a un plan de pagos para la cancelación total de la deuda tributaria, por

lo tanto, estando dentro de esta facilidad de dentro de esta facilidad de pagos, no

correspondía la aplicación de sanciones, en virtud de lo dispuesto por el Código

Tributario.

Art.55 (facilidades de pago)

I. La Administración Tributaria podrá conceder por una sola vez con carácter

improrrogable facilidades para el pago de la deuda tributaria a solicitud expresa del

contribuyente, en cualquier momento, inclusive estando iniciada la ejecución tributaria,

en los casos y en la forma que reglamentariamente se determinen. Estas facilidades no

procederán en ningún caso para retenciones y percepciones. Si las facilidades se

solicitan antes del vencimiento para el pago del tributo, no habrá lugar a la aplicación de

sanciones.

II. Para la concesión de facilidades de pago deberán exigirse las garantías que la

Administración Tributaria establezca mediante norma reglamentaria de carácter general,

hasta cubrir el monto de la deuda tributaria. El rechazo de las garantías por parte de la

Administración Tributaria deberá ser fundamentado.

III. En caso de estar en curso la ejecución tributaria, la facilidad de pago tendrá efecto

simplemente suspensivo, por cuanto el incumplimiento del pago en los términos

definidos en norma reglamentaria dará lugar automáticamente a la ejecución de las

medidas que correspondan adoptarse por la Administración Tributaria según sea el

caso.

Si se cumpliese con la resolución emanada para el pago de la deuda supuesta, se

estaría yendo en contra de lo que establece el Código Tributario en los artículos ya

mencionados, y la Constitución Política del Estado de los siguientes arts. Art 180, es

decir al principio de legalidad. Además, en contra de lo que establece el art. 115-II CPE

(el estado garantiza al debido proceso, a la defensa y una justicia plural, pronta,

oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones).

III. PETITORIO. –
En mérito a los fundamentos expuestos que por demás resultan suficientes y coherentes
si perjuicio que su autoridad pueda verificar los vicios que se cometieron al momento de
emitir la Resolución de Alzada; conforme a los artículos 198 y 202 de la Ley N°2492, y el
art. 212 parágrafo I inciso a) de la mencionada ley se resuelva REVOCAR
TOTALMENTE la Resolución de Alzada ARIT/LPZ-0144/2018 de 14 de diciembre de
2018 emitida por la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria de La Paz, hasta el
vicio administrativo en que la Administración Tributaria incurrió al tratar de imponer
sanciones después de aceptar un convenio de pagos respaldado en su SIRAT.

‘‘Será un acto de estricta justicia’’

Otrosí 1°. – Adjunto.

 Resolución del Recurso de Alzada ARIT/LPZ-0144/2018 de 14 de diciembre de

2018.
 Boletas de garantía
 Fotocopias simples y fotocopias legalizadas de boleta de pagos y otros
documentos
 Formularios correspondientes.

Sucre, 29 de diciembre de 2018.

MARIO LUIS GUTIERREZ LÓPEZ

C.I. 5087469 Pt.
SEÑOR DIRECTOR EJECUTIVO GENERAL DE LA AUTORIDAD GENERAL DE
IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA LA PAZ.

Apersonándose, responde a Recurso Jerárquico.

Ref.: EXPEDIENTE ARIT/LPZ-0144/2018

Yo, GUSTAVO ALBERTO PONCE TORREZ, con C.I. No. 5087469 Pt. mayor de edad,
hábil por derecho, de profesión abogado, como Representante de la Gerencia Distrital
de La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), en virtud Testimonio Poder
General de Administración y Representación N°367/2012 de fecha 17 de enero de
2019, otorgado por notario de Fe Pública N°48 del Distrito N° 4, con domicilio legal en la
Calle Arturo Borda N° 1933 – Zona Cristo Rey, de la ciudad de La Paz, dentro el
Recurso de Alzada, signado bajo el Expediente: ARIT/LPZ-0144/2018, interpuesto por
MARIO LUIS GUTIERREZ LÓPEZ, impugnando la Resolución de Alzada ARIT/LPZ/RA
0144/2018 de 17 de diciembre de 2018, presentándome ante su digna autoridad, con el
debido respeto expongo y pido:

I. APERSONAMIENTO. –

Mediante el presente memorial, me apersono ante su Autoridad en calidad de

Representante de la Gerencia General La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales
(SIN), en virtud del Testimonio Poder General de Administración y Representación
N°367/2019 de fecha 17 de enero de 2019, otorgado por notario de Fe Pública N°48 del
Distrito N° 4 de La Paz, que acompaño a fs.1, por lo que, en dicha calidad, solicito se
acepte mi apersonamiento y posteriores diligencias me sean informadas.

II. DEL RECURSO JERÁRQUICO.

En fecha 15 de enero de 2019, conforme consta la diligencia de notificación Personal del
Auto de Admisión, la Gerencia General La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, ha
sido notificada con el Auto de Admisión de Recurso Jerárquico de fecha 7 de enero
2019, interpuesto por MARIO LUIS GUTIERREZ LÓPEZ, impugnando la Resolución de
Alzada ARIT/LPZ/RA 0144/2018 de 17/12/2018, donde solicita REVOCAR
TOTALMENTE el Acto Impugnado.

III. ANTECEDENTES. –

La Resolución del Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0144/2012, de 17 de diciembre de

2018, emitida por la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz (fs. 64-93 del
expediente), confirmó la Resolución Sancionatoria N° 18-0014-18 (CITE:
SIN/GDLPZ-I/DJCC/UCC/RS/0028/2018), de 10 de julio de 2018; manteniendo firme y
subsistente la sanción por Tributo Omitido de las Declaraciones Juradas contenidas en
el Auto Inicial de Sumario Contravencional N* 31-2948-11 (CITE:
SINGDLPZ-I/DJCCIUCC/AISC/0441/2012), de 24 de octubre de 2017; con los siguientes
fundamentos:

1. Entre la emisión de la Resolución Sancionatoria y su respectiva notificación, la

Administración Tributaria demoró aproximadamente tres meses, situación que el
sujeto pasivo asegura que quebrantó el derecho de acceso a la justicia; no
obstante, legalmente no está contemplada la nulidad de obrados por
incumplimiento de plazos, menos la pérdida de las facultades del Sujeto Activo,
puesto que la nulidad solo opera en tanto sea sancionada expresamente, y si bien
el Código Tributario Boliviano (CTB) y la normativa reglamentaria establecen
plazos concernientes a la actuación del Servicio de Impuestos Nacionales, las
mismas buscan resguardar el principio de Eficacia del procedimiento
administrativo.
2. El sujeto pasivo Indicó que existe un mecanismo de control interno de la
Administración Pública, para establecer responsabilidades contra los servidores
públicos que omitieron el cumplimiento de sus funciones con relación a los plazos
procesales, situación que es verdadera, pero así también se evidenció que el acto
administrativo, es decir la Resolución Sancionatoria cumplió su finalidad, por lo
que no se vulnera ningún derecho.
3. La Administración Tributaria procedió con la emisión del Auto Inicial de Sumario
Contravencional —N° —31-2048-17 — (CITE: — SIN/GDLPZ-
 INDJCCNUCCIAISC/0441/2017), toda vez que la Contribuyente presentó
Declaraciones Juradas en las que determinó la existencia de obligaciones
tributarias, que no fueron pagadas; por ello, se calificó la conducta incurrida de
acuerdo al Artículo 165 del Código Tributario Boliviano (CTB). Verificó que, dentro
del proceso, Mario Luis Gutiérrez López no presentó descargo (IUE, IVA) alguno y
por ello, se emitió la Resolución Sancionatoria N° 18-0014-18 (CITE: SIN/GDLPZ-
I/DJCC/UCC/AS/00288/2018) que impuso una Multa igual al 100% del Tributo
Omitido a la fecha de vencimiento del impuesto y los periodos contenidos en el
Auto Inicial de Sumario Contravencional.
4. Respecto al argumento del Sujeto Pasivo, de haber solicitado acogerse a
beneficio de pagos diferidos a fin de poder cancelar las deudas a la
Administración Tributaria, procediendo al llenado del Formulario 8000-3, de
febrero de 2018; verificó que dicha solicitud corresponde a Declaraciones Juradas
de la gestión 2017, en tanto que el objeto de litis es por las Declaraciones Juradas
del Formulario 200 de los periodos fiscales agosto, septiembre, octubre,
noviembre y diciembre 2014; Formulario 400 del periodo fiscal diciembre 2015;
enero, febrero, marzo y abril 2016; abril, mayo, junio 2017; circunstancia que
permite concluir, que la solicitud de plan de pagos efectuada no corresponde a los
periodos fiscales del proceso por Omisión de Pago establecido en la Resolución
Sancionatoria.
5. La Administración Tributaria sancionó al Contribuyente con una Multa igual al
100% del Tributo Omitido a la fecha de vencimiento de los Impuestos y periodos
contenidos en el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 31-2948-17 (CITE:
SINIGDLPZ-IVDJCC/UCC/AISC/0441/2017), de 24 de octubre de 2017; por lo
que, confirmó la sanción establecida en la Resolución Sancionatoria N” 18-0014-
18 (CITE: SIN/GDLPZ-I/DJCC/UCC/RS/00288/2018), de 10 de julio de 2018.

IV. DEL RESPONDE AL RECURSO JERÁRQUICO. –

Respecto a la correcta fundamentación de la Resolución del Recurso de Alzada, esta

se encuentra debidamente fundamentada en los hechos, antecedentes y el derecho
aplicable, sin ingresar a otros aspectos que no fueron impugnados por el Sujeto Pasivo;
los vicios de nulidad invocados relacionados a la extemporaneidad y demora en la
notificación con la Resolución Sancionatoria, fueron debidamente analizados por la
Autoridad Regional de Impugnación Tributaria (ARIT) instancia que argumentó que si
bien existen plazos para que la Administración Tributaria emita sus actos
administrativos, el incumplimiento de los mismos no se encuentra sancionado con la
anulación de actuados.

i. Con relación al plan de pagos, el mismo fue presentado por el Sujeto Pasivo,
sometiéndose a un plan de 14 cuotas mensuales, que corresponden a
Declaraciones Juradas de la gestión 2016, y no así, a los periodos fiscales
agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2014 y diciembre 2015;
siendo correcta la actuación de la ARIT, tomando en cuenta que la
Administración Tributaria demostró que la notificación de la Resolución
Sancionatoria, si bien fue realizada con demora surtió sus efectos jurídicos, no
correspondiendo la nulidad invocada, al no prever la norma un plazo para que
esta diligencia sea cumplida y mucho menos que el retraso en las
notificaciones está sancionado con la nulidad o anulación de obrados.
ii. Respecto a la supuesta solicitud de facilidades de pago, se puede observar
que según la documentación cursante en antecedentes el Sujeto Pasivo se
acogió a un Plan de Facilidades de Pago, el 18 de febrero de 2018, mediante
Formulario 8000-3 con Número de Orden 16253401389, aceptado mediante
Resolución Administrativa N* 252000111916, de 25 de febrero de 2018 que
corresponden a Tributos Omitidos de Declaraciones Juradas que comprenden
gestiones 2014 y 2015 períodos que no tienen relación con el objeto de
controversia.
La solicitud de un Plan de Facilidades de Pago es un proceso voluntario
iniciado por la Contribuyente, quien decide los periodos por los cuales realizará
dicha solicitud; no es un acuerdo de pagos definitivo y con él la Administración
Tributaria no pierde sus facultades de determinación posterior a la Resolución
de Aceptación; además que el acogerse al plan de pagos, no libera al
Contribuyente de cualquier otra carga posterior.
iii. Respecto a la extemporaneidad de la notificación de la Resolución
Sancionatoria, esta se debe a la elevada carga laboral de los notificadores;
además que el Artículo 27 de la Ley N° 2341 de Procedimiento Administrativo
(LPA), establece que todo acto administrativo surte efectos jurídicos a partir de
 su legal notificación; resalta que toda vez que el Sujeto Pasivo impugnó dicho
acto administrativo, no se advierte vulneración de su derecho a la Defensa.
iv. En relación a la presunción de legitimidad de los actos de la Administración
Tributaria; las actuaciones se enmarcaron en el Debido Proceso, se respetaron
los derechos y obligaciones del Sujeto Pasivo, y legalidad. Asimismo, solicita la
aplicación del principio de Congruencia, manifestando que la AGIT no puede
resolver cuestiones nuevas que no fueron solicitadas por las partes al momento
de la presentación del Recurso de Alzada, por cuanto se les dejaría en estado
de indefensión; al efecto se cita el Auto Supremo N* 194, de 12 de abril de
2007, las Sentencias Constitucionales Nos. 1312/2003-R de 9 de septiembre
de 2003; ““No habiéndose suprimido los derechos al debido proceso y a la
defensa en su elemento del principio de congruencia, emergente de ello, se
concluye que tampoco se vulneró el derecho al trabajo, pues éste se ejerce en
condiciones que no afecten al bien colectivo, y reglamentado por las leyes que
regulan su ejercicio, ya que el recurrente fue destituido de su cargo en
aplicación a las normas que regulan el derecho al trabajo de los funcionarios
públicos; por tanto, en el caso, no existen los presupuestos estipulados por los
preceptos del art. 19 de la CPE para otorgar la tutela solicitada, debiendo por
ello ser declarado improcedente el recurso.

Consiguientemente, el Tribunal de amparo al haber declarado improcedente el recurso,

aunque con otros fundamentos, ha realizado una correcta aplicación de las normas
previstas por el art. 19 de la CPE.
La omisión de pago nace de un impuesto determinado y este no fue pagado total o
parcialmente a la fecha de vencimiento., cuando ocurre esto se debe hacer el cálculo de
acuerdo al artículo 47 de la ley 2492.
Si se tiene un impuesto y no se pagó aun o se pagó pero no en su totalidad, el SIN lo
considera como “pago en defecto” pero si en la revisión de parte del SIN observan que
ese impuesto aún no se pagó se lo considera como “omisión de pago” como lo indica el
Art. 165 de la Ley 2492:
- Sentencia Constitucional ”0471/2005-R, de 28 de abril de 2005 “De los
fundamentos expuestos, éste Tribunal Constitucional, arriba al firme
convencimiento de que en el caso demandado, analizados los fundamentos de la
demanda, y las pruebas aportadas por las partes, no se lesionó los derechos al
 debido proceso y a la defensa, pues siendo el primero “(...) el derecho de toda
persona a un proceso justo y equitativo en el que sus derechos se acomoden a lo
establecido por disposiciones jurídicas generales aplicables a todos aquellos que
se hallen en una situación similar (...)” (SC 418/2000-R, de 2 de mayo); y el
derecho a la defensa la: "(...) potestad inviolable del individuo a ser escuchado en
juicio presentando las pruebas que estime convenientes en su descargo,
haciendo uso efectivo de los recursos que la ley le franquea. Asimismo, implica la
observancia del conjunto de requisitos de cada instancia procesal en las mismas
condiciones con quien lo procesa, a fin de que las personas puedan defenderse
adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda
afectar sus derechos." (SC 1534/2003-R, de 30 de octubre); en los hechos
denunciados, no se identificó que se hubiera actuado de manera injusta e
inequitativa, aplicando normas distintas a las que se utiliza en todos los casos
similares; o que se hubiera procesado al recurrente sin escucharlo, sin recibir las
pruebas que presentó en su descargo, o sin observar los requisitos de cada
instancia procesal, en las mismas condiciones que su acusador; en cuanto a la
congruencia de la Resolución dictada por los recurridos con la Resolución
impugnada, según se analizó en los fundamentos que anteceden.” y la
Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0855/2012, de 25 de septiembre de
2012.

Finalmente se solicita se confirme totalmente la Resolución de Alzada.

V. ANTECEDENTES DE DERECHO.
i. CÓDIGO TRIBUTARIO BOLIVIANO (CTB).

Artículo 47. (Componentes de la deuda tributaria).

I. La Deuda Tributaria (DT) es el tributo omitido expresado en Unidades de

Fomento de Vivienda más intereses (1) que debe pagar el sujeto pasivo después de
vencido el plazo para el cumplimiento de la obligación tributaria, sin la necesidad de
intervención o requerimiento alguno de la Administración Tributaria, de acuerdo a la
siguiente fórmula:

DT=TO+1

Donde:
El Tributo Omitido (TO) será expresado en Unidades de Fomento de Vivienda publicada
por el Banco Central de Bolivia, del día de vencimiento de pago de la obligación
tributaria.

La tasa de interés (r) podrá variar de acuerdo a los días de mora (n: n1, n2, n3) y será:

1. Del cuatro por ciento (4%) anual, desde el día siguiente al vencimiento del plazo
para el pago de la obligación tributaria hasta el último día del cuarto año o hasta
la fecha de pago dentro de este periodo, según corresponda (nl).
2. Del seis por ciento (6%) anual, desde el primer día del quinto año de mora, hasta
el último día del séptimo año o hasta la fecha de pago dentro de este periodo,
según corresponda (n2).
3. Del diez por ciento (10%) anual, desde el primer día del octavo año de mora
hasta la fecha de pago (n3).
El total de la deuda tributaria estará constituido por el Tributo Omitido actualizado
en Unidades de Fomento de Vivienda, más los intereses aplicados en cada uno
de los periodos de tiempo de mora descritos precedentemente, hasta el día de
pago.
II. La deuda tributaria expresada en Unidades de Fomento de Vivienda, al
momento del pago deberá ser convertida en moneda nacional, utilizando la
Unidad de Fomento de Vivienda de la fecha de pago.
III. Los pagos parciales una vez transformados a Unidades de Fomento de
Vivienda serán convertidos a valor presente a la fecha de vencimiento de la
obligación tributaria, utilizando como factor de conversión para el cálculo de
intereses, la relación descrita en el Parágrafo | del presente Artículo, y se
deducirán del total de la deuda tributaria sin intereses.
IV. Los montos indebidamente devueltos por la Administración Tributaria serán
restituidos por el beneficiario según la variación de la Unidad de Fomento de
Vivienda e intereses, de acuerdo a lo previsto en el presente Artículo,
calculados a partir de la fecha de la devolución indebida hasta la fecha de
pago.

Artículo 55. (Facilidades de Pago).

 I. La Administración Tributaria podrá conceder por una sola vez con carácter
improrrogable facilidades para el pago de la deuda tributaria a solicitud
expresa del contribuyente, en cualquier momento, inclusive estando iniciada la
ejecución tributaria, en los casos y en la forma que reglamentariamente se
determinen. Estas facilidades no procederán en ningún caso para retenciones
y percepciones. Si las facilidades se solicitan antes del vencimiento para el
pago del tributo, no habrá lugar a la aplicación de sanciones.
II. Para la concesión de facilidades de pago deberán exigirse las garantías que la
Administración Tributaria establezca mediante norma reglamentaria de
carácter general, hasta cubrir el monto de la deuda tributaria. El rechazo de
las garantías por parte de la Administración Tributaria deberá ser
fundamentado.
III. En caso de estar en curso la ejecución tributaria, la facilidad de pago tendrá
efecto simplemente suspensivo, por cuanto el incumplimiento del pago en los
términos definidos en norma reglamentaria dará lugar automáticamente a la
ejecución de las medidas que correspondan adoptarse por la Administración
Tributaria según sea el Caso.

Artículo 64. (Normas Reglamentarias Administrativas). La Administración Tributaria,

conforme a este Código y Leyes especiales, podrá dictar normas administrativas de
carácter general a los efectos de la aplicación de las normas tributarias, las que no
podrán modificar, ampliar o suprimir el alcance del tributo ni sus elementos constitutivos.

Artículo 66. (Facultades Específicas). La Administración Tributaria tiene las siguientes

facultades específicas:

9. Sanción de contravenciones, que no constituyan delitos;

Artículo 68. (Derechos). Constituyen derechos del sujeto pasivo los siguientes:

6. Al debido proceso y a conocer el estado de la tramitación de los procesos Tributarios

en los que sea parte interesada a través del libre acceso a las actuaciones y
documentación que respalde los cargos que se le formulen, ya sea en forma personal o
a través de terceros autorizados, en los términos del presente Código.
7. A formular y aportar, en la forma y plazos previstos en este Código, todo tipo de
pruebas y alegatos que deberán ser tenidos en cuenta por los órganos competentes al
redactar la correspondiente Resolución.

Artículo 70. (Obligaciones Tributarias del Sujeto Pasivo). Constituyen obligaciones

tributarias del sujeto pasivo:

1. Determinar, declarar y pagar correctamente la deuda tributaria en la forma,

medios, plazos y lugares establecidos por la Administración Tributaria, ocurridos
los hechos previstos en la Ley como generadores de una obligación tributaria.

Artículo 76. (Carga de la Prueba). En los procedimientos tributarios administrativos y

jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos
constitutivos de los mismos. Se entiende por-ofrecida y presentada la prueba por el
sujeto pasivo o tercero responsable cuando éstos señalen expresamente que se
encuentran en poder de la Administración Tributaria.

Artículo 78. (Declaración Jurada).

I. Las declaraciones juradas son la manifestación de hechos; actos y datos

comunicados a la Administración Tributaria en la forma, medios, plazos y
lugares establecidos por las reglamentaciones que ésta emita, se presumen
fiel -reflejo de la verdad y comprometen la responsabilidad de quienes las
suscriben. en los términos señalados por este Código.

Artículo 94. (Determinación por el Sujeto Pasivo o Tercero Responsable).

I. La determinación de la deuda tributaria por el sujeto pasivo o tercero

responsable es un acto de declaración de éste a la Administración Tributaria:

Artículo 150. (Retroactividad). Las normas tributarias no tendrán carácter retroactivo,

salvo aquellas que supriman ilícitos tributarios, establezcan sanciones más benignas o
términos de prescripción más breve de cualquier manera beneficien al sujeto pasivo o
tercero responsable.

Artículo 156. (Reducción de Sanciones). Las sanciones pecuniarias establecidas en

este Código para ilícitos tributarios, con excepción de los: ilícitos de contrabando se
reducirán conforme-a los siguientes criterios:
 1. El pago de la deuda tributaria después de iniciada la fiscalización o efectuada
cualquier notificación inicial o requerimiento de la Administración Tributaria y
antes de la notificación con la, Resolución Determinativa o Sancionatoria
determinará la reducción de la sanción aplicable en el ochenta (80%) por ciento.
2. El pago de la deuda tributaria efectuado después de notificada la Resolución
Determinativa o Sancionatoria y antes de la presentación del Recurso a la
Superintendencia Tributaria Regional, determinará la reducción de la sanción en
el sesenta. (60%) por ciento.
3. El pago de la deuda tributaría efectuado después de notificada la Resolución de
la Superintendencia Tributaria Regional y antes de la presentación del recurso a
la Superintendencia Tributaria Nacional, determinará la reducción de la sanción
en el cuarenta (40%) por ciento.

Artículo 157. (Arrepentimiento Eficaz). Cuando el sujeto pasivo o tercero responsable

pague la totalidad de la deuda tributaria antes de cualquier actuación de la
Administración Tributaria, quedará automáticamente extinguida la sanción pecuniaria por
el ilícito tributario. Salvando aquellas provenientes de la falta de presentación de
Declaraciones Juradas.

En el caso de delito de Contrabando, se extingue la sanción pecuniaria cuando antes del

comiso se entregue voluntariamente a la Administración Tributaria la mercancía
ilegalmente introducida al país. Si el contrabando consistiere en la salida ilícita de
mercancías del territorio nacional, procederá el arrepentimiento eficaz cuando antes de
la intervención de la Administración Tributaria, se pague una multa igual al cien por
ciento (100%) del valor de la mercancía.

En el caso de ilícito de contrabando de mercancías cuyo derecho propietario deba ser

inscrito en registro público, en sustitución al comiso de las mercancías ilegalmente
introducidas al país, se aplicará una multa equivalente a un porcentaje del valor de los
tributos aduaneros omitidos, de acuerdo a lo siguiente: durante el primer año multa del
sesenta por ciento (60%); durante el segundo año multa del ochenta por ciento (80%) y
a partir del tercer año multa del cien por ciento (100%), computables a partir de la
vigencia de la presente Ley, siempre que se cumplan las siguientes condiciones:

1. La presentación física de la mercancía ante la Administración Tributaria, antes de

cualquier actuación de esta última.
 2. El pago de la totalidad de los tributos aduaneros aplicables bajo el régimen
general de importación y el cumplimiento de las normas y procedimientos
vigentes.

En todos los casos previstos en este artículo se extingue la acción penal o

contravencional.

Artículo 165. (Omisión de Pago). El que por acción u omisión no pagues o pague de
menos la deuda tributaria, no efectúe las retenciones a que está obligado u obtenga
indebidamente beneficios y valores fiscales, será sancionado con el cien por ciento
(100%) del monto calculado para la deuda tributaria.

ii. LEY N° 2341, DE 23 DE ABRIL DE 2002, DE PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO (LPA).

Artículo 4. (Principios Generales de la Actividad Administrativa). La actividad

administrativa se regirá por los siguientes principios:

K) Principio de economía, simplicidad y celeridad: Los procedimientos administrativos se

desarrollarán con economía, simplicidad y celeridad, evitando la realización de trámites,
formalismos o diligencias innecesarias;

Artículo 36. (Anulabilidad del Acto).

II. La realización de actuaciones administrativas fuera del tiempo establecido

para ellas sólo dará lugar a la anulabilidad del acto cuando así lo imponga la
naturaleza del término o plazo.

iii. RESOLUCIÓN NORMATIVA DE DIRECTORIO N” 10-0037-07, DE 14 DE

DICIEMBRE DE 2007, GESTIÓN TRIBUTARIA Y CONTRAVENCIONES.

Artículo 23. Imposición de sanciones por declaraciones juradas presentadas que

determinan la existencia de una deuda tributaria no pagada o pagada parcialmente.

1) Diligencias preliminares. (...).

iv. RESOLUCIÓN NORMATIVA DE DIRECTORIO N°10-0001-15 DE 28 DE
ENERO DE 2015, MODIFICADA POR LA RESOLUCIÓN NORMATIVA DE
DIRECTORIO N°10-0020-16 DE 01 DE JULIO DE 2016.
II. Se modifica el Parágrafo II del Artículo 7. (Cuotas Mensuales) de la Resolución
Normativa de Directorio N° 10-0001-15 de 28 de enero de 2015, con el siguiente texto:

“II. La cuota mensual deberá ser actualizada a la fecha de pago, aplicando lo

dispuesto en la Ley N° 2492 de 2 de agosto de 2003, Código Tributario Boliviano
y sus modificaciones.”

III. Se modifica el Parágrafo III del Artículo 10. (Fechas de pago y direccionamiento de
las cuotas) de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0001-15 de 28 de enero de
2015, con el siguiente texto:

“III. Los pagos de las cuotas mensuales, realizados en la Boleta de Pago, deberán
consignar los siguientes datos:

1. Código de Operación: 55

2. Código de Impuesto: 7

3. Código de Formulario: 8000

4. Número de Orden: El correspondiente al Formulario 8000 v.1

5. Periodo: Mes y año.

6. Número de la cuota mensual.”

VI. PETITORIO. –

Por todo lo manifestado, al amparo de lo establecido en el Código Tributario Boliviano en

aplicación del parágrafo I inciso b) del Art. 212, cumplidos todos los requisitos legales
solicito que se mantenga firme e incólume y CONFIRMAR la Resolución de Alzada
ARIT/LPZ/RA 0144/2018, de 15 de febrero de 2018

‘‘Deferir en lo positivo será un acto de estricta justicia’’

Otrosí 1°. - Adjunto:

 Testimonio Poder General de Administración y Representación N°367/2012 de fecha 17

de enero de 2019.

Sucre, 4 de enero de 2019.

Abog. Gustavo Alberto Ponce Torrez
RPA 5087469GAPT