CASO DISCOTECA THOMAS RESTOBAR

1. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA
 Los hechos se dan el 22 de agosto del 2020, en la discoteca Thomas
Restobar, con la asistencia de 120 personas, en un contexto de pandemia en
donde estaban sujetos a un estado de emergencia y toque de queda, el
mismo que imposibilitaba realizar reuniones sociales.
 Tras la recepción de numerosos avisos por parte de los vecinos de la zona, la
Policía Nacional del Perú, a las 21:00 horas del mencionado día, se apersona
a las instalaciones del restobar para detener a los jóvenes que incumplían las
normas impuestas por el gobierno de turno.
 Al llegar, la PNP cierra las puertas de acceso, obstruyendo la salida de los
asistentes, originando una aglomeración en la puerta de emergencia, lo que
conllevó a que fallecieran 13 jóvenes asfixiados y varios heridos.

2. CARACTERÍSTICAS TÍPICAS
2.1. Tipicidad: Se divide en objetiva y subjetiva.
o Tipicidad objetiva: Homicidio culposo, tipificado en el artículo 111
del Código Penal; Lesiones culposas, tipificado en el artículo 124 del
Código Penal y Violación de medidas sanitarias, tipificado en el
artículo 292 del Código Penal.
o Tipicidad subjetiva: Dolo eventual (a los organizadores), debido a
que los agentes organizadores efectuaron el evento confiando en que
nada malo iba a suceder; sin embargo, ocurrió todo lo contrario.
Imprudencia (a los policías), esto porque realizaron un incorrecto
operativo, ya que si bien ellos no generaron el peligro inicial; ellos
responden por la mala intervención.
2.2. Antijuricidad: Realizar la fiesta en estado de emergencia y bajo el toque de
queda; aunado a ello, no se respetan las normas sanitarias surgidas por el
Covid-19.
2.3. Culpabilidad: Los organizadores y/o dueños de Thomas Restobar
prefirieron actuar contra derecho cuando podía haber actuado conforme al
 mismo, esto es, respetar la cuarentena fijada por el estado y evitar los
resultados conocidos.
3. IMPUTACIONES
3.1. Organizadores y/o promotores: Autores directos
3.2. Policía Nacional del Perú: Autor directo
3.3. Municipalidad: Cómplice (si es que hubiese tenido conocimiento de las
fiestas clandestinas y aun así no hubiera tomado medidas)
3.4. Propietarios: No tienen responsabilidad por una suerte del principio de
confianza para con el inquilino.
4. SUBSUNCIÓN DE LOS HECHOS:
 Indefectiblemente, el organizar un evento en un estado de emergencia
sanitaria acarrea un delito contra la violación de las medidas sanitarias.
Ahora, el hecho de que fallezcan en un evento organizado sin las medidas
necesarias y en medio de una “clandestinidad” se debe llevar a la conclusión
que esto se origina una conducta antijurídica, tipificada como el homicidio
culposo.

5. CONCLUSIÓN: Se deberá CONTINUAR Y FORMALIZAR LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra los autores ya mencionados a fin de
que se culmine que son autores del delito de violación de las medidas sanitarias,
así como el homicidio culposo de las personas fallecidas en dicho trágico suceso.

DATO EXTRA:

Al existir varios delitos en el presente caso, se debe tener en cuenta que se deberá seguir
lo previsto por el artículo 48° del Código Penal sobre el concurso ideal de delitos como
consecuencia del accionar por parte de los directivos y organizadores de la
discoteca Thomas Restobar por haber permitido y organizado una fiesta en esta época
donde las mismas están prohibidas, a lo cual se sumará el resultado de las 13 víctimas
mortales, es decir, su accionar ha sido generado en un solo acto de relevancia penal y de
ello se desprende su responsabilidad en varios delitos.