INTERPONER DEMANDA DE DAÑOS Y PERJUICIOS Y DAÑO MORAL.

SEÑOR JUEZ:

PORFIRIA DALEPLEITOS (MP Nº 66666, email 66666@poderjudi-

cialchaco.gob.ar), en el doble carácter de apoderados y patrocinantes, constituyendo domi-
cilio legal en Las Carretas 315, Resistencia, capital de la Provincia del Chaco, y virtual en
email 66666@poderjudicialchaco.gob.ar, a V.S, me presento respetuosamente y DIGO:

I-) PERSONERÍA:

Que tal como lo acredito con la copia del poder general que Adjuntamos,
soy apoderado/a de los señores: CARLOS TODORROTO, DNI N° 123.123.123, CUIT
20-123123123-0, domiciliado en MZ. 80 PC.80 B° LA LLUVIA, Resistencia, MARIA PA-
TACHUECA, DNI N° 156.156.156, CUIT 27-156156156-1, domiciliada realmente en Ca-
lle Pozos Llenos 2500, Resistencia, y ALBERTO MACHUCADO, DNI N° 178.178.178,
CUIT 20-178178178-2, domiciliado realmente en Calle Pájaros Cantando 456 Resistencia;
cuya vigencia y autenticidad juramos en derecho.

II-) OBJETO:

Siguiendo expresas instrucciones de nuestros mandantes, venimos por

este acto a entablar formal demanda sumaria de daños y perjuicios y daño moral; contra
ORESTES AUTOABOLLADO domiciliado en Siberia 11111 y/o propietario usuario y/o
usufructuario del rodado dominio colocado BO-999-BO, Y/O PARACHOQUES SEGU-
ROS, aseguradora del automóvil embistente conforme póliza N° 3000003 con domicilio en
Encrucijada 1000, Resistencia, la cual; la será citada en garantía de acuerdo a lo dispuesto
por el art.18 de la ley 17418, por los daños causado a nuestros mandantes en el accidente
ocurrido el día 5/03/2012, en Av. 25 DE MAYO Y MISIONERO KLEIN de esta ciudad.
Todo tendiente a obtener el cobro de la suma DE PESOS QUINIENTOS MIL ($500.000)
detalladas en el numeral VI de la presente o lo que en más o en menos resulte de las pruebas
a rendirse, incluyendo intereses, honorarios y costas.

III-) ANTECEDENTES:

El día 15 de mayo del 2012 a las 23:50 aproximadamente, el Sr. CARLOS

TODORROTO conducía la motocicleta propiedad de la Sra. MARIA PATACHUECA,

1
llevando como acompañante al Sr. ALBERTO MACHUCADO con quien regresaba de
jugar un partido de fútbol.

En la ocasión se desplazaban por calle 5 (Roberto Mora) con intenciones

de continuar derecho por Calle Misionero Klein. Al llegar a la intersección con Av. 25 de
Mayo, detienen la marcha observan que no circulaban autos próximos a la intersección por
lo que continúan la circulación, pero cuando se hallaban terminando de cruzar la arteria
descendentes de la Av. 25 de Mayo fueron violentamente colisionados en el lateral de la
moto por el frente del automóvil del Sr. ORESTES AUTOABOLLADO el cual circulaba
por Av. 25 de Mayo hacia los descendentes a muy excesiva velocidad, y ni siquiera dismi-
nuyó la marcha al arribar a una intersección donde no poseía prioridad de paso toda vez que
los actores habían arribado primero a la intersección y de hecho casi terminaban de cruzarla.

Luego del fortísimo impacto, ambos ocupantes y la moto cayeron al pavi-

mento, los jóvenes fueron llevados en ambulancia al Hospital donde quedaron internados
hasta el día siguiente ya que sufrieron:

CARLOS TODORROTO: POLITRAUMATISMOS VARIOS, GOLPE

EN PANTORRILLA IZQUIERDA, ESCORIACIONES CON EDEMA EN PIE, RODI-
LLA MUSLO CODO, LUXACION DE HOMBRO DERECHO, HERIDA CORTANTE
DESGARRANTE (ya que perdió un pedazo de carne) LA CUAL FUE SUTURADA CON
10 PUNTOS, DEBIERON COLOCARLE INMOVILIZADOR Y ORDENARON RE-
POSO Y MEDICACION.

ACTUALMENTE SIGUE CON CURACIONES ENEL CENTRO DE

SALUD DEL BARRIO SANTA INES, Y A PESAR QUE LE SACARON LOS PUNTOS,
Y SE LE ESTA CICATRIZANDO LAS HERIDAS LOS DOLORES PERSISTEN NO
PUEDE MOVER EL HOMBRO, NO PUEDE ACOSTARSE. NI MUCHO MENOR
DESARROLLAR LAS ACTIVIDADES QUE ANTES HACIA (GIMNACIO, ENTRENA-
MIENTO ETC COMO JUGADOR DE FUTBOL) EL MEDICO AUN NO LE OTORGO
EL ALTA NI PUEDE DETERMINAR CUANTO TIEMPO PUEDE LLEVAR LA CURA-
CION COMPLETA DADO QUE DEBE ESPERAR EVOLUCION DE LA INCAPACI-
DAD QUE PADECE.

2
 ALBERTO MACHUCADO: ESCORIACIONES Y EDEMA EQUI-
MIOTICO EN FRENTE, CABEZA, RODILLA IZQUEIRDA, HERIDA CORTANTE EN-
PIE Y TALON DERECHO, ORDENANDOLE REPOSO Y LA REALIZACION DE UNA
RESONANCIA MAGNETICA PARA DIAGNOSTICAR DOLORES YA QUE AL DIA
DE HOY LOS DOLORES EN LA PIERNA NO CESAN, SUFRE DE CONSTANTES
MOLESTIAS. NO PUEDE MOVER LA PIERNA LO CUAL LE IMPIDE CAMINAR,
POR LO QUE ADEMAS PERDIO SU TRABAJO DE MOTOMANDADO, PUES NO
PUEDE MOVILIZARSE POR LAS LESIONES FISICAS Y PORQUE NO CUENTA
CON SU MEDIO DE MOVILIDAD.

DAÑOS A LA MOTO: LA MOTO PROPIEDAD DE LA SRA MARIA

PATACHUECA ESTA COMPLETAMENTE INUTILIZADA, NO FUNCIONA SI BIEN
ARRANCA LA RUEDA Y EL CUADRO ESTAN TORCIDO, (DOBLADA AL MEDIO)
SUFRIO DAÑOS EN VELOCIMETRO, MICAS, CARENADO, TODO LO CUAL LA
TORNA INUTILIZABLE.

Los hechos acaecidos en el accidente antes mencionados fueron denun-

ciados ante la Comisaría Segunda de Resistencia, con intervención del Fiscalía N°20 bajo
Expte N° 888888/12 que se ofrece como prueba y al cual nos remitimos en honor a la bre-
vedad, además es la principal prueba del evento dañoso pues: "las constataciones efectuadas
regularmente en el sumario policial tienen la fe que la ley asigna a la actuación de los fun-
cionarios públicos dentro de la órbita de sus atribuciones, porque aunque su exactitud no se
encuentre abonada por el control recíproco de las parte, tienen el mérito de reflejar la im-
presión directa e inmediata de los hechos, expresados con espontaneidad por las personas
que los presenciaron y recibida por funcionarios sin interés en desfigurarlas"(C.N.Civ., Sala
A, 6/6/90, Onate, Carlos c. Bárbaro Domingo", LL, 1991-A, 198).

IV-) RELACIÓN DE CAUSALIDAD:

El acontecimiento que da lugar a esta presentación judicial sin duda ha

sido causado por causas imputables al conductor del Auto, quien embistió frontalmente a
los motociclistas. En el punto V se explicará todo lo relativo a los factores de atribución, es
decir lo atinente a la culpa del demandado.

3
 Aquí interesa determinar que el rodado mayor es el factor determinante
del accidente, esto es la causa que objetivamente lo provocó, entendida esta como la condi-
ción que según el curso natural y ordinario de las cosas (art. 901 C.C.), es idónea para pro-
ducir un resultado. Y para determinar la causa de un daño, se debe hacer un juicio o cálculo
de probabilidades, por lo que habrá que preguntarse entonces si la acción del demandado es
por sí misma apta para ocasionar el daño provocado, según el curso normal y ordinario de
las cosas; y no cabe duda que la respuesta debe ser afirmativa, según los elementos que- se
desprenden de la presente demanda y cuyos extremos serán debidamente probados en la
etapa correspondiente. Quedará perfectamente demostrado que la acción del demandado fue
la adecuada para producir el evento dañoso reclamado, consecuentemente será entonces
imputable objetivamente al agente. Lo afirmado surge claramente de las pruebas que se
ofrecen en esta demanda, siendo ORESTES AUTOABOLLADO el que con su conducta
culpable ocasionó el siniestro que le provocó las lesiones a nuestro representado.

V-) CULPA Y RESPONSABILIDAD:

Haciendo un análisis del concepto de culpa en nuestro Derecho Civil en

torno a la responsabilidad aquiliana o extracontractual, debemos observar en primer término
si los partícipes del siniestro han puesto los cuidados y diligencias tendientes a evitar el
siniestro, y en base a ello, V.S. determinará la eventual responsabilidad que les cabe a cada
uno de ellos en la producción del evento dañoso. Lo que sí quedará perfectamente demos-
trado, es que el demandado no actuó con la prudencia que el caso requiere para mantener el
control y dominio del vehículo.

De manera increíble, el conductor del vehículo de mayor porte, impactó

con el frente del rodado, en el lateral de la moto, la cual venia circulando con total sujeción
de las normas de tránsito y a reducida velocidad, y arribó primero a la bocacalle, demos-
trando con ello una total impericia, desidia y sin importarle la vida de las demás personas
que circulaban, convirtiéndose en única responsable del accidente.

En síntesis, el siniestro se produjo por exclusiva responsabilidad de la de-

manda. Si bien se debe tener presente que en lo que respecta a la apreciación de culpas no
existen reglas absolutas dada las diversas circunstancias a tener en cuenta en un siniestro,
después de producido el mismo se desprenden presunciones de vital importancia a los fines
de poder determinar el grado de responsabilidad. Así, en este sentido la jurisprudencia ha
dicho: Contra el conductor de un vehículo que con su frente choca el lateral del otro, se
4
crea una presunción de culpa, por estimarse que si no ha podido detener a tiempo él rodado
para evitar la colisión, ello supone que el embestidor marchaba a exceso de velocidad, o
no actuaba con la atención debida o carecía de frenos en buenas condiciones u otras cir-
cunstancias similares demostrativas en principio de su negligencia, impericia y responsa-
bilidad. CC0001 QL 506 RSD-15-96 S 24-9-96, Juez CELESIA (SD) Vacinalettí Rosa Lu-
cía y Otro c/ Buttice Carlos Lorenzo s/ Daños y Perjuicios LLBA 1997, 899 MAG. VO-
TANTES: Juan E. Celesia – Carlos J. Señaris - Oscar R. Busteros.

Siendo aplicable en autos la teoría de la responsabilidad objetiva, resulta

que el propietario del auto debe responder por los daños ocasionados con la cosa riesgosa.
En relación a ello la Jurisprudencia ha dicho: "Al respecto, cabe establecer que en los acci-
dentes ocurridos entre auto motores, resulta de aplicación la teoría del riesgo creado pre-
vista en el art. 1113 2do. apartado del Cód. Civil razón por la cual para que el propietario
del vehículo se libere de responsabilidad debe acreditar la culpa de la víctima, o de un
tercero por quien no debe responder. Por su parte, el damnificado tan sólo debe demostrar
el perjuicio sufrido y el contacto con la cosa (+d, CNEspecial Civil y Com., Sala IV, Abril
11 1.983, Basurto Herrero, F. e/Gutiérrez, Héctor O. y otros. El Derecho en Disco Laser
(c) Albremática, 1.993 Referencia: 428667), o sea, la conexión entre la cosa y el daño (cfr.
CCCCIa. Tuc., "Ortiz vs. Tucma, s/daños" 30/11/90; id. esta Sala la. in re "Valle c/Apud,
s/Daños", fallo n° 50 de fecha 7/3/95, entre muchos otros). DRES.: FRIAS DE SASSI .CO-
LOMBRES - AVILA. CAÑA DOMINGO RAUL C/ CARO DOMINGO ALBERTO Y
OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS (SALA I), 28/05/97, Sentencia N°: 158, Sala 3.

Tanto la ley como la jurisprudencia avalan nuestro planteo, siendo aplica-

ble en este caso la teoría de la responsabilidad por riesgo establecida en el art. 1113 del
C.Civil.

VI-) DAÑOS Y PERJUICIOS RECLAMADOS MONTOS:

El daño patrimonial objeto de la presente demanda, reúne los requisitos

exigidos legalmente para ser indemnizable: es cierto y afecta el interés legítimo de nuestros
clientes. A raíz del ilícito los dos Jóvenes sufrieron los siguientes daños:

Daños Físicos: Tal como lo señalamos en el numeral III A raíz del brusco
impacto sufrido, como consecuencia fuerte impacto los OCUPANTES DE LA MOTO, vo-
laron por el aire, Lugo cayeron al pavimento sufriendo lesiones de gravedad debiendo ser

5
trasladados en ambulancia al hospital Perrando, ser asistidos por profesionales médicos e
incluso permanecer internado en el hospital y sometido a diversos controles y estudios, pa-
deciendo las lesiones señalada anteriormente, las cuales están perfectamente acreditadas, en
historia clínica del hospital y en estudios certificados médicos y en las constancias del ex-
pediente penal. Concretamente, como consecuencia del accidente las victimas sufren lesio-
nes en detrimento de la integridad física y biológica, resarcibles como tal y al margen de
toda otra situación, pues hubo un menoscabo físico que no debe ser soportado graciosamente
por los damnificados. Por este rubro, teniendo en cuenta la corta edad de los jóvenes, y la
incapacidad estimativa del 25% que padece CARLOS TODORROTO y del 15% que
padece ALBERTO MACHUCADO se reclama, por el primero la suma de pesos CIN-
CUENTA MIL ($50.000) y por el segundo la suma de pesos TREINTA MIL ($30.000)
TOTAL PESOS OCHENTA MIL ($80.000,00).

Daño Moral: Antes de especificar cuáles son los daños cuya reparación
se reclaman, queremos dejar en claro que dentro de este rubro incluimos también el agra-
vante de los daños psicológicos con repercusión en las afecciones que padece nuestros re-
presentado, ello siguiendo el criterio jurisprudencial que considera que El daño psíquico no
es autónomo respecto del patrimonial y del moral, sino que incidirá en uno u otro, o en
ambos; causara una disminución laboral subsumible en el daño patrimonial, o un padeci-
miento moral típicamente constitutivo del daño así calificado. Conforme este criterio la Ju-
risprudencia ha dicho; "El daño psíquico reviste connotaciones patológicas, pero ello no lo
diferencia del moral, con la consecuencia de convertirlo en autónomo respecto de este -
ambos afectan el equilibrio espiritual de la persona que lo sufre-, sino que en todo caso "lo
agrava": el denominado "daño psicológico" es, pues, un daño moral "agravado" respecto de
aquel que no genera patologías. CCom: D (CUARTERO - ROTMAN) - 25/10/95 ALEGRE,
HUMBERTO C/ SOMORROSTRO, CARLOS S/ SUM. Y también se dijo que: El daño
moral comprende también el denominado daño psicológico, que no es más que un aspecto
–particularmente agravado- de aquel. CCom: D (CUARTERO - ROTMAN) - 25/10/95
ALEGRE, HUMBERTO C/ SOMORROSTRO, CARLOS S/ SUM.

En el caso que origina la presente demanda, el agravio moral resulta más

que evidente, ya que al padecimiento de las lesiones recibidas por las víctimas se suma la
angustia por el dolor físico que sufren y un profundo malestar anímico por la imposibilidad
de desarrollar tareas que antes realizaban con normalidad. No pueden trabajar, no pueden

6
caminar ni salir a la calle, sienten una gran angustia y depresión. Además, nuestros man-
dantes padecen de fuertes dolores y ataques de pánico por la situación vivida, y lo que aún
les falta vivir, pues no se sabe a ciencia cierta, como quedaran física y mentalmente después
del lamentable suceso. Los dolores que sufren, los temores de no saber si volverán a la
normalidad, la profunda depresión en la que están sumergidos, a consecuencias del acci-
dente y del susto que tuvieron que injustamente padecer, al verse tirados en el pavimento,
llevadas en ambulancia, sometida a diversos controles médicos y policiales, invadidas en su
privacidad representan el mayor daño que el hecho trajo aparejado.

El daño moral es la lesión a los sentimientos que determina dolor o sufri-

miento físico, inquietud espiritual o agravio a las afecciones legítimas, y en general a toda
clase de padecimiento; comprende también las molestias en la seguridad personal de la víc-
tima o en el goce de sus bienes. Su reparación está determinada por imperio del art. 1078
del Cod.Civ. que, con independencia de lo establecido por el art. 1068, impone al autor del
hecho ilícito la obligación de indemnización, sin exigir prueba directa de su existencia
(CNCiv. Sala K, 17/12/93, "Seygas, Norma c/ Troncoso Sergio s/ daños y perjuicios").

Concretamente los accidentados sienten miedo, ansiedad, angustia y fe-

nómenose flash back, estado de alerta permanente, e irritabilidad, disminución de su auto-
estima,y trastorno en sus relaciones familiares, es por ello que consideramos justo reclamar
por este rubro las sumas de PESOS TREINTA MIL PARA TODOROTO ($30.000)
PESOS VEINTE MIL ($20.000) PARA MACHUCADO TOTAL ($50.000) y/o lo que
en más o menos resulte de las pruebas a rendirse y del buen criterio de vuestra señoría.

Gastos de Atención Médica y Farmacéutica: El tratamiento de las le-

siones experimentadas produjo una serie de gastos en atención médica, y adquisición de
medicamentos, más otros que se encuentran realizando actualmente. Si bien ambos fueron
atendido en un hospital público existen gastos que el hospital no cubre, tal es el caso de los
medicamentos que ingirieron, consulta a médicos particulares para realizar las curaciones
ya que los empleados del Hospital estaban de paro. También debieron gastar en traslado
desde su casa al hospital y desde sus casas al sanatorio. TOTAL DE GASTOS PESOS
DOSCIENTOS MIL ($200.000).

Lamentablemente, no se han guardado los tickets o facturas de dichos ga-

tos, pues en algunos casos ni siquiera fueron entregados pero en este sentido la jurispruden-
cia más reciente contiene algunos de los principios generales y situaciones de una mayor
7
especificidad. Se ha dicho que a pesar de la gratitud de los hospitales, hay gastos de farma-
cia, traslados y hasta algunos tratamientos, que deben ser afrontados por los pacientes.
(CNCiv. Sala C, 28/4/92, "Albornoz, Héctor c/ Municipalidad de la ciudad de Bs. As. s/
Daños y Perjuicios").

Daños en la Moto: La flamante moto propiedad de la Sra. MARIA PA-

TACHUECA conforme se acredito en el expediente penal, producto del fuerte impacto voló
por el aire para luego caer sobre el pavimento padeciendo los daños descriptos anteriormente
y que obran en detalle en el expediente penal, lo cual la hace inutilizable, hasta su arreglo.

Los daños constan en expediente penal, en presupuesto pedido para su

reparación, que además será corroborado por el perito que en autos se designe para reali-
zar/la pericia. Por este rubro se reclama la suma de PESOS VEINTE MIL ($20.000) y/o
lo que en más o menos resulte de las pruebas a rendirse y del buen criterio de vuestra señoría.

TOTAL PLANILLA: PESOS TRESCIENTOS CINCUENTA MIL

($350.000).

VII-) DERECHO:

Fundan el derecho que asiste la pretensión ejercida en lo dispuesto por los

arts. 1083, 1109, 1113, 512, 902 correlativos y concordantes del Código Civil; Arts. 300,
310 del C.P.C.C.CH., como así también en la Jurisprudencia y Doctrinas que sean aplica-
bles.

VIII-) PRUEBAS: Ofrezco las siguientes:

1. DECLARACION DE PARTE: del demandado, en día y hora de au-

diencia que V.S. fijará a tal fin y a tenor del pliego de posiciones que mi parte presentará
oportunamente.

2. INFORMATIVA: a) se libre oficio Al Hospital Perrando de Resisten-

cia a fin de que remita Historia clínica y antecedentes de interacción y/o atención medica de
los Actores. b) Se libre oficio al Encargado del Registro de Propiedad Automotor de nuestra
ciudad, y eventualmente al Registro donde el automotor se encuentre radicado, a los efectos
que se sirva informar quien/es era/es el propietario del vehículo, Dominio colocado BO-
999-BO a la fecha DEL ACCIDENTE, y en su caso, informe si el titular/es del mismo en la

8
fecha indicada, lo sigue/n siendo en la actualidad. c) Se libre oficio a la Fiscalía de investi-
gación N°20 y/o Archivo de Tribunales y/o a la oficina que corresponda a los fines de que
se sirva remitir el EXPTE. N° 88888/12 en todas y cada una de sus fojas, ad effectum vi-
vendi et probandi.

3. PERICIAL:

a) MEDICA: Solicito la designación de un perito médico para que exa-

mine a los actor, como así también las pruebas incorporadas en autos, realice los estudios
que considere necesario y se expida sobre los siguientes puntos de pericias: 1- Detalles de
secuelas traumatológicas que presentaren las victimas a causa del hecho, conforme las prue-
bas ofrecidas y estado actual. 2- Si presenta incapacidad y en caso afirmativo, tipo y por-
centual. 3- Si las secuelas requerirán tratamiento posterior, y en su caso tiempo de los mis-
mos. 4- Cualquier otro dato de interés para la causa.

b) PSIQUIATRICA: A cargo de un perito Médico Psiquiatra para que

analizando a los actores, las pruebas ofrecidas establezca:

1- La existencia de secuelas psíquicas y/o sicológicas como consecuencia

del Accidente y si ello dejó dañada o disminuida su psiquis, si existe angustia, irascibilidad,
depresión, evolución de su personalidad, cambios de hábitos de conducta, nerviosismo, an-
siedad, disartria, existencia de traumas psicológicos post-accidente; 2- Si tiene necesidad de
apoyo psicológico o terapia de recuperación, y si necesita de tratamientos fármacos. 3- En
su caso, profundidad del problema, su calificación, probable evolución y pronóstico; terapia
aconsejable y factibilidad de éxito o reversión del cuadro para estabilizar al paciente. 4- Si
padece incapacidad, en su caso porcentaje y carácter. 5- Todo otro dato de interés para la
causa.

c) MECANICA: Solicito se designe perito mecánico, quien previa acep-

tación del cargo por ante el Actuario y teniendo a la vista la Motocicleta, informes del ex-
pediente penal y las restantes pruebas colectadas en la presente causa expedirá dictamen
sobre los siguientes PUNTOS DE PERICIA: l) Determine y detalle los daños ocasionados
a la motocicleta; 2) Determine la influencia de dichos daños en la estructura del rodado; 3)
Informe si con motivo de los daños ocasionados al rodado se ha afectado su precio o coti-
zación de reventa y, en caso afirmativo, determine porcentaje o cuantía de la desvalorización

9
del automotor; 4) Determine montos que demandaría su reparación. 5) Por todo otro dato
de interés a la presente causa.

c) TESTIMONIAL: De las siguientes personas: a) CIPRIANO/A OJO-

LARGO, con domicilio en Hawai 1875 de la localidad de Barranqueras, Chaco; b) BAR-
TOLO/A SALSIPUEDES con domicilio en calle Carancho Nº501 de la localidad de Ba-
rranqueras, Chaco. Dichos testigos depondrán a tenor del pliego a presentarse en la etapa
procesal correspondiente, y serán citados bajo apercibimiento de lo dispuesto por el art. 409
del C.P.C.C.

VIII-) RESERVA DEL CASO FEDERAL:

Siendo esta la primera oportunidad, dejo planteado el CASO FEDERAL,

en función que, una resolución adversa en cualquiera de los aspectos de mi pretensión traerá
aparejada la violación a las garantías constitucionales, local y federal. En todo caso, la re-
solución será inconstitucional, transgrediendo asimismo las garantías federales de igualdad
ante la ley (art.16), de propiedad (art.17), del debido proceso y defensa en juicio (art, 18),
de adecuada prestación del servicio de justicia (art.33), todos de la Constitución Nacional.
Formulo entonces reserva del Recurso Extraordinario Federal para articularlo oportuna-
mente, por las vías legales pertinentes y también por las causales de arbitrariedad y gravedad
institucional. Todo ello se tendrá ahora presente.

IX-) PETITUM:

Por lo expuesto, a V.S. solicitamos:

1) Nos tenga por presentado, por parte y con el domicilio especial consti-
tuido y real denunciado, conforme a la escritura de Poder General Judicial que se adjunta.

2) Por promovida la presente Demanda Sumaria de Daños y Perjuicios y

daño moral contra ORESTES AUTOABOLLADO y/o propietario usuario y/o usufructua-
rio del rodado dominio colocado BO-999-BO, Y/O PARACHOQUES SEGUROS, asegu-
radora del automóvil embistente.

3) Se tenga por ofrecida toda la prueba.

4) Se corra traslado de la presente demanda a los accionados, por el tér-

mino y bajo apercibimiento de ley.

5) Se tenga presente la reserva formulada.

10
 6) En definitiva y previo el trámite de ley, haga lugar a la demanda, en
todas sus partes, con especial y ejemplar imposición de costas.

PROVEER DE CONFORMIDAD, SERA JUSTICIA

///Expte. N° 100000/12.-

///...sistencia, 28 de junio de 2012.-

Examinadas las constancias de autos teniendo en cuenta la naturaleza de la

causa, corresponde dejar sin efecto el proveído de fs. 9. En consecuencia, proveyendo el
escrito inicial, téngase a los recurrentes por presentados, parte en el carácter invocado, en
mérito al poder acompañado, con domicilio legal constituido y real denunciado, dándosele
en autos la intervención que por derecho corresponda.- Por promovido juicio por Indem-
nización de Daños y Perjuicios contra ORESTES AUTOABOLLADO Y/O PROPIETA-
RIO, USUARIO O USUFRUCTUARIO DEL RODADO DOMINIO BO-999-BO Y/O PARA-
CHOQUES SEGUROS S.A., que se tramitará según las normas del proceso SUMARIO (art.
300 del C.P.C.C.), córrase traslado de la demanda por el término de diez (10) días, a fin
de que comparezcan y la contesten, opongan excepciones previas y ofrezcan pruebas de
que intenten valerse, bajo apercibimiento de los arts. 59 y 334 del C.P.C.C. Notifíquese
personalmente o por Cédula.- Téngase presente las pruebas ofrecidas y la reserva formu-
lada. NOT.-

11