Señores:

JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL

ARACATACA-MAGDALENA
E. S. D.

REFERENCIA: ACCION DE TUTELA

ACCIONANTE: DANILO DE JESUS GIRALDO PEREZ
ACCIONADO: SECRETARIA DE HACIENDA DISTRITAL DE SANTA MARTA, y
ALCALDIA DISTRITAL DE SANTA MARTA

DANILO DE JESUS GIRALDO PEREZ, mayor de edad y vecino del municipio de

Fundación, Magdalena, identificado con cedula de ciudadanía No 1.084.730.753 de
Aracataca, Magdalena, actuando en nombre propio, invocando el artículo 86 de la
Constitución Política, por medio del presente escrito muy respetuosamente acudo a su
honorable despacho con el fin de interponer ACCION DE TUTELA, contra la
SECRETARIA DE HACIENDA DISTRITAL DE SANTA MARTA, y ALCALDIA
DISTRITAL DE SANTA MARTA, con el objeto de que me sean protegidos y amparados
los derechos fundamentales al DEBIDO PROCESO, DERECHO DEFENSA Y
CONTRADICION, a mi favor de mi agenciada, fundamento en los siguientes:

HECHOS

Que el día 17 de Enero del año en curso, atreves de un derecho de petición, solicite la
EXONERACIO DE IMPUESTO DE PLACA: NPW43C, de los años 2013 a 2017
Que el SECRETARIO DE HACIENDA DISTRITAL DE SANTA MARTA, el Doctor
RICARDO RAGO MURILLO, mediante Resolución No. 00000139 de fecha de 02
Febrero del 2022, se me negó la petición radicada el 17 de Enero del año en curso,
alegando que habían interrumpido la prescripción, con la notificación del mandamiento
de pago, publicada a la página web de la secretaria de hacienda del Distrito de santa
Marta, mas no me envía soporte de que esto sea verdad.
Que el día presente recurso de Reposición y Apelación, sin que hasta la fecha de hoy
me hubieran dado respuesta al recurso ante aludido, operando el silencio
administrativo positivo.
Que la SECRETARIA DE HACIENDA DEL DISTRITO DE SANTA MARTA Y LA
ALCALDIA MUNICIPAL DE SANTA MARTA, ha vulnerado mis derecho al DEBIDO
PROCESO, DERECHO A LA DEFENSA, PRINCIPIO CONTRADICION, SILENCIO
ADMINISTRATIVO

1
 FUNDAMENTO JURIDICO

Inicialmente es mi deseo exponer los fundamentos de derecho que sustentan la

procedencia de la acción de tutela que hoy interpongo, para esto tomaré los
fundamentos Constitucionales, legales y jurisprudenciales, emitidos por la Corte
Constitucional, los cuales son bastantes amplios, debido a las reiteradas ocasiones
en las que ha sido la Corte quien decide, y confirma la procedencia de este tipo de
acciones de TUTELA.

Con base en lo establecido en el artículo 86 de la Constitución Política, la acción de

tutela es entonces el instrumento judicial para la protección inmediata de los
derechos fundamentales y en el caso en concreto se encuentran amparados via
jurisprudencial.

De acuerdo con los artículos 140 y 141 de la Ley 488 de 1998, están gravados con
el impuesto sobre vehículos automotores todos los vehículos nuevos o usados y los
que se internen temporalmente en el territorio nacional y, sólo están exentos los que
expresamente señala la última norma en mención, así:
“ARTICULO 141. VEHÍCULOS GRAVADOS. Están gravados con el impuesto los
vehículos automotores nuevos, usados y los que se internen temporalmente al
territorio nacional, salvo los siguientes:
a) Las bicicletas, motonetas, y motocicletas con motor hasta de 125 c.c. de
cilindrada;
b) Los tractores para trabajo agrícola, trilladoras y demás maquinaria agrícola;
c) Los tractores sobre oruga, cargadores, mototrillas, compactadoras,
motoniveladoras y maquinaria similar de construcción de vías públicas. (…)”
(subrayas fuera del texto)

De la norma transcrita, específicamente el litreral A) se colige sin lugar a equívocos

que el vehículo Motocicleta de placas NPW43C, cuyo cilindraje es de 99 c.c., según
consta en la licencia de transito No 100034437677, expedida por el organismo de
Tránsito y Transporte de Santa Marta, se encuentra eximido de tal tributo.

En efecto, la norma en comento consagra que deben pagar el impuesto los

vehículos automotores nuevos y usados, salvo los expresamente excluidos, dentro
de los cuales se encuentran el vehículo de mi propiedad.

Atendiendo lo dispuesto por la jurisprudencia del Consejo de Estado quien ha

precisado que “las exenciones deben estar expresa y claramente consagradas en
la ley para su aplicación” y de la norma anteriormente dicha, este ente carece de
facultades para hacer el cobro de impuestos claramente exceptuados, en
consecuencia no soy sujeto pasivo del tributo cobrado.
2
Memórese que el impuesto de vehículos se causa el primero de enero de cada año
según lo contempla el artículo 144 de la ley 488 de 1998, es decir que se paga
anticipadamente, de manera que el impuesto del 2006 se paga en el 2006, y es desde
el 2006 que se cuentan los 5 años, y como ya se dijo, se hallan más que fenecido su
oportunidad para requerir su pago. Por otro lado, el artículo 818 del Estatuto Tributario
señala que el término de prescripción se interrumpe con la notificación del
mandamiento de pago, entre otras causas, pero ese mandamiento de pago debe
notificarse antes de que prescriba la acción de cobro, es decir, antes de los 5 años, lo
cual en este caso jamás acaeció.
En todo caso bajo los planteamientos de la ley 488 de 1998 no puede cobrarse
coactivamente esta presunta deuda violando flagrantemente las disposiciones legales.
Que dice que fue publicado 12 de Abril del año 2018, por lo que se evidencia que opero
el fenómeno de la prescripción, dado que los impuesto de vehículo deben ser
sancionado los 31 de enero de cada año, es decir que sí que los impuesto de 2013,
vencía el 31 de enero del año 2018, por lo que la presunta notificación en la página
wed fue 12 de abril de 2018, ya el tiempo ya estaba prescripto, por lo que debe darle
la prescripción al impuestos del año 2013.
En consecuencia, es el ente territorial quien liquida el impuesto de vehículos y fija los
plazos máximos para pagar el impuesto, y es a partir de esa fecha máxima de pago
que comienza a contar el término de prescripción de la acción de cobro.
Recuérdese que el impuesto de vehículos se causa el primero de enero de cada año
según lo contempla el artículo 144 de la ley 488 de 1998, es decir que se paga
anticipadamente, de manera que el impuesto del 2022 se paga en el 2022, y es desde
el 2022 que se cuentan los 5 años, y como ya se dijo, desde la fecha límite que el ente
territorial fije para el pago en la respectiva liquidación, que puede ser abril, mayo, junio,
etc.
El artículo 818 del estatuto tributario señala que el término de prescripción se
interrumpe con la notificación del mandamiento de pago, entre otras causas, pero ese
mandamiento de pago debe notificarse antes de que prescriba la acción de cobro, es
decir, antes de los 5 años

Una vez transcurrido el tiempo de prescripción el ente territorial no puede iniciar la

acción de cobro, pues esta debe iniciarse antes de transcurrir los 5 años desde el
vencimiento del plazo para pagar el impuesto.

La prescripción significa que no se puede iniciar la acción de cobro, pero si esta ya se

inició antes de cumplir los 5 años, el proceso puede seguir hasta surtir todo el proceso,
aunque se toma más de 5 años.

3
Si la prescripción no es decretada de oficio el sujeto pasivo puede solicitar la
prescripción mediante un derecho de petición.
FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL:

ARTICULO 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales

y administrativas.

Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le
imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las
formas propias de cada juicio.

En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará
de preferencia a la restrictiva o desfavorable.

Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente

culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un
abogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un
debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a
controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria,
y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho.

Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso.

PROCEDENCIA DE LA ACCION DE TUTELA CONTRA PARTICULARES.

Decreto 2591 de 1.991

Tutela contra los particulares, Artículo 42. Procedencia. La acción de tutela

procederá contra acciones u omisiones de particulares en los siguientes casos:

1. Cuando aquel contra quien se hubiere hecho la solicitud esté encargado de

la prestación del servicio público de educación para proteger los derechos
consagrados en los artículos 13, 15, 16, 18, 19, 20, 23, 27, 29, 37 y 38 de la
Constitución.

Exequible numeral 1º. Salvo la expresión, "para proteger los derechos

consagrados en los artículos 13, 15, 16, 18, 19, 20, 23, 27, 29, 37 y 38 de la
Constitución", que se declara inexequible, sentencia C-134/94 (M.P.: Dr.
Vladimiro Naranjo Mesa).

2. Cuando aquel contra quien se hubiere hecho la solicitud esté encargado de la

prestación del servicio público de salud para proteger los derechos a la vida, a la
intimidad, a la igualdad y a la autonomía.

4
 FUNDAMENTOS JURISPRUDENCIALES

El Consejo de estado en la sentencia 20863 ya citada deja claro este asunto:

«Refuerza lo anterior, el hecho que, como lo ha sostenido esta Sala, para efectos
del término de prescripción de la acción de cobro, “cuando se adopta el sistema de
facturación por la propia autoridad tributaria, tanto la factura o cuenta de cobro, así
como el acto de determinación y el proceso de cobro deben surtirse en un plazo no
mayor a cinco (5) años contados a partir de la fecha en que el impuesto se hizo
exigible” , lo que ocurre a partir del 1º de enero de cada año.»

Como el impuesto predial se hace exigible el 01 de enero, es desde esa fecha en

que se cuenta la prescripción, independientemente de que la autoridad
administrativa otorgue un plazo para pagarlo, o que implemente un pago por cuotas.

PRETENSIONES:
Muy respetuosamente solicito a usted Señor Juez, con base en los hechos, normas
y apreciaciones anteriormente indicadas, disponer y ordenar a la parte ACCIONADA
y a mi favor lo siguiente:

1. TUTELAR y AMPARAR los derechos fundamentales Constitucionales al DEBIDO

PROCESO, SILENCIO ADMINITRATIVO, DERECHO A LA DEFENSA Y
PRINCIPIO CONTRADICCION.

2. Como consecuencia de lo anterior, SE ORDENE, que se REVOQUE, la

Resolución No. 00000139 de fecha de 02 Febrero del 2022 y sea eximido del
impuesto vehicular al automotor Motocicleta NPW43C - licencia de transito No 05-
100034437677, expedida por el organismo de tránsito y Transporte de Santa Marta-
Magdalena, de igual manera lo pueden consultar en el Registro Único Nacional de
Tránsito - RUNT. Dado que no se cumplió con los requisito para hacer la respectiva
notificación del mandamiento de pago
3. Que se Exoneración del valor total que se adeuda por concepto de impuestos de
vehículos, de LA MOTOCICLETA, identificada con placa NPW43C, dentro de los
años del 2013 al 2016
4. Que se decrete la nulidad de todos los actos administrativos dados que son
violatorio a la ley y al debido proceso administrativo
Lo anterior de acuerdo a lo señalado por el artículo 817 de Estatuto Tributario
Nacional, ley 488 de diciembre 24 de 1998 y demás normas concordantes

5
 FUNDAMENTOS DE DERECHO
Invoco como fundamento de derecho:
 “ARTÍCULO 817 DEL ESTATUTO TRIBUTARIO”
 LEY 488 DE DICIEMBRE 24 DE 1998. ARTÍCULO 141

PRUEBAS

Con el fin de establecer la vulneración de los derechos, solicito Señor Juez, se sirva
tener como pruebas las que se allegan a continuación

Documentales:

1. Fotocopia de la cédula de ciudadanía del accionante

 Adjunto copia de la tarjeta de Propiedad

 Copia de liquidación de impuesto años 2013 a 2021
 Derecho de petición
 Recurso de apelación

ANEXOS

Anexo con la presente Acción además de los mencionados en el acápite de

pruebas, lo siguiente:

JURAMENTO

Manifiesto señor juez, bajo la gravedad del juramento, que no he instaurado otra
acción de tutela, con fundamento en los mismos hechos y derechos y contra la
misma autoridad a que se contrae la presente, ante ninguna autoridad judicial

NOTIFICACIONES:
Accionante: Dirección: Calle 8 No. 6-07 Aracataca, Magdalena; Celular: 3043332587,
Correo electrónico: albertocureco@gmail.com
Accionado: SIETT, Calle 16 No. 1C .72 Edificio Pevesca, Santa Marta, Correo
electrónico: siettsantamarta@gmail.com teléfono: 4365047
Accionado: Dirección: Cl. 14 #2-49, Santa Marta; Celular: 54382777 y 4209600,
Correo electrónico: notificacionesalcaldiadistrital@santamarta.gov.co
Atentamente,

DANILO DE JESUS GIRALDO PEREZ

CC. N° 1.084.730. 753 de Aracataca, Magdalena