Señores SECRETARÍA DE MOVILIDAD DE Ciudad. Ciudad Dirección y ciudad Teléfono Correo electrónico
E.S.M.
Asunto: Derecho de petición-No notificación y no identificación de conductor.
Cordial saludo,
Yo, nombre completo y apellidos de quien presenta la solicitud, identificado con
cédula de ciudadanía número en números escriba el número de cédula del municipio de lugar de expedición de la cédula, en ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política de Colombia y la Ley 1755 de 2015, por medio de la cual se regula el Derecho Fundamental de Petición y se sustituye un título del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, presento ante ustedes este derecho de petición fundamentado en lo que se expondrá a continuación. PETICIÓN
Solicito respetuosamente lo siguiente:
1. Se proteja mi derecho fundamental al debido proceso, consagrado en el artículo
29 de la Constitución Política, el cual se encuentra siendo vulnerado por su entidad, teniendo en cuenta lo mencionado en los hechos.
2. Se deje sin efecto la(s) siguiente(s) orden(es) de comparendo: escribir el
número de las órdenes de comparendo y la fecha en la que se dio. Ejemplo: D0500100 con fecha del 01 de enero de 2018, toda vez que no se realizó la notificación de acuerdo con la normatividad vigente. 3. En caso de que no se acceda a la revocatoria de acuerdo con lo solicitado en la petición anterior, de manera subsidiaria solicito dejar sin efecto la(s) orden(es) de comparendo mencionada(s) en el numeral 2 de las peticiones, por no haberse realizado el proceso de cobro coactivo dentro del tiempo establecido para ello.
4. En caso de que no se acceda a la revocatoria solicitada en la petición anterior, de
manera subsidiaria, solicito me sean compartidos la totalidad de los soportes y pruebas que sustenten tal decisión, incluyendo información actualizada del RUNT, calibración de las fotodetecciones, guías de envío, permisos para operar las cámaras de fotodetección, y citación para notificación personal y por aviso, y se me permita acceder a los descuentos de ley correspondientes que sean aplicables al caso en concreto frente a la totalidad de comparendos descritos precedentemente.
5. Revocar la(s) orden(es) de comparendo mencionada(s) anteriormente en caso de
que no se cuente con la prueba que permita identificarme plenamente como infractor. De contar con las pruebas, solicito me sean compartidos la totalidad de los soportes que sustenten tal decisión, en donde conste el soporte documental claro que era yo quien me encontraba conduciendo el vehículo, y se me permita acceder a los descuentos de ley correspondientes que sean aplicables al caso en concreto frente a la totalidad de comparendos descritos precedentemente, teniendo presente lo consagrado en la Sentencia C-038 de 2020.
HECHOS
1. El día escribir la fecha en la que tuvo conocimiento del comparendo tuve
conocimiento sobre la existencia de la(s) orden(es) de comparendo mencionados en el numeral 2 de las peticiones, relacionada(s) con mi cédula de ciudadanía.
2. A la fecha no he sido notificado de: (i) Ninguna orden de comparendo por su parte y, previa a la fecha mencionada en el hecho primero, no tenía conocimiento de esto. (ii) Proceso de cobro coactivo. (iii) No he podido ejercer mi derecho a la defensa y no se me ha garantizado un debido proceso. (iv) De haberlo deseado, no tuve la posibilidad de pagar con los descuentos de ley. (v) La autoridad de tránsito no ha probado que como propietario del vehículo, cometí la infracción, de acuerdo con la literalidad de la Sentencia C-038 de 2020.
3. Lo anterior contraría a cabalidad lo contenido en el artículo 29 de la Constitución
Política, en donde se establece el derecho fundamental al debido proceso.
4. De acuerdo con lo establecido en la Sentencia C-038 de 2020, el literal del
parágrafo 1 del artículo 8 de la Ley 1843 de 2017 es inexequible, por lo que no es válida la solidaridad que allí se establece entre el conductor infractor que conducía el vehículo y el propietario del mismo. Por ello, las fotodetecciones realizadas a partir del 14 de julio de 2014, fecha en que fue expedida la norma, deberán ser revocadas por no contar con un adecuado sustento legal para su imposición .
5. Las fotodetecciones realizadas antes del 14 de julio de 2014 también deberán ser revocadas, teniendo en cuenta: (i) La aplicación análoga de la modificación legal realizada en la sentencia referida. (ii) El contenido en el artículo 162 del Código Nacional de Tránsito (CNT). (iii) Lo establecido en la Sentencia C-530 de 2003, en donde la Corte manifestó que no es posible vincular de manera automática al propietario del vehículo cuando no se puede inferir que es él quien cometió a infracción. (iv) El principio de igualdad. (v) De no hacerlo, se estaría aplicando una responsabilidad solidaria que fue declarada inexequible de manera expresa por la Corte Constitucional.
FUNDAMENTOS DE DERECHO 1. Artículo 23 y 29 de la Constitución Política.
2. Sentencia C-038 de 2020.
3. Artículo 206 del Decreto 019 de 2012, por medio del cual se dictan normas para suprimir o reformar regulaciones, procedimientos y trámites innecesarios existentes en la Administración Pública.
4. Ley 769 de 2002, por la cual se expide el Código Nacional de Tránsito Terrestre y se dictan otras disposiciones.
5. Sentencia C -025 de 2009 y T-051 de 2016.
6. Demás normas complementarias y concordantes.
CONCEPTO JURÍDICO
Teniendo en cuenta lo mencionado precedentemente, puede observarse que su
entidad al haber incumplido con la obligación de realizar una adecuada notificación, vulneró tajantemente mi derecho fundamental al debido proceso, el cual se encuentra consagrado en el artículo 29 de la Constitución Política, tal y como se observa a continuación:
ARTÍCULO 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones
judiciales y administrativas.
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio. En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable.
El debido proceso ha sido entendido por la Corte Constitucional como “un derecho constitucional fundamental, regulado en el Artículo 29 Superior, aplicable a toda clase de actuaciones administrativas y judiciales, en procura de que los habitantes del territorio nacional puedan acceder a mecanismos justos, que permitan cumplir con los fines esenciales del Estado, entre ellos, la convivencia pacífica, la cual cobra gran relevancia en materia de tránsito” 1. De igual manera, se ha mencionado que “el debido proceso constituye una garantía para el acceso a la administración de justicia, de tal forma que puedan conocer las decisiones que los afecten e intervenir, en términos de igualdad y transparencia, para procurar la protección de sus derechos e intereses legítimos”2.
Teniendo en cuenta lo mencionado precedentemente, el derecho fundamental al
debido proceso, se compone de diversas garantías, dentro de las cuales se encuentra el derecho de defensa y contradicción consistente en el derecho reconocido a toda persona “de ser oída, de hacer valer las propias razones y argumentos, de controvertir, contradecir y objetar las pruebas en contra y de solicitar la práctica y evaluación de las que se estiman favorables, así como ejercitar los recursos que le otorga”3 la ley.
Siguiendo lo anterior, al realizar un análisis del caso en concreto, debe tenerse en
cuenta el procedimiento establecido en el artículo 135 del Código Nacional de Tránsito, respecto de la comisión de contravenciones, toda vez que aquí se le ordena a la autoridad de tránsito, seguir el siguiente procedimiento al imponer una orden de comparendo:
(…) Las autoridades competentes podrán contratar el servicio de medios
técnicos y tecnológicos que permitan evidenciar la comisión de infracciones o contravenciones, el vehículo, la fecha, el lugar y la hora. En tal caso se enviará por correo dentro de los tres (3) días hábiles siguientes la infracción y sus soportes al propietario, quien estará obligado al pago de la multa. Para el servicio público además se enviará por correo dentro de este mismo término copia del comparendo y sus soportes a la empresa a la cual se encuentre vinculado y a la Superintendencia de Puertos y Transporte para lo de su competencia (subraya y negrilla fuera del texto).
Así las cosas, es claro entonces que la autoridad de tránsito, debió realizar tal envío dentro del tiempo indicado en la norma con el fin de cumplir con sus obligaciones y
1 Corte Constitucional, Sentencia T-051, 2016. M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. 2 Ibídem. 3 Corte Constitucional, Sentencia C -025, 2009. M.P. Rodrigo Escobar Gil. permitir que yo pudiera ejercer mi derecho a la defensa, garantizándose de esta manera mi derecho fundamental al debido proceso.
No obstante, lo anterior, su entidad incumplió con lo ordenado por la norma,
realizando de esta manera una inadecuada notificación, ocasionando así que yo no pudiera ejercer mi derecho de defensa, ni realizar el pago con el respectivo descuento si así lo hubiera deseado.
Así mismo, de acuerdo con lo establecido en la Sentencia C-038 de 2020, no es
posible que en los casos de las fotodetecciones se determine una responsabilidad solidaria entre el dueño del vehículo y quien lo conducía y cometió la infracción, toda vez que no es jurídica ni constitucionalmente válida la imposición de una sanción por una infracción de manera presunta al propietario del vehículo, sin que medie una certeza de que fue esta persona quien la cometió, por lo que la autoridad de tránsito deberá utilizar una prueba tecnológica clara que permita identificar plenamente al infractor.
ANEXOS Copia de mi cédula de ciudadanía.
NOTIFICACIONES Solicito que la respuesta al presente derecho de petición sea enviada a escribir dirección física (barrio, calle, ciudad) y/o correo electrónico.
