Está en la página 1de 5

Bogotá D.

C, 28 de Marzo del 2017

Señores:
Secretaría Distrital de Movilidad
servicioalciudadano@movilidadbogota.gov.co
Bogotá D.C.

Ref. DERECHO DE PETICION

Asunto: PETICIÓN RESPETUOSA.

Respetado (a) señor (a),


CAMILO ANDRES MARQUEZ GUTIERREZ , mayor de edad, identificado con la
CC. No. 1.013.632.002. de Bogotá D.C. abogado portador de la T.P 282561 del C.
S. de la J. actuando en representación del señor MIGUEL ANGEL ARIZA SAENZ
identificado con C.C. 79.685.407 , por medio del presente escrito, previas las
facultades de ley conferidas, en especial la consignada en el Art. 83 Superior y en
ejercicio del DERECHO DE PETICIÓN contemplado en el artículo 23 ibídem
desarrollado por la Ley 1755 del 30 de Junio de 2015, de manera atenta y
respetuosa, me permito elevar la siguiente:
I. PETICIÓN

1. Por medio de la presente solicito amablemente la prescripción del acuerdo


de pago Nº 2705599 de conformidad con lo establecido en el estatuto
tributario en su artículo 817 del estatuto tributario.
2. Copia del acuerdo de pago Nº 2705599
3. Copia de las notificaciones administrativas del comparendo que fueron
objeto de acuerdo Nº 2705599.

II. FUNDAMENTO JURIDICO

El acuerdo de pago permite que el deudor cancele lo adeudado dentro de los


términos establecidos para el efecto, pero el incumplimiento de un solo pago es
causal suficiente para que la entidad acreedora deje sin efecto las prerrogativas
concedidas al deudor; recordemos que al respecto se siguen las reglas del
Estatuto Tributario, por expresa disposición de la ley 1066 de 2006. En tal virtud se
le debe dar aplicación al artículo 814, numeral 3 del citado estatuto, que señala:
“Cuando el beneficiario de una facilidad para el pago, dejare de pagar alguna de
las cuotas o incumpliere el pago de cualquiera otra obligación tributaria surgida
con posterioridad a la notificación de la misma, el Administrador de Impuestos o el
Subdirector de Cobranzas, según el caso, mediante resolución, podrá dejar sin
efecto la facilidad para el pago, declarando sin vigencia el plazo concedido,
ordenando hacer efectiva la garantía hasta concurrencia del saldo de la deuda
garantizada, la práctica del embargo, secuestro y remate de los bienes o la
terminación de los contratos, si fuere del caso.
Contra esta providencia procede el recurso de reposición ante el mismo
funcionario que la profirió, dentro de los cinco (5) días siguientes a su notificación,
quien deberá resolverlo dentro del mes siguiente a su interposición en debida
forma.”
Lo anterior se resalta para concluir que las facilidades de pago otorgadas
quedarán sin efecto si el deudor incumple un pago pactado o incumple el pago de
otra multa impuesta con posterioridad al acuerdo, pues éste se obliga a pagar lo
que debe del pasado y a seguir pagando oportunamente las obligaciones que
surjan en el futuro.
En atención al caso sub examnie es aplicable la prescripcion del cobro coactivo
establecido en el articulo 817 del estatuto tributario

“PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE COBRO


Art. 817. Término de prescripción de la acción de cobro.
La acción de cobro de las obligaciones fiscales, prescribe en el término de
cinco (5) años, contados a partir de:
1. La fecha de vencimiento del término para declarar, fijado por el Gobierno
Nacional, para las declaraciones presentadas oportunamente.
2. La fecha de presentación de la declaración, en el caso de las
presentadas en forma extemporánea.
3. La fecha de presentación de la declaración de corrección, en relación con
los mayores valores.
4. La fecha de ejecutoria del respectivo acto administrativo de
determinación o discusión.
La competencia para decretar la prescripción de la acción de cobro será de
los Administradores de Impuestos o de Impuestos y Aduanas Nacionales
respectivos, o de los servidores públicos de la respectiva administración en
quien estos deleguen dicha facultad y será decretada de oficio o a petición
de parte.”
al respecto, de la manera más respetuosa me permito solicitarle tener en cuenta
lo siguiente:
La Honorable Corte Constitucional Mediante sentencia T-489 de 2011 estableció:
“La jurisprudencia constitucional ha señalado los elementos del derecho de
petición que deben concurrir para hacerlo efectivo. Al respecto esta Corporación
en Sentencia T-377 del 3 de abril 2000, MP. Alejandro Martínez Caballero, fijó los
supuestos fácticos mínimos del mismo:
a) El derecho de petición es fundamental y determinante para la efectividad de los
mecanismos de la democracia participativa. Además, porque mediante él se
garantizan otros derechos constitucionales, como los derechos a la información, a
la participación política y a la libertad de expresión.
b) El núcleo esencial del derecho de petición reside en la resolución pronta y
oportuna de la cuestión, pues de nada serviría la posibilidad de dirigirse a la
autoridad si ésta no resuelve o se reserva para sí el sentido de lo decidido.
c) La respuesta debe cumplir con estos requisitos: 1. oportunidad 2. Debe
resolverse de fondo, clara, precisa y de manera congruente con lo solicitado 3. ser
puesta en conocimiento del peticionario. Si no se cumple con estos requisitos se
incurre en una vulneración del derecho constitucional fundamental de petición.

d) Por lo anterior, la respuesta no implica aceptación de lo solicitado ni tampoco se


concreta siempre en una respuesta escrita.
e) Este derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, esto es, a
quienes ejercen autoridad. Pero, la Constitución lo extendió a las organizaciones
privadas cuando la ley así lo determine.
f) La Corte ha considerado que cuando el derecho de petición se formula ante
particulares, es necesario separar tres situaciones: 1. Cuando el particular presta
un servicio público o cuando realiza funciones de autoridad. El derecho de petición
opera igual como si se dirigiera contra la administración. 2. Cuando el derecho de
petición se constituye en un medio para obtener la efectividad de otro derecho
fundamental, puede protegerse de manera inmediata. 3. Pero, si la tutela se dirige
contra particulares que no actúan como autoridad, este será un derecho
fundamental solamente cuando el Legislador lo reglamente.
g). En relación con la oportunidad de la respuesta, esto es, con el término que
tiene la administración para resolver las peticiones formuladas, por regla general,
se acude al artículo 6ºdel Código Contencioso Administrativo que señala 15 días
para resolver. De no ser posible, antes de que se cumpla con el término allí
dispuesto y ante la imposibilidad de dar una respuesta en dicho lapso, la autoridad
o el particular deberá explicar los motivos y señalar el término en el cual se
realizará la contestación. Para este efecto, el criterio de razonabilidad del término
será determinante, puesto que deberá tenerse en cuenta el grado de dificultad o la
complejidad de la solicitud. Cabe anotar que la Corte Constitucional ha confirmado
las decisiones de los jueces de instancia que ordenan responder dentro del
término de 15 días, en caso de no hacerlo, la respuesta será ordenada por el juez,
dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes.
h) La figura del silencio administrativo no libera a la administración de la
obligación de resolveroportunamente la petición, pues su objeto es distinto. El
silencio administrativo es la prueba incontrovertible de que se ha violado el
derecho de petición.
i) El derecho de petición también es aplicable en la vía gubernativa, por ser
ésta una expresión más del derecho consagrado en el artículo 23 de la Carta.
Sentencias T-294 de 1997 y T-457 de 1994.”

En virtud de lo expuesto solicito amablemente la caducidad de la acción de cobro


coactivo toda vez que no fue impulsada por la administración en términos de ley y
prueba de ello es que el estado actual de las infracciones de tránsito indilgadas a
mi nombre se encuentran en estado pendiente de pago, es decir no se adelantó
el cobro coactivo, solicito la prescripción de los comparendos en referencia en
virtud con lo expuesto anteriormente y los términos señalados por el artículo 159
del C.N.T la cual indica que en 3 años a partir de la ocurrencia del hecho, teniendo
en cuenta que ya han pasado más de 3 años solicitamos el descargue de los
comparendos en referencia y la actualización de las bases de datos del SIMIT,
RUNT y demás plataformas tecnológicas con las que cuente la secretaria distrital
de movilidad esto con el fin de poder renovar mi licencia de conducción y poder
acceder a un empleo en el cual es requisito indispensable, emplearme y mi
sustento y derecho al trabajo como el derecho al mínimo vital está siendo
afectado.

Todo lo anterior, bajo los apremios constitucionales del artículo 29 Superior.

III. ANEXOS
1. Poder con su correspondiente presentación personal.
2. Copia Cedula de ciudadanía.
3. Copia tarjeta profesional
IV. NOTIFICACIONES
Xxxxxxxxxxxxxxxxx

Nota: Para efectos de comunicación, y agilizar la pronta resolución de esta


petición respetuosa, téngase el siguiente Email: xxxxxxxxxxxxx

Agradezco la amable colaboración

De manera cordial

___________________________________
CAMILO MARQUEZ
C.C.

También podría gustarte