Señores: Secretaría Distrital de Movilidad servicioalciudadano@movilidadbogota.gov.co Bogotá D.C.
Ref. DERECHO DE PETICION
Asunto: PETICIÓN RESPETUOSA.
Respetado (a) señor (a),
CAMILO ANDRES MARQUEZ GUTIERREZ , mayor de edad, identificado con la CC. No. 1.013.632.002. de Bogotá D.C. abogado portador de la T.P 282561 del C. S. de la J. actuando en representación del señor MIGUEL ANGEL ARIZA SAENZ identificado con C.C. 79.685.407 , por medio del presente escrito, previas las facultades de ley conferidas, en especial la consignada en el Art. 83 Superior y en ejercicio del DERECHO DE PETICIÓN contemplado en el artículo 23 ibídem desarrollado por la Ley 1755 del 30 de Junio de 2015, de manera atenta y respetuosa, me permito elevar la siguiente: I. PETICIÓN
1. Por medio de la presente solicito amablemente la prescripción del acuerdo
de pago Nº 2705599 de conformidad con lo establecido en el estatuto tributario en su artículo 817 del estatuto tributario. 2. Copia del acuerdo de pago Nº 2705599 3. Copia de las notificaciones administrativas del comparendo que fueron objeto de acuerdo Nº 2705599.
II. FUNDAMENTO JURIDICO
El acuerdo de pago permite que el deudor cancele lo adeudado dentro de los
términos establecidos para el efecto, pero el incumplimiento de un solo pago es causal suficiente para que la entidad acreedora deje sin efecto las prerrogativas concedidas al deudor; recordemos que al respecto se siguen las reglas del Estatuto Tributario, por expresa disposición de la ley 1066 de 2006. En tal virtud se le debe dar aplicación al artículo 814, numeral 3 del citado estatuto, que señala: “Cuando el beneficiario de una facilidad para el pago, dejare de pagar alguna de las cuotas o incumpliere el pago de cualquiera otra obligación tributaria surgida con posterioridad a la notificación de la misma, el Administrador de Impuestos o el Subdirector de Cobranzas, según el caso, mediante resolución, podrá dejar sin efecto la facilidad para el pago, declarando sin vigencia el plazo concedido, ordenando hacer efectiva la garantía hasta concurrencia del saldo de la deuda garantizada, la práctica del embargo, secuestro y remate de los bienes o la terminación de los contratos, si fuere del caso. Contra esta providencia procede el recurso de reposición ante el mismo funcionario que la profirió, dentro de los cinco (5) días siguientes a su notificación, quien deberá resolverlo dentro del mes siguiente a su interposición en debida forma.” Lo anterior se resalta para concluir que las facilidades de pago otorgadas quedarán sin efecto si el deudor incumple un pago pactado o incumple el pago de otra multa impuesta con posterioridad al acuerdo, pues éste se obliga a pagar lo que debe del pasado y a seguir pagando oportunamente las obligaciones que surjan en el futuro. En atención al caso sub examnie es aplicable la prescripcion del cobro coactivo establecido en el articulo 817 del estatuto tributario
“PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE COBRO
Art. 817. Término de prescripción de la acción de cobro. La acción de cobro de las obligaciones fiscales, prescribe en el término de cinco (5) años, contados a partir de: 1. La fecha de vencimiento del término para declarar, fijado por el Gobierno Nacional, para las declaraciones presentadas oportunamente. 2. La fecha de presentación de la declaración, en el caso de las presentadas en forma extemporánea. 3. La fecha de presentación de la declaración de corrección, en relación con los mayores valores. 4. La fecha de ejecutoria del respectivo acto administrativo de determinación o discusión. La competencia para decretar la prescripción de la acción de cobro será de los Administradores de Impuestos o de Impuestos y Aduanas Nacionales respectivos, o de los servidores públicos de la respectiva administración en quien estos deleguen dicha facultad y será decretada de oficio o a petición de parte.” al respecto, de la manera más respetuosa me permito solicitarle tener en cuenta lo siguiente: La Honorable Corte Constitucional Mediante sentencia T-489 de 2011 estableció: “La jurisprudencia constitucional ha señalado los elementos del derecho de petición que deben concurrir para hacerlo efectivo. Al respecto esta Corporación en Sentencia T-377 del 3 de abril 2000, MP. Alejandro Martínez Caballero, fijó los supuestos fácticos mínimos del mismo: a) El derecho de petición es fundamental y determinante para la efectividad de los mecanismos de la democracia participativa. Además, porque mediante él se garantizan otros derechos constitucionales, como los derechos a la información, a la participación política y a la libertad de expresión. b) El núcleo esencial del derecho de petición reside en la resolución pronta y oportuna de la cuestión, pues de nada serviría la posibilidad de dirigirse a la autoridad si ésta no resuelve o se reserva para sí el sentido de lo decidido. c) La respuesta debe cumplir con estos requisitos: 1. oportunidad 2. Debe resolverse de fondo, clara, precisa y de manera congruente con lo solicitado 3. ser puesta en conocimiento del peticionario. Si no se cumple con estos requisitos se incurre en una vulneración del derecho constitucional fundamental de petición.
d) Por lo anterior, la respuesta no implica aceptación de lo solicitado ni tampoco se
concreta siempre en una respuesta escrita. e) Este derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, esto es, a quienes ejercen autoridad. Pero, la Constitución lo extendió a las organizaciones privadas cuando la ley así lo determine. f) La Corte ha considerado que cuando el derecho de petición se formula ante particulares, es necesario separar tres situaciones: 1. Cuando el particular presta un servicio público o cuando realiza funciones de autoridad. El derecho de petición opera igual como si se dirigiera contra la administración. 2. Cuando el derecho de petición se constituye en un medio para obtener la efectividad de otro derecho fundamental, puede protegerse de manera inmediata. 3. Pero, si la tutela se dirige contra particulares que no actúan como autoridad, este será un derecho fundamental solamente cuando el Legislador lo reglamente. g). En relación con la oportunidad de la respuesta, esto es, con el término que tiene la administración para resolver las peticiones formuladas, por regla general, se acude al artículo 6ºdel Código Contencioso Administrativo que señala 15 días para resolver. De no ser posible, antes de que se cumpla con el término allí dispuesto y ante la imposibilidad de dar una respuesta en dicho lapso, la autoridad o el particular deberá explicar los motivos y señalar el término en el cual se realizará la contestación. Para este efecto, el criterio de razonabilidad del término será determinante, puesto que deberá tenerse en cuenta el grado de dificultad o la complejidad de la solicitud. Cabe anotar que la Corte Constitucional ha confirmado las decisiones de los jueces de instancia que ordenan responder dentro del término de 15 días, en caso de no hacerlo, la respuesta será ordenada por el juez, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes. h) La figura del silencio administrativo no libera a la administración de la obligación de resolveroportunamente la petición, pues su objeto es distinto. El silencio administrativo es la prueba incontrovertible de que se ha violado el derecho de petición. i) El derecho de petición también es aplicable en la vía gubernativa, por ser ésta una expresión más del derecho consagrado en el artículo 23 de la Carta. Sentencias T-294 de 1997 y T-457 de 1994.”
En virtud de lo expuesto solicito amablemente la caducidad de la acción de cobro
coactivo toda vez que no fue impulsada por la administración en términos de ley y prueba de ello es que el estado actual de las infracciones de tránsito indilgadas a mi nombre se encuentran en estado pendiente de pago, es decir no se adelantó el cobro coactivo, solicito la prescripción de los comparendos en referencia en virtud con lo expuesto anteriormente y los términos señalados por el artículo 159 del C.N.T la cual indica que en 3 años a partir de la ocurrencia del hecho, teniendo en cuenta que ya han pasado más de 3 años solicitamos el descargue de los comparendos en referencia y la actualización de las bases de datos del SIMIT, RUNT y demás plataformas tecnológicas con las que cuente la secretaria distrital de movilidad esto con el fin de poder renovar mi licencia de conducción y poder acceder a un empleo en el cual es requisito indispensable, emplearme y mi sustento y derecho al trabajo como el derecho al mínimo vital está siendo afectado.
Todo lo anterior, bajo los apremios constitucionales del artículo 29 Superior.
III. ANEXOS 1. Poder con su correspondiente presentación personal. 2. Copia Cedula de ciudadanía. 3. Copia tarjeta profesional IV. NOTIFICACIONES Xxxxxxxxxxxxxxxxx
Nota: Para efectos de comunicación, y agilizar la pronta resolución de esta
petición respetuosa, téngase el siguiente Email: xxxxxxxxxxxxx
