SEÑOR JUEZ PUBLICO DE TURNO EN MATERIA CIVIL Y

COMERCIAL DE LA CAPITAL
PRESENTA DEMANDA DE
CUMPLIMIENTO DE CONTRATO
CANDIDO PEDRAZA HURTADO, con cédula de identidad N° 1997714 expedido
en la ciudad de Santa Cruz, mayor de edad y hábil por derecho, vecino de esta
ciudad, en representación de la empresa CONSTRUCTORA & CONSULTORA
FUENTIERRA S.R.L. con las mayores consideraciones de respeto me presento
ante su autoridad exponiendo y solicitando los siguientes extremos:
1.- APERSONAMIENTO. - Acompaño a la presente demanda el testimonio N°
1640/2019 de fecha 16 de septiembre del 2019, otorgado ante Notaría de Fe
Pública N° 93 a cargo del Dr. Cristian Rene Molina Machicao, por el cual evidenció
mi calidad de representante legal de la empresa CONSTRUCTORA &
CONSULTORA FUENTIERRA S.R.L. con N° de NIT 00243122024, con Matricula
en FUNDOEMPRESA N° 00260976 con fecha de registro 26 de septiembre del
2013, por lo que pido se me hagan conocer futuras providencias.
2.- ANTECEDENTES
El Gobierno Autónomo Municipal de San Matías, en proceso de contratación
enmarcado bajo normas y regulaciones establecidas en el Decreto Supremo No.
0181 Normas Básicas del Sistema de Administración de Bienes y Servicios, y
Documento Base de Contratación para la ejecución de la Obra “AMPLIACIÓN
CENTRO DE SALUD DE 1ER NIVEL CON CAMAS ASCENCIÓN DE LA
FRONTERA” registrado en el Sistema de Contrataciones del Estado (SICOES)
con Código Único de Contrataciones Estatales No. 18-1740-00-826474-1-1,
mediante informe de evaluación y recomendación de adjudicación RPA No.
01/2018 de fecha 15de marzo de 2018 emitido por el Lic. Winsor Samaricha
responsable de los procesos de contratación, se resuelve adjudicar la ejecución de
la obra a la empresa CONSTRUCTORA & CONSULTORA FUENTIERRA S.R.L.
al haber cumplido con todos los requisitos exigidos por ley, motivo por el cual se
suscribió contrato entre el GAM de San Matías y la empresa a la cual represento,
signado con GAMSM/C-ANPP/AL-L YEM N.º 001/2018 de fecha 19 de marzo de
2018.
Conforme a lo establecido en la cláusula Octava del contrato, se estableció como
plazo para la entrega de la obra 70 días calendarios computables a partir de la
recepción de la Orden de Proceder, la misma que me fue notificada el 21 de
marzo de 2018, y conforme se evidencia en el Acta de recepción Provisional fue
finalizada el 28 de mayo de 2018, dentro del plazo establecido para la entrega de
la obra, cumpliendo así la empresa CONSTRUCTORA & CONSULTORA
FUENTIERRA S.R.L. a cabalidad con lo pactado las Cláusulas Octava y Novena
relativas al Plazo de entrega y lugar de la entrega estipuladas el Contrato N°
GAMSM/C-ANPP/AL-L YEM N.º 001/2018 de fecha 19 de marzo de 2018, con
Código Interno AMPE01/2018

Al haber finalizado la obra conforme lo establecido en las especificaciones

técnicas y al no haber solicitado anticipo ni pago por avance de obra,
SOLICITAMOS EN REITERADAS OPORTUNIDADES el pago total de la obra
conforme a lo establecido en la cláusula Décima del contrato el Contrato N°
GAMSM/C-ANPP/AL-L YEM N.º 001/2018 de fecha 19 de marzo de 2018, con
Código Interno AMPE01/2018 relativo al monto y forma de pago por la
Contratación de la ejecución del Proyecto “AMPLACIÓN CENTRO DE SALUD DE
1ER NIVEL CON CAMAS ASCENCIÓN DE LA FRONTERA” , que corresponde a
un monto total de Bs. 418.588,39 (Cuatrocientos dieciocho mil quinientos ochenta
y ocho 39/100 Bolivianos), sin que hasta la fecha se haya cancelado un solo
centavo por dicho concepto siendo que la OBRA fue entregada en fecha 28 de
mayo de 2018, conforme se evidencia en la ACTA DE RECEPCIÓN PRVISIONAL,
habiendo cumplido la empresa CONSTRUCTORA & CONSULTORA
FUENTIERRA S.R.L. , con la entrega de la obra en el tiempo establecido en el
citado contrato, no existiendo observación alguna por parte del Gobierno
Municipal de San Matías, por cuanto se perfecciona la entrega definitiva en fecha
27 de junio del 2018 con forme se evidencia e el ACTA DE ENTREGA FINAL

NORMAS LEGALES
DECRETO SUPREMO 0181
Artículo 32.- (MÁXIMA AUTORIDAD EJECUTIVA). La MAE de cada entidad
pública es responsable de todos los procesos de contratación desde su inicio
hasta su conclusión, y sus principales funciones son: f) Suscribir los contratos,
pudiendo delegar esta función mediante Resolución expresa, en el marco del
Artículo 7 de la Ley N° 2341, de 23 de abril de 2002, de Procedimiento
Administrativo;
MODALIDAD DE APOYO NACIONAL A LA PRODUCCIÓN Y EMPLEO

Artículo 55.- (DEFINICIÓN DE LA MODALIDAD DE APOYO NACIONAL A LA

PRODUCCIÓN Y EMPLEO). Modalidad para la contratación de bienes y servicios
que permite la libre participación de un número indeterminado de proponentes,
apoyando la producción y empleo a nivel nacional. Se aplicará cuando el monto de
contratación sea mayor a Bs50.000.- (CINCUENTA mil 00/100 BOLIVIANOS)
hasta Bs1.000.000.- (UN MILLÓN 00/100 BOLIVIANOS).

Artículo 56.- (CONDICIONES PARA LA CONTRATACIÓN EN LA MODALIDAD

DE APOYO NACIONAL A LA PRODUCCIÓN Y EMPLEO). La contratación para la
modalidad ANPE, se realizará mediante solicitud de cotizaciones o propuestas,
publicando el DBC en el SICOES y en la Mesa de Partes. Se procederá a la
evaluación aún cuando se hubiese recibido una sola cotización o propuesta.

PETITORIO. - En atención a lo brevemente expuesto, adjunto a la

presente demanda
Coactiva Fiscal, en calidad de Prueba Pre-Constituida.
1. Testimonio N° 1640/2019 del 16 de septiembre de 2019 otorgado mediante
Notaría de fe Pública N° 93 de Santa Cruz de la Sierra.
2. Contrato para la ejecución de la Obra “AMPLIACIÓN CENTRO DE SALUD
DE 1ER NIVEL CON CAMAS ASCENCIÓN DE LA FRONTERA”.
3. Orden de proceder firmada por el Supervisor de la Obra.
4. Acta de recepción Provisional.
 5. Acta de recepción definitiva.
6. Notas enviadas al GAM de San Matías solicitando el pago.

II.-SOLICITO MEDIDAS PRECAUTORIAS.

Señor juez, las medidas precautorias tienen por objeto asegurar que la
justicia alcance el cumplimiento eficaz, que tiende a impedir que en su
oportunidad pueda convertirse en aparente la condena que ponga fin
al proceso. La finalidad en toda medida precautoria es mantener la
igualdad de las partes en el litigio.
Martínez Botos, Raúl (Medidas cautelares, Ed. Universidad Bs. As.
1.990 pág. 28) conceptúa a la medida precautoria "como aquella que
tiende a impedir que el derecho cuyo reconocimiento O actuación se
pretende obtener a través del proceso en el que se dicta la providencia
cautelar, pierda su virtualidad o eficacia durante el tiempo que
transcurra entre la iniciación de ese proceso y el pronunciamiento de
la sentencia definitiva". (sic)
Asimismo la Constitución Política del Estado en sus artículos expresa
claramente las garantías constitucionales y acciones de defensa en
resguardo de los intereses del Estado, los mismos que se detallan:
Artículo 112.- "Los delitos cometidos por servidores públicos que
atenten contra el patrimonio del Estado y causen grave daño
económico, son imprescriptibles y no admite régimen de
inmunidad".
Artículo 123.- "La ley sólo dispone para lo venidero y no tendrá efecto
retroactivo. Excepto en materia laboral, cuando lo determine
expresamente a favor de las trabajadoras y de los trabajadores; en
materia penal, cuando beneficie a la imputada o al imputado; en
materia de corrupción, para investigar, procesar y sancionar los
delitos cometidos por servidores públicos contra los intereses
del Estado, y en el resto de los casos señalados por la Constitución"
Artículo 324.- "No prescribirán las deudas por daños económicos
causados al Estado".
De conformidad a lo descrito el Código de Procedimiento civil en su
artículo 175 a la letra expresa:
"Las medidas precautorias subsistirán mientras duraren las
circunstancias que las determinaron, y en cualquier momento en que
ellas cesaren se podrá disponer su levantamiento". (sic)
Igualmente el artículo 169 del Código de Procedimiento Civil,
establece:
Fuera de los casos previstos en los artículos precedentes, quien
tuviere fundado motivo para temer que, durante el tiempo anterior
al reconocimiento judicial de su derecho, éste pudiera sufrir un
perjuicio eminente o irreparable, podrá solicitar las medidas
urgentes que, según las circunstancia, fueren mas aptas (...). (Sic)
De la Normativa establecida en el Código de Procedimiento Civil,
solicito a su autoridad me extienda las siguientes medidas
precautorias en contra de los coactivados dentro del presente proceso:
a) Solicito se oficie a la Superintendencia de Bancos, a efecto de que
proceda a la retención de fondos del Gobierno Autónomo Municipal de
San Matías, representado por el Sr. FABIO LOPEZ OLIVARES hasta el
monto adeudado y sea con extensión a Bancos y Cooperativas del
Sistema Financiero, Cuentas Corrientes, Cajas de Ahorro, D.P.F.s. y
otros
SOLICITO CITACIÓN MEDIANTE EDICTO DE PRENSA.
Señor juez, a efecto de dar cumplimiento y celeridad al Procedimiento
Coactivo Fiscal y siendo que el Gobierno Municipal demandado tiene
su domicilio en la Provincia Ángel Sandoval, Conforme a lo determinado
por el Art. 77 del Código procesal civil solicito la Citación al GAM. De San Matías
representada por el Sr. FABIO LOPEZ OLIVARES por comisión a la ciudad de
San Matías.
; ello lo requerimos en cumplimiento a lo establecido en los arts. 13 y
14 de la Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal.
> Artículo 13.- "La notificación por edicto sólo será procedente
cuando el demandado no tuviere domicilio conocido. En este
caso, el edicto se publicara una sola vez en un periódico de
circulación en todo el país”. (sic)
El mismo que es concordante con el art. 124 y siguientes del Código
de Procedimiento Civil.
Artículo 124.- (Parágrafo I.) “La citación a persona cuyo domicilio
se ignorare se hará mediante edicto (...)". (sic)
En este sentido y con la finalidad de proceder con las citaciones de
los  coactivados, con la demanda, auto de admisión y notas de cargo,
el Gobierno Municipal de
Santa Cruz de la Sierra, da el impulso procesal evitando con ello
dilaciones en la
sustanciación dentro del proceso.
Por lo expuesto, es que solicito a su autoridad ordene, que se proceda
con la citación mediante edicto de prensa a todos los coactivados
antes nombrados ello en cumplimiento a lo establecido los arts. 11, 12,
13 y 14 de la Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal, concordante con
el art. 124 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

II. NORMATIVA LEGAL.

A) Artículo 1 de la Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal dispone:
Los juicios que se instauren ante la jurisdicción de la Contraloría
General de la República se sustanciarán y resolverán de acuerdo a los
principios y normas del Procedimiento Coactivo Fiscal; y a falta de
disposición expresa, se aplicarán con carácter supletorio o por
analogía, las disposiciones del Código de Procedimiento Civil.
B) El Artículo 215 (RECURSO DE REPOSICIÓN) del Código de
Procedimiento Civil aplicable por analogia a falta de disposición
expresa de la Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal establece:
Artículo 215.- (PROCEDENCIA). El recurso de reposición procederá
contra las providencias y los autos interlocutorios, con el fin de que el
juez o tribunal que los hubiere dictado, advertido de su error, pudiere
modificarlos o dejarlos sin efecto. (sic)
Entenderemos por el recurso de reposición, aquel que tiene por objeto
que el mismo órgano que dicto una providencia o auto interlocutorio la
revoque por ser contraria al derecho, es decir que el juez subsane, el
anterior pronunciamiento errado, con una nueva providencia o auto
interlocutorio.
Este medio de impugnación tiende (o tiene como finalidad) ha evitar el
recurso ante el órgano jurisdiccional jerárquico, toda vez que el error,
que noto el juez, en la providencia o auto interlocutorio, que no fuese
modificada o dejada sin efecto, será observada y objeto de apelación
por la parte que se considere agraviada; su objeto es evitar
dilaciones y gastos innecesarios consiguientes en segunda instancia.
GONZALO CASTELLANOS TRIGO al respecto señala que favorece la
celeridad y la economia procesal.
En conclusión, el Recurso de Reposición como lo manifiesta
sintéticamente CARLOS EDUARDO FENOCHETTO "persigue que el
mismo juez que dicto una resolución, la revoque o modifique dictando
en su lugar otra resolución por contrario imperio"
El Artículo 2° de Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal señala lo
siguiente:
Establécese como principio rector del proceso coactivo fiscal, el
de la investigación de oficio siendo obligación del juez coactivo
impulsar el proceso en sus distintas fases y etapas de forma que estas
concluyan dentro de los plazos y términos establecidos, cuidando la
estricta preclusión de los actos procesales. (sic)
III. INTERPONE RECURSO DE REPOSICIÓN BAJO ALTERNATIVA
DE APELACIÓN.
En mérito a lo expuesto, y dándose por notificado el GOBIERNO
MUNICIPAL con la cuestionada providencia de fecha 17 de agosto de
2011, de Fs. 359, de conformidad con el Art. 215 del Código de
Procedimiento Civil, interpongo recurso de reposición contra la
mencionada providencia de fecha 17 de agosto de 2011, PIDIENDO a
su autoridad que advertida de su error, dejarla sin efecto, y dictando
una nueva, disponga sin mayor demora señalar día y hora para la
citación personal de los coactivados Osvaldo Pereira Rivero, Juan
Carlos López Mercado y Freddy Rosales Vaca; citación que deberá
efectuarse en los domicilio que se tienen señalados en la demanda
cursante de fojas 337 a 338 del expediente.
Para el caso de una inesperada e ilegal negativa, se me conceda
alternativamente el recurso de apelación, pidiendo sea elevado ante el
tribunal de alzada para que el mismo luego del análisis de rigor
revoque la referida providencia.