CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
CORTE SUPREMA JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Juez Supremo:CHECKLEY SORIA JUAN CARLOS
DE JUSTICIA Tutela de derechos /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 27/10/2023 17:18:26,Razón: RESOLUCIÓN
EXP. 00006-2023-4-5001-JS-PE-01 JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
DE LA REPÚBLICA LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
EXPEDIENTE N° : 00006-2023-4-5001-JS-PE-01 (C.F. N°277-2022)
Electronicas SINOE RECURRENTE : RAÚL ENRIQUE ALFARO ALVARADO
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Especialista Judicial De DELITOS : HOMICIDIO CALIFICADO Y OTROS
Juzgado:QUISPE CHURA PILAR
NILDA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
AGRAVIADO : EL ESTADO PERUANO
JUEZ SUPREMO (p)
Fecha: 27/10/2023 17:56:52,Razón:
RESOLUCIÓN : JUAN CARLOS CHECKLEY SORIA
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITALESP. JUDICIAL : PILAR NILDA QUISPE CHURA

AUTO RESUELVE TUTELA DE DERECHOS

RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO

Lima, dieciséis de octubre de dos mil veintitrés.

AUTOS, VISTOS y OÍDOS; en audiencia pública, la

solicitud de Tutela de Derechos presentada por la defensa de Raúl
Enrique Alfaro Alvarado, en la investigación seguida en la Carpeta Fiscal
N°277-2022 contra Dina Ercilia Boluarte Zegarra y otros, por la presunta
comisión del delito de Homicidio Calificado y otros, en agravio José Luis
Aguilar Yucra y otros; Y,

CONSIDERANDO

PRIMERO.- ANTECEDENTES
1.1 Como es de conocimiento público, el 07/12/2022, el ex presidente
de la República José Pedro Castillo Terrones, cuando aún ejercía
dicho cargo, emitió un Mensaje a la Nación a través de los
diferentes medios de comunicación nacional al promediar el
medio día, dando a conocer su decisión, entre otros, de disolver el
Congreso de la República, reorganizar el Poder Judicial, el
Ministerio Público, el Tribunal Constitucional y la Junta Nacional de
Justicia y establecer un “Gobierno de Excepción”, en flagrante
atentado contra los Poderes del Estado, el Orden Constitucional
del Perú y la autonomía de los organismos que forman parte del
Sistema de Justicia; situación que conllevó a que Castillo Terrones
1
 CORTE SUPREMA JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA Tutela de derechos
EXP. 00006-2023-4-5001-JS-PE-01
DE LA REPÚBLICA

sea vacado en la misma fecha por el Congreso de la República, y

posteriormente detenido en flagrancia delictiva por la Policía
Nacional del Perú.
1.2 Posterior a ello, el presidente del Congreso de la República
juramentó a doña Dina Ercilia Boluarte Zegarra [entonces segunda
vicepresidenta], quien asumió el cargo de presidenta de la
República.
1.3 Este contexto, conllevó a que un sector de la ciudadanía, saliera a
las calles a protestar, produciéndose detenciones, agresiones entre
manifestantes y el personal de la PNP, atentados contra la
propiedad pública y privada, así como ciudadanos lesionados y
fallecidos, presuntamente por excesos en el uso de la fuerza por
parte de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú.
1.4 Sobre la base de los hechos materia de investigación referidos
precedentemente, se tiene que la presidente de la República
Boluarte Zegarra se viera involucrada como investigada en el
presente proceso, dada su condición y al amparo de lo estipulado
en el artículo 167° de la Constitución Política del Perú, pues era la
jefa suprema de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú;
en ese sentido, según señala la fiscalía habría tenido el deber
funcional de dictar las directivas y medidas para controlar los
desmanes y acciones violentas que se generaron en las marchas
de protesta que se dieron ante la crisis política que vivió el país a
partir del mes de diciembre de 2022, tras la vacancia del
expresidente de la República Castillo Terrones; teniendo también
presuntamente la obligación de dictar los lineamientos tendientes
a procurar que las fuerzas del orden, es decir, la Policía Nacional y
las Fuerzas Armadas [estas últimas, en apoyo a la PNP ante el
estado de emergencia decretado por el Poder Ejecutivo], en la
ejecución de sus respectivos planes operativos, actúen en respeto
irrestricto de los derechos fundamentales de las personas,

2
 CORTE SUPREMA JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA Tutela de derechos
EXP. 00006-2023-4-5001-JS-PE-01
DE LA REPÚBLICA

preservando la vida e integridad física de los ciudadanos,

obligación esta última que no se habría cumplido, lo que habría
ocasionado las muertes y lesiones de ciudadanos.
1.5 En ese mismo sentido, tenemos que, tanto Pedro Miguel Angulo
Arana como Luis Alberto Otárola Peñaranda, en su condición de
presidentes del consejo de ministros, en periodos sucesivos; Luis
Alberto Otárola Peñaranda y Jorge Luis Chávez Cresta, Ministros de
defensa en periodos sucesivos; y, César Augusto Cervantes
Cárdenas, Víctor Eduardo Rojas Herrera y Vicente Romero
Fernández, Ministros del Interior en periodos sucesivos, desde los
respectivos cargos que ocupaban en el poder ejecutivo, habrían
tenido el deber funcional de dictar las directivas y medidas para
controlar los desmanes y acciones violentas que se generaron en
las marchas de protesta ya mencionadas; teniendo también,
presuntamente, la obligación de dictar los lineamientos tendientes
a procurar que las fuerzas del orden, es decir, la Policía Nacional y
las fuerzas armadas [estas últimas, en apoyo a la PNP ante el
estado de emergencia decretado por el poder ejecutivo], en la
ejecución de sus respectivos planes operativos, actúen en respeto
irrestricto de los derechos fundamentales de las personas,
preservando la vida e integridad física de los ciudadanos,
obligación esta última que no se habría cumplido.
1.6 Mediante disposición N°02 del 10/01/2023, emitida en la presente
carpeta fiscal, se inició diligencias preliminares contra Boluarte
Zegarra, en su condición de Presidenta de la República; Pedro
Miguel Angulo Arana, en su condición de Presidente del Consejo
de Ministros; Luis Alberto Otárola peñaranda, en su condición de
Ministro de Defensa y actual Presidente del Consejo de Ministros;
César Augusto Cervantes Cárdenas en su condición de Ministro del
Interior; Víctor Eduardo Rojas Herrera, en su condición de Ministro
del Interior; y, Jorge Luis Chávez Cresta, en su condición de Ministro

3
 CORTE SUPREMA JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA Tutela de derechos
EXP. 00006-2023-4-5001-JS-PE-01
DE LA REPÚBLICA

de Defensa; como presuntos autores, de los delitos contra la

humanidad, genocidio, ilícito penal previsto en el artículo 319° del
Código Penal, en agravio de la sociedad; y, contra la vida, el
cuerpo y la salud, en las modalidades de homicidio calificado,
ilícito penal previsto en el artículo 108° del Código Penal, en
agravio de Becan Romario Quispe Garfias, y otros, por su presunta
participación en hechos denunciados referidos a acontecimientos
ocurridos en los departamentos de Apurímac, La Libertad,
Arequipa, Junín y Ayacucho. Posteriormente, se amplió la referida
investigación (disposición de 21/07/2023) respecto de las regiones
Ucayali, Cusco y Lima.

SEGUNDO.- SOLICITUD DE TUTELA DE DERECHOS

2.1. Respecto a los referidos acontecimientos, el área de
enriquecimiento ilícito y denuncias constitucionales de la fiscalía
citó en calidad de testigo, al ex comandante de la PNP Raúl
Enrique Alfaro Alvarado para rendir su declaración testimonial el
02/06/2023, al haber ejercido el cargo de Comandante General
de la PNP, debiendo declarar sobre la orden de intervención de la
policía en los departamentos de Apurímac, La Libertad, Cusco,
Arequipa, Junín, Ayacucho, Puno y Lima, lugares donde se
suscitaron protestas sociales. Así como la planificación de la
intervención y los planes de operaciones; la disposición operativa
de la intervención y los planes de operaciones; la disposición
operativa para la ejecución de los planes, entre otros temas
relacionados.
2.2. Señala la defensa en su escrito de 14/08/2023 que su patrocinado
se presentó al despacho fiscal el día de la citación, y pusieron de
conocimiento que Alfaro Alvarado no rendiría declaración por las
siguientes razones:
“(…).

4
 CORTE SUPREMA JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA Tutela de derechos
EXP. 00006-2023-4-5001-JS-PE-01
DE LA REPÚBLICA

1. La existencia de otras carpetas fiscales en las que se investiga

los mismos hechos [fallecimiento de personas durante las
protestas ocurridas a partir del 07/12/2022] y en las cuales don
Raúl Enrique Alfaro Alvarado tiene la condición de investigado
o imputado;
2. El derecho del testigo a negarse a declarar sobre hechos de
los cuales podría surgir responsabilidad penal, según esta
establecido en el artículo 163°.2 NCPP”.

Agrega la defensa que en dicha diligencia no hubo oposición del

abogado de la Procuraduría; sin embargo, la fiscalía señaló que se
pronunciaría al respecto.
2.3. No obstante, la referida fiscalía volvió a citar a su patrocinado para
que brinde su declaración el 11/08/2023 en relación a los hechos
materia de investigación; en dicha citación, se detalló que la
Providencia N°211 de 07/08/2023 disponía programar dicha
declaración; indició que esta providencia no les fue notificada
puesto que refirió fiscalía su patrocinado no tenía condición de
investigado. Ante ello, acudieron al despacho fiscal poniendo de
conocimiento nuevamente que al amparo del artículo 163° inciso 2
del Código Procesal Penal, Alfaro Alvarado no rendiría declaración
subrayando que al insistir en citarlo se vulnera su derecho a
guardar silencio, en tanto que tres fiscalías provinciales vienen
investigando los mismos hechos, con su patrocinado como
investigado.

TERCERO.- ARGUMENTOS DE LAS PARTES EN AUDIENCIA PÚBLICA

La audiencia de tutela de derechos se realizó el 02/10/2023 con la
participación del Fiscal adjunto Supremo Marco Miguel Huamán Muñoz
en representación del área especializada de enriquecimiento ilícito y
denuncias constitucionales y el abogado Humberto Abanto Verástegui
como defensa de Alfaro Alvarado.
3.1. ARGUMENTOS DE LA DEFENSA
 Manifiesto que su patrocinado se negó a declarar en la presente
investigación toda vez que el artículo 163° inciso 2 del Código
5
 CORTE SUPREMA JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA Tutela de derechos
EXP. 00006-2023-4-5001-JS-PE-01
DE LA REPÚBLICA

Procesal Penal (en adelante CPP) le permite hacerlo si del

interrogatorio pudieran surgir responsabilidades sobre su persona ya
que acudió como testigo; pese a ello, la fiscalía siguió notificándolo
para que preste declaración, lo cual considera es una evidente
afectación al derecho a guardar silencio.
 Cuestionó que la fiscalía crea que porque su patrocinado tiene la
condición de testigo en la presente investigación, puede llamarlo a
declarar cuantas veces desee, a pesar de haber hecho uso del
derecho a guardar silencio, lo cual resulta erróneo. Más aún, si el
referido testigo se encuentra investigado por los mismos hechos en
la Carpeta Fiscal N°35-2023 a cargo de la Primera Fiscalía Penal
Supraprovincial Especializada en Derechos Humanos e
interculturalidad y además en la Carpeta Fiscal N°3575-2022 a cargo
del Equipo Especial de Fiscales para casos con víctimas durante las
protestas sociales.
 Precisó que bajo los alcances del Auto de Apelación de 28/12/2020
en el Exp.14-2022-2, si una persona considerada testigo tiene
paralelamente la situación jurídica de imputada en un proceso
conexo, en realidad, su condición es de imputado y no de testigo,
bajo ese criterio y dentro del contexto de los hechos, el testigo
Alfaro Alvarado sería un imputado y no un testigo. Sin embargo,
todo imputado tiene derecho de guardar silencio.
 Manifestó que la teoría del caso de la fiscalía es notoria, y se enfoca
en que la mandataria Boluarte Zegarra habría dado órdenes
ilegales para que se produzca una represión que conlleve a la
muerte de personas. Asimismo, Boluarte Zegarra al ser Comandante
Supremo de las fuerzas armadas y la PNP y Alfaro Alvarado al ser
Comandante General de la PNP, si o si, sería el receptor de las
órdenes ilegales, por lo cual, sí podría originarse responsabilidad
penal de su patrocinado.

6
 CORTE SUPREMA JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA Tutela de derechos
EXP. 00006-2023-4-5001-JS-PE-01
DE LA REPÚBLICA

 En consecuencia, señala que es obvio que se originarían

responsabilidades si Raúl Alfaro declara como testigo, por lo cual, no
puede ser obligado a declarar.

3.2. ARGUMENTOS DE LA FISCALÍA

 Confirmó que Alfaro Alvarado se encuentra investigado en las
Carpetas Fiscales N°s. 35-2023, 3575-2022 y 47-2022; sin embargo, en
la investigación seguida en la Carpeta Fiscal N°277-2022
(correspondiente al presente caso), contiene 9 hechos, y solo
respecto de los hechos acaecidos en las regiones de Ayacucho,
Lima, Cusco, Puno y Junín, es donde Alfaro Alvarado se encuentra
como testigo y solo por ello se le llama a declarar.
 La fiscalía reconoce que el artículo 163° inciso 2 del CPP, otorga el
derecho al testigo de abstenerse a declarar; sin embargo, ello no es
un derecho absoluto, sino que es una posibilidad de no contestar a
las preguntas, de cuyas respuestas podrían surgir sus
responsabilidades, debiendo ser invocado en la diligencia a la cual
se cita, por lo cual, y de ser así, no se le puede obligar a declarar.
 Por estas razones considera la fiscalía que no existe vulneración a
ningún derecho, en consecuencia, debe declararse infundada la
tutela de derechos.

CUARTO.- FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS

4.1 El artículo 8° de la Convención Americana de Derechos Humanos y
el artículo 14° inciso 3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, establece el derecho de toda persona:
“g) el derecho no ser obligada a declarar contra sí misma ni a
confesarse culpable”.
4.2 Nuestro Tribunal Constitucional en el Exp. N° 03021-2013-PHC/TC de
20/06/2014 señaló que:

7
 CORTE SUPREMA JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA Tutela de derechos
EXP. 00006-2023-4-5001-JS-PE-01
DE LA REPÚBLICA

“(…) este Tribunal ha tenido la oportunidad de pronunciarse en el

Expediente 03-2005-PI/TC disponiendo lo siguiente: (…) El derecho
a no autoincriminarse no se encuentra reconocido expresamente
en la Constitución. Sin embargo, se trata de un derecho
fundamental de orden procesal que forma parte de los derechos
implícitos que conforman el derecho al debido proceso penal, este
último reconocido en el inciso 3) del artículo 139 de la Constitución.
Su condición de derecho implícito que forma parte de un derecho
expresamente reconocido, también se puede inferir a partir de la
función que los tratados internacionales en materia de derechos
humanos están llamados a desempeñar en la interpretación y
aplicación de las disposiciones por medio de las cuales se
reconocen derechos y libertades en la Ley Fundamental (IV
Disposición Final y Transitoria)1.
4.3 Recientemente, el citado Tribunal2 ratificó su jurisprudencia sobre el
derecho a no autoincriminarse (y guardar silencio) refiriendo que “(...)
Dicho derecho garantiza a toda persona a no ser obligada a descubrirse
contra sí misma (nemo tenetur se detegere), no ser obligada a declarar
contra sí misma (nemo tenetur edere contra se) o, lo que es lo mismo, no
ser obligada a acusarse a sí misma (nemo tenetur se ipsum accusare). Sin
embargo, su ámbito normativo no se agota en garantizar la facultad de
no ser obligado a declarar contra sí mismo o a confesar su propia
culpabilidad [...]; en ese sentido, debe indicarse que este derecho
garantiza la potestad del imputado o acusado de un ilícito penal a
guardar silencio sobre los hechos por los cuales es investigado o acusado
penalmente, tanto en lo que le atañe o en lo que incumbe a terceros”.
4.4 El CPP en el artículo IX del Título Preliminar establece en el rubro
denominado derecho de defensa que toda persona tiene derecho
inviolable e irrestricto a que se le informe de sus derechos, a que se le

1 Página web del Tribunal Constitucional: https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2014/03021-2013-HC.html

(consulta:10/10/2023)
2 Tribunal Constitucional del Perú. Exp. N° 00157-2022-PHC/TC Lima. Enrique Tony Serrano Castillo de 21/02/2023.

8
 CORTE SUPREMA JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA Tutela de derechos
EXP. 00006-2023-4-5001-JS-PE-01
DE LA REPÚBLICA

comunique de inmediato y detalladamente la imputación formulada en

su contra, y a ser asistida por un abogado defensor de su elección o, en
su caso, por un abogado de oficio, desde que es citada o detenida por
la autoridad. También tiene derecho a que se le conceda un tiempo
razonable para que prepare su defensa; a ejercer su autodefensa
material; a intervenir, en plena igualdad, en la actividad probatoria; y, en
las condiciones previstas por la Ley, a utilizar los medios de prueba
pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se extiende a todo
estado y grado del procedimiento, en la forma y oportunidad que la ley
señala. En el párrafo siguiente establece que nadie puede ser obligado o
inducido a declarar o a reconocer culpabilidad contra sí mismo, contra
su cónyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad
o segundo de afinidad.
4.5 A su vez el artículo 155° del citado Código establece como regla
general que la actividad probatoria en el proceso penal está regulada
por la Constitución, los Tratados aprobados y ratificados por el Perú y por
este Código. Es en esa línea, que nuestro Código adjetivo dispone en el
artículo 162° cuando se refiere al testimonio como medio de prueba, que
toda persona es, en principio, hábil para prestar testimonio, excepto el
inhábil por razones naturales o el impedido por la Ley; el artículo 163° del
ya citado Código señala como obligaciones del testigo, que toda
persona citada como tal tiene el deber de concurrir, salvo las
excepciones legales correspondientes, y de responder a la verdad a las
preguntas que se le hagan. La comparecencia del testigo constituirá
siempre suficiente justificación cuando su presencia fuere requerida
simultáneamente para dar cumplimiento a obligaciones laborales,
educativas o de otra naturaleza y no le ocasionará consecuencias
jurídicas adversas bajo circunstancia alguna.
4.6 Añade que el testigo no puede ser obligado a declarar sobre
hechos de los cuales podría surgir su responsabilidad penal. El testigo

9
 CORTE SUPREMA JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA Tutela de derechos
EXP. 00006-2023-4-5001-JS-PE-01
DE LA REPÚBLICA

tendrá el mismo derecho cuando, por su declaración, pudiere incriminar

a alguna de las personas mencionadas en el numeral 1) del artículo 165°.
4.7 Es de particular importancia, en cuanto al presente caso se refiere,
la decisión del Supremo español3 que sostiene “En el caso del derecho a
no declarar o a no confesarse culpable, sin embargo, su existencia
misma, su propio concepto esencial, demanda como presupuesto de
referencia que exista un procedimiento, --entendido este término en un
sentido amplio--, en el cual sea el sujeto llamado a declarar (pudiendo
negarse a hacerlo: derecho a no declarar) o resulte interrogado acerca
de extremos cuya respuesta pudiera perjudicarle (derecho a no
confesarse culpable). Se requiere, en tal sentido, la existencia, siquiera en
fase embrionaria, de una cierta imputación, de unos hechos
eventualmente atribuibles a la persona afectada, en curso de
investigación policial o judicial, respecto de los cuales pudiera acogerse
a su derecho a no declarar o a no confesarse culpable. Naturalmente
cualquiera puede declinar responder a cualquier clase de pregunta,
formulada también por cualquier otro, que no considere, por la razón
que fuese, pertinente. Como también cualquiera, genéricamente, tiene
derecho a guardar silencio y a no proclamar, si no es este su deseo, su
eventual responsabilidad o participación en hechos de cualquier
naturaleza. Pero no son estos derechos o facultades, meras expresiones
de la libertad individual, a los que se refiere el artículo 24 de la
Constitución . Cuando alguien prefiere, por ejemplo, no contestar a su
pareja, a un amigo, a un familiar, sobre cualquier extremo acerca del
cual se le interroga (u opta por omitir determinados hechos que pudieran
hacerle aparecer como responsable frente a ellos de cualquier
eventualidad), está ejerciendo, sí, su libertad individual; pero no hace uso
de los derechos fundamentales a no declarar o a no confesarse
culpable. Estos se predican en el contexto de una investigación en el

3 Consejo General del Poder Judicial. CENDOJ. Centro de Documentación Judicial. Sentencia Roj: STS
902/2022. Tribunal Supremo. Sala de lo Penal. Madrid.
08/03/2022https://www.poderjudicial.es/search/indexAN.jsp
10
 CORTE SUPREMA JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA Tutela de derechos
EXP. 00006-2023-4-5001-JS-PE-01
DE LA REPÚBLICA

curso de la cual los agentes de la autoridad o la autoridad judicial,

podrán requerir al individuo para que comparezca a prestar declaración
o formularle, en su seno, preguntas cuyas respuestas pudieran
perjudicarle. Es aquí donde cobran vigencia los mencionados derechos
a no declarar y a no confesarse culpable”.
4.8 En esa línea de desarrollo jurisprudencial, el Tribunal Supremo de
Puerto Rico4 estableció que “El derecho constitucional contra la
autoincriminación constituye la protección más importante con la que
cuenta todo ciudadano que enfrenta un interrogatorio como parte de
una investigación criminal y la misma se activa aún en ausencia de algún
indicio de coacción durante ese interrogatorio. En esencia se trata de
que “ninguna persona está obligada a contestar preguntas ni a decir
algo que lo ponga en riesgo de responsabilidad criminal”.

QUINTO.- DE LA TUTELA DE DERECHOS

5.1 El artículo 71° del CPP referido a los derechos del imputado
establece que: 1) el imputado puede hacer valer por sí mismo, o a través
de su abogado defensor, los derechos que la Constitución y las Leyes le
conceden, desde el inicio de las primeras diligencias de investigación
hasta la culminación del proceso; 2) los Jueces, los Fiscales o la Policía
Nacional deben hacer saber al imputado de manera inmediata y
comprensible, que tiene derecho a: a) conocer los cargos formulados en
su contra y, en caso de detención, a que se le exprese la causa o motivo
de dicha medida, entregándole la orden de detención girada en su
contra, cuando corresponda; b) designar a la persona o institución a la
que debe comunicarse su detención y que dicha comunicación se haga
en forma inmediata; c) ser asistido desde los actos iniciales de
investigación por un Abogado Defensor; d) abstenerse de declarar; y, si
acepta hacerlo, a que su Abogado Defensor esté presente en su

4Jurisprudencia del Tribunal Supremo de P.R. año 2011. DTS 118 Pueblo v. Millan Pacheco 2011TSRP118.
Certiorari 2011 TSRP 118 182 DPR. Número del Caso: CC-2009-919 de 09/08/2011.
https://www.lexjuris.com/lexjuris/tspr2011/lexj2011118.htm

11
 CORTE SUPREMA JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA Tutela de derechos
EXP. 00006-2023-4-5001-JS-PE-01
DE LA REPÚBLICA

declaración y en todas las diligencias en que se requiere su presencia; e)

que no se emplee en su contra medios coactivos, intimidatorios o
contrarios a su dignidad, ni a ser sometido a técnicas o métodos que
induzcan o alteren su libre voluntad o a sufrir una restricción no
autorizada ni permitida por Ley; y f) ser examinado por un médico legista
o en su defecto por otro profesional de la salud, cuando su estado de
salud así lo requiera; 3) el cumplimiento de lo prescrito en los numerales
anteriores debe constar en acta, ser firmado por el imputado y la
autoridad correspondiente. Si el imputado se rehúsa a firmar el acta se
hará constar la abstención, y se consignará el motivo si lo expresare.
Cuando la negativa se produce en las primeras diligencias de
investigación, previa intervención del Fiscal se dejará constancia de tal
hecho en el acta.
5.2 El numeral 4) del precitado artículo dispone que si durante las
diligencias preliminares o investigación preparatoria, se han realizado
actuaciones, con afectación de derechos que la Constitución y las leyes
conceden, el imputado puede acudir al Juez de Investigación
Preparatoria a fin éste tutele los derechos del imputado.
5.3 El Acuerdo Plenario N°4-2010/CJ-116 de 16/11/2010 de la Corte
Suprema de Justicia de la República señala que: “La finalidad esencial
de la audiencia de tutela es, entonces, la protección, resguardo y
consiguiente efectividad de los derechos del imputado reconocido por
la Constitución y las leyes. Desde esta perspectiva el Juez de
investigación preparatoria se erige en un juez de garantías durante las
diligencias preliminares y la investigación preparatoria ejerciendo su
función de control de los derechos ante la alegación del imputado de
que se ha producido vulneración de uno o varios de sus derechos
reconocidos específicamente en el artículo 71° del CPP,
responsabilizando al fiscal o la policía de su agravio”.
5.4 Así, la tutela de derechos constituye una herramienta eficaz
destinada al restablecimiento del statu quo de los derechos vulnerados;

12
 CORTE SUPREMA JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA Tutela de derechos
EXP. 00006-2023-4-5001-JS-PE-01
DE LA REPÚBLICA

está prevista taxativamente en el CPP y puede recurrirse a ella, única y

exclusivamente cuando exista una infracción consumada de los
derechos que asisten a los intervinientes en un proceso penal (si bien
habla de imputado). Debe precisarse que es un mecanismo, más que
procesal, de índole constitucional, que se erige como el mejor camino
reparador de la afectación o menoscabo sufrido.
5.5 Conforme a lo señalado por el Tribunal Constitucional en la
Sentencia de 13/05/2021, recaída en el expediente N°00788-2020-PA/TC
“(…) que, en el marco de las diligencias preliminares y la investigación
preparatoria, a fin preservarse el principio de igualdad procesal,
cualquiera de los sujetos procesales o partes involucradas pueden
cuestionar y controlar mediante tutela de derechos el ejercicio regular
de las funciones del fiscal como titular de la acción penal frente al juez
de garantías (articulas 1.3 del Título Preliminar y 71, inciso 4, del Nuevo
Código Procesal Penal)”, con lo cual no sería pues un derecho exclusivo
del imputado. En consecuencia, es pasible que en este caso, tratándose
de un testigo (situación especificada por la fiscalía en este proceso a
Alfaro Alvarado) pueda recurrir ante este Juzgado vía tutela de
derechos.

SEXTO.- ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

6.1 En el caso presente, la defensa del recurrente Alfaro Alvarado,
cuestiona el actuar de la fiscalía quien en su opinión estaría vulnerando
el derecho constitucional de su patrocinado a guardar silencio, al citarlo
reiteradamente a que brinde una declaración testimonial a pesar que ya
concurrió a la citación y en ella manifestó su derecho aguardar silencio
porque considera que según los hechos materia de investigación podría
resultar autoincriminado; agrega que sobre estos hechos tendría
conocimiento por su rol como Comandante General de la Policía
Nacional del Perú, amparándose en el artículo 163° inciso 2 del CPP, ya
que insiste respecto a los hechos podría originarse responsabilidad en su

13
 CORTE SUPREMA JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA Tutela de derechos
EXP. 00006-2023-4-5001-JS-PE-01
DE LA REPÚBLICA

contra.
6.2 Por su parte, la fiscalía señala que el recurrente Alfaro Alvarado
debería asistir e intervenir en las referidas declaraciones y si de alguna de
las preguntas que se le haga considera que podría ser incriminatoria, en
esa oportunidad debe hacer uso de su derecho a guardar silencio, y no
negarse de plano a participar en las declaraciones.

SEPTIMO.- De las posturas antes señaladas, se concluye que no se

cuestiona por parte de la fiscalía el derecho a no autoincriminarse; la
cuestión a dilucidar es si en este caso el recurrente quien está siendo
citado como testigo para declarar sobre determinados hechos (los actos
de violencia y represión acontecidos en distintas localidades del país
luego del golpe de estado por el ex presidente Castillo Terrones) en la
investigación que se sigue a la actual Presidente de la República
Boluarte Zegarra y otros (Carpeta Fiscal 277-2022) podría resultar, como
resultado de dicha declaración, autoincriminado en los mismos; debe
indicarse que Alfaro Alvarado viene siendo investigado por una fiscalía
supraprovincial por el delito de omisión de actos funcionales
conjuntamente con el Ministro del Interior Romero Fernández por hechos
relacionados con el desalojo de la Universidad Nacional de San Marcos
que fuera ocupada por numerosas personas, también en el contexto del
golpe de Estado perpetrado por el ex presidente Castillo Terrones.
En consecuencia, se trata de determinar si un testigo, a priori, puede
recurrir al derecho a no declarar, sin escuchar las preguntas del
interrogatorio, porque considera que puede resultar autoincriminado.

OCTAVO.- Es evidente, así lo señala la fiscalía en la disposición de

investigación preliminar (carpeta 277-2022) que desde la lectura de los
hechos, los investigados en este carpeta habrían tenido el deber
funcional de dictar las directivas y medidas para controlar los desmanes
y acciones violentas que se generaron en las marchas de protesta ya

14
 CORTE SUPREMA JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA Tutela de derechos
EXP. 00006-2023-4-5001-JS-PE-01
DE LA REPÚBLICA

mencionadas; teniendo también, presuntamente, la obligación de dictar

los lineamientos tendientes a procurar que las fuerzas del orden, es decir,
la Policía Nacional y las fuerzas armadas [estas últimas, en apoyo a la
PNP ante el estado de emergencia decretado por el poder ejecutivo],
en la ejecución de sus respectivos planes operativos, actúen en respeto
irrestricto de los derechos fundamentales de las personas, preservando la
vida e integridad física de los ciudadanos, obligación esta última que no
se habría cumplido; la tesis fiscal es que se habrían producido presuntas
irregularidades en el uso de la fuerza por parte de la PNP y FFAA en
relación a la forma de repeler a los manifestantes, durante las protestas
originadas con posterioridad al golpe de estado del 07/12/2022, lo cual
conllevó al fallecimiento y lesiones de personas. En ese contexto, el
recurrente Alfaro Alvarado, como ya se señaló se desempeñaba como
Comandante General de la PNP.

NOVENO.- Este Juzgado considera que previamente a tomar una

decisión debe tenerse presente, por un lado el contexto del que resultan
las imputaciones en ambas carpetas fiscales tanto para la investigada
Boluarte Zegarra y otros como para Alfaro Alvarado y otro; y por otro,
que no resulta controvertido el que el recurrente Alfaro Alvarado, al
momento de los hechos tenía el cargo de Comandante General de la
Policía Nacional del Perú, esto es, estaba en la cadena de mando de las
decisiones que se adoptan, en especial, durante el estado de
emergencia decretado por el Poder Ejecutivo ante los eventos
acaecidos en numerosas localidades del país y que tuvo como resultado
muertos y heridos, tanto de ciudadanos como de fuerzas del orden.

DECIMO.- Teniendo en cuenta lo antes señalado es factible concluir que

estamos en el marco de una investigación, si bien preliminar, la fiscalía
como titular de la acción en uso de sus facultades de investigación
criminal tiene el deber de la averiguación de la verdad, esto es, si las

15
 CORTE SUPREMA JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA Tutela de derechos
EXP. 00006-2023-4-5001-JS-PE-01
DE LA REPÚBLICA

autoridades involucradas ejercieron sus funciones con pleno respeto a la

constitución y normas legales; sin embargo, esta prerrogativa
constitucional del titular de la acción penal, debe estar limitada por el
cumplimiento de las garantías y derechos que protegen a toda persona,
más aun cuando se encuentre incursa en una investigación penal.
10.1 En este sentido tenemos que, el testigo Alfaro Alvarado está siendo
llamado a declarar por su rol de Comandante General de la PNP,
ejercido durante el periodo que se realizaron las referidas
manifestaciones sociales con lo cual, de acuerdo al artículo 8 de la Ley
31379- Ley que modifica los artículos 7, 8, 10 y 26 de Decreto Legislativo
1267 – Ley de la Policía Nacional del Perú, por su propio rol especial, el
Comandante General de la PNP, forma parte del alto mando de la
Policía Nacional del Perú, es designado por el Presidente de la República,
dependiendo directamente del Ministro del Interior, con lo cual, es
presumible que en caso brinde su declaración, al tratarse de un testigo
que no es de referencia u oídas, sino uno que participó directamente en
los acontecimientos que aquí se investigan, a fin de no incriminarse, el
testigo puede hacer prevalecer su derecho a guardar silencio.
10.2 Conforme a la regla del artículo 163° numeral 2 del CPP, el testigo
no puede ser obligado a declarar sobre hechos de los cuales podría
surgir su responsabilidad penal; el hoy testigo Alfaro Alvarado debe
declarar sobre los hechos materia de investigación en este proceso que
evidentemente, por su calidad de Comandante General de la PNP
podría considerar lo autoincriminen.
10.3 El derecho a guardar silencio y a no autoincriminarse es uno que se
delimita, como todo derecho, desde quien está protegido por el mismo;
si bien el término que usa el CPP en el artículo IX del Título Preliminar es el
de imputado, debe ser complementado con el artículo 163| numeral 2
antes citado, en consecuencia, la tutela de derechos debe ser
declarada fundada.

16
 CORTE SUPREMA JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE JUSTICIA Tutela de derechos
EXP. 00006-2023-4-5001-JS-PE-01
DE LA REPÚBLICA

DECISIÓN

Por los fundamentos expuestos, el Juzgado Supremo de Investigación

Preparatoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, RESUELVE:

I. DECLARAR FUNDADA la tutela de derechos solicitada por la defensa

del recurrente Raúl Enrique Alfaro Alvarado.

II. NOTIFÍQUESE conforme a Ley.

JCCS/jpjj.

17