TÍTULO PRESCRITO 6:

“El conocimiento fiable puede estar

desprovisto de certeza”. Explore esta
afirmación haciendo referencia a dos áreas de
conocimiento.

AUTOR:
Paz Calderón, Joaquín Dreny

SUPERVISOR:
Valdivia Muñoz, Eduardo

CALIFICACIÓN: “B”
ASIGNATURA: Teoría del Conocimiento
CONVOCATORIA: Noviembre 2020

[Escriba aquí]
 ORGANIZACIÓN DE BACHILLERATO INTERNACIONAL

PROGRAMA DEL DIPLOMA

ENSAYO DE TEORIA DEL CONOCIMIENTO

Título No 6
“El conocimiento fiable puede estar desprovisto de certeza”.
Explore esta afirmación haciendo referencia a dos áreas de
conocimiento.

No de palabras: 1577 palabras

1
El ser humano siempre se encontrará en un ciclo continuo de constante

adquisición de conocimientos, a partir de dicha afirmación vale decir que el

conocimiento se encuentra en un estado de actualización constante a través de

la cual se intenta llegar constantemente hasta una verdad absoluta, ¿pero acaso

existen dichas verdades absolutas? El desarrollo de una perspectiva termina

concluyendo en el origen de una afirmación del conocimiento fiable en caso de

que sea fundamentado debidamente, aplicando una o varias metodologías

adaptables al área o áreas del conocimiento relacionadas con dicha afirmación;

tras esto es que con el paso del tiempo empiezan a surgir diversas dudas y

afirmaciones acerca de la falta de certeza que tiene; a través de este proceso es

que se logro la evolución del conocimiento confiable humano a lo largo de la

historia, en donde la certeza y la confiabilidad demostraron ser relativas y no

necesariamente estando relacionadas directamente entre si.

La metodología utilizada para adquirir el conocimiento es un punto clave en el

grado de fiabilidad que esta tendrá, dependiendo del área del conocimiento

utilizada, dicha disponibilidad de metodologías se ve reducida a solamente

aquellas que puedan adaptarse a las situaciones requeridas, para el caso de las

Ciencias Naturales la metodología óptima puede ser generalizada en el método

científico ,”la metodología de la investigación científica constituye un conjunto de

métodos, leyes y procedimientos que orientan los esfuerzos de la investigación

hacia la solución de los problemas científicos con un máximo de eficiencia”

(Otzen et al.; 2017); por otro lado en la Historia, apoyando los pensamientos del

2
historiador Viveros, se trata de una interacción constante entre el actor del

conocimiento y los enigmáticos acontecimientos historicos del presente y el

pasado (Viveros; 2012; p.152), queda claro que su metodología se basa en el

análisis de datos considerados por la sociedad de historiadores como fiables, es

por esto que los hechos historicos al basarse en testimonios, perspectivas

diferentes y juicios de valor, se suelen considerar como desprovistos de una

certeza absoluta y especialmente, ante historiadores antigüos reconocidos se

suele cuestionar si es que sus conocimientos fueron “¿exactitud o popularidad?”

(La Atalaya, 1969, p. 540 ), pregunta que no podria ser valida para las Ciencias

naturales ya que los conocimientos antigüos ya pudieron ser comprobados y

refutados con ayuda del avance tecnológico y la existencia de instrumentos

científicos cada vez más exactos; entonces, ¿Acaso los conocimientos del área

de Historia tienden mas a estar desprovistos de certeza que los conocimientos

del área de las Ciencias Naturales?, ¿que hace que un conocimiento sea

considerado fiable? O inclusive, ¿hasta que punto la metodología utilizada

influye en la fiabilidad de una afirmación sobre el conocimiento?

Heródoto de Halicarnaso, historiador griego considerado por muchos como el

“padre de la historia”, pero asimismo considerado como el “padre de la mentira”

por muchos otros; es comunmente críticado por la metodología que Heródoto

utilizaba para recompilar sus datos, “Heródoto concibió la historia como una

investigación personal y una exploración de otras culturas “ (Garcia; 2018), esta

cita debe tomarse desde un sentido literal, Heródoto emprendio un viaje de

investigación recompilando datos de diferentes aldeas, conviertiendose de tal

manera en el primer historiador; pese a la época Herodoto es considerado

comunmente como un insensato al utilizar testimonios varios sin cronologia

3
alguna como fuentes principales en su obra, ya que estos implican falta de

certeza inminente y se trata de una metodología con el mayor margen de error

existente, por otro lado, Heródoto tenia una crítica establecida a traves de la cual

“no acepta ciegamente sus fuentes orales y escritas, sino que plantea dudas y

las somete a cierta crítica” (Marco; 2013), a partir de dicha información se puede

establecer que tenia una subjetividad racional, vinculada a la intuición y la

percepción acerca del pensamiento crítico; debido a esto es que sus

conocimientos compartidos son considerados fiables por la comunidad historica;

considerando que la certeza es una característica absoluta, los conocimientos

compartidos por Herodoto estarian desprovistos de certeza ya que la

metodología y determinados datos recientemente comprobados sobre las

guerras médicas indican la falta de exactitud de sus afirmaciones; asi es como

se puede ver que en este caso el conocimiento planteado por Herodoto es fiable

debido a que se considera la única fuente que narra hechos de esa época y

tambien debido al análisis de Heródoto, pese a esto dichos conocimientos estan

desprovistos de certeza, ya que pese a que sus datos estan bien narrados “no

hay razón para aceptar todos sus datos como infaliblemente ciertos” (La Atalaya;

1969) especialmente si se sospecha que determinados datos cuentan ocn cierto

sesgo.

El área del conocimiento de las Ciencias Naturales no siempre conto con el

método científico mendeliano; desde el siglo IV a.c. Aristoteles planteo la teoria

de que la vida surgia de manera espontanea tanto en materia orgánica como

inorgánica, a partir de este fundamento surgio la teoria de la generación

espontanea, siendo apoyada “los sabios más destacados de los siglos XVII y

XVIII, como Descartes y Newton, continuaron dando por cierta esta noción

4
científica” (García; 2019), asi fue como Pasteur con su famoso experimento logro

refutar una teoría que estuvo vigente por siglos, un conocimiento considerado

como fiable y cierto, avalado por los intelectuales más prestigiosos termino

siendo una simple afirmación intuitiva y logica según sus creencias religiosas;

asi es como se puede apreciar que el prestigio profesional aporta notoriamente

a la fiabilidad de una afirmación acerca del conocimiento científico, pero pese a

esto se vio que en efecto no existio certeza alguna en dicha teoria ya que la

validez de dicha afirmación unicamente era respaldada por el filtro del

conocimiento que representa la religión para la ciencia, de esta manera fue

sencillamente refutada por el avance en los métodos científicos representado por

Pasteur.

Hasta el momento se puede afirmar que los conocimientos científicos modernos

solian carecer de certeza debido a la desactualización tecnológica y al limitado

avance científico; pero hoy en dia se encuentran aun asi conocimientos

científicos fiables y desprovistos de certeza que son demostrados a partir de la

razón, capaces de distorsionar la perspectiva de muchas personas y generando

represalias gravísimas, como un claro ejemplo de esto es que se puede

considerar a un caso sucedido en 1998, año en el cual un informe preliminar

presentado irresponsablemente por el médico Andrew Wakefield, el cual

señalaba que existia un vínculo entre el autismo y la vacuna MMR contra el

sarampión, las paperas y la rubéola; fue a partir de esa investigación que

empezaron a bajar los indices de vacunación del MMR, tanto en el Reino Unido

como en el resto del mundo y dando origen a una duda social que perduro hasta

el dia de hoy acerca de las vacunas, asi en julio del 2019 llegandose a evidenciar

las consecuencias de dichos movimientos anti-vacunas con una triplicación de

5
los casos de sarampión en el 2018 según los datos recompilados por la OMS;

es entonces que surje una brecha en la supuestamente perfecta metodologia

científica, el fraude y la falta de probidad existente, la cual conlleva a ser un filtro

que nos aleja del conocimiento provisto de certeza; según un estudio realizado

en 2009 por el Dr. Daniel Fanelli acerca del fraude científico, un tercio de los

científicos afirma haber realizado investigaciones cuestionables y desprovistas

de probidad , y citando las palabras de la científica Elizabeth Iorns, “no sabria

determinar cuan fiables son los estudios presentados a diario” (BBC News;

2013); es asi que comienza la duda acerca de la fiabilidad de las Ciencias

Naturales, un área del conocimiento en la cual una mala praxis podria ser

perjudicial para el avance médicos, pero pese a esto es común, siendo la causa

de diversas perspectivas forjadas progresivamente a partir de la subjetividad

social que se crea, tal como en el previo ejemplo del estudio falso cerca de la

relación entre las vacunas y el autismo.

La subjetividad de un hecho o estudio científico es algo que siempre estara

presente para nosotros, no existe un conocimiento objetivo y completamente

provisto de certeza ya que nunca habra alguna afirmación que nadie refute, por

muy lógica y comprobada que este, es casi imposible que todo el mundo llegue

al estado mental que requiere una afirmacion para estar provista de certeza, asi

es que se afirma que no existe conocimiento con certeza absoluta. En cuanto al

Área del conocimiento de la Historia, se puede resumir todo análisis en una

simple reflexión “La historia ha sido escrita por los hombres y, por lo tanto, no es

una garantía que lo que escribieron sea absolutamente cierto” (Burgos; 2013), y

pese a la diferencia de metodologías, las Ciencias Naturales son tan inciertas

como la Historia debido a que no dejan de ser interpretadas y estudiadas por el

6
hombre, ambas areas del conocimiento ya sea por conveniencia, sesgo o

simples calumnias, no pueden considerarse infalibles por sus metodologías; aun

asi a diferencia de la Historia, en las Ciencias Naturales es posible comprobar

datos y desmentir estudios con el paso del tiempo, acción que es imposible para

Historia ya que se pueden destruir documentos o eliminar testigos con el fin de

manipularla.

El conocimiento fiable adquirido por el hombre siempre estara desprovisto de

una certeza absoluta debido a la subjetividad latente y a la ambivalencia que

esta presente tanto para el área de Historia como para el área de Ciencias

Naturales debido a los diversos filtros y limitantes del conocimiento presentes en

sus metodologías; por lo tanto, esta en manos del actor del conocimiento el

mantenerse informado y tener una perspectiva del mundo con la menor

subjetividad posible y siempre utilizando diferentes formas del conocimiento para

interpretar al mundo como tal.

7
REFERENCIAS:

Adamo, P. (31 de julio de 2017). La historia de cómo nació el mito del vínculo

entre las vacunas y el autismo. BBC News.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-40776371

Arrambide, V. (12 de enero de 2008). Metodología de la Historia I. Teoría del

conocimiento no basado en fuentes. El Espejo de Clío.
https://espejoclio.hypotheses.org/48

BBC News. (25 de febrero de 2013). ¿Cuán confiables son los estudios
científicos?.
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/02/130222_salud_estudio_fia
ble_gtg

Burgos, J. (26 de diciembre de 2013). ¿Es confiable la historia?. Cuba Nuestra.

https://cubabuestra7eu.wordpress.com/2013/12/26/es-confiable-la-
historia/

Comité Asesor de vacunas. (2019). EL SARAMPIÓN EN EL MUNDO: EN 2019

TRES VECES MÁS CASOS QUE EN 2018. Asociación Española de
pediatría. https://vacunasaep.org/profesionales/noticias/el-sarampion-en-
el-mundo-en-2019-tres-veces-mas-casos-que-en-2018
Fanelli, D. (2009). How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A
Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data. PLoS ONE. 4(5).
doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0005738

Garcia, G. (01 de marzo del 2018). Heródoto, el historiador viajero. National

Geographic. https://historia.nationalgeographic.com.es/a/herodoto-
historiador-viajero_11890/1

8
Garcia, M. (25 de noviembre del 2019). Cómo tumbó Pasteur el cuento de la
generación espontánea. La Vanguardia.
https://www.lavanguardia.com/historiayvida/historia-
contemporanea/20191125/471784509786/louis-pasteur-generacion-
espontanea.html

La Atalaya. (1 de septiembre de 1969). Los historiadores “clásicos”... ¿cuán

confiables?. https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/1969247

Marco, A. (25 de enero de 2013). La historia tuvo un padre. Historia de Grecia y

Roma. http://www.antiquitatem.com/la-historia-tuvo-un-padre/

Otzen, T, Manterola, C, Rodríguez-Núñez, I & García-Domínguez, M. (2017). La

Necesidad de Aplicar el Método Científico en Investigación Clínica.
Problemas, Beneficios y Factibilidad del Desarrollo de Protocolos de
Investigación. International journal of Moprphology. Volumen(3), 1031-
1036. Recuperado de
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-
95022017000300035

Viveros, E. (30 de Noviembre del 2011). EL SENTIDO DE LA HISTORIA Y DEL

HECHO HISTÓRICO EN EL RAZONAR FILOSÓFICO. Revista
Colombiana de Ciencias Sociales. Volumen(3), 151-155. Recuperado de
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:DyHms1iZ1N
MJ:https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5123766.pdf+&cd=1&hl=e
s&ct=clnk&gl=pe

9
10