Si el conocimiento ya está dado, ¿Por qué buscamos pruebas irrefutables cuando tan a

menudo son inalcanzables?

La ciencia se compone de errores, que, a su vez, son los pasos hacia la verdad. (Julio
Verne). Durante la vida humana los errores y los descubrimientos erróneos han sido los
principales puntos céntricos del inicio del problema, para ello desde en toda ocasión
ahora deben de tener un sustento básico para que puedan fundamentar su hipótesis,
mejor dicho, deben de tener pruebas irrefutables para que puedan tener una
información concreta para fundamentar esta, de igual manera en el área de historia
para poder demostrar que un acontecimiento histórico y la hipótesis formulada sea
verdadera debes de tener un sustento con el cual reforzaras esta afirmación. En este
ensayo se discutirá la siguiente pregunta, ¿Por qué buscamos pruebas irrefutables
cuando tan a menudo son inalcanzables? Con esta pregunta se busca determinar la
importancia de una prueba en el actor del conocimiento para que este pueda ser creíble,
esta será abordada desde dos áreas de conocimiento desde las Ciencias Humanas,
debido a que desde suele regirse al método científico en cuanto a la adquisición de
conocimiento, ya que esta se dedica a la adquisición de conocimiento mediante el ser
humano, sus evoluciones, enfermedades, cualidades, etc. por lo cual se enfoca solo en la
vida de este, lo cual mediante los métodos científicos y el transcurso del ser humano en
la tierra, nos provee gran cantidad de conocimientos los cuales necesitan ser
comprobados para ser creíbles. A parte de abordar esta área también abordare el área
de Historia, ya que en esta también se necesita pruebas históricas para sustentar las
afirmaciones de los historiadores y lo que dicen sobre un tema en específico.
Las dos áreas me permitirán investigar y comprobar que las pruebas irrefutables son
necesarias para el conocimiento del ser humano. Por lo cual debemos de que, nosotros
buscamos pruebas irrefutables para apoyar nuestra información manteniendo la
importancia de la credibilidad de esta, mediante los métodos científicos y los avances
tecnológicos. Por lo cual considero que tanto en las Ciencias Humanas y tanto en
Historia, siguiendo la metodología estos y sus conocimientos, serán comprendidos y
abordados de una gran manera.
Las Ciencias humanas generalmente se guían de, “métodos: hipótesis, deducción e
inducción, uso de la razón y percepción sensorial” (Bachillerato internacional, 2015) esta
metodología es esencial en la producción del conocimiento, por ello cuando un
conocimiento es dado o mejor dicho afirmado, lo primero que piden es una prueba la
cual si la presentas la estudian y coteja con tu afirmación y ven si es verdadera. Por lo
cual la calidad de la investigación será dada por los conceptos dados anteriormente,
cuanto más precisos sean los conceptos y las afirmaciones mejores serán calificados.
Esto es implica una muy buena determinación de las pruebas en sí, ya que estas son las
que van a comprobar si las afirmaciones o hipótesis son verdaderas por lo cual una
pregunta frecuente y muy clara seria, ¿Bajo qué criterios se determina la
irrefutabilidad de una
prueba?, esto se basa en el método científico con el cual se estudia el tema en
específico, esto significa que gracias a estas metodologías se obtendrán mejores
resultados de cuerdo al conocimiento que tienes sobre el mismo tema, sin embargo,
estos conocimientos pueden variar con el tiempo ya que mayor sean las investigaciones
dadas hacia ese tema, mayores hipótesis, lo cual darna un nuevo conocimiento si es que
encuentra una prueba mejor que la anterior.
Por lo cual podemos tomar como ejemplo la creación de la vacuna rusa contra el covid
(Sputinik V) la cual en medio de discusiones de que no habría una vacuna para este virus
salió a la luz. Ya que en gran parte del mundo o por no decir todo el mundo decían que
este virus sería el último para la humanidad, en el sentido que este era muy mortífero, y
por lo último terminaría con la humanidad, ya que ni con los avances tecnológicos, a
comparación de las epidemias y pandemias anteriores, no podían encontrar una
contraparte que ayude a combatir este virus, pero el 11 de agosto del 2020, Rusia dio a
conocer su vacuna Sputinik V, la cual contaba con una gran cantidad de pruebas hechas
en animales y ya probada en humanos, esto gracias a los métodos científicos utilizados
fue validada por la OMS y así se dio a la luz la primera vacuna contra el Covid-19,
llamada Sputinik V.
En este caso podemos observar que aborda de gran manera la pregunta, ya que este
tema tiene una manera subjetiva de abordarla, ya que mediante esta información
tomamos como principal actor del conocimiento la falta de una vacuna para en Covid-
19, lo cual a un inicio era inalcanzable, ya que por más que lo intentaran no podían
obtener una vacuna concreta para este virus, esto lo sabíamos por las pruebas que
daban no era segura para ayudar a combatir el virus, pero de un instante al otro, Rusia
obtuvo una vacuna segura, esto lo confirmamos, gracias a las pruebas que se obtuvieron
mediante las distintas facetas que paso esta vacuna podemos ver que es confiable.
Gracias a esto los métodos científicos son influyentes en este caso ya que se los utiliza
para poder ver la efectividad en la aplicación de esta prueba, aunque el contexto diga
que no es de fiar, ya hay pruebas con las cuales sustentar esta afirmación.
Sin embargo, la fiabilidad de un conocimiento no garantizará su fiabilidad durante una
gran cantidad de tiempo, esto dependerá de acuerdo a la utilidad de este y los recursos
del método científico utilizado para el desarrollo de esta afirmación.
En todos estos casos un conocimiento puede ser los resultados son probados por el
método científico, el cual tiene un margen de error muy bajo, pero ya que pasando el
tiempo estos conocimientos se volverán ineficaces, porque saldrán otros conocimientos
mejor sustentados y con mejores pruebas las cuales complementan las afirmaciones
nuevas y dejan con un valor mínimo a las otras.
Por ejemplo, ya pasado un tiempo del lanzamiento de la vacuna Sputinik V, se lanzó la
vacuna Pfizer-BioNTech, la cual fue lanzada por los Estados Unidos, esta vacuna fue
mejor
 aceptada que la vacuna Sputinik V, ya que esta fue lanzada con un porcentaje de
protección de 92% (Rachel, Scharaer), y la vacuna Pfizer-BioNTech a un 98,9% (Juan
Carlos Sanz).
Por lo cual podemos ver que este concepto de la vacuna solo duro un tiempo, ya que
gracias a los métodos científicos y a las investigaciones que se realizaron se lanzó un
producto mejor con un mejor sustento, por lo cual se remplazó se podría decir que lo
opaco totalmente ya que esta tenia mejores pruebas con las cuales sustentar sus
afirmaciones.
En historia, una explicación es una teoría plausible que interpreta el material pertinente
de las fuentes y concuerda con las pruebas dadas para fundamentar la hipótesis
(Bachillerato internacional, 2015). Por lo cual las fuentes y las evidencias que se utilizan
para la investigación serán de gran importancia para la persona que estudia ese tema, ya
que gracias a ellas podrá ver que la información dada es válida. Por ejemplo, según
RODRIGO AYALA dice que “Arqueólogos sugieren que los cascos «vikingos» con cuernos
podrían pertenecer en realidad a otra civilización”, ya que gracias a los avances
tecnológicos y la nueva investigación confirmó que los cascos de Viksø se depositaron en
la ciénaga en torno al año 900 a.C. (hace casi 3.000 años), esto gracias a la tipología,
pero es muy importante cuando podemos tener fechas absolutas, como podemos con el
carbono 14, muchos siglos antes de que los vikingos dominaran la región ya que estos
habitaron en torno al año 960 de nuestra era. (Harald Diente Azul).
Como vemos en el ejemplo se puede asimilar que, si aborda la pregunta, ya que
siguiéndolo podemos darnos cuenta que el tema principal de investigación son los
cascos con cuernos que supuestamente eran vikingos, esto era una suposición, pero,
obtuvieron una pruebas de unos cascos en Viksø, en Dinamarca, los cuales fueron
tomados el 2019, para hacerles unas pruebas, antes de ello pensaban que estos cascos
eran vikingos por su representación con cuernos, pero luego de hacer unas pruebas con
el mismo carbono 14, dieron resultado no pensados lo cual demostraba otra cosa, y esto
reforzó la hipótesis que decía que los cascos vikingos no tienen cuernos.
El método científico interviene de gran manera en este caso ya que ayudara al
historiador a comprender porque llegaron a esa conclusión, esto fue gracias a la prueba
que tenían, porque reforzó esta afirmación.
Sin embargo, esta información no es tan válida, como la vemos, ya que sacaron una
conclusión de acuerdo a los datos que ya tenían, sobre los mismos vikingos, así que esta
solo fue una afirmación o mejor dicho una deducción, la cual solo tiene una prueba, pero
si el conocimiento fuera así de fácil todo sería cierto, por ello para que esta se vuelva más
confiable de lo anterior deberían tener nuevas pruebas y mejor sustentadas.
Finalmente, podemos apreciar que las pruebas irrefutables de un conocimiento mostrara
su fiabilidad, esto dependerá de la forma y la eficacia con la que la estudian y la del
conocimiento, además todas las fuentes que puedan demostrarlo serán de una gran
ayuda para la aprobación de la sociedad; por otra parte el contexto va a ser un factor
clave para validar y aprobar un conocimiento, ya que si el conocimiento no es bien
fundamentado, además de no tener los recursos necesarios para poder investigar y tener
esas pruebas que le darán un sustento a la misma afirmación. No obstante, durante el
ensayo pudimos observar que en ocasiones las afirmaciones pueden ser bien
fundamentadas por las pruebas, gracias a la sociedad, ya que si esta es muy demandad
los que lo estudian se centrara e ello hasta poder comprobarlo, y obtener el resultado de
lo pedido, por ello los que investigan dan una afirmación antes de presentar sus pruebas,
las cuales fundamentan esta afirmación, pero pasado el tiempo, habrán otros que lo
investiguen mejor y a más profundidad, a lo cual sus pruebas serán mejores y su
afirmación será mejor fundamentada. Por ultimo puedo decir que buscamos pruebas
irrefutables cuando tan a menudo son inalcanzables, cuando el conocimiento es
pertinente y puede ser investigado, así con esa investigación llegaremos a esas pruebas.
Numero de palabras: 1714
FUENTES CONSULTADAS:
 Nieves Sebastián (11 Agosto 2020). Rusia anuncia el registro de la primera vacuna contra la COVID-
19. GACETA MEDICA. https://gacetamedica.com/investigacion/rusia-anuncia-el-registro-de-la-
primera-vacuna-contra-la-covid-19/#:~:text=Seg%C3%BAn%20informa%20la%20agencia%20de,con
%20el%20Gabinete%20de%20Ministros.
 Jane McMullen (26 enero 2021). Coronavirus: los 5 días que marcaron el destino de la pandemia en el
mundo. BBC News. https://www.bbc.com/mundo/noticias-55806462

 RODRIGO AYALA (7 ENERO, 2022). ARQUEÓLOGOS SUGIEREN QUE LOS CASCOS «VIKINGOS» CON CUERNOS
PODRÍAN PERTENECER EN REALIDAD A OTRA CIVILIZACIÓN. NATIONAL GEOGRAPHIC.
HTTPS://WWW.NGENESPANOL.COM/EL-MUNDO/CASCOS-DE-VIKSO-PERTENECEN-A-OTRA-CULTURA-SUGIERE-
ESTUDIO/#:~:TEXT=EL%20%C3%BANICO%20CASCO%20QUE%20SE,Y%20NO%20TIENE%20CUERNOS.

 Comunicado de prensa (31 de diciembre de 2020). La OMS publica su primera validación

para uso en emergencias de una vacuna contra la COVID-19 y hace hincapié en la necesidad
de un acceso mundial equitativo. Organización mundial de salud.
https://www.who.int/es/news/item/31-12-2020-who-issues-its-first-emergency-use-
validation-for-a-covid-19-vaccine-and-emphasizes-need-for-equitable-global-access

 JUAN CARLOS SANZ (20 FEB 2021). La vacuna de Pfizer protege al 98,9% de la muerte por
covid a los 14 días de la segunda dosis, según Israel. EL PAÍS.
https://elpais.com/sociedad/2021-02-20/la-vacuna-de-pfizer-protege-al-989-de-la-muerte-
por-covid-a-los-14-dias-de-la-segunda-dosis-segun-israel.html?outputType=amp
 Rachel Schraer (2 febrero 2021). Sputnik V: la vacuna rusa contra el coronavirus muestra en
un estudio de "The Lancet" una eficacia de 92%. BBC News.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-55902348.amp