Apelacion Con Efecto Suspensivo O.A.F - LPM

APELACION CON EFECTO SUSPENSIVO O.A.
1° JUZ. INVESTIG. PREPARATORIA - Sede Central
EXPEDIENTE : 00703-2014-42-2201-JR-PE-02
JUEZ : LOLI SANCHEZ ANDRES
ESPECIALISTA : PEÑA MORI LICETH
IMPUTADO : RIOS MORENO, CHRISTHIAM STEVE
DELITO : OMISIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR
AGRAVIADO : RIOS AREVALO, STEVE PATRICK
Resolución Nro.45
Moyobamba, quince de mayo
del año dos mil diecisiete.-
AUTOS Y VISTO Con el escrito que antecede téngase presente y

agréguese a los autos ;Y,-------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que mediante escrito de apelación de fecha doce de mayo del año dos mil diecisiete
presentado por el abogado del sentenciado Christiam Steve Ríos Moreno que interpone recurso de
apelación contra la resolución numero cuarenta y tres de fecha cuatro de mayo del año dos mil
diecisiete, en el extremo que resuelve declarar improcedente el pedido de levantamiento de las
ordenes de captura formulado contra su patrocinado Christiam Steve Ríos Moreno formulado en
el escrito de fecha veintiuno de abril del año dos mil diecisiete; y en cuanto declara también
improcedente el pedido de nulidad de notificación formulado por el abogado defensor del
mencionado sentenciado a través de su escrito de fecha veintitrés de abril del dos mil diecisiete
por los argumentos que expone en su escrito.
SEGUNDO.- Que conforme al Art.405. Inciso 1 del código procesal penal , uno de los requisitos
de admisibilidad del recurso de impugnación, como es el caso de recurso de apelación "es que sea
presentado por quien resulte AGRAVIADO por la resolución, tenga interés directo y se halle
facultado legalmente para ello"; esto es, que la resolución que se impugne cause agravio o
perjuicio al impugnante; y el articulo 414.inciso 1 literal c) establece "el plazo en que debe ser
formulado (03 días para el caso de autos)".
TERCERO.- Que con fecha nueve de mayo del año dos mil diecisiete, el sentenciado,
fue válidamente notificado en su domicilio procesal, con la resolución materia de
impugnación, conforme se aprecia la constancia de notificación, el mismo que presenta
su escrito de apelación dentro del plazo de ley, y así mismo los requisitos de
admisibilidad antes mencionados.
Por tales consideraciones, SE RESUELVE:
Admitir a trámite el RECURSO DE APELACION, interpuesto por el abogado del sentenciado

Christiam Steve Ríos Moreno en el extremo indicado con su escrito de fecha doce de mayo del
año dos mil diecisiete; en consecuencia, CONCEDASE dicha APELACIÓN CON EFECTO
SUSPENSIVO, Elevándose los autos al Superior en Grado. Notifíquese.-
° JUZ. INVESTIG. PREPARATORIA - Sede Central
EXPEDIENTE : 00693-2016-6-2201-JR-PE-01
IMPUTADO : CABRERA REQUEJO, DANY
DELITO : FORMAS AGRAVADAS DE LA TRATA DE PERSONAS
TARIFEÑO CORONEL, JOSE ALFREDO
DELITO : FORMAS AGRAVADAS DE LA TRATA DE PERSONAS
AGRAVIADO : MENOR DE INICIALES, ASLC
Resolución Nro.04
Moyobamba, diecinueve de mayo
Del año dos mil diecisiete.-
AUTOS Y VISTO: Con lo ordenado en la resolución de vista número dos de

fecha diecisiete de mayo del año dos mil diecisiete ;Y,-----------------------------------------
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que mediante escrito de apelación de fecha tres de mayo del año dos mil diecisiete
presentado por el fiscal recurrente interpuso recurso de apelación contra la resolución número dos
emitida en la audiencia de fecha veintiséis de abril por lo que se declaro infundado su pedido de
Prolongación de Prisión Preventiva exponiendo para ello los fundamentos de hecho y derecho, así
como los agravios presuntamente cometidos en su perjuicio .
TERCERO.- Que la resolución número dos emitida en la audiencia de fecha veintiséis de abril del
año dos mil diecisiete fue notificado en la fecha al recurrente en la misma audiencia, el mismo que
presenta su escrito de apelación dentro del plazo de ley, y así mismo los requisitos de admisibilidad
antes mencionados.
Admitir a trámite el RECURSO DE APELACION, interpuesto por el fiscal recurrente con su

escrito presentado de fecha tres de mayo; en consecuencia, CONCEDASE dicha APELACIÓN
CON EFECTO SUSPENSIVO, Elevándose los autos al Superior en Grado. Notifíquese.-
EXPEDIENTE : 00272-2015-20-2201-JR-PE-01
IMPUTADO : RUIZ GOICOCHEA, LUIS ELMER
DELITO : FABRICACIÓN, SUMINISTRO O TENENCIA ILEGAL DE ARMAS O MATERIALES

PELIGROSOS
AGRAVIADO : EL ESTADO ,
Resolución Nro.17
Moyobamba, veinticinco de mayo

CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que mediante escrito de apelación de fecha veinticuatro de mayo del año dos mil
diecisiete presentado por el abogado del sentenciado ELMER RUIZ GOYCOCHEA, que interpone
recurso de apelación contra la resolución numero dieciseis de fecha ocho de mayo del año dos mil
diecisiete, que resuelve declarar improcedente la solicitud de entrega de caución económica
formulado por el abogado defensor del mencionado sentenciado a través de su escrito de fecha
cuatro de mayo del dos mil diecisiete por los argumentos que expone en su escrito.
TERCERO.- Que con fecha diecinueve de mayo del año dos mil diecisiete, el abogado
recurrente, fue válidamente notificado en su domicilio procesal, con la resolución
materia de impugnación, conforme se aprecia la constancia de notificación electrónica,
el mismo que presenta su escrito de apelación dentro del plazo de ley, y así mismo los
requisitos de admisibilidad antes mencionados.

Elmer Ruiz Goycochea, con su escrito de fecha doce de mayo del año dos mil diecisiete; en
consecuencia, CONCEDASE dicha APELACIÓN CON EFECTO SUSPENSIVO, Elevándose
los autos al Superior en Grado. Notifíquese.-

CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que mediante escrito de apelación de fecha nueve de junio del año dos mil diecisiete
presentado por el abogado del sentenciado Rubén Tuesta Daza que interpone recurso de apelación
contra la resolución numero setenta y seis de fecha veintinueve de mayo del año dos mil diecisiete,
que resuelve declarar improcedente el pedido de devolución del arma de fuego escopeta calibre
16mm,N°67877,marca ilegible formulado por el abogado defensor del mencionado sentenciado a
través de su escrito de fecha nueve de junio del dos mil diecisiete por los argumentos que expone
en su escrito.
TERCERO.- Que con fecha seis de junio del año dos mil diecisiete, el sentenciado, fue
válidamente notificado en su domicilio procesal, con la resolución materia de
impugnación, conforme se aprecia la constancia de notificación electrónica, el mismo
que presenta su escrito de apelación dentro del plazo de ley, y así mismo los requisitos
de admisibilidad antes mencionados.

Rubén Tuesta Daza en el extremo indicado con su escrito de fecha nueve de junio del año dos mil
diecisiete; en consecuencia, CONCEDASE dicha APELACIÓN CON EFECTO SUSPENSIVO,
Elevándose los autos al Superior en Grado. Notifíquese.-
CUANDO PRESENTAN RECURSO DE APELACIÓN Y RECUSACIÓN DE UNA EXCEPCIÓN DE

IMPROCEDENCIA.
EXPEDIENTE : 00268-2017-42-2201-JR-PE-01
ABOGADO DEFENSOR: TOMANGUILLO SILVA, WILLIAM
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL MIXTA DE SORITOR ,

IMPUTADO : MINGA CUÑA, VICENTE
DELITO : SECUESTRO
HUANCA CRUZ, ENER
DELITO : SECUESTRO
AGRAVIADO : CASTAÑEDA TUESTA, ENRIQUE
Resolución Nro.05
Moyobamba, dieciséis de junio
DADO CUENTA EN LA FECHA; Con el escrito de

Apelación Interpuesto por el imputado Vicente Minga Acuña, de fecha quince de
junio del año dos mil diecisiete: Previo a calificar dicha apelación ordénese al
especialista de audiencias para la transcripción de la resolución que se está apelando,
y en cuanto al escrito de recusación interpuesto por este mismo imputado con su
escrito de la misma data: Póngase autos a despacho para resolver.
EXPEDIENTE : 00657-2017-0-2201-JR-PE-01
BENEFICIARIO : DELGADO CIEZA, JOSE EDILBERTO
Resolución Nro.02
Moyobamba, veintitrés de junio

AUTOS Y VISTO Con el escrito que antecede téngase presente y agréguese a

los autos ;Y,-------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que mediante escrito de apelación de fecha veintitrés de junio del año dos mil
diecisiete presentado por el recurrente Edilberto Delgado Cieza, que interpone recurso de
apelación contra la resolución número dos de fecha veinte de junio del año dos mil diecisiete, que
resuelve declarar improcedente la demanda de habeas corpus por los argumentos que expone
en su escrito.
SEGUNDO.- Que conforme al Art.405. Inciso 1 del código procesal penal , uno de los requisitos de
admisibilidad del recurso de impugnación, como es el caso de recurso de apelación "es que sea
TERCERO.- Que con fecha veintiuno de junio del año dos mil diecisiete, el recurrente, fue
válidamente notificado, con la resolución materia de impugnación, conforme se aprecia la
constancia de notificación, el mismo que presenta su escrito de apelación dentro del plazo de ley,
y así mismo los requisitos de admisibilidad antes mencionados.

Admitir a trámite el RECURSO DE APELACION, interpuesto por el recurrente Edilberto Delgado
Cieza, con su escrito de fecha veintitrés de junio del año dos mil diecisiete; en consecuencia,
CONCEDASE dicha APELACIÓN CON EFECTO SUSPENSIVO, Elevándose los autos al Superior en
Grado; Y AL OTRO SI. Téngase Presente y agréguese a los autos. Notifíquese.-
MODELO DE APELACION EN PROCESO INMEDIATO OAF EXP N° 260-2017-0
EXPEDIENTE : 00505-2016-80-2201-JR-PE-01
ABOGADO DEFENSOR: ZUOLETA MUJICA, VICTOR ALEJANDRO
GONZALES YLLATOPA, AURISTELA
MINISTERIO PUBLICO: PRIMERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE , MOYOBAMBA
SALES CALDERON, KATIA
IMPUTADO : VILCHEZ MINAYA, PERCY
DELITO : MICROCOMERCIALIZACIÓN O MICROPRODUCCIÓN.
VILCHEZ MINAYA, PERCY
DELITO : DESOBEDIENCIA O RESISTENCIA A LA AUTORIDAD
AGRAVIADO : INPE PROCURADOR, PUBLICO
EL ESTADO PROCURADOR, TID
Resolución Nro.08
Moyobamba, veinticuatro de julio

AUTOS Y VISTO : Con el oficio N° 4944-2017-3°JPUM., remitido por el Juez del
Tercer Juzgado Penal Unipersonal de Moyobamba, y con el escrito de apelación que antecede
téngase presente y agréguese a los autos ;Y,-----------------------------------------------
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que mediante escrito de apelación de fecha veinte de julio del año dos mil diecisiete
presentado por el Fiscal responsable del caso que interpone recurso de apelación contra la
resolución número cuatro de fecha trece de julio del año dos mil diecisiete, que resuelve declarar
Infundado el requerimiento de Prolongación de Prisión Preventiva por cuatro meses solicitado
por el Ministerio Publico contra Percy Vílchez Minaya, través de su escrito de fecha veinte de julio
del dos mil diecisiete por los argumentos que expone en su escrito.
TERCERO.- Que con fecha catorce de julio del año dos mil diecisiete, el Representante del
Ministerio Publico, fue válidamente notificado en su domicilio procesal, con la resolución materia
de impugnación, conforme se aprecia la constancia de notificación, el mismo que presenta su
escrito de apelación dentro del plazo de ley, y así mismo los requisitos de admisibilidad antes
mencionados.
Admitir a trámite el RECURSO DE APELACION, interpuesto por el Fiscal recurrente en su escrito

de fecha veinte de julio del año dos mil diecisiete; en consecuencia, CONCEDASE dicha
APELACIÓN CON EFECTO SUSPENSIVO, Elevándose los autos al Superior en Grado. Notifíquese.-

EXPEDIENTE : 00147-2013-89-2201-JR-PE-02
ESPECIALISTA : YACILA CUYA YOLANDA YESENIA MILAGROS
ABOGADO DEFENSOR : ALVARADO LOBATON, ERICK
CHUMBE TORRES, BILMA AURORA
HUAMAN BRAVO, NOE FRANCISCO
MINISTERIO PUBLICO : ARICA DELACRUZ, GUIDO
SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL
CORPORATIVA MYBBA ,
VALLE MARINO, ARNALDO FAVIO
IMPUTADO : PALACIOS TINOCO, JUAN DANIEL
DELITO : FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS.
ALBARRAN PEREZ, HANNA FELICITA
DELITO : FALSEDAD GENÉRICA.
AGRAVIADO : EL ESTADO SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE LOS
REGISTROS PUBLICOSSUNARP ,
TEJADA RIVA, LUISA
Resolución Nro. 45
Moyobamba, tres de febrero del
dos mil diecisiete.-
AUTOS Y VISTOS: AVOQUESE al conocimiento del
presente proceso la señorita Juez que suscribe por vacaciones de su similar; y por
recibido el
dado cuenta con el recurso de apelación interpuesto contra la resolución numero 44, por
parte del Representante del Ministerio Público y abogado defensor del sentenciado Juan
Daniel Palacios Tinoco, agréguese a los autos; y CONSIDERANDO:
Primero: El artículo 139° inciso 6 de la Constitución Política del Estado, regula que son
principios y derechos de la función jurisdiccional; entre otros la pluralidad de instancia,
entendida esta como el derecho que tiene el justiciable de recurrir ante una autoridad de
mayor jerarquía, con la finalidad de que la resolución impugnada, sea revocada por
ésta;
siempre que contenga un agravio manifiesto para el justiciable y sea evidente el error
incurrido
por el A quo.
Segundo: Mediante escritos que se provee, el representante del Ministerio Público
fundamentan el recurso de apelación interpuesto contra la resolución N° 44, en el
extremo
que resuelve declarar IMPROCEDENTE el requerimiento fiscal de revocatoria de
condicionalidad de la pena en cuanto se refiere al procesado Juan Daniel Palacios
Tinoco por
el incumplimiento de la restitución de inmueble ; asimismo la defensa de Juan Daniel
Palacios
Tinoco interpone recurso de apelación contra la citada resolución en el extremo que
declaro
PROCEDENTE el requerimiento fiscal de revocatoria de condicionalidad de la pena en
cuanto se refiere al procesado Juan Daniel Palacios Tinoco por el incumplimiento del
pago de
la reparación civil.
CORTE SUPERIOR DE SAN MARTIN
Secretario: YACILA CUYA YOLANDA YESENIA MILAGROS
Fecha: 06/02/2017 17:21:16
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: SAN MARTIN/MOYOBAMBA
FIRMA DIGITAL
Tercero: Asimismo, se aprecia que el Recurso de Apelación, ha sido presentado dentro

del
plazo establecido en el artículo 414°, por haber cumplido con las formalidades señalado
en el
artículo 405° inciso 2), del Código Procesal Penal, por lo que deberá concederse la
apelación
con efecto suspensivo, conforme lo regula el artículo 418° del mismo cuerpo de leyes.
Por las consideraciones expuestas, y estando a los dispositivos legales invocados, SE
RESUELVE:
1.- CONCEDER el Recurso de Apelación interpuesto el representante del Ministerio
Público contra la resolución N° 44, de fecha 30 de enero del año en curso que resuelve
declarar IMPROCEDENTE el requerimiento fiscal de revocatoria de condicionalidad
de la
pena en cuanto se refiere al procesado Juan Daniel Palacios Tinoco por el
incumplimiento de
la restitución de inmueble ; asimismo CONCEDER el Recurso de Apelación a la
defensa de
Juan Daniel Palacios Tinoco interpone recurso de apelación contra la citada resolución
en el
extremo que declaro PROCEDENTE el requerimiento fiscal de revocatoria de
condicionalidad de la pena en cuanto se refiere al procesado Juan Daniel Palacios
Tinoco por
el incumplimiento del pago de la reparación civil; la misma que se concede CON
EFECTO
SUSPENSIVO.
2.- ELEVESE los actuados a la Sala de Apelaciones, conforme a ley.
3.- Notifíquese a las partes procesales conforme a ley.
3° JUZGADO INV. PREPARATORIA - FLAGRANCIA - SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE : 00389-2017-0-2201-JR-PE-03
JUEZ : JOSE LUIS ROSALES TORRES
MINISTERIO PUBLICO : SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DE MOYOBAMBA ,
IMPUTADO : BOBADILLA CUBAS, JUAN
DELITO : VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD (MAYOR DE

10 Y MENOR DE 14 AÑOS DE EDAD)
AGRAVIADO : MENOR DE INICIALES, LMBV
Resolución Nro.
MODELO DR. LOLI APELACION SOBRESEIMIENTO
EXPEDIENTE : 00628-2016-0-2201-JR-PE-01

ABOGADO DEFENSOR: INGA BANCES, VICTOR
MINISTERIO PUBLICO: SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA MYBBA ,
IMPUTADO : GAVIDIA DELGADO, HERMOGENES
DELITO : EJERCICIO ILEGAL DE LA MEDICINA.
GAVIDIA DELGADO, HERMOGENES
DELITO : USURPACIÓN
GAVIDIA DELGADO, HERMOGENES
DELITO : USO DE DOCUMENTOS FALSOS.
AGRAVIADO : PROCURADOR PUBLICO DE ASUNTOS JUDICIALES ,
HERNANDEZ ACUÑA, MODESTO GASTULO
MIXAN MAS, ADONIRA
PROCURADOR PUBLICO DE ASUNTOS JUDICIALES DEL MINISTERIO DE

SALUD , (APELACION SOBRESEIMIENTO)
Resolución Nro.12
Moyobamba, ocho de agosto
AUTOS Y VISTOS ; Y,----------------------------------------------------------
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que mediante escrito de apelación de fecha cuatro de agosto del año dos mil diecisiete
presentado por el Procurador Publico del Ministerio de Salud que interpone recurso de apelación
contra la resolución número once de fecha veintiocho de junio del año dos mil diecisiete, por los
argumentos que expone en su escrito.
SEGUNDO.- Que conforme al Art.405. Inciso 1 del código procesal penal, uno de los requisitos de
presentado por quien resulte agraviado por la resolución, tenga interés directo y se halle facultado
legalmente para ello"; esto es, que la resolución que se impugne cause agravio o perjuicio al
impugnante, que se precise las partes o puntos de la decisión a los que se refiere la impugnación,
y se expresen los fundamentos, con indicación especifica de los fundamentos de hecho y
derecho que lo apoyen. El Recurso deberá concluir formulando una pretensión concreta ; y el
articulo 414.inciso 1 literal c) establece "el plazo en que debe ser formulado (03 días para el caso
de autos)"; el artículo 413° inciso 2) del Código Procesal Penal, en concordancia con el artículo
416° inciso 1, literal b), prevé “el recurso de apelación contra los autos de sobreseimiento y los que
resuelvan cuestiones previas, cuestiones prejudiciales y excepciones, o que declaren extinguida la
acción penal o pongan fin al procedimiento o la instancia (como el que es materia de
impugnación).
TERCERO.- Que el recurso de apelación interpuesto contra la resolución número once, de

fecha veintiocho de junio del año dos mil diecisiete, por el que se declaró procedente el
sobreseimiento, a favor de Hermogenes Gavidia Delgado, cumple con los requisitos de
admisibilidad, esto es que ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, que ha sido debidamente
fundamentado; por lo que se debe admitirse dicha apelación con efecto suspensivo.
Admitir el Recurso de Apelación con efecto suspensivo, interpuesto por el Procurador Público
del Ministerio de Salud, con su escrito de fecha cuatro de agosto del año dos mil diecisiete; en
consecuencia, CONCEDASE dicha APELACIÓN CON EFECTO SUSPENSIVO, Elevándose
los autos al Superior en Grado. AL PRIMER Y SEGUNDO OTROSÍ DIGO: TÉNGASE, presente y por
DELEGADA las facultades de representación a favor de los abogados, para los efectos de que
asuman la defensa de su representada, de manera directa y expresa, participando en las
diligencias programadas, así como interponer los recursos impugnatorios y acciones legales que
sean necesarios para su defensa. NOTIFÍQUESE conforme a ley.-
CUANDO APELAN SOBRESEIMIENTO TANTO LA AGRAVIADA COMO EL FISCAL
1° JUZ. INVESTIG. PREPARATORIA - SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE : 00608-2016-0-2201-JR-PE-01
RESOLUCIÓN NÚMERO: VEINTIUNO
Moyobamba, doce de noviembre
Del año dos mil dieciocho.
AUTOS Y VISTOS ; Y,-----------------------------------------------------
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Con los escritos de apelación de fecha nueve de noviembre del año dos mil dieciocho
presentado por el abogado defensor de la agraviada, así como del representante del Ministerio
Público que interponen recurso de apelación contra la resolución número veinte de fecha seis de
noviembre del año dos mil dieciocho, por los argumentos que exponen en sus respetivos
escritos.
SEGUNDO.- Que conforme al Art.405. Inciso 1 del Código Procesal Penal, uno de los requisitos de
presentado por quien resulte agraviado por la resolución, tenga interés directo y se halle
perjuicio al impugnante, que se precise las partes o puntos de la decisión a los que se refiere la
impugnación, y se expresen los fundamentos, con indicación especifica de los fundamentos de
hecho y derecho que lo apoyen. El Recurso deberá concluir formulando una pretensión concreta;
y el articulo 414.inciso 1 literal c) establece "el plazo en que debe ser formulado (03 días para el
caso de autos)"; el artículo 413° inciso 2) del Código Procesal Penal, en concordancia con el
artículo 416° inciso 1, literal b), prevé “el recurso de apelación contra los autos de sobreseimiento y
los que resuelvan cuestiones previas, cuestiones prejudiciales y excepciones, o que declaren
extinguida la acción penal o pongan fin al procedimiento o la instancia (como el que es materia de
impugnación).
TERCERO.- Que los recursos de apelación interpuestos contra la resolución número

veinte, de fecha seis de noviembre del año dos mil dieciocho, por la que se declaró de oficio el
sobreseimiento, a favor de Otilia Zurita Campos, cumple con los requisitos de admisibilidad, esto
es que han sido interpuestos dentro del plazo de ley, que han sido debidamente fundamentados;
por lo tanto, dichas apelaciones deben admitirse con efecto suspensivo.
Admitir los recursos de apelación interpuestos por el abogado defensor de la agraviada, y el

señor Fiscal contra la resolución número veinte de fecha seis de noviembre del año dos mil
dieciocho; en consecuencia, CONCEDASE dichas APELACIONES CON EFECTO SUSPENSIVO,
debiendo de elevarse los autos al Superior en Grado.- Notifíquese.-
(APELACION DE CESACION DE PRISON PREVENTIVA)
EXPEDIENTE : 00608-2016-17-2201-JR-PE-01
ABOGADO : PINEDA VARGAS, WILLIE
MINISTERIO PUBLICO: PRIMERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA MYBBA ,
IMPUTADO : ROMERO MALCA, ALBARINO
DELITO : ASESINATO
ZURITA CAMPOS, OTILIA
DELITO : PARRICIDIO
AGRAVIADO : CHINCHAY LEGABO, ALFONSO
Resolución Nro.03
Moyobamba, veintidós de agosto

AUTOS Y VISTOS ; Y,-----------------------------------------------------
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que mediante escrito de apelación de fecha veintiuno de agosto del año dos mil
diecisiete presentado por el Fiscal recurrente que interpone recurso de apelación contra la
resolución número dos de fecha dieciseis de agosto del año dos mil diecisiete, por los argumentos
que expone en su escrito.
artículo 416° inciso 1, literal d), entre ellos los autos que se pronuncien sobre la aplicación de
medidas coercitivas o de cesación de la prisión preventiva.
TERCERO.- Que el recurso de apelación interpuesto contra la resolución número dos, de

fecha dieciséis de agosto del año dos mil diecisiete, por el que se declaró fundado el pedido de
Cese de Prisión Preventiva, cumple con los requisitos de admisibilidad, esto es que ha sido
interpuesto dentro del plazo de ley, que ha sido debidamente fundamentado; por lo que se debe
admitirse dicha apelación con efecto suspensivo.
Admitir el Recurso de Apelación con efecto suspensivo, interpuesto por el fiscal recurrente, con
su escrito de fecha veintiuno de agosto del año dos mil diecisiete; en consecuencia, CONCEDASE
dicha APELACIÓN CON EFECTO SUSPENSIVO, Elevándose los autos al Superior en Grado.
NOTIFÍQUESE conforme a ley.-
APELACION EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA
EXPEDIENTE : 00764-2016-25-2201-JR-PE-01
IMPUTADO : ALEGRIA CARDENAS, MIGUEL ANGEL
RESOLUCIÓN NRO:TRECE
Moyobamba, veintidós de agosto
AUTOS Y VISTOS ; Y,----------------------------------------------------
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que mediante escrito de apelación de fecha dieciocho de agosto del año dos mil
diecisiete presentado por el abogado defensor de José Enrique Manrique Fernández, que interpone
recurso de apelación contra la resolución número doce de fecha once de agosto del año dos mil
diecisiete, por los argumentos que expone en su escrito.
impugnante, que se precise las partes o puntos de la decisión a los que se refiere la impugnación, y
se expresen los fundamentos, con indicación especifica de los fundamentos de hecho y derecho
que lo apoyen. El Recurso deberá concluir formulando una pretensión concreta; y el articulo
414.inciso 1 literal c) establece "el plazo en que debe ser formulado (03 días para el caso de
autos)"; el artículo 413° inciso 2) del Código Procesal Penal, en concordancia con el artículo 416°
inciso 1, literal b), prevé “el recurso de apelación contra los autos de sobreseimiento y los que
resuelvan cuestiones previas, cuestiones prejudiciales y excepciones, o que declaren extinguida la
acción penal o pongan fin al procedimiento o la instancia (como el que es materia de
impugnación).
TERCERO.- Que el recurso de apelación interpuesto contra la resolución número doce,

de fecha once de agosto del año dos mil diecisiete, por el que se declaró Infundada la Excepción de
Improcedencia de Acción, cumple con los requisitos de admisibilidad, esto es que ha sido
Admitir el Recurso de Apelación con efecto suspensivo, interpuesto por el abogado defensor
de José Enrique Manrique Fernández, con su escrito de fecha dieciocho de agosto del año dos
mil diecisiete; en consecuencia, CONCEDASE dicha APELACIÓN CON EFECTO
SUSPENSIVO, Elevándose los autos al Superior en Grado. NOTIFÍQUESE conforme a ley.-
659-2017
APELACION CONTRA AUTOS IMPROCEDENTE.

EXPEDIENTE : 00002-2013-29-2201-JR-PE-02
IMPUTADO : RIOS PEREZ, GEIDEVER
DELITO : LESIONES GRAVES
AGRAVIADO : PINEDO ROJAS, CARLOS EDGARDO
Resolución Nro.58
Moyobamba, treinta y uno de agosto
AUTOS Y VISTOS ; Y,----------------------------------------------------
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que mediante escrito de apelación de fecha veintinueve de agosto del año dos mil
diecisiete presentado por la defensa técnica de sentenciado GEIDEVER RIOS PEREZ que interpone
recurso de apelación, contra la resolución número cincuenta y siete, de fecha veinticuatro de
agosto del año dos mil diecisiete, por los argumentos que expone en su escrito.
artículo 416° inciso 1, literal e), prevé “los autos expresamente declarados apelables o que causen
gravamen irreparable".
TERCERO.- Que el recurso de apelación interpuesto contra la resolución número

cincuenta y siete, de fecha veinticuatro de agosto del año dos mil diecisiete, por el que se declaró
improcedente el pedido de nulidad, cumple con los requisitos de admisibilidad, esto es que ha
sido interpuesto dentro del plazo de ley, que ha sido debidamente fundamentado; por lo que se
debe admitirse dicha apelación con efecto suspensivo.
Admitir el Recurso de Apelación con efecto suspensivo, interpuesto por el la defensa técnica del
sentenciado Geidever Ríos Pérez, con su escrito de fecha veintinueve de agosto del año dos mil
Elevándose los autos al Superior en Grado. OTROSÍ DIGO: TÉNGASE, presente y agréguese a los
autos. NOTIFÍQUESE conforme a ley.-
QUERELLA
AUTOS Y VISTOS ; Y,----------------------------------------------------

CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que mediante escrito de apelación de fecha seis de noviembre del año dos mil
diecisiete presentado por la defensa técnica del querellante Pedro Pérez Rivera que interpone
recurso de apelación, contra la resolución número setenta y nueve, de fecha dos de noviembre
del año dos mil diecisiete, por los argumentos que expone en su escrito.
TERCERO.- Que el recurso de apelación interpuesto contra la resolución número setenta

y nueve, de fecha dos de noviembre del año dos mil diecisiete, por el que se declaró improcedente
el pedido de revocatoria del periodo de prueba, cumple con los requisitos de admisibilidad, esto
es que ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, que ha sido debidamente fundamentado; por
lo que se debe admitirse dicha apelación con efecto suspensivo.

Admitir el Recurso de Apelación con efecto suspensivo, interpuesto por el la defensa técnica del
querellante PEDRO PEREZ RIVERA, con su escrito de fecha seis de noviembre del año dos mil
Elevándose los autos al Superior en Grado. NOTIFÍQUESE conforme a ley.-
APELACION EN DETENCION PRELIMINAR
AUTOS Y VISTOS ; Y,----------------------------------------------------
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que mediante escrito de apelación de fecha nueve de noviembre del año dos mil
diecisiete, interpuesto por el representante del Ministerio Público de la Segunda Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Moyobamba, contra la resolución número uno, de

fecha siete de noviembre del año dos mil diecisiete, la misma que declara
Improcedente la Detención Preliminar, por los argumentos que expone en su escrito.
TERCERO.- Que el recurso de apelación interpuesto contra la resolución número uno, de

fecha siete de noviembre del año dos mil diecisiete, por el que se declaró Improcedente la
Detención Preliminar requerida contra Luis Emerson Pérez Constantino, cumple con los requisitos
de admisibilidad, esto es que ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, que ha sido
debidamente fundamentado; por lo que se debe admitirse dicha apelación con efecto suspensivo.
Admitir el Recurso de Apelación con efecto suspensivo, interpuesto por el representante
del Ministerio Público de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de

Moyobamba, con su escrito de fecha nueve de noviembre del año dos mil diecisiete; en
consecuencia, CONCEDASE dicha APELACIÓN CON EFECTO SUSPENSIVO, Elevándose los autos al
Superior en Grado. Interviene el Señor Juez que suscribe por licencia de su similar. NOTIFÍQUESE
conforme a ley.-
AUTOS Y VISTOS ; Y,----------------------------------------------------
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que mediante escrito de apelación de fecha nueve de noviembre del año dos mil
diecisiete, presentado por el abogado defensor de Ruth Reguera Vela, que interpone recurso de
apelación, contra la resolución número dos, de fecha treinta y uno de octubre del año dos mil
diecisiete, la misma que declara Improcedente el pedido de desalojo preventivo, por los
impugnante, que se precise las partes o puntos de la decisión a los que se refiere la impugnación, y
se expresen los fundamentos, con indicación especifica de los fundamentos de hecho y derecho
que lo apoyen. El Recurso deberá concluir formulando una pretensión concreta; y el articulo
414.inciso 1 literal c) establece "el plazo en que debe ser formulado (03 días para el caso de
autos)"; el artículo 413° inciso 2) del Código Procesal Penal, en concordancia con el artículo 416°
inciso 1, literal e), prevé “los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen
irreparable".
TERCERO.- Que el recurso de apelación interpuesto contra la resolución número dos, de fecha
treinta y uno de octubre del año dos mil diecisiete, por el que se declaró Improcedente el pedido de
desalojo preventivo formulado por la recurrente Ruth Reguera Vela, cumple con los requisitos de
admisibilidad, esto es que ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, que ha sido debidamente
fundamentado; por lo que se debe admitirse dicha apelación con efecto suspensivo.
Admitir el Recurso de Apelación con efecto suspensivo, interpuesto por el representante del
Ministerio Público de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Moyobamba, con su
escrito de fecha nueve de noviembre del año dos mil diecisiete; en consecuencia, CONCEDASE
dicha APELACIÓN CON EFECTO SUSPENSIVO, Elevándose los autos al Superior en Grado.
NOTIFÍQUESE conforme a ley.-
EXPEDIENTE : 00532-2017-0-2201-JR-PE-02
JUEZ : MIGUEL ARMANDO QUEVEDO MELGAREJO
ABOGADO DEFENSOR: RENGIFO MENDOZA, ERWIN
ZULOETA MUJICA, VICTOR
VASQUEZ CARRANZA, JUAN MANUEL
MINISTERIO PUBLICO: VILCA ZAVALA, MIGUEL ANGEL
MARILUZ RAMIREZ, BLADIMIR COLBER
MARILUZ RAMIREZ, BLADIMIR
FISCALIA PROVINCIAL MIXTA DE SORITOR ,
IMPUTADO : LOZANO CARMONA, MANUEL JESUS
AGRAVIADO : LOZANO VASQUEZ, DARWIN MANUEL

RESOLUCIÓN NRO.22
Moyobamba, veinte de diciembre

los autos ;Y,----------------------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que mediante escrito de apelación de fecha dieciocho de diciembre del año dos mil
diecisiete presentado por el abogado del sentenciado Manuel Jesús Lozano Carmona que
interpone recurso de apelación contra la resolución número veinte de fecha quince de diciembre
del año dos mil diecisiete, en el extremo que dispone el requerimiento de pago de la reparación
civil en el plazo de diez días; por los argumentos que expone en su escrito.
TERCERO.- Que con fecha quince de diciembre del año dos mil diecisiete, el sentenciado, fue
válidamente notificado en el mismo acto de audiencia, con la resolución materia de impugnación,
el mismo que presenta su escrito de apelación dentro del plazo de ley, y así mismo los requisitos
de admisibilidad antes mencionados.

MANUEL JESÚS LOZANO CARMONA en el extremo indicado en su escrito de fecha dieciocho de
diciembre del año dos mil diecisiete; en consecuencia, CONCEDASE dicha APELACIÓN CON
EFECTO SUSPENSIVO, Elevándose los autos al Superior en Grado. Notifíquese.-
CUANDO EXP SE DICTA AUTO DE ENJUICIMIENITO Y APELAN AUTO DE IMPROCEDENCIA DE

ACCION
EXPEDIENTE : 00735-2017-0-2201-JR-PE-03
ABOGADO DEFENSOR: VASQUEZ AREVALO, ROIMAN
MINISTERIO PUBLICO: SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MOYOBAMBA ,
IMPUTADO : LOPEZ SHARDIN, DAVID
DELITO : FALSEDAD GENÉRICA.
AGRAVIADO : SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE LOS REGISTROS PUBLICOS ZONA REGISTRAL N

III SEDE MOYOBAMBA ,
RESOLUCIÓN NRO.09
Moyobamba, veinticuatro de abril
Del año dos mil dieciocho.-

los autos ;Y,-------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que mediante escrito de apelación de fecha diecinueve de abril del año dos mil
dieciocho presentado por el abogado defensor del imputado DAVID LOPEZ SHARDIN, que
interpone recurso de apelación contra la resolución numero ocho de fecha dieciseis de abril del
dos mil dieciocho, en el extremo que resuelve declarar Improcedente la Excepción de
Improcedencia de Acción por los argumentos que expone en su escrito.
TERCERO.- Que con fecha diecinueve de abril del año dos mil dieciocho, el abogado recurrente,
fue válidamente notificado en el mismo acto de audiencia, con la resolución materia de
impugnación, el mismo que presenta su escrito de apelación dentro del plazo de ley, y así mismo
los requisitos de admisibilidad antes mencionados.

ADMITIR A TRÁMITE EL RECURSO DE APELACION, interpuesto por el abogado defensor del
imputado DAVID LOPEZ SHARDIN; contra la resolución número ocho de fecha dieciseis de abril del
dos mil dieciocho, en el extremo que resuelve declarar Improcedente la Excepción de
Improcedencia de Acción; en consecuencia, CONCEDASE dicha APELACIÓN SIN EFECTO
SUSPENSIVO Y SIN LA CALIDAD DE DIFERIR, fórmese el cuaderno con las copias pertinentes y
Elévese los autos al Superior en Grado. Notifíquese.-
MODELO DR. QUEVEDO
EXPEDIENTE : 01410-2018-0-2201-JR-PE-02
ABOGADO DEFENSOR: ZULUETA RIVA, INGRID
ABOGADO : DIAZ PALACIOS, RICARDO
A LA AUTORIDAD
AGRAVIADO : PODER JUDICIAL ,
RESOLUCIÓN NÚMERO: DOCE
Moyobamba, quince de marzo
Del año dos mil diecinueve.
AUTOS Y VISTOS; Y,-----------------------------------------------------------

CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que mediante escrito de fecha once de marzo del año dos mil diecinueve presentado
por el abogado defensor de los imputados MAGNA LOPEZ CRESPIN y NICOLAS FACUNDO PAICO,
interpone recurso de apelación contra la resolución número diez de fecha siete de marzo del dos
mil diecinueve, en el extremo que resuelve declarar Infundada la Excepción de Improcedencia de
Acción, con los argumentos que ampara en su recurso impugnatorio.
SEGUNDO.- Que conforme al Art.405. Inciso 1 del Código Procesal Penal , uno de los requisitos de
formulado (03 días para el caso de autos)" ; el artículo 413° inciso 2) del Código Procesal Penal, en
concordancia con el artículo 416° inciso 1, literal b), prevé “el recurso de apelación contra los
autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas, cuestiones prejudiciales y
excepciones, o que declaren extinguida la acción penal o pongan fin al procedimiento o la
instancia (como el que es materia de impugnación).
TERCERO.- Que con fecha siete de marzo del año dos mil diecinueve, el abogado recurrente, fue
válidamente notificado en el mismo acto de audiencia, con la resolución materia de impugnación,
presentando su escrito de apelación dentro del plazo de ley, y con los requisitos de admisibilidad
exigidos por las normas adjetivas antes glosadas..

ADMITIR EL RECURSO DE APELACION, interpuesto por el abogado defensor de los imputados
MAGNA LOPEZ CRESPIN y NICOLAS FACUNDO PAICO; en contra de la resolución número diez de
fecha siete de marzo del dos mil diecinueve, en el extremo que resuelve declarar Infundada la
Excepción de Improcedencia de Acción; en consecuencia, CONCEDASE dicha APELACIÓN SIN
EFECTO SUSPENSIVO Y CON EFECTO DEVOLUTIVO, fórmese el cuaderno con las copias
pertinentes y Elévese los autos al Superior en Grado. Notifíquese.-
DR. LOLI SOBRESEIMIENTO CUANDO APELAN VARIOS
EXPEDIENTE : 00810-2017-0-2201-JR-PE-01
ABOGADO DEFENSOR: VASQUEZ AREVALO, ALVARO
MINISTERIO PUBLICO: SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MOYOBAMBA ,
IMPUTADO : PICHIS ACOSTA, PEDRO SEGUNDO
DELITO : DENUNCIA CALUMNIOSA.
AGRAVIADO : BENITES GUERRA, JULIO HUMBERTO
VELA TANG, EDGAR IVAN

RESOLUCIÓN NRO.13
Moyobamba, uno de junio
Del año dos mil dieciocho.
APELACION DE CONSTITUCION EN ACTOR CIVIL
EXP 607-2018-34
CUANDO APELAN REVOCATORIA DE PENA POR ALIMENTOS

EXPEDIENTE : 00158-2018-66-2201-JR-PE-03
ABOGADO DEFENSOR: RUIZ FIGUEROA, WUILLE MARCELINO
RENGIFO MENDOZA, ERWIN
MINISTERIO PUBLICO: 2DA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MOYOBAMBA ,
DELACRUZ GUERRERO, JORGE NAPOLEON
REPRESENTANTE : ARRASCUE ALEJANDRIA, FLOR NELLY
IMPUTADO : TINEO REYES, ORLANDO
AGRAVIADO : TINEO ARRASCUE, KEVIN JHOEL

RESOLUCIÓN NÚMERO: VEINTISEIS
Moyobamba, quince de abril
AUTOS Y VISTOS ; Y,----------------------------------------------------
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que mediante escrito de apelación de fecha doce de abril del año dos mil diecinueve,
presentado por el abogado defensor del interno sentenciado Orlando Tineo Reyes, que interpone
recurso de apelación, contra la resolución número veinte, de fecha treinta de enero del año dos
mil diecinueve, la misma que declara fundada la solicitud formulada por el Ministerio Publico, en
la que dispone Revocar la Suspensión de la Pena impuesta al Sentenciado Orlando Tineo Reyes,
por los argumentos que expone en su escrito.
TERCERO.- Que el recurso de apelación interpuesto contra la resolución número veinte, de fecha
treinta de enero del año dos mil diecinueve, la misma que declara fundada la solicitud formulada
por el Ministerio Publico, en la que dispone Revocar la Suspensión de la Pena impuesta al
Sentenciado Orlando Tineo Reyes, cumple con los requisitos de admisibilidad, esto es que ha sido
Admitir el Recurso de Apelación sin efecto suspensivo, interpuesto por el abogado defensor del
interno sentenciado Orlando Tineo Reyes, con su escrito de fecha doce de abril del año dos mil
diecinueve; en consecuencia, CONCEDASE dicha APELACIÓN SIN EFECTO SUSPENSIVO,
Elevándose el presente cuaderno al Superior en Grado; AL OTRO SI: TÉNGASE presente los
anexos que adjunta en el presente recurso; y , con relación al oficio que antecede,
presentado por el Jefe del Registro Penitenciario (INPE) - Moyobamba, y estando a lo que
peticiona; EXPÍDASE copia certificada que solicita en su escrito de la referencia. NOTIFÍQUESE
conforme a ley.-
CUANDO ES REVOCATORIA
° JUZ. INVESTIG. PREPARATORIA - SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE : 00070-2017-27-2201-JR-PE-01
ABOGADO DEFENSOR: MAX GUIVIN, JUAN CARLOS
AVILA ZAVALETA, MIGUEL
MASS GUIVIN, JUAN CARLOS
ACTOR CIVIL : HEREDIA SEGURA, ALEX

MINISTERIO PUBLICO: REATEGUI SALAZAR, DAYAN
VALENCIA CARRERA, MANUEL
MARIN SALVADOR, CRISTIAN DARLI
SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA

MYBBA ,
IMPUTADO : ALVARADO PEREZ, GERARDO
DELITO : APROPIACIÓN ILÍCITA.
AGRAVIADO : EMPRESA ALMACENES FINANCIEROS SA ,
PALAO TRAVERSO, MAURICIO
RESOLUCIÓN NRO: TREINTA Y OCHO
Moyobamba, veinticinco de setiembre
AUTOS Y VISTOS ; Y,----------------------------------------------------
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que mediante escrito de apelación de fecha veinticuatro de setiembre del

año dos mil diecinueve, presentado por el abogado defensor del sentenciado Gerardo
Alvarado Pérez, que interpone recurso de apelación, contra la resolución número treinta y
siete, de fecha diecinueve de setiembre del año dos mil diecinueve, en la misma que
resuelve declarar fundado el requerimiento fiscal de Revocatoria de Suspensión de la
Pena, formulado por el Representante del Ministerio Público con su escrito presentado
con fecha 16 de agosto del dos mil diecinueve, por los argumentos que expone en su
escrito.
SEGUNDO.- Que conforme al Art.405. Inciso 1 del código procesal penal, uno de los
requisitos de admisibilidad del recurso de impugnación, como es el caso de recurso de
apelación "es que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolución, tenga
interés directo y se halle facultado legalmente para ello"; esto es, que la resolución que se
impugne cause agravio o perjuicio al impugnante, que se precise las partes o puntos de
la decisión a los que se refiere la impugnación, y se expresen los fundamentos, con
indicación especifica de los fundamentos de hecho y derecho que lo apoyen. El Recurso
deberá concluir formulando una pretensión concreta; y el articulo 414.inciso 1 literal c)
establece "el plazo en que debe ser formulado (03 días para el caso de autos)"; el artículo
413° inciso 2) del Código Procesal Penal, en concordancia con el artículo 416° inciso 1,
literal e), prevé “los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen
irreparable".
TERCERO.- Que el recurso de apelación interpuesto contra la resolución número treinta

y siete, de fecha diecinueve de setiembre del año dos mil diecinueve, en la misma que
resuelve declarar fundado el requerimiento fiscal de Revocatoria de Suspensión de la
Pena impuesta al Sentenciado Gerardo Alvarado Pérez, cumple con los requisitos de
admisibilidad, esto es que ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, que ha sido
debidamente fundamentado; por lo que se debe admitirse dicha apelación sin con efecto
devolutivo.
Admitir el Recurso de Apelación interpuesto por el abogado defensor del sentenciado

Gerardo Alvarado Pérez, con su escrito de fecha veinticuatro de setiembre del año dos mil
diecinueve; en consecuencia, CONCEDASE dicha APELACIÓN SIN EFECTIVO
SUSPENSIVO, Elevándose el presente cuaderno al Superior en Grado. NOTIFÍQUESE
conforme a ley.-
CUANDO APELAN EN EL EXTREMO QUE SE DECLARA INFUNDADA EL PEDIDO DE PRINCIPÍO DE

OPORTUNIDAD
EXPEDIENTE : 01347-2017-0-2201-JR-PE-01

ABOGADO DEFENSOR: VASQUEZ AREVALO, ROMAN
DELITO : FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS
TUESTA CHAVEZ, PEPE RUSSELL
DELITO : FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS
AGRAVIADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL MOYOBAMBA ,
RESOLUCIÓN NRO: VEINTICINCO
Moyobamba, veinte de mayo
AUTOS Y VISTOS ; Y,-----------------------------------------------------
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que mediante escrito de apelación de fecha diecisiete de mayo del año dos mil
diecinueve presentado por el abogado defensor del acusado EDWIN ERNESTO PEREZ ZAVALETA,
que interpone recurso de apelación contra la resolución número veintitrés, de fecha diez de mayo
del año dos mil diecinueve, en el extremo que declara infundado su pedido de aplicación de
principio de oportunidad; por los argumentos que expone en su escrito.
impugnación); asimismo el artículo 418.inciso1 del código procesal penal, establece que el recurso
de apelación tendrá efecto suspensivo contra las sentencias y los autos de sobreseimiento, así
como los demás autos que pongan fin a la instancia.
TERCERO.- Que el recurso de apelación interpuesto contra la resolución número

veintitrés, de fecha diez de mayo del año dos mil diecinueve, en el extremo que declara infundado
su pedido de aplicación de principio de oportunidad, cumple con los requisitos de admisibilidad,
esto es que ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, que ha sido debidamente fundamentado;
por lo que se debe admitirse dicha apelación sin efecto suspensivo.
Por tales consideraciones;
SE RESUELVE:
Admitir el Recurso de Apelación SIN EFECTO SUSPENSIVO, interpuesto por el por el abogado
defensor del acusado EDWIN ERNESTO PEREZ ZAVALETA, con su escrito de fecha diecisiete de
mayo del año dos mil diecinueve; en consecuencia, CONCEDASE dicha APELACIÓN SIN EFECTO
SUSPENSIVO, formándose el cuaderno respectivo; Elevándose los autos al Superior en Grado.
NOTIFÍQUESE.
EN EL ART. 418. INCISO 1 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, ESTABLECE QUE EL RECURSO
DE APELACIÓN TENDRÁ EFECTO SUSPENSIVO CONTRA LAS SENTENCIAS Y LOS AUTOS DE
SOBRESEIMIENTO, ASÍ COMO LOS DEMÁS AUTOS QUE PONGAN FIN A LA INSTANCIA.
APELACION DE ABOGADO Y FISCAL EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE ACCION
EXPEDIENTE : 00517-2019-0-2201-JR-PE-02
ABOGADO DEFENSOR: FERNANDEZ BOCANEGRA, RUBEN
MINISTERIO DE JUSTICIA: HERRERA PASTOR, VICTOR MANUEL
MINISTERIO PUBLICO: 2DA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MOYOBAMBA ,
ACERO AROCUTIPA, MARCO
IMPUTADO : BUSTOS HUAMAN, LUCAS
DELITO : FALSA DECLARACIÓN EN PROCESO ADMINISTRATIVO.
AGRAVIADO : JURADO NACIONAL DE ELECCIONES ,
RESOLUCIÓN NÚMERO : CINCO
Moyobamba, veintiuno de mayo
AUTOS Y VISTOS; y,--------------------------------------------
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Dado cuenta los escritos de Apelación, presentado por el Señor Fiscal de la
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Moyobamba, así como por el Actor Civil,
Procurador Público a Cargo de los Asuntos Judiciales del Jurado Nacional de Elecciones, quienes
interponen recurso de apelación en contra de la resolución número tres de fecha quince de mayo
del dos mil diecinueve, que declaró Fundada la Excepción de Improcedencia de Acción formulada
por la defensa técnica del imputado Lucas Bustos Huamán, con los respectivos argumentos que
amparan los recursos impugnatorios incoados por los citados sujetos procesales.
SEGUNDO.- Que conforme al Art.405. Inciso 1 del Código Procesal Penal, son requisitos de
presentado por quien resulte agraviado con la resolución impugnada, que tenga interés directo y
se halle facultado legalmente para ello"; esto es, que la resolución que se impugne cause agravio o
artículo 416° inciso 1, literal b), que prevé: Procede " el recurso de apelación contra los autos de
sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas, cuestiones prejudiciales y excepciones, o
que declaren extinguida la acción penal o pongan fin al procedimiento o la instancia (como el que
es materia de impugnación).
TERCERO.- Que los recursos de apelación interpuestos contra la resolución número

número tres de fecha quince de mayo del dos mil diecinueve, por la que se declaró Fundada la
Excepcion de Improcedencia de Acción deducida por la defensa técnica del imputado Lucas Bustos
Huamán, cumplen con los requisitos de admisibilidad, por cuanto han sido interpuestos dentro
del plazo de ley, están debidamente fundamentados y concluyen en una pretensión concreta, por
lo tanto, dichas apelaciones deben ser estimadas.
Por tales consideraciones;
SE RESUELVE:
Admitir los recursos de apelación interpuestos por el Señor Fiscal, y el Actor Civil- Procurador
Público a Cargo de los Asuntos Judiciales del Jurado Nacional de Elecciones en contra de la
resolución número tres de fecha quince de mayo del dos mil diecinueve; en consecuencia,
CONCEDASE dichas APELACIONES CON EFECTO SUSPENSIVO, debiendo de elevarse los autos al
Superior en Grado; y, al escrito presentado por el Procurador Público a Cargo de los Asuntos
Judiciales del Jurado Nacional de Elecciones; Estese a lo resuelto mediante resolución número dos
de fecha quince de mayo del año en curso ; Asimismo, con la Guía de Devolución de cargo de
notificación, devuelta por la Zona 0- LIMA, adjuntando en vía de devolución el cargo de
notificación debidamente diligenciado, dirigido al domicilio de la parte agraviada, en
consecuencia; TÉNGASE presente y AGRÉGUESE a los autos.-NOTIFÍQUESE.-
EXPEDIENTE : 00682-2019-0-2201-JR-PE-03
IMPUTADO : SANCHEZ TAFUR, DIXON KENNER
DELITO : HURTO AGRAVADO.
HERNANDEZ AMPUERO, MAICOL LORDI
DELITO : HURTO AGRAVADO.
AGRAVIADO : BELLA ADELITH GUEVARA,
IDELSO ROJAS, VARGAS
RESOLUCIÓN NÚMERO: ONCE
Del año dos mil diecinueve
AUTOS Y VISTOS ; Y,-----------------------------------------------------

CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que mediante escrito de apelación de fecha veintitrés de julio del año dos mil
diecinueve presentado por el abogado defensor del sentenciado DIXON KENNER SANCHEZ TAFUR,
que interpone recurso de apelación contra la resolución número nueve de fecha diecinueve de
julio del año dos mil diecinueve, en el extremo que resuelve Declarar Infundada el pedido de
Nulidad interpuesto por la defensa del sentenciado Dixon Kenner Sánchez Tafur; por los
impugnación); asimismo el artículo 418.inciso1 del código procesal penal, establece que el recurso
de apelación tendrá efecto suspensivo contra las sentencias y los autos de sobreseimiento, así
como los demás autos que pongan fin a la instancia.
TERCERO.- Que el recurso de apelación interpuesto contra la resolución número nueve, de fecha
diecinueve de julio del año dos mil diecinueve, en el extremo que resuelve Declarar Infundada el
pedido de Nulidad interpuesto por la defensa del sentenciado Dixon Kenner Sánchez Tafur ,
cumple con los requisitos de admisibilidad, esto es que ha sido interpuesto dentro del plazo de
ley, que ha sido debidamente fundamentado; por lo que se debe admitirse dicha apelación con
efecto devolutivo. Por tales consideraciones;
SE RESUELVE:
ADMITIR el Recurso de Apelación interpuesto por el por el abogado defensor del acusado DIXON
KENNER SÁNCHEZ TAFUR, con su escrito de fecha veintitrés de julio del año dos mil diecinueve; en
consecuencia, CONCEDASE dicha APELACIÓN CON EFECTO DEVOLUTIVO; FÓRMESE el cuaderno
respectivo y ELÉVESE los autos al Superior en Grado. NOTIFÍQUESE.
CUANDO APELAN EL FISCAL RECURSO DE NULIDAD

EXPEDIENTE : 01096-2016-0-2201-JR-PE-01
RESOLUCIÓN NRO: VEINTICUATRO
Moyobamba, dos de diciembre
AUTOS Y VISTOS: Con el recurso de apelación

interpuesto por el Fiscal recurrente con su escrito de fecha 29 de
Noviembre del 2019; y,-------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- El Fiscal recurrente con su escrito presentado el 29 de

noviembre del 2019, quien interpone recurso de apelación contra la resolución
número veintitrés de fecha 18 de noviembre del 2019 en el extremo que resolvió declarar
Improcedente el pedido de Nulidad, formulado por el fiscal recurrente en su escrito
presentado el 11 de noviembre del 2019, con los respectivos argumentos que ampara el
recurso impugnatorio incoado por el fiscal recurrente.
SEGUNDO.- Que conforme al Art.405. Inciso 1 del Código Procesal Penal, son
apelación "es que sea presentado por quien resulte agraviado con la resolución
impugnada, que tenga interés directo y se halle facultado legalmente para ello"; esto es,
que la resolución que se impugne cause agravio o perjuicio al impugnante, que se
precise las partes o puntos de la decisión a los que se refiere la impugnación, y se
expresen los fundamentos, con indicación especifica de los fundamentos de hecho y
derecho que lo apoyen. El Recurso deberá concluir formulando una pretensión concreta;
y el articulo 414.inciso 1 literal c) establece "el plazo en que debe ser formulado (03 días
para el caso de autos)"; el artículo 413° inciso 2) del Código Procesal Penal, en
concordancia con el artículo 416° inciso 1, literal e), que prevé: Procede "Los autos
expresamente declarados apelables o que causen gravamen irrerparable”; y el artículo
418.1: “El recurso de apelación tendrá efectos suspensivo contra las sentencias y los
autos de sobreseimientos, así como los demás autos que pongan fin a la instancia.”
TERCERO.- Que el recurso de apelación interpuesto contra la resolución

número veintitrés de fecha 18 de noviembre del 2019, en el extremo que resolvió declarar
presentado el 11 de noviembre del 2019, cumple con los requisitos de admisibilidad, por
cuanto ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, está debidamente fundamentado y
concluye en una pretensión concreta, por lo tanto, dicha apelación debe ser admitida sin
efecto suspensivo.
ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por el fiscal recurrente con su

escrito presentado el 29 de noviembre del 2019 contra la resolución número
veintitrés de fecha 18 de noviembre del 2019 en el extremo que resolvió declarar
presentado el 11 de noviembre del 2019; en consecuencia, CONCEDASE dicha
APELACIÓN SIN EFECTO SUSPENSIVO, únicamente en el extremo antes indicado;
formándose el cuaderno respectivo con los actuados pertinentes; Elevándose los autos
al Superior en Grado. NOTIFÍQUESE.
EXPEDIENTE : 00877-2014-57-2201-JR-PE-01
RESOLUCIÓN NRO: CUARENTA
Moyobamba, veintitrés de diciembre
AUTOS Y VISTOS: Con el recurso de apelación interpuesto por el

abogado defensor de Pablo Jorge Cruzalegui Sánchez con su escrito de fecha 20 de
Diciembre del 2019; y,-----------------------------------------
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- El abogado recurrente con su escrito presentado el 20 de diciembre del

2019, interpone recurso de apelación contra la resolución número treinta y nueve de fecha
18 de diciembre del 2019, mediante la cual se ha resuelto declarar infundado el pedido de
nulidad de la resolución número veintiocho de fecha siete de junio del dos mil dieciocho,
con los respectivos argumentos que ampara su recurso impugnatorio.
SEGUNDO.- Que conforme al Art.405. Inciso 1 del Código Procesal Penal, son requisitos
de admisibilidad del recurso de impugnación, como es el caso de recurso de apelación
"es que sea presentado por quien resulte agraviado con la resolución impugnada, que
tenga interés directo y se halle facultado legalmente para ello"; esto es, que la resolución
que se impugne cause agravio o perjuicio al impugnante, que se precise las partes o
puntos de la decisión a los que se refiere la impugnación, y se expresen los fundamentos,
con indicación especifica de los fundamentos de hecho y derecho que lo apoyen. El
Recurso deberá concluir formulando una pretensión concreta; y el articulo 414.inciso 1
literal c) establece "el plazo en que debe ser formulado (03 días para el caso de autos)"; el
artículo 413° inciso 2) del Código Procesal Penal, en concordancia con el artículo 416°
inciso 1, literal e), que prevé: Procede "Los autos expresamente declarados apelables o
que causen gravamen irrerparable”; y el artículo 418.1: “El recurso de apelación tendrá
efectos suspensivo contra las sentencias y los autos de sobreseimientos, así como los
demás autos que pongan fin a la instancia.”
TERCERO.- Que el recurso de apelación interpuesto contra la resolución número treinta

y nueve de fecha 18 de diciembre del año dos mil diecinueve, mediante la cual se ha
resuelto declarar infundado el pedido de nulidad de la resolución número veintiocho de
fecha siete de junio del dos mil dieciocho, cumple con los requisitos de admisibilidad, por
cuanto ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, está debidamente fundamentado y
concluye en una pretensión concreta, por lo tanto, dicha apelación debe ser admitida sin
efecto suspensivo.
ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por el abogado recurrente con su escrito

presentado el 20 de diciembre del año dos mil diecinueve contra la resolución número
treinta y nueve de fecha 18 de diciembre del año dos mil diecinueve, mediante la cual se
ha resuelto declarar infundado el pedido de nulidad, formulado por el mismo abogado; en
consecuencia, CONCEDASE dicha APELACIÓN SIN EFECTO SUSPENSIVO,
formándose el cuaderno respectivo con los actuados pertinentes; Elevándose los autos
EXPEDIENTE : 00286-2016-0-2201-JR-PE-01
RESOLUCIÓN NRO: TREINTA Y SEIS
Moyobamba, veintiocho de junio
AUTOS Y VISTOS; y,--------------------------------------------
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Dado cuenta los escritos de Apelación, presentados por el abogado
defensor de los imputados IGOR SOLIS VILLANUEVA y ORLANDO ARMANDO MUÑOZ
ESPINOZA, quienes interponen recurso de apelación en contra de la resolución número
treinta y cuatro de fecha dieciocho de junio del dos mil diecinueve, en la que declara
Improcedente la Excepción de Improcedencia de Acción, formulada por el abogado
recurrente de los imputados Igor Solis Villanueva y Orlando Armando Muñoz Espinoza,
con los respectivos argumentos que amparan los recursos impugnatorios incoados por
los citados sujetos procesales.
impugnada, que tenga interés directo y se halle facultado legalmente para ello"; esto es,
que la resolución que se impugne cause agravio o perjuicio al impugnante, que se
precise las partes o puntos de la decisión a los que se refiere la impugnación, y se
expresen los fundamentos, con indicación especifica de los fundamentos de hecho y
derecho que lo apoyen. El Recurso deberá concluir formulando una pretensión concreta;
y el articulo 414.inciso 1 literal c) establece "el plazo en que debe ser formulado (03 días
para el caso de autos)"; el artículo 413° inciso 2) del Código Procesal Penal, en
concordancia con el artículo 416° inciso 1, literal b), que prevé: Procede " el recurso de
apelación contra los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas,
cuestiones prejudiciales y excepciones, o que declaren extinguida la acción penal o
pongan fin al procedimiento o la instancia (como el que es materia de impugnación).
TERCERO.- Que los recursos de apelación interpuestos contra la resolución

número treinta y cuatro de fecha dieciocho de junio del dos mil diecinueve, en la que
declara Improcedente la Excepción de Improcedencia de Acción, formulada por el
abogado recurrente de los imputados Igor Solis Villanueva y Orlando Armando Muñoz
Espinoza, cumplen con los requisitos de admisibilidad, por cuanto han sido interpuestos
dentro del plazo de ley, están debidamente fundamentados y concluyen en una pretensión
concreta, por lo tanto, dichas apelaciones deben ser admitidas sin efecto suspensivo.
Por tales consideraciones; SE RESUELVE:

ADMITIR los recursos de apelación interpuestos por abogado defensor de los
imputados IGOR SOLIS VILLANUEVA y ORLANDO ARMANDO MUÑOZ ESPINOZA, con
sus escritos de fecha veintisiete de junio del dos mil diecinueve; en consecuencia,
CONCEDASE dicha APELACIÓN SIN EFECTO SUSPENSIVO, formándose el cuaderno respectivo con
los actuados pertinentes; Elevándose los autos al Superior en Grado. NOTIFÍQUESE.
EXPEDIENTE : 00605-2019-0-2201-JR-PE-01
AGRAVIADO : ACOSTA GUEVARA, DANY
RESOLUCIÓN NÚMERO: CINCO
Moyobamba, treinta de mayo
AUTOS Y VISTOS; con el oficio que antecede y el

expediente que se acompaña: Cúmplase con lo ordenado por el Superior;
Y,-------------------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que la Señorita Fiscal en la audiencia de fecha veintitrés de mayo del año
dos mil diecinueve interpuso recurso de Apelación, contra la resolución numero tres de
fecha veinticuatro de mayo del año en curso por la que se resolvió Rechazar el
requerimiento fiscal de INCOACION DE PROCESO INMEDIATO formulado el 07 de mayo
del 2019 .
Fundamentó su recurso de apelación principalmente en que: “Refiere que al amparo del

artículo 447° inciso 5) del Código Procesal Penal, interpone recurso de apelación contra el
auto que declara improcedente la incoación de proceso inmediato, contra el señor Carlos
André Cassana Armas como imputado por el delito de agresiones en contra de los
integrantes del grupo familiar, en agravio de su esposa Dany Acosta Guevara; el recurso
de apelación interpuesto se basa en los siguientes fundamentos: que respecto a que no
se ha realizado una adecuada valoración de la norma procesal penal invocada como es el
supuesto de aplicación de proceso inmediato, contenido en el artículo 446° literal c) en
cuanto a los elementos de convicción acumulados durante las diligencias preliminares y
previo interrogatorio del imputado sean evidentes; este supuesto no exige que el imputado
haya confesado el delito o haya aceptado dicho hecho, pues este supuesto se encuentra
ya contenido en el literal d) de la citada norma, asimismo en el presente caso no se
encuentra los presupuestos que establece el acuerdo plenario extraordinario N°2-2016, en
cuanto habla de ausencia de evidencia delictiva y ausencia de complejidad, porque al
hablarnos de ausencia delictiva nos establece tres supuestos que es la flagrancia, la cuasi
flagrancia y delito evidente, donde se tiene que evaluar la prueba evidente es decir
aquella prueba que sea pasible de una valoración inmediata, en el presente proceso
existe una prueba pasible de valoración inmediata como es el informe psicológico, en el
cual se ha concluido que la agraviada Dany Acosta Guevara presenta afectación
psicológica conductiva y conductual por el hecho de agresión en su contra por parte de su
esposo, hecho que se condice con la imputación que ha realizado el Ministerio Público;
asimismo el presupuesto de ausencia de complejidad tampoco en la presente
investigación no hay ninguna complejidad, en dicho acuerdo plenario se ha establecido
cuales son los supuestos de complejidad que presenta un proceso, varios imputados,
varios agraviados, diferentes actos de investigación que realizar; el Ministerio Público en
la presente investigación ha realizado todos los actos de investigación tendentes a
recabar todos los elementos de convicción que acrediten el hecho imputado; por los
fundamentos expuestos interpone el recurso de apelación (...).”
impugnada, que tenga interés directo y se halle facultado legalmente para ello"; que
tratándose de resoluciones expedidas en audiencia el recurso se interpondrá en forma
oral en el mismo acto que se lee la resolución que lo motiva; que la resolución que se
impugne cause agravio o perjuicio al impugnante, que se precise las partes o puntos de
la decisión a los que se refiere la impugnación, y se expresen los fundamentos, con
indicación especifica de los fundamentos de hecho y derecho que lo apoyen. El Recurso
deberá concluir formulando una pretensión concreta; y el artículo 418.inciso 1 del mismo
código establece que: El recurso de apelación tendrá efecto suspensivo contra las
sentencias y los autos de sobreseimiento, así como los demás autos que pongan fin a la
instancia, como es el caso del auto que se está cuestionando en este proceso.
TERCERO.- Que del recurso de apelación interpuesto oralmente por la fiscal,

conforme aparece del acta de audiencia de fecha veintitrés de mayo del dos mil
diecinueve, se ha expuesto los fundamentos de la apelación, también los
agravios, y asimismo el auto materia de apelación es el que pone fin a la
instancia. Agregado a esto, que la apelación ha sido interpuesto en el mismo
acto de la audiencia por la parte legitimada que es el Ministerio Publico, por lo
que debe concedérsele la apelación interpuesto con efecto suspensivo.
Por tales consideraciones SE RESUELVE:
Admitir el recurso de apelación interpuesto por parte de la Fiscal en el acto de la

audiencia contra la resolución número tres emitida en la audiencia de fecha veinticuatro
de mayo del año en curso; en consecuencia, CONCÉDASE la apelación con efecto
suspensivo por lo que los autos inmediatamente deben elevarse a la Sala Penal de
Apelaciones de Moyobamba. NOTIFÍQUESE.-
APELACION DE PRISION CUANDO TIENE ABOGADO PARTICULAR Y NO DICIE NADA Y VIENE OTRO
APELA
EXPEDIENTE : 00913-2019-91-2201-JR-PE-03
RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES
AUTOS Y VISTOS: con el escrito que antecede,

presentado por el abogado defensor del imputado Yoni Flores Chávez; con
su escrito de fecha veintitrés de julio del año dos mil diecinueve; Y,---------
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que el imputado Yoni Flores Chávez a través de su abogado defensor

particular Cesar Arévalo López interpone Recurso de Apelación contra la resolución
número dos emitida en audiencia de fecha diecinueve de julio del año dos mil diecinueve,
por lo que se declaró fundado la Prisión Preventiva contra Yoni Flores Chávez, por el
plazo de nueve meses.
SEGUNDO.- Que conforme al Art.405.1 del Código Procesal Penal, las resoluciones
que se emiten en la audiencia de el recurso de apelación se interpondrá en ese mismo
acto de la audiencia; y según el artículo 414. 1 del Código Procesal Penal establece que
el plazo para interponer recurso de apelación contra un auto es de 3 días.
TERCERO.- En el presente caso se advierte que en la audiencia de prisión

preventiva realizada el diecinueve de julio del año en curso el imputado Yoni
Flores Chávez, estuvo asistido por su abogada particular Evelyn Concepción Cabellos,
manifestó expresamente estar conforme con la resolución que ahora cuestiona con otro
abogado particular; que siendo ello así, la resolución por la que se dicto la Prisión
Preventiva, en ese mismo acto de audiencia quedó consentida, y por lo tanto firme.
Estando a tales consideraciones el recurso de apelación interpuesto por el
abogado defensor resulta manifiestamente Improcedente.
Por tales consideraciones SE RESUELVE:
Declarar IMPROCEDENTE, el recurso de apelación interpuesto por el abogado defensor

del imputado Yoni Flores Chávez con su escrito de fecha veintitrés de julio del año dos
mil diecinueve. NOTIFIQUESE.
APELACION DE TUTELA DE DERECHOS DR. QUEVEDO
EXPEDIENTE : 00659-2018-57-2201-JR-PE-02
RESOLUCIÓN NÚMERO: CUATRO
Moyobamba, nueve de setiembre
AUTOS Y VISTOS:; Y,--------------------------------------------------------
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, con fecha cuatro de setiembre del año dos mil diecinueve, el abogado defensor
particular de los investigados Rolando Riva Villacorta, Tony Marcel Casique Villacorta y Manuel
Ríos Saavedra; asimismo con el escrito presentado por el abogado defensor particular del
investigado Roberto Carlos Oblitas Otero, quienes interponen recurso de apelación contra la
resolución judicial número tres, de fecha dos de setiembre del año dos mil diecinueve, la misma
que declara improcedente la solicitud de Tutela de Derechos, en los términos que exponen en sus
aludidos escritos.
SEGUNDO.- En función al principio de pluralidad de instancia, el artículo 413.2 del Código Procesal
Penal, en concordancia con el artículo 416.1 e), prevé el recurso de apelación contra autos (como
el que es materia de impugnación); mientras que el artículo 414.1 c) del acotado establece el plazo
en que debe ser formulado (03 días para el caso de autos interlocutorios).
TERCERO.- Que, del análisis de los escritos de apelación presentados por los impugnantes se
establece que han satisfecho los requisitos formales exigidos por las normas; por lo que
corresponde conceder la apelada sin efecto suspensivo y comprende elevarse los autos al
superior en grado para que proceda conforme a sus atribuciones. Por tales consideraciones, y en
aplicación a los dispositivos legales antes mencionados, SE RESUELVE:
ADMITIR EL RECURSO DE APELACION CON EFECTO DEVOLUTIVO, interpuesto por el abogado

defensor de los investigados Rolando Riva Villacorta, Tony Marcel Casique Villacorta y Manuel Ríos
Saavedra; Asimismo ADMITIR EL RECURSO DE APELACION presentado por el abogado defensor
del investigado Roberto Carlos Oblitas Otero, interpuesto en contra de la resolución judicial
número tres, de fecha dos de setiembre del año dos mil diecinueve, que declara improcedente la
solicitud de Tutela de Derechos de los impugnantes, en consecuencia; Luego de notificadas a las
partes con la presente resolución judicial; ELÉVESE LOS AUTOS A LA SALA PENAL DE APELACIONES
DE MOYOBAMBA. NOTIFÍQUESE.-
EXPEDIENTE : 01096-2016-42-2201-JR-PE-01
RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES
Moyobamba, veinticuatro de diciembre

AUTOS Y VISTOS: Con el recurso de apelación interpuesto por el
Procurador Público Adjunto Especializado en Asuntos de Orden Público del Ministerio del
Interior con su escrito de fecha 23 de Diciembre del 2019;
y,----------------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- El recurrente procurador con su escrito presentado el 23 de diciembre del

2019, interpone recurso de apelación contra la resolución número dos de fecha 12 de
diciembre del 2019, mediante la cual se ha resuelto declarar improcedente la Solicitud de
embargo en forma de inscripción formulada por el recurrente con su escrito presentado el
seis de diciembre del dos mil diecinueve, con los respectivos argumentos que ampara su
recurso impugnatorio.
SEGUNDO.- Que conforme al Art.405. Inciso 1 del Código Procesal Penal, son requisitos
de admisibilidad del recurso de impugnación, como es el caso de recurso de apelación
"es que sea presentado por quien resulte agraviado con la resolución impugnada, que
tenga interés directo y se halle facultado legalmente para ello"; esto es, que la resolución
que se impugne cause agravio o perjuicio al impugnante, que se precise las partes o
puntos de la decisión a los que se refiere la impugnación, y se expresen los fundamentos,
con indicación especifica de los fundamentos de hecho y derecho que lo apoyen. El
Recurso deberá concluir formulando una pretensión concreta; y el articulo 414.inciso 1
literal c) establece "el plazo en que debe ser formulado (03 días para el caso de autos)"; el
artículo 413° inciso 2) del Código Procesal Penal, en concordancia con el artículo 416°
inciso 1, literal e), que prevé: Procede "Los autos expresamente declarados apelables o
que causen gravamen irreparable”; y el artículo 418.1: “El recurso de apelación tendrá
efectos suspensivo contra las sentencias y los autos de sobreseimientos, así como los
demás autos que pongan fin a la instancia.”
TERCERO.- Que el recurso de apelación interpuesto contra la resolución número dos de

fecha 12 de diciembre del año dos mil diecinueve, mediante la cual se ha resuelto
declarar improcedente la Solicitud de embargo en forma de inscripción formulada por el
recurrente con su escrito presentado el seis de diciembre del dos mil diecinueve, cumple
con los requisitos de admisibilidad, por cuanto ha sido interpuesto dentro del plazo de ley,
está debidamente fundamentado y concluye en una pretensión concreta, por lo tanto,
dicha apelación debe ser admitida con efecto suspensivo.
ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por el procurador recurrente con su

escrito presentado el 23 de diciembre del 2019, interpone recurso de apelación contra la
resolución número dos de fecha 12 de diciembre del 2019, mediante la cual se ha resuelto
declarar improcedente la Solicitud de embargo en forma de inscripción; en consecuencia,
CONCEDASE dicha APELACIÓN CON EFECTO SUSPENSIVO; Elevándose los autos

Apelacion Con Efecto Suspensivo O.A.F - LPM

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion Con Efecto Suspensivo O.A.F - LPM

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

APELACION CON EFECTO SUSPENSIVO O.A.

1° JUZ. INVESTIG. PREPARATORIA - Sede Central

JUEZ : LOLI SANCHEZ ANDRES

ESPECIALISTA : PEÑA MORI LICETH

IMPUTADO : RIOS MORENO, CHRISTHIAM STEVE

DELITO : OMISIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR

AGRAVIADO : RIOS AREVALO, STEVE PATRICK

Moyobamba, quince de mayo

del año dos mil diecisiete.-

AUTOS Y VISTO Con el escrito que antecede téngase presente y

Por tales consideraciones, SE RESUELVE:

Admitir a trámite el RECURSO DE APELACION, interpuesto por el abogado del sentenciado

° JUZ. INVESTIG. PREPARATORIA - Sede Central

JUEZ : LOLI SANCHEZ ANDRES

IMPUTADO : CABRERA REQUEJO, DANY

DELITO : FORMAS AGRAVADAS DE LA TRATA DE PERSONAS

TARIFEÑO CORONEL, JOSE ALFREDO

DELITO : FORMAS AGRAVADAS DE LA TRATA DE PERSONAS

AGRAVIADO : MENOR DE INICIALES, ASLC

Del año dos mil diecisiete.-

AUTOS Y VISTO: Con lo ordenado en la resolución de vista número dos de

Por tales consideraciones, SE RESUELVE:

Admitir a trámite el RECURSO DE APELACION, interpuesto por el fiscal recurrente con su

JUEZ : LOLI SANCHEZ ANDRES

ESPECIALISTA : PEÑA MORI LICETH

IMPUTADO : RUIZ GOICOCHEA, LUIS ELMER

DELITO : FABRICACIÓN, SUMINISTRO O TENENCIA ILEGAL DE ARMAS O MATERIALES

Moyobamba, veinticinco de mayo

Del año dos mil diecisiete.-

AUTOS Y VISTO Con el escrito que antecede téngase presente y

Por tales consideraciones, SE RESUELVE:

Admitir a trámite el RECURSO DE APELACION, interpuesto por el abogado del sentenciado

AUTOS Y VISTO Con el escrito que antecede téngase presente y

Por tales consideraciones, SE RESUELVE:

Admitir a trámite el RECURSO DE APELACION, interpuesto por el abogado del sentenciado

CUANDO PRESENTAN RECURSO DE APELACIÓN Y RECUSACIÓN DE UNA EXCEPCIÓN DE

1° JUZ. INVESTIG. PREPARATORIA - Sede Central

JUEZ : LOLI SANCHEZ ANDRES

ESPECIALISTA : PEÑA MORI LICETH

ABOGADO DEFENSOR: TOMANGUILLO SILVA, WILLIAM

MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL MIXTA DE SORITOR ,

HUANCA CRUZ, ENER

AGRAVIADO : CASTAÑEDA TUESTA, ENRIQUE

Moyobamba, dieciséis de junio

Del año dos mil diecisiete.-

DADO CUENTA EN LA FECHA; Con el escrito de

1° JUZ. INVESTIG. PREPARATORIA - Sede Central

JUEZ : LOLI SANCHEZ ANDRES

ESPECIALISTA : PEÑA MORI LICETH

BENEFICIARIO : DELGADO CIEZA, JOSE EDILBERTO

Moyobamba, veintitrés de junio

AUTOS Y VISTO Con el escrito que antecede téngase presente y agréguese a

Por tales consideraciones, SE RESUELVE:

MODELO DE APELACION EN PROCESO INMEDIATO OAF EXP N° 260-2017-0

1° JUZ. INVESTIG. PREPARATORIA - Sede Central

JUEZ : LOLI SANCHEZ ANDRES

ESPECIALISTA : PEÑA MORI LICETH

ABOGADO DEFENSOR: ZUOLETA MUJICA, VICTOR ALEJANDRO

GONZALES YLLATOPA, AURISTELA

MINISTERIO PUBLICO: PRIMERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE , MOYOBAMBA

SALES CALDERON, KATIA

IMPUTADO : VILCHEZ MINAYA, PERCY

DELITO : MICROCOMERCIALIZACIÓN O MICROPRODUCCIÓN.